Sw0rdf1sh

Το πρόβλημα με το μήνυμα "U-Value εκτός ορίων" εμφανίζεται μόνο όταν έχετε στα windows για υποδιαστολή το κόμμα. Εάν την αλλάξετε σταματάει. Επίσης όσο έχετε το , σαν υποδιαστολή τα select περνάνε το κόμα αντί για την τελεία οπότε ούτως ή άλλως πρέπει να το αλλάξετε στα windows.

ΠΕΑ εκδίδεται κανονικά όπως το καταλαβαίνω. Ο νόμος δε ρυθμίζει την έκδοση ΠΕΑ. Ρυθμίζει τις δικαιοπραξίες. Ο εκμισθωτής ή ο λογιστής του δεν πρέπει να προχωρήσουν σε μίσθωση. Άρα τι να το κάνει το ΠΕΑ θα μου πεις. Απ' την άλλη αν έχει ΠΕΑ θα πάει στο λογιστή του να μισθώσει, αυτό όμως δεν μας αφορά εμας. Εμπίπτει το ακίνητο βάση χρήσης στον ΚΕΝΑΚ; Νοείται ως κτίριο ή τμήμα κτιρίου; Μπορεί να εκδοθεί ΠΕΑ.

0KW βάζεις μόνο σε θεωρητικό. Την ισχύ πρέπει να την έχεις και να βάλεις την εγκατεστημένη. Για το SCOP κάνεις μόνο εκτίμηση με βάση παλαιότητα.

Πάντως το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ γενικά διορθώνει το xml ότι λάθη και να έχουν γίνει από αλλού. Διορθώνει τη στιγμή που σώζει. Το πρόβλημα που αντιμετωπίζετε συμβαίνει με αρχείο xml που σώθηκε μέσα από το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ 1.31; Το λάθος με το xml prolog γενικά συμβαίνει στα xml αν το αρχείο περιέχει στις τιμές χαρακτήρες όπως < ή > . Συμβαίνει γιατί τα δεδομένα στα xml αποθηκευονται στη μορφή < element > < / element > . Οπότε αν έχει τέτοιο χαρακτήρα στις τιμές νομίζει ότι τελειώνει εκεί η γραμμή (πχ τα εμβαδά των τοίχων και δεν προχωράει).

Δε μπορει να φτιαχνεις το xml χειροκινητα και να συμβαινει αυτο. Το φτιαχνεις απο καποιο εμπορικο λογισμικο; Το φτιαχνεις "πανω" σε κανενα αλλο xml που ειχες παλια και εχει τιμες στο φωτισμο; Κειμενο ειναι το xml. Ανοιξε το με το notepad και δες αν στο "light" εχει τιμες. Απλα μην το πειραξεις η σωσεις οταν το ανοιγεις ετσι αν δεν ξερεις. Απλα δες.

Συμβαινει για τον εξης λογο: Ο πινακας του κελυφους πρεπει να εχει μονο 1 σειρα κενη στο τελος. Αν καταλαθος κατεβηκες πιο κατω σε καποια εισαγωγη και σου εμφανισε 2 σειρες κενες τωρα σβησε την προτελευταια. Παρολο που δεν εχεις στοιχεια σε αυτη την προτελευταια σειρα θα τη βλεπει σα γραμμη. Καμια διαφορα δε δημιουργει στους υπολογισμους. Απλα δημιουργει το λαθος.

@dib Δεν αφορα κτιριο η περιπτωση του. Παει να βγαλει 3 οροφους απο ενα 6οροφο κτιριο. Τμημα κτιριου το καταλαβα. Ειναι μονοδρομος το τμημα κτιριου αφου "εσπασε" το κτιριο με βαση τις χρησεις. 2 ΠΕΑ ανα χρηση. Το καθε ΠΕΑ ειναι πλεον "τμημα". Αλλιως εχεις 2 ΠΕΑ για το ιδιο κτιριο που τα λες "κτιριο"; Δεν ειναι λογικο. @Vasili ο ογκος του ΜΘΧ στο οποιο "χανει" η διαχωριστικη ειναι ενιαιος. Δες ΤΟΤΕΕ τον υπολογισμο του μειωτικου συντελεστη b (θα τον υπολογισει μονο του το ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ αν βαλεις διαχωριστικη ενω αν κανεις θεωρηση αυτο ειναι το 0.5 στο U/2) με βαση την "εκταση" του ΜΘΧ. Ειναι και λογικο πως ενα δομικο αλλες απωλειες εχει αν χανει προς 100τ.μ. ΜΘΧ και αλλες προς 10. Αρα αν πας και βγαλεις το τμημα των 3 οροφων του 6οροφου και περιγραψεις το ΜΘΧ του κλιμακοστασιου στους αλλους 3 οροφους τι θα κανεις; Παλι θα βαλεις τον ιδιο ΜΘΧ; Εγω αυτο λεω.

Δεν μπορει να μην υπαρχει ουτε 1 αδιαφανης. Πως μπαινεις σ αυτο το χωρο;

@dib καλημέρα. Προσωπικά ποτέ δεν έχω περιγράψει κέλυφος ΜΘΧ και διαχωριστική επιφάνεια σε τμήμα κτιρίου γιατί δεν απαιτείται. Μόνο σε ολόκληρο κτίριο βάζω διαχωριστική και περιγράφω ΜΘΧ. Δεν διαχωρίζει η ΤΟΤΕΕ αν βρίσκεται σε αποκλειστική χρήση ή όχι (παρ. 4.2.2.3 της 1): Ειδικά για την επιθεώρηση κτηριακών μονάδων (π.χ. διαμερισμάτων), ισχύουν τα όσα αναφέρονται στην ενότητα 2.2. Συγκεκριμένα, κατά τη διαδικασία ενεργειακής επιθεώρησης κτηριακής μονάδας (π.χ. διαμερίσματος), το οποίο εφάπτεται με μη θερμαινόμενους χώρους (π.χ. κλιμακοστάσιο), για τους υπολογισμούς της ενεργειακής απόδοσης του κτηρίου δεν απαιτείται η πλήρης περιγραφή του μη θερμαινόμενου χώρου και των διαχωριστικών επιφανειών μεταξύ θερμικής ζώνης και μη θερμαινόμενου χώρου. Για όλα τα δομικά στοιχεία της κτηριακής μονάδας που εφάπτονται με τον μη θερμαινόμενο χώρο (τοιχοποιίες, στοιχεία φέροντος οργανισμού, πόρτες, κ.ά) γίνεται η παραδοχή πως αυτά εφάπτονται με τον εξωτερικό αέρα. Ο συντελεστής θερμοπερατότητάς τους (U) λαμβάνεται μειωμένος κατά το ήμισυ του υπολογιζόμενου με βάση την πραγματική θέση του δομικού στοιχείου, δηλαδή σε επαφή με μη θερμαινόμενο χώρο. Επίσης γίνεται η παραδοχή πως όλα τα δομικά στοιχεία της κτηριακής μονάδας που εφάπτονται με τον μη θερμαινόμενο χώρο έχουν πλήρη σκίαση (συντελεστές σκίασης ίσοι με 0) χειμώνα και καλοκαίρι. Αντίστοιχα και η εκπεμπτικότητα και η απορροφητικότητα αυτών των δομικών στοιχείων μηδενίζονται. Και από τις ερωτοαπαντήσεις του ΤΕΕ: Στην περίπτωση που εφαρμοστεί η πιο πάνω παραδοχή για το τμήμα κτηρίου προς ΜΘΧ ή ηλιακό χώρο, δεν ορίζεται ο μη θερμαινόμενος χώρος, ούτε διαχωριστική επιφάνεια. Τονίζεται και πάλι ότι ο παραπάνω απλοποιητικός τρόπος υπολογισμού δεν ισχύει στην περίπτωση υπολογισμού ενεργειακής απόδοσης ολόκληρου του κτηρίου Μη με ρωτήσεις ποιά είναι η 2.2 ενότητα. Η αρίθμηση έχει προβλήματα γενικά Ίσως εννοείς κάποια άλλη περίπτωση που δεν καταλαβαίνω. Σε τμήμα κτιρίου δεν έχω βάλει κέλυφος ΜΘΧ. Μόνο τη ζώνη περιγράφω και εκεί που τελειώνει αν τελειώνει σε ΜΘΧ κάνω θεώρηση U/2. Σε ολόκληρο κτίριο περιγράφω και τους ΜΘΧ και τις διαχωριστικές. Όπως το λες υπάρχει ο κίνδυνος να πάμε οι 2 μας να μετρήσουμε 2 διαμερίσματα που διαχωρίζονται ενδιάμεσα με 1 ΜΘΧ (πατάνε και τα 2 δηλαδή στον ίδιο ΜΘΧ, ή ο ΜΘΧ βρίσκεται ενδιάμεσά τους) και σε 2 διαφορετικά ΠΕΑ να περιγράψουμε τον ίδιο ΜΘΧ (2πλά τ.μ. για εκείνο το ΜΘΧ στα 2 ΠΕΑ). Δηλαδή τα τμηματικά ΠΕΑ για το κτίριο να βγάζουν παραπάνω τ.μ. για το κτίριο αν τα ενώσεις.

Τους εντασεις στη ζωνη εννοεις γιατι μπορει να ειναι πχ αποθηκη υλικων ενος εστιατοριου;

Τελικά έχει κάποιος εικόνα; Το 1ο σενάριο τραβάει το ΒuildingCert σα δυνητική ότι και να βάλουμε;

Στη σελίδα 48709: Για καυστήρες πολυβάθμιους ή αναλογικούς η υπολογιζόμενη θερμική ισχύς Pgen της σχέσης 4.1 συγκρίνεται με την ισχύ που αντιστοιχεί στη μικρότερη βαθμίδα στην οποία μπορεί να λειτουργήσει ο καυστήρας. Δηλαδή για διβάθμιο καυστήρα με την ισχύ που αντιστοιχεί στη χαμηλή βαθμίδα ή για αναλογικό με την μικρότερη ονομαστική ισχύ που δίνει ο κατασκευαστής. Με τη μικρή βαθμίδα. Η πλειοψηφία είναι αναλογικοί και υπάρχει εύρος. Μια απορία: Στη σχέση 4.1 στη σελίδα 48708 λείπει το Um για την κλιματική ζώνη Δ;

Μάλλον με στοιχεία ΤΟΤΕΕ θα πηγαίνω σε αυτές τις περιπτώσεις. και όχι output/input εφόσον δεν έχω το pdf ή άλλο τρόπο να ξέρω αν είναι EERT=36.

Είναι ένα θέμα αυτό Inzaghi. Στα split πάντως κάποια που έχω συνταντήσει εγώ μπαίνω και κατεβάζω το pdf με τον τύπο της εξωτερικής μονάδας και λένε "as measured in ext. temp of ... and internat temp of ...".

Λαθος. Συγγνωμη. Το θεωρητικο συστημα εχει 1.7. Το κα εχει 3. Εννοουσα οταν διαλεγεις 1.7 σε θεωρητικο η σε πραγματικο χωρις στοιχεια συγκριτικα με το κα που εχει 3. Ειναι και η χειροτερη επιλογη.

Το αδιαφανες τμημα μπορει να εχει ενιαιο συντελεστη σκιασης.

Αφού είναι οδοντιατρείο δεν μπαίνει στο νέο εξοικονομώ. Δεν έχει χρήση κατοικία. Γράφεις όμως "ισόγειο διαμέρισμα πολυκατοικίας".

1. Σε τμήμα κτιρίου, περιγράφεις το τμήμα της ζώνης μόνο, με θεώρηση του κελύφους της διαχωριστικής σε εξ. αέρα και U/2 και όχι με περιγραφή του ΜΘΧ. 2. Ανά χρήση ακόμα και με ενιαίο κέλυφος εφόσον το κέλυφος των ζωνών είναι συνεχόμενο πχ Βόρειος-Τ με το σύνολο ύψους των 3ων ορόφων. Δε μπορείς να κάνεις το ίδιο αν πχ το ισόγειο είναι καταστήματα, ο 1ος όροφος κατοικία και ο 2ος όροφος πάλι καταστήματα. Εκεί θα έπρεπε να βγει ανά όροφο. Αν οι 3 πρώτοι όροφοι είναι καταστήματα μπορείς να βγάλεις και τους 3 εφόσον η χρήση είναι η ίδια. Το τμήμα κτιρίου είναι διευκόλυνση για τους ιδιοκτήτες για να μη βγαίνει όλο το κτίριο. Αν όμως ο ιδιοκτήτης θέλει όλο το κτίριο βγάζεις ανά χρήση. 3. Την πραγματική κατάσταση ανεξάρτητα από τα χαρτιά ως ενιαία θερμική ζώνη (εφόσον έχουν ενοποιηθεί και υπάρχει ενιαίος όγκος). Ναι οι χώροι αυτοί των αποθηκών εφόσον δεν έχουν συστήματα και διαχωρίζονται είναι ΜΘΧ και το στοιχείο που τους διαχωρίζει ανήκει στη ζώνη και ανταλλάσει θερμότητα προς ΜΘΧ (θεώρηση προς εξ. αέρα και U/2)

EER: Energy Efficiency Ratio SEER: Seasonal Energy Efficiency Ratio Η ΤΟΤΕΕ έχει 4 διακριτές περιπτώσεις για τα αερόψυκτα: 1. Υπάρχει σήμανση του SEER κατά τον Ευρωπαικό κανονισμό. 2. Υπάρχει σήμανση του EER για συγκεκριμένες συνθήκες (πριν τον Ευρωπαικό Κανονισμό) 3. Δεν υπάρχει σήμανση και είναι γνωστή η χρονολογία κατασκευής - εγκατάστασης 4. Δεν υπάρχει σήμανση και δεν είναι γνωστή η χρονολογία Όπου δίνει τις εξής λύσεις: 1. Βάζεις ότι δίνει το ταμπελάκι ως SEER = SEERταμπελάκι x 0.6 2. Βάζεις το EER από το ταμπελάκι (εφόσον αναφέρεται σε 35-26oC) SEER = EER(35-26) 3. SEER= 1.7 έτος<1990, 2.2 1990<έτος<2000, 2.5 έτος>2001 4. SEER= 1.7 σα να πρόκειται για πριν το 1990 Τύπος της μορφής SEER = Α x EER δεν υπάρχει ότι και να βρίσκετε σε διάφορες σελίδες στο internet. Στην παλιά ΤΟΤΕΕ ήταν ΕΛΟΤ ΕΝ 15243:2008 : SEER = Σ[EERn*fn] ή ESEER=EER100%*0.03 + EER75%*0.33 + EER50%*0.41 + EER25%*0.23 καθώς υπολογιζόταν με βάση τις τιμές του EER για διαφορετικό "φορτίο" λειτουργίας. Εάν έχεις το EER πρακτικά έχεις την επίδοση της αντλίας σε 1 φορτίο (αυτό των 35-26oC). Σε υδρόψυκτες ή γεωθερμικές αντλίες η εκτίμηση (γιατί για εκτίμηση πρόκειται) του SEER είναι εξαιρετικά δύσκολη υπόθεση και περιλαμβάνει αρκετές παραμέτρους όπως την θερμοκρασιακή κατανομή σε βάθος του εδάφους ή τη θερμοκρασία του νερού στον εναλλάκτη. Στη ΝΕΑ ΤΟΤΕΕ τα πράγματα γίνονται πιο εύκολα στους υπολογισμούς για εμάς. Τώρα το τι συμφέρει σε κάθε περίπτωση με βάση το 1.7 του Κ.Α. είναι άλλου παπά ευαγγέλιο. Προσωπική άποψη είναι ότι διαφορετικά αποδίδει ο εξωτερικός εναλλάκτης (τουλάχιστον σε αέρα και νερό) στη Ζώνη Α και στη Ζώνη Δ και ίσως έπρεπε να υπάρχει μια διακριτοποίηση με την κλιματική ζώνη αντί για 0.6xSEER για όλες τις κλιματικές ζώνες. Φτιάξε νέα επιθεώρηση στο BuilidngCert. Δε μπορείς να διαγράψεις τα αρχεία που ανεβάζεις. Θα ήταν και θέμα ασφάλειας να μπορείς να διαγράψεις ότι ανεβάζεις. Ούτε εγώ θα την έδινα τη δυναότητα αυτή.

Ναι. Όλα είναι ON στο buildingcert. Εάν έχεις τικ σε 2 πχ φαίνονται και τα 4 τικαρισμένα.

Μου μεινε απ τον κωδικα η συντομευση και σας μπερδεψα εδω Ηλια. :) Ολοι εδω παντως οπως μας βλεπω ετοιμοι θα ειμαστε για το εξοικονομω 2. Τα διαβασαμε σε 1 βδομαδα ολα. Εχω ετοιμασει κατι αλλα δεν ανεβαζω μεχρι να τα επικαιροποιησω ολα για να μη δημιουργησω συγχυση με παλιες και νεες τοτεε. Ειπαμε τα υπολογισαμε 1-2 φορες στο χερι στην αρχη αλλα μην τυρανιομαστε κιολας @L-Nikos: Ειναι διακριτα τα σεναρια (δηλαδη υπαρχει καλυτερο απ τα αλλα 2) και ανεβαινει κατηγορια;

Και γω το ιδιο Inzaghi ως προς τις πραγματικες απωλειες ενος διαμερισματος. Ομως η θεωρηση οτι δεν ανταλλασεται θερμοτητα μεταξυ ζωνων μεσω των αδιαβατικων στοιχειων (εδω οι πλακες) ειναι μεν του βαθους αλλα θα δημιουργουσε αλλα προβληματα. 10 τμηματικα πεα μιας οικοδομης σημερα αν τα ενωσεις (θεωρητικα) σου δινουν το ιδιο κελυφος με το κελυφος που θα εδινε ολοκληρο το πεα για την πολυκατοικια. Αν δεν ισχυε η θεωρηση υπηρχε ο κινδυνος να υπολογιζεται το κελυφος διπλο. Εκει που δημιουργειται το προβλημα ειναι πως οταν πας να υπολογισεις το pgen σε μεμονωμενο διαμερισμα αλλες απωλειες εχει ο ενδιαμεσος οροφος και αλλες ο τελευταιος. Πχ σε 4οροφη αν βρεις pgen 25 στον ενδιαμεσο δε σημαινει οτι το συνολικο ειναι 100. Θα ειναι 120-130 λογω της επαφης σε δαπεδο και δωματος στους αλλους οροφους. Αν ο λεβητας ειναι 125 (λεμε) δεν υπαρχει πραγματικα υπερδιαστασιολογηση στο συστημα μπορει ομως να πεσει καποιος σε λαθος οτι υπαρχει υπερδ/γηση υπολογιζοντας για τον ενδιαμεσο (και κανοντας μετα απλη αναγωγη για το κτιριο με βαση τα διαμερισματα που ειναι λαθος). Το πιο σωστο θα ηταν να εχεις και τη μελετη θερμανσης και να συγκρινεις τις απωλειες του διαμερισματος με το pgen (υπολογισμενο με το πραγματικο um x A και τις πραγματικες απωλειες αερισμου απο το EN) για την πραγματικη υπερδιαστασιολογηση. Αυτο σε θεωρητικο επιπεδο. Το καλο της νεας τοτεε ειναι οτι εβαλε και 2ο τμημα στην εξισωση του pgen εκτος απο τις απωλειες απο αγωγη (u x a x 1.5) και για τις απωλειες απο αερισμο v/3 που ειναι πιο κοντα. Κριμα που γινεται με το θεωρητικο αερισμο της ζωνης και οχι με τα ανοιγματα. Σε αλλες περιπτωσεις υπολογιζει λιγοτερες απωλειες (ξυλινα κουφωματα με μεγαλες απωλειες απο αερισμο) σε αλλες παραπανω απ οτι στην πραξη (πιστοποιημενο κουφωμα που εχω λιγοτερες απο αερισμο).

Γενικά τρώει κάτι σκαλώματα που και που σε διάφορες εκδόσεις των windows και δεν κρατάει κάποια στοιχεία. Τα 2πλοτσεκάρω και γω πριν το υποβάλω ανοίγοντας το αρχείο 1 τελευταία φορά πριν κάνω "οριστική υποβολή" γιατί ποτέ δεν ξέρεις. Βέβαια τώρα είναι και αρχή και βλέπω ότι και αυτοί αλλαγές έκαναν στο BC. Σε windows 7, 8.1, 10, xp δεν υπάρχει το πρόβλημα σε μένα. Τα βήματα που ακολουθώ είναι: Φτιάχνω το αρχείο μου xml στο τεε-κενακ και το σώζω. (50-60kb) Πηγαίνω στο bc και προσθέτω τα στοιχεία και κατεβάζω το xml του bc (πριν ανεβάσω οτιδήποτε). Μου δίνει το xml το μικρό που έχει 10 τιμές μέσα (1-2kb). To xml του buildingcert το προσθέτω μέσω της 1ης καρτέλας της εισαγωγής στοιχείων. Σώζω πάλι και όλα είναι ΟΚ. Συμπερασματικά: 1. Αν κατεβάσεις από το BC αφού προσθέσεις το xml της επιθεώρησης το "Δημιουργία αρχείου" του BC σου δίνει ολόκληρο το XML με τα σενάρια. 2. Αν κατεβάσεις από το BC πριν προσθέσεις το xml της επιθεώρησης σου δίνει ότι σου δινε και πριν (ένα μικρό αρχείο xml μόνο με τα δεδομένα τα αρχικά). @kostasaig : Στο "ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ" που αφορά επιθεωρήσεις και όχι στο "ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ Μελέτη" που αφορά Μ.Ε.Α. δουλεύεις. Έτσι;

@tsx Ισχύει ότι στο (πραγματικό) σενάριο τα αποτελέσματα είναι πολύ λογικά αλλά μου καταρακώνει το υπάρχον πριν τη μίσθωση. Όταν νοικιάσει ότι κλιματιστικό και να βάλει δεν θα ναι 6 φορές το ΚΑ (τόσο βαθιά Η). Έχεις δίκιο για το λέβητα στο ΚΑ. Περίπτωση (δ) της 5.1.1 στην ΤΟΤΕΕ-20701. Το θεωρητικό είναι με τοπικές ηλεκτρικές μονάδες αλλά το ΚΑ εξακολουθεί να έχει λέβητα.