Sw0rdf1sh

Θα κάτσει η μπίλια στο #116 ;

Για πάμε...

Η αρχή για λογισμικό σχετικά με άδειες εγκατάστασης και λειτουργίας βιομηχανικών μονάδων. Σε πολύ πρώιμο στάδιο ακόμα.  Έχει ανέβει μόνο ο υπολογισμός προστίμου ΕΔΩ.

Ο στόχος είναι να βγαίνει το ερωτηματολόγιο (σε διάφορες μορφές πχ pdf, doc) για κατάθεση στη Δ/νση Βιομηχανίας και να περνάμε όλα τα απαραίτητα στοιχεία (πχ περιβαλλοντική κατάταξη, όχληση) χωρίς να ανατρέχουμε κάθε φορά στους πίνακες των δραστηριοτήτων. Υπάρχει διαθέσιμη και η δημοσκόπηση να δούμε αν και πόσο μπορεί να χρειάζεται καθώς είναι σχετικά απλή η υλοποίηση εδώ. Αν είναι να προχωρήσει.

Με το καλό να τελειώσουμε τα υπόλοιπα και να δούμε και αυτό...

http://www.chem-lab.gr/industry/

Διόρθωση λάθους στον υπολογισμό γωνιών σκίασης (για τοίχο και άνοιγμα) σε πλευρικές σκιάσεις από μια μεριά:
https://github.com/ks1f14s/la-kenak/blob/kenakv3/kenakv3/index_skiaseis.php

(η αλλαγή ΕΔΩ)

χάρη στον Κώστα Δ.

Προφανώς ότι διορθώνεται τώρα περνάει διορθωμένο και στη νέα έκδοση (v4) που θα ανέβει σύντομα...

Η ιδεα της παρακολουθησης παντως ενος κτιριου σε βαθος χρονου με διαφορετικα πεα ειναι πολυ καλη.

Απο την οικοδομικη αδεια, τις μετεπειτα παρεμβασεις τη μη συντηρηση των συστηματων το κτιριο θα φαινεται αν βελτιωθηκε η επεσε ενεργειακα.

Υπαρχει η δομη απ οτι φαινεται στο ιδιο σκεπτικο του 1ου και 2ου πεα σε εξοικονομω αλλα τι χαος μπορει να γινει με αυτο στις ΔΟΥ δε λεγεται.

Φανταστείτε για ένα κτίριο να έχουν κάνει διαφορετικά ΠΕΑ σε τμήματα του κτιρίου ανά ιδιοκτησία διάφοροι μηχανικοί. Πιστεύετε πως το σύνολο αυτών των ΠΕΑ ως προς τα τ.μ. και τον όγκο θα δίνει τα στοιχεία της οικ. αδ;

• Μόνο και μόνο η θεώρηση προς τον ΜΘΧ (κλιμακοστάσια κλπ) οδηγεί σε ασυμφωνία.
• Η επιλογή στάθμης πρέπει να γίνει σωστά άσχετα από το ποιά στοιχεία περιέχονται στη ζώνη, αν θεωρούνται αδιαβατικά κλπ
• Η θεώρηση του 30% της κλίσης στη στέγη (αν υπάρχει) επίσης οδηγεί σε κάποιες περιπτώσεις σε ασυμφωνίες. Τα ίδια ισχύουν και για το πως προσμετράται ο όγκος στον ΚΕΝΑΚ ανάλογα με το που βρίσκεται η μόνωση στη στέγη (στη στέγη ή στην πλάκα σκυροδέματος)

Η δική μου άποψη είναι πως υπάρχουν τόσες παραδοχές σε τμήματα κτιρίου που είναι πολύ δύσκολο να ελεγχθούν όλα αυτά από τη μελέτη του κτιρίου συνολικά και τα τμηματικά ΠΕΑ.

Πάντως χρειάζεται μεγάλη προσοχή στην επιλογή των στάθμεων και στην επιλογή των εμβαδών/όγκων από όλους όπως πρέπει σε ΠΕΑ και εκτός από τις ΤΟΤΕΕ μάλλον όσοι δεν είμαστε πολιτικοί μηχανικοί ή αρχιτέκτονες πρέπει να αρχίσουμε να διαβάζουμε και διάφορα πολεοδομικά μου φαίνεται.

Το link που σου δίνω στο post #541 δουλεύει κανονικά... Κατέβασε από εκεί.

Ο συνάδελφος δεν ευθύνεται για το θέμα. Το έδωσε ελεύθερα το πρόγραμμα εξαρχής. Το παρακολουθώ το παρόν topic από την αρχή.

Το επόμενο θα έχει περιβάλλον διαχείρισης όπως και το la-asfaleia CiscoFreak. Άλλωστε μιλάμε για ένα λογισμικό που ξεκίνησε 2 χρόνια πίσω. Προφανώς τώρα θα το στήναμε διαφορετικά και νομίζω πως και το καλύτερο είναι να βγει μια έκδοση ακόμα μετά από τόσο καιρό και εκεί να προσθέτουμε μετά.

Εάν θέλεις να αλλάξεις τον κωδικό προσωρινά χρησιμοποίησε αυτό και copy-paste με phpmyadmin στη στήλη pass για το χρήστη. (Χρησιμοποιείται η sha1() για τους κωδικούς).

Το λογισμικό δεν στήθηκε για live περιβάλλον παρά σαν βοήθημα τοπικά. Πέρα από αυτά που λες υπάρχουν και άλλα θέματα που σχετίζονται με την ασφάλεια σε τέτοιο περιβάλλον που θες να το στήσεις. Το la-asfaleia ουσιαστικά είναι η εξέλιξη του la-kenak με php class (pdo) για τα query στη βάση δεδομένων και το περιβάλλον διαχειριστή. Απλά για άλλο γνωστικό αντικείμενο. Επίσης ο tsak1 έχει δώσει τη λύση για ajax requests σε όλα τα μενού χωρίς να χρειάζεται πλέον να αλλάζουν οι σελίδες. Σύντομα θα ενσωματωθούν και αυτά στο la-kenak. Το χω ξαναγράψει εδω πως έχω σταματήσει την ανάπτυξη στο la-kenak μήπως ασχοληθούμε και με άλλα λογισμικά. Προέκυψε ένα καλό interface με το επόμενο λογισμικό. Καλά να είμαστε να το ενσωματώσουμε και σε όσα έχουμε φτιάξει.

Κάντε λίγη υπομονή να φτάσω σε μια τελική μορφή τουλάχιστον με τη βιβλιοθήκη και επιμέρους υπολογισμούς (όλες τις function πχ ισοδύναμους, σκιάσεις, u) και θα το ανεβάσω πριν περάσω το menu "μελέτη" να δούμε μαζί πως μας βολεύει να το στήσουμε. Υπάρχει ενδιαφέρον με τους μόνιμους επιθεωρητές πλέον και το καταλαβαίνω.

Σκέφτομαι τι θα με βόλευε και μένα προσωπικα και δεν θα ήταν άσχημο να βγαίνουν πέρα από το xml και το τεύχος, τα ΦΕΜ, συμφωνητικά, το cover για το φάκελο που κρατάς στο γραφείο , να τηρείται αρχείο κλπ μέσα στα υπόλοιπα που θέλω να αλλάξω. Δες και το repo σε github στο οποίο κάλλιστα μπορείς να βοηθήσεις. Κάνε ένα clone σε δικό σου repo και κάλλιστα ότι αλλαγές κάνεις μπορούμε να τις ενσωματώσουμε στο επόμενο.

Η βάση είναι εντάξει. Ότι επιστρέφεται από τη βάση έρχεται ως utf-8.

εδώ το μενού αριστερά φορτώνει κανονικά. Το ίδιο βλέπω και στο jtable που τα δεδομένα του πίνακα εμφανίζονται κανονικά αλλά οι τίτλοι όχι. Το πρόβλημα βρίσκεται στα αρχεία php.

1. Εάν δουλέψει το αρχείο που σου δίνει ο tsak πρέπει να αφαιρεθεί το bom από όλα τα αρχεία. Αν όχι μπορεί στη μεταφορά (με ftp) να έγινε κάτι στραβό.
2. Μπορείς να τα συμπιέσεις όλα τα αρχεία σε zip, να ανεβάσεις το συμπιεσμένο και μετά να αποσυμπιέσεις μέσα από το cpanel (extract στο filemanager). Μήπως το πρόβλημα έχει προκύψει εξαιτίας του ftp client και τη μεταφορά.

Δοκίμασε και πες μας.

Σε Hosting (και δη σε shared hosting) συνήθως από τον πάροχο η βάση είναι username_ονομαβάσης και ο χρήστης για τη βάση username_ονομαχρηστη όπως σου λέει ο tsak1. Η βάση δεν χρειάζεται να έχει το πρόθεμα του ονόματός μου. Μπορεί να έχει όποιο όνομα θες προφανώς πχ σκέτο kenak. Στο database.php όμως θα δηλώσεις ολόκληρο το όνομα με το πρόθεμα που χρησιμοποιεί ο πάροχός σου (συνήθως το username σου δηλαδή username_kenak). Παρόμοια για το χρήστη.

Οι εκδόσεις που αναφέρεις για php, mysql και apache είναι πλήρως συμβατές.

PS: Κάνω μια προσπάθεια να περάσω το λογισμικό στο interface του bootstrap οπότε αν έχεις λίγη υπομονή θα ανέβει και επόμενη έκδοση που θα έχει λυμένα τα θέματα με τα short tag της php ( <? αντί για <?php ) όπως και με τα query στη βάση δεδομένων τα οποία θα τα αντικαταστήσω με τη medoo.

Αν παρουσιάζεται γι αυτό το λόγο το πρόβλημα στο hosting σου θα πρέπει να εφαρμόσεις για εκείνο το φάκελο ξεχωριστές επιλογές για την php (ίσως επιλέγοντας παλαιότερη έκδοση της php μέσα από το cpanel ή αν δίνεται η επιλογή να χρησιμοποιηθεί ένα αρχείο php.ini μόνο για εκείνο το φάκελο).

PS2: Μάλλον θα ανεβάσω έκδοση 4 χωρίς το μενού "μελέτη" αρχικά ώστε αν κάποιος θέλει να βοηθήσει να το κάνει πριν καταλήξουμε στη μορφή εισαγωγής τοίχων, παραθύρων κλπ. Θα δούμε γιατί προσωρινά έχω περάσει μόνο τη βιβλιοθήκη που αφορά όλους - πλέον - τους πίνακες των ΤΟΤΕΕ σε mysql και το γραφικό interface παρουσίασής τους.

Παράλληλα με τον iliekater τηρώ ένα φάκελο με τα αρχεία που ανεβάζει σε google drive. Επειδή δεν δουλεύει το παλιό link που είχα δώσει ο σύνδεσμος όπως μου τον δίνει το google drive είναι εδώ (έχω βάλει μέσα και το freecad):

https://drive.google.com/folderview?id=0B-UULbDDRuxxU2U4X1ROd2RFSkU&usp=sharing

ps: Του iliekater δουλεύει κανονικά το link.

Λες να μου κάτσει το 2ο; Καλή επιτυχία παίδες...

Εύγε για την έκδοση στη σελίδα παράλληλα με την standalone.

Ευχαριστούμε. Ακόμα και εμείς που δεν ασχολούμαστε με στατικά

Υπάρχει πάντα η λύση του copy του κειμένου από τον editor και paste σε word. Από εκεί και πέρα η μορφοποίηση κατά τα γνωστά.

Εντός του editor του λογισμικού η μορφοποίηση μπορεί να γίνει είτε με μείωση του μεγέθους της γραμματοσειράς συνολικά για τον πίνακα είτε με τις επιλογές του πίνακα (μέγεθος στηλών, συνολικού πλάτους πίνακα κλπ). Το έχω υπ' όψη μου το πρόβλημα. Σύντομα θα λυθεί και αυτό.

Το "ζουμί" στο λογισμικό είναι ο υπολογισμός του R άρα ο πίνακας με την εκτίμηση, ο πίνακας των μέτρων που υπάρχουν ήδη και ο πίνακας των μέτρων που λείπουν και άρα τα προτείνεις εσύ. Αυτούς τους 3 πίνακες θα μπορούσες να τους κάνεις copy-paste σε excel, word και να τους τυπώνεις ανάλογα με την κάθε επιχείρηση. Κρατάς και ένα αρχείο...

tasxan206 έχω ρίξει το βάρος στο la-kenak αυτές τις μέρες. Το έχω αφήσει λίγο πίσω το λογισμικό για ΤΑ αλλά θα επανέλθω σύντομα. Είναι αδύνατο να δουλεύω και στα 2 παράλληλα.

Εσύ ας πούμε, υπολογίζεις τις απώλειες λες Φ=Α*U*ΔΤ. Αν θέλεις να κάνεις πιο ακριβείς υπολογισμούς τεστάροντας την παραδοχή, θα πρέπει να χρησιμοποιήσεις άλλα πρότυπα όπως το ΕΝ12831 που το Φ=H*ΔΤ και Η=ΣΑ*U*b+ΣΨ*l*b (εδώ το U είναι του δομικού στοιχείου προς μθχ και όχι προς εξ. περιβάλλον), γιατί και αυτοί που βγάλανε την παραδοχή με αυτό το πρότυπο δουλέψανε (ο ΚΕΝΑΚ είναι δεμένος με το ΕΝ12831). Ο καθορισμός του b δεν είναι εύκολη υπόθεση και αλλάζει από κτίριο σε κτίριο.

+1 Ηλία

Το b=0.5 προκύπτει σαν μια φυσιολογική αναλογία της έκτασης της ζώνης σε σχέση με το μθχ  που βρίσκεται δίπλα της (με βάση πάντα και τα U της ζώνης και του ΜΘΧ).

Αν περιγράφαμε το ΜΘΧ αναλυτικά θα υπολογιζόταν και αναλυτικά το b με βάση τον αναλυτικό τύπο. Ουσιαστικά το b=1/2 πιθανώς λέει πως ούτε πολύ μικρός είναι ο προσκολημένος ΜΘΧ στο κτίριο (ώστε να πλησιάζει η μετάδοση θερμότητας από τη διαχωριστική την μετάδοση σε εξ. αέρα) ούτε εκτείνεται σε πολύ μεγάλες διαστάσεις (ώστε να πλησιάζει η μετάδοση θερμότητας αδιαβατικό στοιχείο). Βρίσκεται κάπου ενδιάμεσα δηλαδή από τα 2 άκρα.

Παρομοια περιπτωση με τις προσναφερθεισες μου ετυχε και σημερα σε επιθεωρηση διαμερισματος που ειχε ΚΘ η πολυκατοικια, χωρις ωρομετρηση, αλλα με κοινη αποφαση ολων, σταματησαν να τη λειτουργουν εδω και 3 χρονια, τα 4/11 των ιδιοκτητων εβαλαν ΦΑ και οι υπολοιποι κλιματιστικα. 

2 Inverter εχει η πελατισσα μου

Παρολα ταυτα, σε θεωρητικο επιπεδο, μπορει να βαλει πετρελαιο και να τον καψει για ολους...

 

Θα θεωρησω υφισταμενο συστημα θερμανσης το λεβητα εγω η θα τον αγνοησω για να βαλω τα κλιματιστικα ως πηγη θερμοτητας?

Θαρρω πως αποτυπωνω το λεβητα...

Τώρα αυτό είναι μπέρδεμα. Υπάρχει ο λέβητας και δυνητικά μπορεί να λειτουργήσει. Και δεν είναι η μόνη περίπτωση. Πάρα πολλές πολυκατοικίες έχουν την ίδια κατάσταση εξαιτίας της τιμής του πετρελαίου.

Εμείς από την άλλη έχουμε υποχρέωση να αποτυπώσουμε την πραγματική κατάσταση. Η πραγματική κατάσταση δεν έχει σε καμία περίπτωση λέβητα ακόμα και αν υπάρχει στην πολυκατοικία αφού δεν λειτουργεί (υπάρχει και η απόφαση της πολυκατοικίας πιθανώς που σε καλύπτει σε περίπτωση ελέγχου του ΠΕΑ. Και κατά δήλωση του ιδιοκτήτη αν θερμαίνεται με τα inverter αυτά θα έβαζα).

Πάντως αλλιώς θα κατατάσεται ένα κτίριο εν έτη 2013 και αλλιώς με τα συστήματα που είχαν διαστασιολογηθεί γι αυτό στην οικοδομική του άδεια πριν την κρίση. Σημεία των καιρών...

Το τεε απαντάει πάντως στο faq σύμφωνα με τη λογική θερμομόνωσης ή μη του διαχωριστικού στοιχείου (ψευδοροφής ή αποθηκευτικού χώρου εντός διαμερίσματος) οτι εντάσεται στη θερμική ζώνη.

Πως ορίζονται οι ψευδοροφές μια θερμικής ζώνης για τους υπολογισμούς της ενεργειακής απόδοσης κτηρίου
Οι δευτερεύοντες βοηθητικοί χώροι που δεν θερμαίνονται και που συνδέονται λειτουργικά με μια θερμική ζώνη (π.χ. αποθηκευτικός χώρος εντός διαμερίσματος, ψευδοροφή που διαχωρίζεται από το θερμαινόμενο χώρο με δομικό στοιχείο που δεν είναι θερμομονωμένο) λαμβάνονται ως τμήμα της θερμικής ζώνης.

Δεν  απαντάει για τα τ.μ. Αν μετράει στο Σ.Δ. το βάζεις. Θα φαίνεται και στην οικ. αδ. όπως και στο μισθωτήριο άρα πρέπει να φαίνονται και στο ΠΕΑ για την εφορία.

Και εγώ μέσα...

Γιατι οι θερμογεφυρες λαμβανονται στο μισο?

Εγω τις προσθετω κανονικα +0,1 στο τελικο νουμερο (ητοι στο μισο), οπως κανει και αν κλικαρω το κουμπακι της θερμομονωσης και δεν το βαλω χειροκινητα...

Λογικό ακούγεται εφόσον ανήκει όλο το στοιχείο στη ζώνη και όχι στο ΜΘΧ. Θα κάνω το ίδιο Inzaghi.

Ηλία ακριβώς έτσι.  Δεν το απαιτεί αλλά η κατεύθυνση είναι αυτή. Γενικά πάντως το διαχωριστικό στοιχείο λόγω της παραδοχής μη θερμικής σύζευξης ανάμεσα στις ζώνες θεωρείται αδιαβατικό. Άρα δεν εμφανίζεται κάπου και θα μπορούσε να μην μπει μόνωση εκεί.

Προφανώς αν τηρείται η επάρκεια για κάθε ζώνη θα τηρείται και για όλο το κτίριο με το ίδιο σκεπτικό.

Στη θερμομονωτική επάρκεια πάντως πρέπει να εξετάζονται ενιαία τα κτίρια. Πρέπει να δώσεις δηλαδή υπολογισμούς για όλο το κτίριο.

Αυτός που θα έρθει όταν θα ολοκληρωθεί η οικοδομή να κάνει ΠΕΑ (πχ σε ενοικίαση) 2 xml θα βγάλει. Σκέψου το και έτσι emnikol. Ανά χρήση.

Είχε δημιουργηθεί παρερμηνεία στις τροποποιήσεις τις ΤΟΤΕΕ. Στην αρχή είχε προστεθεί μόνο στο faq στη σελίδα του τεε. Μετά προστέθηκε και στις τοτεε.

Στην αρχή και εγώ Uεξ/2 έπαιρνα με βάση την παραδοχή και το χω γράψει και εδώ. Πλέον και αφού έχει προστεθεί στις τοτεε έτσι όπως το γράφει βάζω το Uμθχ/2.

πριν την καταβολή του ποσού. Έτσι λέει. Τώρα και το ηλεκτρονικό δεν νοείται σαν πρωτότυπο αφού βάλαμε το γνήσιο της υπογραφής; Φαντάζεσαι τι έχει να γίνει στο ταχυδρομείο;

η ΤΟΤΕΕ-1 στη σελ. 19 αναφέρει:

Σ’ αυτή την περίπτωση, όλα τα δομικά στοιχεία του τμήματος κτηρίου που εφάπτονται με το μη θερμαινόμενο χώρο (τοιχοποιίες, ανοίγματα κ.ά.), περιγράφονται ως εφαπτόμενα με τον εξωτερικό αέρα αλλά με συντελεστή θερμοπερατότητας (U) μειωμένο κατά το ήμισυ του υπολογιζόμενου (δηλαδή πολλαπλασιαζόμενο επί μειωτικό συντελεστή b=0,5) και με πλήρη σκίαση (μηδενικό συντελεστή σκίασης) χειμώνα και καλοκαίρι. Ο υπολογισμός του συντελεστή θερμοπερατότητας U γίνεται βάσει της πραγματικής θέσης του δομικού στοιχείου, δηλαδή σε επαφή με μη θερμαινόμενο χώρο.

Εδώ λέει πως θεωρούμε οτι το δομικό στοιχείο (που εφάπτεται πραγματικά με ΜΘΧ) εφάπτεται εκ παραδοχής με εξ. αέρα.

Επομένως αντί για προσθήκη ως διαχωριστική επιφάνεια και πλήρη περιγραφή του ΜΘΧ προστίθεται στα αδιαφανή ή διαφανή του κελύφους στο τεε-κενακ:

• Τοίχος ως τοίχος,
• Οροφή ως οροφή,
• δάπεδο ως πυλωτή (εφόσον το δάπεδο σε εξ. αέρα είναι πυλωτή πλέον, Άλλωστε γι αυτό δεν θα βρείτε και δάπεδο στα αδιαφανή).

Τώρα για το U που πολαπλασσιάζεται με b=0.5 έχω και εγώ τις επιφυλάξεις μου. Από τη μία λέει πως η παραδοχή είναι επαφή με εξ. αέρα από την άλλη λέει "ο υπολογισμός του U γίνεται βάση πραγματικής θέσης δηλαδή ΜΘΧ". Άρα η τοτεε στην πρώτη πρόταση λέει Uεξ/2 και στη δεύτερη Uμθχ/2. Τα ίδια λέει και εδώ που αναφέρει και πως προστίθενται θύρες σε μθχ. Την παραδοχή ότι το στοιχείο βρίσκεται σε εξ. αέρα την λέει δηλαδή μόνο για το που θα προστεθεί το στοιχείο; Επίσης στις σελίδες 59 (αδιαφανή) και 65 (διαφανή) αναφέρει ακριβώς τα ίδια κόβοντας την τελευταία πρόταση.

Πρακτικά τι σημαίνουν όλα αυτά (για ανεπαρκή προστασία και συμβατικά στοιχεία όπως μπατική δικέλυφη τοιχοποιία, συμβατικού τύπου δώμα):

• Για μια οροφή σε επαφή με ΜΘΧ: U_εξ/2 = 0.95/2=0.475. U_μθχ/2=0.90/2=0.45.
• Για τοιχοποιία σε επαφή με ΜΘΧ: U_εξ/2 = (0.85+0.10)/2=0.475. U_μθχ/2=(0.80+0.10)/2=0.45. (οι θερμογέφυρες πάνε και αυτές μισές). Εδώ πάλι έχω διαφωνίες καθώς αν κλικάρετε το κουμπάκι "θερμομόνωση δομικών στοιχείων" στο τεε-κενακ προσθέτει σε όλα τα κατακόρυφα 0.1. Εφόσον ορίζονται οι θερμογέφυρες ανάμεσα σε ζώνη και μθχ και προστίθενται στο U και αυτό θέλει διευκρίνιση.
• Για δάπεδο σε επαφή με ΜΘΧ: U_εξ/2 = 0.90/2=0.45. U_μθχ/2=0.80/2=0.40.

Μικρές οι διαφορές με το χειρότερο σενάριο να είναι το Uεξ/2. Στην τοτεε και στο τεε-κενακ faq λέει για τον υπολογισμό του U όπως τα λέει και ο Inzaghi πως παίρνουμε το U_μθχ/2.

edit: Το σωστό είναι αυτό U_μθχ/2. Άλλωστε αν το βάζατε διαχωριστική επιφάνεια αυτό το U_μθχ θα βάζατε στη διαχωριστική. Και μετά θα υπολόγιζε το τεε-κενακ βάση του τύπου (b_u) της σελίδας 43 της τοτεε-2 το b. Εδώ δεν περιγράφετε το ΜΘΧ στο λογισμικό και γίνεται η παραδοχή του b=0.5.

ps: Παρόμοιες επιφυλάξεις έχω πάντως και σε επαφή με όμορο κτίσμα.

Λέει τήρησε τα όρια του U για εξ. αέρα σε μελέτη αλλά και σε μελέτη και σε επιθεώρηση πάρτο αδιαβατικό.

Προσοχή εδώ: αν το όμορο είναι ΜΘΧ λέει πως προστίθεται κανονικά ως δομικό σε εξ. αέρα. Η δική μου προσωπική άποψη είναι πως αν μου έρθουν για έλεγχο εφόσον δεν ξέρω τι είναι το όμορο και δεν πήγα να μπω και στο όμορο να δω στην αυτοψία του ΠΕΑ τι γίνεται και ξέροντας πως ένα σπίτι χάνει και προς τα εκεί (σίγουρα λιγότερο αλλα δεν παύει να χάνει) θα το πάρω με το χειρότερο σενάριο δηλαδή σε εξ. αέρα και όσο βγει στην κατάταξη.

teo: Διάβασε εδώ. Τα δικαιολογητικά που αναφέρει είναι αυτά τα 3 που εχουν βγάλει. Θα ζητηθεί αργότερα το παραστατικό. Προτείνω να μην το βάλεις ακόμα. Αν θες βέβαια θα μπορούσες να το ανεβάσεις με ΚΜΧ για να είσαι έτοιμος. 

1ο "περίεργο":

Ανοίξτε οποιοδήποτε xml με το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ-ΜΕΛΕΤΗ. Σώστε. Ανοίξτε το ίδιο xml με το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ. Πάντα ΣΗΘ και Φ/Β είναι τσεκαρισμένα. Τουλάχιστον σε μένα. Ας τσεκάρει και κάποιος άλλος.

Αν παρακολουθεί το θέμα κάποιος από το ΥΠΕΚΑ αφορά τα tag του xml:

<blg_parameter27>1</blg_parameter27>
<blg_parameter29>1</blg_parameter29>

τα οποία αλλάζουν κατά την αποθήκευση στο ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ-ΜΕΛΕΤΗ πάντα σε 1.

2ο "περίεργο" το οποίο το έχουμε αναφέρει αλλού αφορά την εκτύπωση του πίνακα δεδομένων σε αυξημένο αριθμό ζωνών. 2 ή 3 και πάνω. Εκεί εμφανίζονται 1000+ σελίδες με τα ίδια στοιχεία επαναλαμβανόμενα.

3ο "περίεργο" έχω συναντήσει με τα συστήματα στα σενάρια. Κάποιες φορές αρνείται πεισματικά να μου εμφανίσει τις αλλαγές στα αποτελέσματα (αφού αποθηκεύσω πρώτα τις αλλαγές και μετά εκτελέσω εκ νέου) στα πρώτα 2 σενάρια. Το ψάχνω λίγο αυτό.

Τα παραπάνω τα ψάχνω γιατί συνήθως αφορούν προγραμματιστικά λάθη και όχι λογικά.

Λογικό λάθος για μένα είναι να φύγεις από λέβητα (πετρελαίου) με βαθμ. απόδ. 0.85 και να πας σε ενεργειακό τζάκι (βιομάζα) με βαθμ. αποδ. 0.65-0.70 ίδιας ισχύος και να υπολογίζει μόνο με βάση το βαθμ. απόδοσης και όχι και την αλλαγή στην καύσιμη ύλη (από ορυκτό καύσιμο σε περίπου-"ανανεώσιμη" πηγή). Και αυτά πρέπει να τα δουν ειδικά τώρα με τα εξοικονομώ.

Θα πρέπει να ξεκλειδώσουν οι άδειες τουλάχιστον μέχρι τον έλεγχο του πρώτου κύματος των αιτήσεων...

 

π.χ. εγώ έκανα έγκαιρα τα χαρτιά μου (τη 2η μέρα δλδ..) και ακόμα είμαι στο κόκκινο.

Δεν έχω τώρα ΠΕΑ οπότε δε με νοιάζει κιόλας.

Άλλος όμως που έχει??????

Εγώ που έκανα την πρώτη μέρα έχει εγκριθεί. Μήπως έχεις κάνει κατι λάθος και δεν έχει εγκριθεί ακόμα; Έχουν εγκριθεί οι περισσότεροι... Μήπως εγκρίθηκαν κατά προτεραιότητα όσοι δεν ήταν προσωρινοί;

Καλή λύση θα ήταν για όσους έληξε του προσωρινού να κοπεί η "νέα επιθεώρηση" και να μπορέσουν να εκδόσουν τις επιθεωρήσεις σε εκκρεμότητα. Σαν μεταβατική περίοδος. Σας καταλαβαίνω. Πρέπει όμως να καταλάβετε και όλο τον κόσμο που δεν μπορούσε καν να μπει στο bcert για 1,5 χρόνο.

edit : Συμφωνώ βέβαια ότι για τους προσωρινούς που έχουν στείλει τα δικαιολογητικά θα έπρεπε να είχαν προτεραιότητα στη διαδικασία για ευκολονόητους λόγους...

Για τους ίδιους λόγους δεν θα έπρεπε να εγκριθούν όσοι δεν ήταν προσωρινοί κατα προτεραιότητα εφόσον δεν μπορούσαν να εκδώσουν ΠΕΑ 1,5 χρόνο;

Δε δοκίμασα. Αλλά με βάζει στο σύστημα κανονικά για νέα επιθεώρηση.

Δεν ήμουν προσωρινός, εγκρίθηκα για μόνιμος. Μπορώ να εκδόσω ΠΕΑ κανονικά.