Sw0rdf1sh

Εφόσον υπάρχει στο ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ στο κέλυφος των διαφανών ο συντελεστής διαπερατότητας στην ηλιακή ακτινοβολία (g_w) δεν θα πρέπει να θεωρηθούν διαφανή αλλά με πολύ μικρό συντελεστή gw;

Θα μου πεις τώρα και στα υαλότουβλα ή από ψηφίδες περνάει φως τα αναφέρει όμως στον πίνακα των λ των αδιαφανών για να υπολογίσεις τις στρώσεις.

Υπάρχουν περιπτώσεις που βάζει αυτοκόλλητο (promo) ο άλλος στην πρόσοψη με την τζαμαρία. Ούτε εκεί περνάει φως. Διαφανή επιφάνεια θα το έβαζα όμως υπολογίζοντας το U με βάση το πλαίσιο. Το g_w θα μπορούσα εκεί να πω πως είναι 0. Σε κανά μήνα που θα το βγάλει το αυτοκόλλητο εγώ θα εχω εκδόσει ΠΕΑ και θα είμαι καλυμμένος;

Ο ρόλος του Τ.Α. είναι συμβουλευτικός προς τον ιδιοκτήτη.

Εσύ έχεις υποχρέωση να ελέγχεις ότι μπορεί να επηρρεάσει την ασφάλεια ή την υγεία των εργαζομένων, να πεις που βρίσκονται οι κίνδυνοι και να προτείνεις μέτρα. Από εκεί και πέρα η εφαρμογή των μέτρων είναι ευθύνη του ιδιοκτήτη. Συνήθως βέβαια η πρόταση των μέτρων γίνεται και με τα προβλεπόμενα από τη νομοθεσία αλλά και με οικονομικά κριτήρια.

Αυτό με το CE δεν είναι και πολύ τραβηγμένο. Άντε να βρεις σε εργοστάσιο πχ παλιό αν έχει όλος ο εξοπλισμός CE. Είναι ζόρι και μπορεί να σου πει οτι εγώ το '50 που τα έβαλα μέσα δεν είχα τέτοια υποχρέωση.

Εάν ελεγχθεί η επιχείρηση από το ΣΕΠΕ μπορεί να επιβάλλει πρόστιμο στον ιδιοκτήτη εφόσον δεν τηρεί τα προβλεπόμενα από τη νομοθεσία. Συνήθως γίνεται ένας έλεγχος που δίνει προθεσμία το ΣΕΠΕ στον ιδιοκτήτη να απαντήσει εγγράφως γιατί δεν τηρεί τα προβλεπόμενα και σε επόμενο έλεγχο αν δεν τηρεί πάλι όσα βρέθηκαν οτι λείπουν τότε υπάρχει περίπτωση προστίμου.

PS: Ακόμα και αν δεν έχει λάβει γνώση το βιβλίο θεωρείται επίσημο σαν πρωτόκολλο για τον Τ.Α προς την επιχείρηση. Άλλωστε λαμβάνω γνώση δεν σημαίνει οτι απαραίτητα συμφωνώ ή διαφωνώ. Σημαίνει πως το διάβασε.  Το ΣΕΠΕ ελέγχει το βιβλίο και το θεωρεί και ακόμα και αν δεν έχει υπογράψει γράφει παρατήρηση "να λαμβάνει γνώση ενυπογράφως ο ιδιοκτήτης των υποδείξεων του Τ.Α.".

Το επιβεβαιώνω το πρόβλημα. Αφορά μόνο την έκδοση 3 και μετά. Εκεί δημιουργήθηκαν κάποιες functions νέες για τις σκιάσεις για να εμφανίζονται οι συντελεστές σκίασης κατευθείαν όσο πληκτρολογούμε τα δεδομένα χωρίς να αλλάζει η σελίδα. Εκεί βρίσκεται το πρόβλημα.

Η λύση βρίσκεται στο αρχείο:

kenakv3/includes/functions_skiaseis.php

Στη γραμμή 878 (άνοιξέ το με το Notepad++ να σου μετράει και τις γραμμές) άλλαξε το όνομα της μεταβλητής από

$f_c72_toixoy

σε

$f_c72

Σε ευχαριστώ για τη διόρθωση. Μου ξέφυγε μάλλον από κάποιο copy-paste στον κώδικα.

edit: Διορθώθηκε και στο github.

Εγώ προσωπικά αλλάζω ζώνη... Άλλωστε αυτά είναι τα κριτήρια για διαχωρισμό θερμικών ζωνών.

Σε διαχωριστική επιφάνεια εφόσον βρίσκεται σε επαφή με κλειστό ΜΘΧ βαζεις μηδενικούς συντελεστές ακόμα και αν υπάρχει έμμεσο φως εκεί.

α και ε αφορούν συντελεστές για επιφάνειες που έχουν ηλιακή απολαβή δέχονται δηλαδή φως. Όταν θα βάλεις 0 τους συντελεστές σκίασης ότι και να βάλεις εκεί δεν παίζει ρόλο. Αυτό εφόσον οι υπολογισμοί στο ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ γίνονται σύμφωνα με το ευρωπαικό πρότυπο.

Ωραία λύση αυτή...όμως εγώ που έχω 15 αισθητήρες,pt-100(πουράκι)

το αισθητήριο είναι αυτό http://www.carel.com/carelcom/web/eng/catalogo/prodotto_dett.jsp?id_gamma=44&id_gamma=44&id_prodotto=158&id_mercato=3

Αν είναι το πρώτο και είναι τέτοιας μορφής οι αισθητήρες σου απάντησα που βρίσκεται ο αντάπτορας ανά 4 και τι λογισμικό δίνουν. Τα συνδέεις ανά 4 πάνω στον αντάπτορα και μετά με καλώδιο usb ή ethernet τα πας στον υπολογιστή. Χρησιμοποιείς και το λογισμικό που σου δίνουν και καταγραφει συνεχώς.

Αν είναι το 2ο: Από το ρελεδάκι θες να πάρεις τις μετρήσεις; Βάλε ένα ρελέ 8άρι μετά με θύρα ethernet και web-interface (ένα 100άρι έχει) αφου μόνο εποπτεία θες. Θα σου στέλνει και mail σε κάθε αλλαγή, θα γλιτώσεις και τα πολλά καλώδια. Πρέπει να έχεις υπ' όψη όμως πως οι μετρήσεις θερμοκρασίας με χρήση ρελέ (και μέτρηση του voltage στα σήματα εξόδου) είναι temperature sensitive. Υπάρχει εξοπλισμός με αντιστάσεις αναφοράς για τέτοιες μετρήσεις.

Εγώ θα πήγαινα σε tcp/ip πρωτόκολλο μετά το ρελέ. Τα usb ή σειριακά σε περιορίζουν στην συνδεσμολογία και απαιτούν υπολογιστή on-site.

Η άλλη λύση είναι αυτή που σου λέει ο nvel είναι καλή αλλά κοστίζει κάτι παραπάνω.

Είτε τα λάβεις υπ' όψη είτε όχι είναι πολύ χαμηλή η κατάταξη και πολύ μικρή η σκίαση. Δεν θα παίξει κανένα ρόλο στην τελική κατάταξη. .

Για το θεωρητικό της υπόθεσης κανονικά θα έπρεπε το τμήμα της τοιχοποιίας κάτω από το δοκάρι (0,10 πες το δοκάρι x το ύψος του τοίχου μέχρι το δοκάρι) να το προσθέσεις ξεχωριστά με σκίαση προβόλου με βάση το μήκος του δοκαριού (μέχρι την άλλη στήριξη που λέει ο yian). Και μόνο αυτό το τμήμα του τοίχου θα είχε σκίαση προβόλου γιατί έτσι αντιμετωπίζεται η σκίαση στην ΤΟΤΕΕ. Τον υπόλοιπο τοίχο θα τον έβαζες ασκίαστο.

Σε μικρό πρόβολο (όπως εδώ που είναι 10-20 πόντους πλάτος) και σε μεγάλο πρόβολο (αν είχε το 95% του τοίχου πρόβολο) πέφτεις σε λάθος με αυτή τη θεώρηση γιατί:

1. στη μεν πρώτη περίπτωση (τη δική σου) σκιάζεται στη διάρκεια της ημέρας διαφορετικό τμήμα του συνολικού τοίχου και όχι μόνο εκείνο το μικρό κομμάτι από κάτω (φαίνεται στη φωτό που τράβηξες)
2. στη δε δεύτερη περίπτωση ο πρόβολος σκιάζει και το υπόλοιπο 5% το οποίο υποτίθεται πρέπει να το βάλεις ασκίαστο στο ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ

Ανάλογα συμβαίνουν και στη σκίαση ορίζοντα (πχ με μια κολώνα της ΔΕΗ).

Συνήθως δεν λαμβάνουμε υπ όψη τόσο μικρά εμπόδια ενώ τα εμπόδια που αντικειμενικά σκιάζουν πλήρως ένα προσανατολισμό (όπως τη 2η περίπτωση που σου λέω) τα θεωρούμε οτι καταλαμβάνουν όλο τον προσανατολισμό.

Θα μπορούσε να έχει δοθεί μια γενική κατεύθυνση όπου αν ο λόγος του πλάτους του προβόλου προς το πλάτος του τοίχου είναι μικρότερος πχ από 0,1 να μην λαμβάνεται υπ' όψη στη σκίαση αυτό το εμπόδιο. Ή ανάλογα σε εμπόδια ορίζοντα αν η απόσταση του εμποδίου από το εξεταζόμενο κτίριο είναι πολύ μεγάλη και το πλάτος του σε σχέση με τον τοίχο πολύ μικρό (κολώνα ΔΕΗ) επίσης να μην λαμβάνεται υπ' όψη στη σκίαση. Αυτά με την τωρινή θεώρηση των σκιάσεων στις ΤΟΤΕΕ.

Σωστά τα λες αν τα έχεις ήδη. Απ' ότι βλέπω υπάρχει καταγραφικό ανά 4 αισθητήρες: ΑΥΤΟ

και λογισμικό ΕΔΩ

Μη θεωρηθεί οτι κάνω διαφήμιση αλλά ωραία λύση είναι ο μετρητής θερμοκρασίας να είναι ethernet ή usb και να έχει ενσωματωμένο το interface. Κάτι τέτοιο δηλαδή. Από εκεί ρυθμίζεται ο σένσορας να σου στέλνει πχ e-mail σε κάθε υπέρβαση των ορίων θερμοκρασίας και υγρασίας.

Άλλη λύση είναι αυτή που χρησιμοποιείται για κάθε μορφή ζεύγους αναλογικού σήματος.

Ενημερώνω μήπως έχετε καμιά ιδέα επιπλέον...Έχω προχωρήσει με το λογισμικό Τ.Α. και έχω κάνει τα εξής:

Σε κάθε επιχείρηση θα μπορούμε να προσθέσουμε

• υπεύθυνο της επιχείρησης (ιδιοκτήτες, ν. εκπρόσωπους, συντηρητές κλπ)
• υποκαταστήματα/κτίρια (είτε θα έχουν την ίδια χρήση με την επιχείρηση είτε θα δηλώνονται ως γραφεία,αποθήκες κλπ),
• εργαζόμενους σε κάθε υποκατάστημα/κτίριο με τις ειδικότητές τους,
• το πρόγραμμα Τ.Α. και Ι.Ε. στη μορφή "Κάθε πρώτη Δευτέρα 08:00-10:05 από 1-1-2013 έως 31-12-2013" το οποίο θα μας το εμφανίζει σε ημερολόγιο
• Πηγές κινδύνου ανά κτίριο με κλίμακα σοβαρότητας, έκθεσης και πιθανότητας (απ' όπου θα προκύπτει η επικινδυνότητα)
• Προτάσεις από τον Τ.Α. για κάθε κτίριο της μορφής: επικίνδυνη εργασία-ενδεχόμενοι κίνδυνοι-προτάσεις αποφυγής ατυχημάτων

Τα 4 πρώτα με στόχο να βγαίνουν οι συμβάσεις και τα Εντυπα 1 και 2 για το ΣΕΠΕ αυτόματα.

Τα υπόλοιπα με στόχο να γίνει μια εκτίμηση της επικινδυνότητας ανά επικίνδυνη κατάσταση.

Το παλεύω να βάλω και δημιουργία ερωτηματολογίων με προσθήκη ερωτήσεων όπου οι απαντήσεις είναι στάνταρ του στυλ Ναι/Οχι, Ανδρας/Γυναικα, Ηλικιακες ομάδες, κλίμακα από 1-10 τα οποία θα βγαίνουν σε pdf και θα μπορούμε να τα δίνουμε.

Τα τεύχη δεν τα έχω δει ακόμα αλλά μάλλον θα κινηθώ με τα πρότυπα pdf εκτίμησης επαγγελματικών κινδύνων από το elinyae για κάθε δραστηριότητα.

Η αρχική ανάρτηση αφορά απόφαση στο διαύγεια κατά την οποία θα έπρεπε να στείλουμε μέχρι 15/5/2013 αναλυτικό πρόγραμμα με τις επιχειρήσεις που είχαμε για το Β εξάμηνο του 2012.

Είναι λίγο παράλογο να ζητείται αναδρομικά για προηγούμενα έτη. Προσωπικά το έχω το πρόγραμμα μου σε ημερολόγιο (google calendar) και με ενημερώνει και με ειδοποιήσεις που πρέπει να ελέγχω κάθε μέρα αλλά κάποιος ο οποίος έκανε συμβάσεις το 2012 και έληξαν το 12/2012 είναι πολύ πιθανό να τις έχει χάσει ή τέλος πάντων μπορεί να τις έχει κάνει ότι θέλει εφόσον έληξαν, τις είχε καταθέσει και στο ΣΕΠΕ επίσημα και δεν υπήρχε τέτοια ενημέρωση το 2012.

Αν μας ζητούσαν από την ημερομηνία της ΑΔΑ και μετά το πρόγραμμα να το καταλάβω. Να κρατάμε αρχείο με όλες τις συμβάσεις. Και τις τρέχουσες και όσες έχουν λήξει.

Πάντως πλέον το ωράριο κατατίθεται ηλεκτρονικά από την επιχείρηση (ή από το λογιστή της) και συλλογος τεχνικών ασφαλείας πάντως απάντησε αυτό

Το ίδιο πιστεύω και εγώ Πάνο. Αυτό εφόσον δεν υπάρχει προσθήκη ισχύος στο δίκτυο διανομής των ΖΝΧ στο ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ. Δεν υπάρχει δηλαδή μια ανάλογη κατάσταση με τη θέρμανση όπου προσθέτουμε την κεντρική μονάδα και επιμερίζεται η ισχύς στο δίκτυο διανομής με βάση τα διαμερίσματα, σταγγαλισμένες βάνες κλπ.

Δεν είναι λίγο οξύμορο που δίνει ο πάροχος μεγαλύτερα πακέτα (vdsl) όταν στα μικρότερα πακέτα δεν έχει πιάσει το 24άρι;

Το e-ktimatologio το έχω δοκιμάσει με τους 3 αριθμούς αλλά συνεχώς μου λέει πως η ανάρτηση έχει λήξει... Ξέρει κανείς τι γίνεται ή αν υπάρχει ηλεκτρονική υπηρεσία εύρεσης των φύλλων της δήλωσης;

Σε πρόσφατη επιθεώρηση χρησιμοποίησα τιμή 2,7/2

To /2 (b=0.5) χρησιμοποιείται μόνο σε συντελεστές εξωτερικού αέρα. Εδώ μας λέει στη σελίδα του ΤΕΕ στις συχνές ερωτήσεις πως οι συντελεστές για επαφή με ΜΘΧ είναι 4 για μέταλλο και 2.7 για ξύλο.

4 ή 2.7 βάζεις. Αλλιώς παίρνεις τον συντελεστή σε εξ. αέρα και τον διαιρείς δια 2 βάση θεώρησης.

Κατασκευαστικά θα πρέπει να συνεχίσει τη μόνωση στο δομικό στοιχείο και από μέσα να πάει να κατασκευάσει το τζάκι μετά με τα πυρίμαχα τούβλα κλπ.

Αν τα 3 τμήματα του κελύφους που κάνουν το σπάσιμο θες να τα προσθέσεις λεπτομερέστατα στα αδιαφανή τότε αυτά θα πρέπει να τα υπολογίσεις και με τα πυρίμαχα τούβλα ως επιπλέον στρώση (άρα με καλύτερο U) ΠΑΝΤΑ όμως θα πρέπει σε όλα τα δομικά στοιχεία να τηρείς τα όρια για τη ζώνη (πχ ζώνη Α για τοίχο σε εξ. αέρα 0.6).

Γυρνάς στον αρχιτέκτονα και του λες εκεί θα υπάρχει μόνωση εξωτερικά και στα σχέδια του κενακ βάλτο με μόνωση. Σχεδιαστικά μάλλον δεν το παρουσίασε καλά (edit: ίσως επειδή σχεδίαζε το τζάκι, δεν ξέρω). Υπάρχει συνήθως μόνωση και εκεί πάντως.

@1975:

Όπως λέει και η βοήθεια του ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ στην επαφή με το έδαφος παίρνει ονομαστικούς συντελεστές. Υπολογίζει μόνο του τον ισδοδύναμο γι αυτό απαιτείται να βάλεις το βάθος z και την περίμετρο Π ώστε να βρεί το Β' και κατ' επέκταση τον ισοδύναμο.

Σε ΜΕΑ όμως στο ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ βάζεις τον ονομαστικό αλλά στον έλεγχο θερμ. επάρκειας πρέπει να βρεις και να χρησιμοποιήσεις τον ισοδύναμο.

@AristidisZ:

Δεν έχει σημασία η θέση της πλάκας. Ο πίνακας έχει ονομαστικούς συντελεστές για αμόνωτο, επαρκώς μονωμένο κλπ. Εσύ θα παρεις από τον πίνακα για επαφή με το έδαφος τον συντελεστή θα προσθέσεις και το z, την περίμετρο και το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ θα υπολογισει τα υπόλοιπα.

Η θέση έχει σχέση με την πραγματική ροή θερμότητας με βάση τον ονομαστικό και την εις βάθος μεταβολή του εδάφους.

Η θέση της μόνωσης αφορά την επιλογή του ύψους και κατ' επέκταση την επιλογή του άνω άκρου του κτιριακού κελύφους.

Η επιλογή του U από τον πίνακα των U (σε ΠΕΑ) και ο υπολογισμός με βάση τους συντελεστές αντίστασης στη ροή θερμότητας πριν και μετά το δομικό στοιχείο (σε ΜΕΑ) είναι ένα άλλο κομμάτι.

Υπάρχουν οι εξής επιλογές:

1. Εάν η θερμομόνωση βρίσκεται στον ξυλότυπο της κεκλιμένης στέγης το άνω άκρο του κελύφους θεωρείται η κεκλιμένη στέγη και το κέλυφος περικλείει και το χώρο κάτω από αυτήν (είτε είναι προσβάσιμος είτε όχι). Η θεώρηση αυτή προφανώς είναι και η πλέον δόκιμη καθώς συνήθως υπάρχει ψευδοροφή ενδιάμεσα και από εκεί θεωρούμε πως χάνει προς τα έξω το κέλυφος. 1 γραμμή στο κέλυφος στα αδιαφανή ως "Οροφή".
2. Εάν η θερμομόνωση βρίσκεται στην πλάκα (πλάκα λέει η ΤΟΤΕΕ επομένως θεωρεί πως έχεις δομικό στοιχείο εκεί και όχι ψευδοροφή με ένα U τεράστιο) το άνω άκρο του κελύφους θεωρείται η κεκλιμένη στέγη. Εάν και το ύψος της στέγης (συνήθως για ευκολία παίρνουμε μέσο ύψος) βρίσκεται εντός των ορίων του πίνακα της ΤΟΤΕΕ-1 (όπως λέει ο Inzaghi) θεωρείται {η πλάκα, ο χωρος ενδιάμεσα (αέρας σε ηρεμία) και η στέγη} ως ένα ενιαίο δομικό στοιχείο και το U προκύπτει με υπολογισμό των στρώσεων της πλάκας + τη στρώση από τον σχετικό πίνακα με βάση το πάχος του ενδιάμεσου στρώματος αέρα. 1 γραμμή στο κέλυφος στα αδιαφανή ως "Οροφή".
3. Εάν η θερμομόνωση βρίσκεται όπως στο (2) αλλά ενδεχομένως είναι τέτοιο το ύψος της στέγης που δεν μπορείς να πάρεις συντελεστές από τον πίνακα της τοτεε-1 τότε αναγκαστικά {ο αέρας σε ηρεμία και η στέγη} δεν μπορεί να προσεγγιστεί ως "στρώση" δομικού στοιχείου και να πάρεις το d/λ από τον πίνακα. Εκεί θα έχεις πραγματικό ΜΘΧ ως πατάρι ο οποίος θα περιγραφεί ως κέλυφος μη θερμαινόμενου χώρου και στη ζώνη θα υπάρχει διαχωριστική επιφάνεια που θα περιέχει την πλάκα. Προφανώς εκεί υπάρχει και άνοιγμα στη διαχωριστική επιφάνεια.

Όπως το καταλαβαίνω εγώ εάν έχεις χρήση κατοικίας στο πατάρι σου λέει θερμομόνωσε (ή τουλάχιστον θα έπρεπε να έχεις θερμομονώσει κατά τη ΜΕΑ) στο "τέλος" του κελύφους δηλαδή στη στέγη.

Είναι σαν να πάω να βάλω σε ένα διαμέρισμα μόνωση σε μια "μεσοτοιχία" και να πω πως το ένα δωμάτιο είναι ΜΘΧ. Θα έχω πρόβλημα γιατί όταν θα πάω να το νοικιάσω θα αφορά κατοικία το μισθωτήριο και όχι κατοικία και αποθήκη. Άσχετα με το τι έκανα ενδιάμεσα ο εξωτερικός τοίχος ΔΕΝ είναι θερμομονωμένος. Εάν έχει μια μικρή αποθήκη στο πατάρι (δεν κατοικείται) ή είσαι στα όρια του πίνακα της ΤΟΤΕΕ σχετικά με το στρώμα αέρα (είναι μικρό το ύψος δηλαδή της στέγης) προφανώς δεν υπάρχει θέμα.

Είναι σωστό αυτό; Από διάφορα ποστ σε άλλο θρεντ πολλοί διαφωνούνε. Βασικά το θέμα είναι τι παραδοχές κάνει το λογισμικό όταν βάζεις πυλωτή. Αλλά είναι και η πιο "κοντινή" όταν δεν έχεις πρόσβαση στο ΜΘΧ.

Βάση των ΤΟΤΕΕ εάν υπάρχει δομικό στοιχείο σε επαφή με ΜΘΧ τότε μπορεί να θεωρηθεί (σε ΠΕΑ) σε επαφή με εξωτερικό αέρα με B=0.5 κατά απλοποητική παραδοχή.

Εάν έχεις τοίχο σε επαφή με ΜΘΧ μπορείς εφόσον έχεις προσθέσει όλο το κέλυφος της ζώνης να το προσθέσεις "τοίχο" στη διαχωριστική επιφάνεια με U αυτό που δίνει ο πίνακας 3.4α για "κατακόρυφα δομικά στοιχεία σε επαφή με ΜΘΧ" είτε ως "τοίχο" στην καρτέλα αδιαφανή της ζώνης με U αυτό που δίνει ο πίνακας 3.4α για "κατακόρυφα δομικά στοιχεία σε επαφή με αέρα" επί b=0.5.

Τα ίδια ισχύουν για δάπεδα και οροφές. Μόνο που δάπεδο σε εξωτερικό αέρα νοείται η πυλωτή. Επομένως (δεν ξέρω σωστά ή λάθος) στην καρτέλα "Αδιαφανή" της ζώνης δεν υπάρχει επιλογή δαπέδου. Προφανώς είναι "συμβατική" επιλογή ονομασίας για να διαλέξει από τον πίνακα το όριο U με βάση τη ζώνη. Ο προσανατολισμός και η κλίση ορίζουν απόλυτα την επιφάνεια στο χώρο. Όχι το όνομα "δάπεδο" ή "πυλωτή".

Η διαχωριστική επιφάνεια είναι το τμήμα του κελύφους από όπου "χάνει" η ζώνη ως κέλυφος. Χάνει όμως με μικρότερο ρυθμό θερμότητα από οτι θα έχανε προς τον εξωτερικό αέρα. Αυτό είναι λογικό καθως μέχρι το εξωτερικό περιβάλλον μεσολαβεί άλλος ένας χώρος. Για να προσεγγίσουμε υπολογιστικά το πόσο λιγότερο χάνει εισήχθη το b ως διορθωτικός συντελεστής. Αυτός είτε υπολογίζεται αναλυτικά (υπάρχει τύπος στην ΤΟΤΕΕ) είτε θεωρείται κατά παραδοχή 0.5 σε επαφή με ΜΘΧ. Εάν εισαχθεί διαχωριστική επιφάνεια στο ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ πρέπει (και είναι και λογικό) να περιγράψεις τι διαχωρίζει αυτή από τη μία και από την άλλη μεριά. Τη ζώνη την έχεις περιγράψει ως κέλυφος. Πρέπει αναγκαστικά να περιγράψεις τι υπάρχει και από την άλλη μεριά δηλαδή τον ΜΘΧ.

Θεωρώ πως το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ (υποθετικά μιλάω καθώς δεν το αναφέρει στη βοήθεια) υπολογίζει αναλυτικά το b αν προσθέσεις διαχωριστική (και αναγκαστικά και το ΜΘΧ) όπως κάνει και σε άλλες επιφάνειες που "χάνει" το κέλυφος λιγότερο (δάπεδο σε έδαφος όπου εισάγεις τον ονομαστικό συντελεστή και ΟΧΙ τον ισοδύναμο-εκεί το λέει ξεκάθαρα στη βοήθεια). Έχει άλλωστε όλα τα στοιχεία για να το υπολογίζει.

Το δάπεδο νοείται:

1. Είτε σε επαφή με έδαφος άρα εισάγεται στην καρτέλα "Έδαφος" στο κέλυφος της ζώνης ως "Δάπεδο"
2. Είτε σε επαφή με αέρα άρα εισάγεται στην καρτέλα "Αδιαφανή" ως "Πυλωτή"
3. Είτε ως διαχωριστική επιφάνεια ανάμεσα σε 2 ζώνες άρα δεν εισάγεται καθόλου ως αδιαβατική επιφάνεια (ίσως να μπορεί να προστεθεί ως "μεσοτοιχία" που δεν περιλαμβάνεται στους υπολογισμούς)
4. Είτε ως διαχωριστική επιφάνεια ανάμεσα σε ζώνη και ΜΘΧ οπότε εισάγεται στο κέλυφος της διαχωριστικής επιφάνειας ως "δάπεδο"

Εδώ σου λέει η ΤΟΤΕΕ αν έχεις δάπεδο σε επαφή με ΜΘΧ βάλτο είτε ως το (4) που είναι και το πραγματικό αλλά πρεπει να περιγράψεις το ΜΘΧ είτε ως το (2)x0.5.

πχ:

με ανεπαρκή θερμομονωτική προστασία:

• αν έβαζα διαχωριστική επιφάνεια για το δάπεδο στη διαχωριστική (εφόσον το θεωρώ πραγματικά σε επαφή με ΜΘΧ) θα έβαζα U=0.8 και θα περιέγραφα το ΜΘΧ ως κέλυφος
• ενώ αν θεωρούσα το δάπεδο σε επαφή με αέρα θα έβαζα U=0.9 (δάπεδο επάνω από ανοικτό υπόστυλο χώρο) με b=0.5 άρα U=0.45.

Εχω δοκιμάσει για το ίδιο κτίριο και τα 2. Από όσο βλέπω εγώ στην πρώτη περίπτωση δεν χάνω με U=0.8. Υπολογίζει το b κανονικά υποθέτω και χάνω λιγότερο. Περίπου όσο αν έβαζα U=0.4 έως 0.5. Εξαρτάται βέβαια και ο ΜΘΧ. Αλλες φορές βολεύει να περιγράψω το ΜΘΧ (εάν δίπλα στο κτίριό μου βρίσκεται ένας τεράστιος χώρος το b μπορεί να έχει τιμές πολύ μικρότερες από 0.5. Καλύτερη κατάταξη λοιπόν.

και σε Πανεπιστήμιο μη σου πω...

Συναδελφε ειναι απλα τα πραγματα. Ποσα τετραγωνικα θα αναφερει το μισθωτηριο συμβολαιο; Θα λεει τα ιδια τετραγωνικα το ΠΕΑ στη συνολικη επιφανεια (ασχετα αν μεσα εχεις ζωνες και μθχ);

Τωρα για το τεχνικο κομματι του ΠΕΑ το οτι δεν διαχωριζεται ο μθχ απο τη ζωνη ειναι μεγαλο θεμα. Εγω βεβαια θα το αντιμετωπιζα με το τι βρισκω μεσα. Οταν λες οτι θερμαινονται απο το ιδιο συστημα θερμανσης εννοεις πως βρισκεις θερμαντικα σωματα και στους 2 χωρους; Αν οχι θα θεωρουσα πως ο ενας χωρος ειναι μθχ. ειναι λαθος απο τη στιγμη που δεν υπαρχει διαχωριστικη πορτα ενδιαμεσως αλλα δε μπορει να εχεις τοπικα συστημα θερμανσης στον ενα χωρο και να θεωρησεις πως ολο το εμβαδον θερμαινεται απο εκει. Το εχω ξαναγραψει εδω πως πρακτικα υπαρχει διαχωρισμος στις συνθηκες ακομα και οταν δεν υπαρχει η διαχωριστικη πορτα.

Η αλλη λυση ειναι να θεωρησεις 2 ζωνες. Τα ενδιαμεσα ειναι ουτως η αλλως αδιαβατικα αναμεσα σε ζωνες.

2. Σχετικά με την πιστοποίηση

Όχι ακόμα δεν έχει πάρει πιστοποίηση από το ΥΠΕΚΑ, αν και έχει γίνει η αίτηση.

Ωστόσο όπως γνωρίζετε η πιστοποίηση είναι μόνο ως προς την σωστή εκτέλεση των υπολογισμών με ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ

Δηλαδή το xml που βγάζουμε το εκτελούν με ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ, το εκτελούν με τη δική σου εφαρμογή και πρέπει να βγάλει τα ίδια αποτελέσματα

Αλλά στη δική μας περίπτωση δεν έχουμε δική μας μηχανή επίλυσης. Χρησιμοποιούμε ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ.

Οπότε εκ των πραγμάτων δίνουμε ίδια αποτελέσματα με ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ.

Παρ' όλα αυτά για τυπικούς λόγους έχουμε ζητήσει την πιστοποίηση και αναμένεται πολύ σύντομα.

Περα απο την πιστοποιηση ορθων αποτελεσματων αφορα και το κομματι της αγορας του ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ.

Το xml ειναι μεν ανοικτο προτυπο αλλα αν καποιος δεν εχει αγορασει το τεε-κενακ αυτη τη στιγμη του δινεται η δυνατοτητα καταταξης με τον πυρηνα του τεε-κενακ και να καταθεσει πιστοποιητικο κατευθειαν. Αυτο εξαιτιας του οτι ειναι online το λογισμικο.

Μια λυση θα ηταν να "καλει" το easykenak τον πυρηνα του τεε-κενακ απο την εγκατασταση του τεε-κενακ στον υπολογιστη του χρηστη ωστε να διασφαλιζεται οτι αγορασε ο επιθεωρητης το προγραμμα του τεε και το εχει ενεργοποιημενο στον υπολογιστη του. Κατι τετοιο ειναι προφανως αδυνατο με χρηση php και javascript η τουλαχιστον με διαδικτυακο λογισμικο.

Αλλη λυση θα ηταν να γινει η καταταξη με το ευρωπαικο προτυπο (να μην καλειται δηλαδη το τεε-κενακ στο server) για να παιρνει μια ιδεα ο χρηστης σε ποια κατηγορια βγαινει το σπιτι (αυτο κανουν ουσιαστικα τα υπολοιπα εμπορικα) και επειτα αναγκαστικα να παιρνει το xml και να το ανοιγει στο τεε-κενακ.

Παρομοιο προβλημα αντιμετωπισαμε οταν παρακολουθησαμε το σεμιναριο της fibran και για την προσβαση στο (διαδικτυακο) λογισμικο της fibran μας ζητηθηκαν οι κωδικοι αγορας του προγραμματος του τεε. Παρομοιο προβλημα επισης αντιμετωπισαμε οταν υλοποιησαμε το δωρεαν la-kenak και αποφασισαμε εξαρχης να μην περιεχει καταταξη ωστε να αναγκασουμε το χρηστη να παρει το xml και να το ανοιξει με το τεε-κενακ. (ετσι τα ηθελε το τεε. το σεβαστηκαμε για να μην εχουμε και προβλημα)

Νομιζω αν το λυσετε αυτο ειναι ιδανικη περιπτωση το λογισμικο. Εγω προσωπικα δεν ειδα διαφορες στα αποτελεσματα. Λογικο εφοσον χρησιμοποιειται το ιδιο λογισμικο απο πισω.

PS: Το authmanager 3.0 ειναι php class με ενσωματωμενο το user authentication. Μπορειτε να το αναζητησετε στο google και να το δοκιμασετε καθως ειναι δωρεαν. Εχει ομοιοτητες το interface γι αυτο το ειπα.

Ωραια κινηση. Μου θυμιζει το auth manager το interface το οποιο ειναι φοβερο. Δεν ξερω αν εχει βασιστει εκει.

Μονο καλα λογια εχω να πω για τη σχεδιαση δεξια και την ταυτοχρονη συμπληρωση των πινακων στα αριστερα. Το σχεδιαστικο κομματι νομιζω ειναι ολο το λογισμικο και λειτουργει πολυ καλα στο να μην προσθεσεις χειροκινητα σκιασεις, προσανατολισμους κλπ.

Αν μπορω να προτεινω καποια πραγματα:

1.Ενω στο "περιγραμμα" προσθετω ενα ορθογωνιο και βαζω την πανω πλευρα του "τμημα ΑΒ" με 0 προσανατολισμο ο Βορρας εμφανιζεται να κοιταει προς τα κατω στο σχημα. Ακομα και αυτο ομως δεν επηρρεαζει κατι καθως τα στοιχεια περνουν στο xml κανονικα. Ισως κατι με το "μεσα-εξω" χανω...

2.Χωρις θερμομονωτικη προστασια και ενω προσθετω 15% φεροντα οργανισμου μου προσθετει το ορθογωνιο (4 πλευρες) ως 4 γραμμες στο xml με συντελεστες 2.38 εως 2.39. Κανει αυτοματα συνεννωση ανα προσανατολισμο του 85% με 2.2 και του 15% με 3.4 αντιστοιχα U;

ps: Πολυ γρηγορο εαν καποιο τμημα εχει διαφορετικες σκιασεις κατα μηκος. Στη μια πλευρα του ορθογωνιου εβαλα μια τεντα μικροτερη απο το συνολικο τοιχο. Αυτοματως μου εφτιαξε 3 γραμμες στο xml για εκεινο το τμημα με διαφορετικες σκιασεις.