Sw0rdf1sh

@dibθα διορθωθει θεωρω.

Εγώ προσωπικά έχω εντοπίσει προβλήματα ως εξης: 1. Οσοι βρισκονται στο βημα 3 στο ΕΚΟ ΙΙ - β επειδή η αίτηση κλειδώθηκε τότε προκειμένου να μην πατήσουν οριστική υποβολή δε μπορούν να κάνουν αίτηση σήμερα. 2. Προσάρτημα που υποβλήθηκε κανονικά (τυπώθηκε και το pdf του) δεν το βλέπει και δεν περνάει απο το βήμα 2 (επιλεξιμότητας). 3. Οι ΔΟΥ που συμπτυχθηκαν σε μία (πχ περιστερίου) δεν επιβεβαιώνονται. 4. Πρώτες κατοικίες με μίσθωση στην σύζυγο του ενοικιαστή δεν επιβεβαιώνονται πολλές φορες.

Καλη επιτυχια σε ολους

Το ακίνητο ταυτοποιείται από τον ΑΤΑΚ και την παροχή ΔΕΗ. Εννοείται πρέπει να έχει άλλη παροχή. Σε διασταύρωση έχεις θέμα. Μπορεί στο αυτοματοποιημένο να μη σε κόψει αφού θα το βρίσκει όμως γίνεται να έχεις το ίδιο δικαιολογητικό σε 2 αιτήσεις; Στην ολοκλήρωση, στη βεβαίωση ηλεκτρολογικής εγκατάστασης κατά HD384 τι θα δείχνει ο συνάδελφος ηλεκτρολόγος; Και τα 2;

To ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ έχει επιλογές για συμψηφισμό ή για ιδία χρήση. Αυτό το σπίτι που λες πουλάει ρεύμα στον πάροχο. Όχι δε συνεισφέρουν αυτά.

Όχι δεν φαίνεται λογικό. Ένας τυπικός δικέλυφος τοίχος με 6άρι μονωτικό με λ=0.033 κινείται από U=0.4 - 0.45. Πάνω κάτω εκεί παίζει και το δώμα. Στο σενάριο θα πρέπει να προσθέσεις και +0.2 σε κάθε συντελεστή λόγω θερμογεφυρών. Επομένως από πχ 2.2 σε αμόνωτο πας σε 0.7 σε μονωμένο και χάνεις σε σχέση με το Κ.Α. Εσυ λες ότι το κερδίζεις 2 κατηγορίες και πας στην Α. Είτε έχεις βάλει λάθος συντελεστές στα δομικά που μονώνονται είτε κάτι λάθος συμβαίνει στα συστήματα.

Σε κοινόχρηστα - κοινόκτητα τμήματα ναι. Αστικό δίκαιο.

Στην υποβολή της αίτησης περιοριζόμαστε στην επισύναψη του εντύπου 3. Δεν υπάρχει στον οδηγό απαίτηση να ανεβάσει προσφορές. Τα ίδια ισχύουν πχ και στη συναίνεση. Πατάει το κουμπί ότι την εξασφάλισε. Δεν την επισυνάπτει. Πρέπει όμως να την έχει εξασφαλίσει. Ομοίως πρέπει να έχει διερευνήσει, και καλά κάνει και το αναφέρει ο οδηγός. Δεν τις ζητάει να ανέβουν. Τουλάχιστον δεν τις βλέπω στα απαιτούμενα δικαιολογητικά.

Δεν γνωρίζω. Εγώ όπου δω διαφορά φτιάχνω αίτηση για τον ΟΤΑ. Το πρόβλημα είναι εάν αυτή εκδοθεί αργότερα διαφορετική (απο τον ΟΤΑ) και έχεις λάβει υπ' όψη σου στο ΠΕΑ και στη νομιμοποίηση άλλη (πχ παλαιότερη αρίθμηση) τι γίνεται.

ΦΕΚ σελίδα 57σημείο 5.1 ...Σε περίπτωση που υπάρχουν εκκρεμότητες ταυτοποίησης διεύθυνσης ή/και νομιμοποίησης τακτοποίησης....

Σωστά. Τώρα ζητείται να έχει ξεκινήσει τη διαδικασία πριν.

Γιατί δεν είναι σαφές. Δεν το γράφει ("αντικατάσταση") αλλά δεν το αποκλείει παράλληλα. Χρειάζεται αποσαφήνιση (πχ ερωταπάντηση κ.λπ.) όπως και στο προηγούμενο ΕΚΟ κάποια θέματα λύθηκαν έτσι.

Θεωρώ σε όσα ανεβάζεις (άδεια, νομιμοποίηση, δεη).

Σωστος. Ακυρο το τελευταιο

Συμφωνώ με το συνάδελφο και εννοείται να μπουν στο έντυπο τέτοιες επιφάνειες ως συνέχεια της μόνωσης εφόσον μπορείς να τεκμηριώσεις ότι δεν έπρεπε να διακοπεί για τεχνικούς λόγους (πχ ανιούσα υγρασία στη στάθμη εδάφους). Μην πας να μονώσεις όλο τον τοίχο μιας 3όροφης όμως επειδή θες να μονώσεις ένα ενδιάμεσο διαμέρισμα εξωτερικά. Μόνωσε εσωτερικά σε τέτοια περίπτωση. Σε κάτι τέτοιο υπάρχει τεχνική λύση και εφαρμόσιμη. Με τα μέχρι τώρα δεδομένα η τέντα ως αλλαγή δεν επιδοτείται. Εγκατάσταση λέει συμπληρωματικά της μόνωσης ή ανοιγμάτων. Τώρα αν έχω κατεστραμένο βραχίονα και βάλω μόνωση θα μου τα ξηλώσουν όλα εννοείται. Το ίδιο για ηλιακό. Προσωπικά εγώ βρήκα σε κατοικία ηλιακό μαύρο παλιό 30ετίας με τετράγωνο μποιλερ σιδερένιο και σε κάποια σημεία όχι απλά φθαρμένο αλλά τρύπιο (στην οροφή). Θεωρώ ότι δεν έχει. Δε λειτουργεί κιόλας κάτι τέτοιο για να λέμε την αλήθεια. Ναι με γυψοσανίδα είναι 2.Γ2 αντί για σοβά που είναι στην 2.Γ1.

Και μένα δε μου βγαίνει. Σε αλουμινίου κρατάω ως safe την κατηγορία Ι με 2<U<3.2. Είναι δύσκολη η ΙΙ με U<2 ειδικά σε μικρά κουφώματα (όπου το πλαίσιο ως αναλογία "συμμετέχει" περισσότερο στο κούφωμα) Εννοείται και κρυπτό στο διάκενο. Αλλά με την τιμήκατηγορίας ΙΙ θα αντέχει να τα βάλει ή θα ζητάει παραπάνω από τον ιδιώτη;

Η αίτηση αναφέρει ο οδηγός να έχει γίνει νωρίτερα (όπως και η υπαγωγή σε νόμο αυθαιρέτων) για όπου χρειάζεται. Από τον ΟΤΑ.

Ιδιαίτερη προσοχή στη βεβαίωση διεύθυνσης η οποία αν διαφέρει ζητείται στην υποβολή.

Το ακίνητο περιγράφεται απο το μοναδικό αριθμό ατακ την παροχή και η αντιπαραβολή γίνεται με το ε9. Εφόσον άδειες και νομιμοποιήσεις καλύπτουν το ακίνητο ακόμα και ελεγχθεί αυτό που λες σε 2η φάση (>7τ.μ.) το ακίνητο είναι επιλέξιμο. Δεν είναι λόγος απένταξης αυτό που λες. Λόγος απένταξης είναι αυθαιρεσίες (που όπως λες έχουν λυθεί) και ακόμα και αν υπάρξουν - με τέτοιο έλεγχο - τις έχεις καλυμένες σε επόμενο στάδιο ελέγχου. Στο ε2 του ιδιοκτήτη ελέγχεται το αφμ του ενοικιαστή και από εκεί με βάση το αφμ του ενοικιαστή οτι έχει δηλώσει το ακινητο ως κύρια κατοικία αυτός.

Εύλογο το ερώτημα. Ναι εάν παραχωρείται ή νοικιάζεται και ως προς το Ε2. Θα φαίνεται η παραχώρηση εκεί και θα ζητηθεί το ΑΦΜ είτε τρίτου είτε συγκύριου. Τα προβλήματα προκύπτουν σε συγκύριους που έχοντας δικαίωμα το χρησιμοποιούν και οι 2 καθώς και σε τμηματικές μισθώσεις (διακοπές και επαναμίσθωση κ.λπ). Το πρόβλημα (και κυρίως ο φόβος ο δικός μας μήπως δεν περάσει κάποια αίτηση) βρίσκεται σε δύο περιπτώσεις: α) είτε χρησιμοποιείται λιγότερους μήνες το έτος (πχ μισθώσεις βραχυχρόνιες ή μακροχρόνιες) β) είτε χρησιμοποιείται ως ποσοστό (%) στο έτος (πχ περιπτώσεις συγκύριων με δικαίωμα). Νομίζω και στις 2 περιπτώσεις τεκμαίρεται η κύρια κατοικία για το έτος και εάν όχι υπάρχει δυνατότητα να ανατρέξει το σύστημα και σε προηγούμενα έτη (έως 3). Το δικαίωμα ως ποσοστό κατά τα έτη 18 και 19 ζητήθηκε μόνο ως προς το Ε9 στον πίνακα ιδιοκτητών και όχι στο σημείο κύριας κατοικίας. Κύριος όρος είναι να έχει ρεύμα. Λογαριασμό και ρεύμα. Θεωρώ απαιτείται η επανασύνδεση. Μην το κοιτάμε μόνο τυπικά (περνάει δεν περνάει από το Ε9 και Ε1) αλλά και πρακτικά. Μια κατοικία είναι κύρια, ζητείται ο λογαριασμός άρα έχει ρεύμα, υπάρχει δηλαδή η κατανάλωση ενέργειας και προτείνουμε παρεμβάσεις μείωσης ενέργειας. Επανασύνδεση σίγουρα ακόμα και αν περάσει η αίτηση.

Διαφωνώ. το R=0.9 υπάρχει σαν δυνατότητα στην περίπτωση που ήδη μονωμένο στοιχείο με 3άρι μονωτικό στον ΚΘΚ πρέπει να μονωθεί επιπλέον ώστε ως σύνολο να τηρείται μετά την παρέμβαση το U<Umax κατά ΚΕΝΑΚ για υφιστάμενο κτίσμα. Το πρόγραμμα δε λέει μην πιάσεις τους συντελεστές Umax κατά ΚΕΝΑΚ. Λέει πιάσε το συντελεστή και σε αφήνω να μονώσεις και με μικρότερα πάχη αν είναι ήδη μονωμένο σε ένα βαθμό. Εκεί όμως σου δίνω μικρότερη τιμή. αρ. 7 παρ. 6 του ΚΕΝΑΚ: 6. Στα υφιστάμενα κτίρια ή υφιστάμενες κτιριακές μονάδες, κάθε δομικό στοιχείο που αποτελεί τμήμα του κελύφους, όταν τοποθετείται εκ των υστέρων ή αντικαθίστανται, και κάθε τεχνικό σύστημα, όταν τοποθετείται εκ των υστέρων, αναβαθμίζεται ή αντικαθίσταται, ικανοποιεί τις ελάχιστες απαιτήσεις ενεργειακής απόδοσης της παρούσας, κατά τα οριζόμενα στα άρθρα 7 και 8 του ν.4122/2013 στο βαθμό που αυτό είναι τεχνικά, λειτουργικά και οικονομικά εφικτό. Οι ελάχιστες απαιτήσεις ενεργειακής απόδοσης ικανοποιούνται όταν το δομικό στοιχείο του κελύφους ή το τεχνικό σύστημα πληροί τις ελάχιστες προδιαγραφές για υφιστάμενα κτίρια, όπως αυτές περιγράφονται στο άρθρο 8 της παρούσας.

Ναι υπάρχει όρος να υποχρεωθεί ο νέος ιδιοκτήτης για τις προϋποθέσεις του προγράμματος που συνοδεύουν το ακίνητο μετά την ολοκλήρωση.

Όχι δεν προστίθεται αυτόματα. Η προσθήκη γίνεται παντού μετά σε όσα στοιχεία απαιτείται και όχι μόνο στα θερμομονωμένα.

Τις θερμογέφυρες μην τις υπολογίζεις στο U. Εμείς ελέγχουμε το U του δομικού αν τηρεί τον πίνακα υφιστάμενων κτιρίων (πιν. 5β ΤΟΤΕΕ-20701-1 και ΚΕΝΑΚ ΦΕΚ 2367Β/2017, αρ. 7 παρ. 6). Το +0.2 είναι παραδοχή προσθήκης θερμογεφυρών στο λογισμικό και όχι υπολογισμός και έλεγχος.

Εννοειται.