Sw0rdf1sh

Συνάδελφοι, επειδή κάναμε πάρα μα πάρα πολλές θεωρητικές κουβέντες για τις σκιάσεις εγώ προσωπικά έχω πάρει το πρότυτπο ΕΝ 13790 και υπολογίζω το θερμικό κέρδος του υπάρχοντος και του αναφοράς. Οι διαφορές είναι ελάχιστες όπως και να υπολογίσεις.

Αυτοψία ότι έγιναν οι παρεμβάσεις.

Σε εξοικονομω.για το 1ο η 2ο πεα. Σε πεα για εφορια ποτε. Θεωρητικα μπορει να πραγματοποιηθουν η οπως λενε ελεγχονται ηλεκτρονικα

Σε ΠΕΑ ότι υπάρχει καταγράφεται. Είτε είναι για ενοικίαση είτε για εξοικονομώ. Άσε που τον βολεύει που περιγράφει τη στέγη καλύτερα (ως προς τις απώλειες) μετά την παρέμβαση. Θα μπορούσε να μην λάβει τη στέγη στην περίπτωση θερμομόνωσης της πλάκας που βρίσκεται κάτω από τη στέγη. Εκεί ο όγκος δεν περιλαμβάνει την ξύλινη στέγη. Ενδεχομένως όμως (σε άλλη περίπτωση) να εχει δημιοργηθεί λειτουργικός χώρος ο οποίος είναι και προσβάσιμος (πόρτα προς τα εκεί και το ύψος της στέγης είναι επαρκές) οπότε ακόμα και εκεί η στέγη λαμβάνεται είται ως ζώνη είτε ως ΜΘΧ. Γενικά ότι υπάρχει καταγράφεται. Έλεγχοι γίνονται και σε ΠΕΑ για εφορία (ενοικιάσεις/αγοραπωλησίες) και σε ΠΕΑ για το εξοικονομώ. Εμένα προσωπικά μου έχουν τύχει.

Κατασκευαστικά δε βολεύει. Ισχύει. Το λέω για να είναι τυπικά καλυμμένος ο ιδιώτης. Γιατί εδώ δεν γίνονται εκτός. Γίνονται παράλληλα με το εξοικονομώ. Προφανώς εμένα με βρίσκει σύμφωνο. Και ενεργειακά και τεχνικά και οικονομικά. Μακάρι να αρκούσε μόνο η δικιά μου γνώμη εδώ. Κάνω λίγο το δικηγόρο του διαβόλου και λέω πως: Για να μπει ένας ιδιώτης στο εξοικονομώ πρέπει να αλλάζει κατηγορία ή να πιάνει το 30% του Κ.Α. Αν δεν πιάνει το 30% (το χειρότερο) με τις παρεμβάσεις που δηλώνει δεν εντάσεται στο πρόγραμμα. Πως δηλωνονται οι παρεμβάσεις κατά την έγκριση; Στα σενάρια του 1ου ΠΕΑ. Εκεί θα υπάρχουν μόνο οι παρεμβάσεις του εξοικονομώ; Αν ναι νομίζω είναι καλυμένος 100%. Μετά ας κάνει ότι θέλει (παράλληλα). Θα κάνει σαν ελάχιστο ότι δήλωσε στο εξοικονομώ + ότι άλλο θέλει. Στο 2ο ΠΕΑ καταγραφή γίνεται για να "Δείξεις" την κατηγορία. Όχι μόνο θα πιάνει το 30% του Κ.Α. (με ότι δήλωσε) αλλά θα έχει και την επιπλέον παρέμβαση. Θα ανέβει τουλάχιστον δηλαδή το 30% συν την παρέμβαση. Αν στα σενάρια δηλώνεται και η δική του παρέμβαση δεν νομίζω πως θα εγκριθεί. Θα είναι "λάθος" (δεν θα συμβαδίζει πιο σωστά) το προτεινόμενο σενάριο με τις προσφορές. Θα πιάνει 30% αλλά με 1 επιπλέον παρέμβαση για την οποία δεν θα υπάρχει προσφορά (καθώς δεν εγκρίνεται σαν δαπάνη). Λέω εγώ τώρα... Και που ξέρει ο ελεγκτής της τράπεζας οτι χωρίς την επιπλέον παρέμβαση δεν ήσουν στο 20% και για να τον εντάξεις στο πρόγραμμα δεν "άλλαξες" και κάτι άλλο στο σενάριο του ΠΕΑ; Δεν το ξέρει. Άντε να εξηγείς.

Δες τα όρια του πίνακα 3.4 (ΤΟΤΕΕ-20701-1). Για συμβατικού τύπου δώμα αμόνωτο 3.05 ενώ μονωμένο πλημελλώς 0.95. Για Κεραμοσκεπή επί κεκλιμένης ξύλινης στέγης αμόνωτη 4.25, μονωμένη πλημελλώς 1.00 και με βάση τον ΚΕΝΑΚ και την νέα Οικ. Αδ. 0,5 (Ζώνη Α). Δεν ξέρω αν μπορεί να γίνει παράλληλα καθώς εδώ ανεβαίνεις μια κατηγορία όχι εξαιτίας των παρεμβάσεων του εξοικονομώ αλλά εξαιτίας των παρεμβάσεων των δικών του. Θα μου πεις αν έχει ο άλλος να ρίξει χρήμα σε επεμβάσεις γιατί να μην το κάνει; Οι παρεμβάσεις που θα δηλωθούν οτι θα γίνουν στο εξοικονομώ θα γίνουν κανονικά. Αν γίνει έλεγχος θα βεβαιωθούν; Βέβαια προκύπτει το εύλογο ερώτημα αν έχει να κάνει τις παρεμβάσεις μόνος του γιατί μπαίνει και στο εξοικονομώ για τα υπόλοιπα. Ας κάνει πρώτα το ένα (το κομμάτι του προγράμματος) και μετά το άλλο (ότι άλλο θέλει να κάνει) λέω εγώ.

Εκεί παρανομεί. Δεν ξέρω. Εγώ λέω αφού διαφημίζει 50€, νόμιμα εννοεί. Ας το έλεγε προφορικά (Που και εκεί παρανομεί) . Απλά εξηγώ γιατί είναι σαν τζάμπα το 50€ και γιατί είναι αθέμιτος ανταγωνισμός. Μήπως να συννενοηθώ με τον μελλοντικό πελάτη μου αύριο 150€ και να το δώσω εκεί; Και αυτός θα κόψει ΑΠΥ 50€ και εγώ θα κόψω ΑΠΥ 100€ και ο πελάτης 150€ ΑΠΥ θα πάρει. Εγώ δεν θα κουραστώ και δεν έχω και την ευθύνη της κατάθεσης. Αν του ανακληθεί η άδεια σε κάποια φάση του άλλου όσα εξέδωσε θα είναι "νομίμως εκδοθέντα" κ.ο.κ. Που βαδίζουμε κύριοι που έλεγε και ο Λούκι;

Αν κάποιος κάνει ΠΕΑ με 50€: 11.5€ ΦΠΑ 23% 13€ φορολογία 26% (από το 1ο €) 1€ λέω εγώ έξοδα (είμαι υπερβολικός) 24.5€ καθαρά Τι τζάμπα, τι 50€. Έλεος. Ας παίξει στοίχημα με απόδοση 1.10 την ελάχιστη αμοιβή... Θα βγάλει σκιάσεις, pgen, κέλυφος, συστήματα με 25€. Έλα ρε παιδιά...

Είναι υπερβολικοί. Άντε να φτάσει στα μισά. Εγώ σε αυτό που δίνεις αν το παράθυρο έρχεται "μέσα" 15cm σε 30άρι τοίχο (δηλαδή είναι στο κέντρο και λίγο πιο μέσα) υπολογίζω γύρω στα 25-30€ με την τιμή που δίνεις. Όχι για τον τοίχο. Για λαμπά και ανωκάσι, κατωκάσι ώστε να συνεχίσει η μόνωση μέχρι εκεί. Με αυτό τον τρόπο έχεις συνεχόμενη μονωση και μόνο γεωμετρική θερμογέφυρα όχι την κατασκευαστική ενώ το λ σε λαμπα, ανω-κατωκάσι είναι σχετικά μικρό (0.05 ή ακόμα και μηδενικό). Εγώ αν είναι να βάλω χρήματα από την τσέπη μου είτε είναι το 30% είτε το 70% κάνω έρευνα αγοράς και παζαρεύω. Τώρα αν κάποιους δεν τους ενδιαφέρει και αρκούνται σε προσφορές του ανώτερου ορίου των 40€/τμ τι να πω. Εξαρτάται και τι βάζεις. Βασικό όμως είναι το γεγονός οτι δεν πληρώνει μόνο η τράπεζα. Πληρώνει και ο ιδιώτης. Δε μπορεί ένας μάστορας να δίνει άλλη τιμή για το εξοικονομώ και άλλη για ιδιώτη. Αυτά με χαλάνε πολύ.

Έχει σίγουρα αξία. Θεωρητική όμως και όχι πρακτική. Εσύ σα μηχανικός ξέρεις τι καταναλώνει ο πελάτης σου μπορείς να προτείνεις και να γλιτώσει ο πελάτης ανά χρόνο έξοδα θέρμανσης. Καλά όλα αυτά. Χρήματα δεν υπάρχουν. Για να γλιτώσεις πρέπει να ρίξεις. Περισσότερα από όσα θα έβαζες κατά την κατασκευή. Η μετέπειτα παρέμβαση είναι πάντα μεγαλύτερη. Εδώ δεν υπάρχουν τα βασικά... Νομίζω ναι. Και ερχόταν με "τουπε" και σου λεγε το βρήκα εκεί με 50€. Σαν να μίλαγε για κάποιο "Στάνταρ" προιον. Για να σε πιέσει λες και είσαι εταιρία κινητής και θέλει να του δώσουν το iphone τζάμπα. Εγώ ξεκάθαρα το λέω. Με 50€ δεν κάνει κανείς σωστό ΠΕΑ. Εκτός και αν το κάνεις για γνωστό σου έτσι. Στον πρώτο τοίχο που θα έχει και πρόβολο και οριζοντα και πλευρικά εμπόδια (ο μισός ) θα αγανακτείς και θα βρίζεις. Παρόμοιο θέμα η "δωρεά" μελέτης η οποία κρίθηκε από πολλούς αντιδεοντολογική (σε τεχνικά περιοδικά, ημερίδες κλπ) με το σκεπτικό: Της χαμηλής ποιότητας του αθέμιτου ανταγωνισμού της διαφάνειας για τις μετέπειτα δουλειές του ιδίου Μην ξεφεύγω. Το ΠΕΑ είναι το θέμα. Τι 50€ τι τζάμπα όμως... Και κάθε σύνολο δεδομένων το οποίο "εμπλουτίζεται" όσο περνάει ο καιρός με "ανακριβή" δεδομένα καταντά ολόκληρο ανακριβές ή τουλάχιστον αναξιόπιστο.

Πέρα από το τμήμα του κελύφους το οποίο εμφανίζεται μεγαλύτερο (και είναι στην πράξη μεγαλύτερο) λόγω της μέτρησης εξωτερικών διαστάσεων θα έπρεπε να προβλεφθεί τουλάχιστον και κάτι παραπάνω για την μόνωση σε δώμα ή για την μόνωση γύρω από παράθυρο. Εκεί (στο δώμα) πάντοτε συνεχίζει η μόνωση (είτε είναι υγρομόνωση είτε DOW) και από οριζόντια έρχεται κατακόρυφα στην άκρη. Εκτός κάποιων εξαιρέσεων. Σε ανοίγματα εξακολουθεί κατακόρυφα αλλά έρχεται και λίγο προς τα μέσα προς το πλαίσιο (ειδικά σε κεντροισομερή εγκατάσταση κουφωμάτων). Σιγά το ποσοστό θα μου πείτε (1-5% της συνολικής μόνωσης) αλλά είναι ένα ποσό... EDIT: Δίνει νομίζω το εξοικονομώ ένα "περιθώριο" λάθους μέτρησης. Έτσι δεν είναι; Το λέω γιατί για 1% παραπάνω στο δώμα γιατί να μην το βάλει και να έχει θερμογέφυρες περιμετρικά.

vagom όσο πιο "νέος" στα fora τόσο πιο άμεσος ο τρόπος που τα λες νομίζω. . . Συμφωνώ 100% μαζί σου στο κομμάτι της ελεύθερης διαπραγμάτευσης / του ελεύθερου του επαγγέλματος και γενικά ότι προυποθέτει την ελευθερία του να αποτιμά ο καθένας τη δουλειά του και τον κόπο του όπως κρίνει κατάλληλα. Και εκτός και αν υπάρχει κάτι μεμπτό στο τεχνικό κομμάτι αυτός ο άνθρωπος δεν πρέπει να κρίνεται. Επίσης δεν μπορούμε να ξέρουμε και σε τι κατάσταση, οικονομική ή κοινωνική βρίσκεται για να κάνει τέτοια κίνηση του 50ρικου (όποιος την κάνει τέλος πάντων, άσχετα από τα Link που βγήκαν). Έχω δηλώσει πως 100% αυτοί που δίνουν την προσφορά του 50ρικου δεν δημιούργησαν το πρόβλημα. Αυτοί που είχαν 100ΠΕΑ το μήνα και κατέθεταν 1000 στο buildingcert και δεν έδωσαν 1 στο διπλανό τους μηχανικό το δημιούργησαν το πρόβλημα. Ίσως και οι ελεγκτικοί μηχανισμοί που δεν μοίρασαν σωστά το παιχνίδι. Τρελάθηκε και ο διπλανός που δεν είχε κανένα και έβαζε 50ρικα... Νομίζω η πραγματική απαξίωση του ΠΕΑ είναι γενικότερη απαξίωση του να πάω σε ένα μηχανικό για να μου βγάλει την άδεια (πολεοδομία) , για να πάω μετά στην εφορία (ΠΕΑ), για να πάω μετά στο ΙΚΑ (τεχνικοί ασφαλείας) κλπ κλπ Για να περιοριστώ μόνο στο ΠΕΑ λέω (μιας και έγινε η κουβέντα για τη σοβαρότητα ενός ΠΕΑ στο εξοικονομώ και για τις αμοιβές στο εξοικονομώ οι οποίες είναι ακόμα φυσιολογικές) πως: Ένα ΠΕΑ είναι το εξοικονομώ του ιδιώτη. Και τι εννοώ. Είναι η πρόταση καταγραφής της ενέργειας (κατά συνέπεια των χρημάτων) που ξοδεύει ένα σπίτι και των παρεμβάσεων που μπορούν να γίνουν ώστε να ξοδεύει λιγότερο. Αυτά τα σενάρια τα παραβλέπουμε. Άλλωστε και το buildingcert προχωράει χωρίς σενάρια στην έκδοση. Σε κάθε ΠΕΑ θα έπρεπε να υπάρχουν σενάρια, πέρα από το "πολύχρωμο" φύλλο του ΠΕΑ (με το evaluation copy της βιβλιοθήκης pdf από κάτω - να τα λέμε αυτά) θα έπρεπε ο ιδιώτης να παίρνει τα σενάρια και ίσως και μια τεχνικοοικονομική μελέτη (όχι όπως τη βγάζει το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ) η οποία να λέει: Έχεις λέβητα πετρελαίου, τόσες απώλειες και είσαι πχ "Ε". Αν περιορίσεις τις απώλειες θα σου στοιχίσει τόσο (εκτίμηση) και θα πας "Δ" δηλαδή θα γλιτώνεις τόσα κάθε χρόνο. Αν αλλάξεις σύστημα και βάλεις το τάδε θα σου στοιχίσει τόσο (εκτίμηση πάλι) και θα πας "Γ" δηλαδή θα γλιτώνεις τόσα κάθε χρόνο. Νομίζω εκεί θα σε άκουγε. Και να σου πω και κάτι. Μπορεί να μη σου έδινε 150€ για ένα ΠΕΑ (γιατί μπορεί και να μην είχε και είναι και σε δύσκολη φάση ο κόσμος) αλλά σίγουρα θα είχαμε άλλα οφέλη και εμείς (ως επαγγελματίες ή ως πολυτεχνίτες που κάπου χρησίμεψαν οι γνώσεις μας πχ και δεν ασχολούματε μόνο με τη γραφειοκρατία του "βγάλε μου απλά την άδεια"). Τώρα θέλει να το πάει μόνο στην εφορία. Ήθελε κάποιο κίνητρο για να είναι ολοκληρωμένο το σύστημα. Ίσως φορολογικής ελάφρυνσης αν είσαι σε καλή κατηγορία (δύσκολα γιατί όσοι είναι Α,Α+ είχαν χρήμα) ή αν κάνεις παρεμβάσεις μόνος σου ή αν ανέβεις κατηγορία ή δεν ξέρω και γω τι άλλο. Εκεί θα έπαιζε πολύ η εγκυρότητα του ΠΕΑ. Τα χρήματα για μια παρέμβαση θα τα έβαζε και ο ιδιώτης αποκλειστικά και αναγκαστικά ΔΕΝ θα υπήρχε ΠΕΑ copy-paste.

Το κτίριο αναφοράς έχει UxA = 0.5x100=50w/m2. (το όριο του ΚΕΝΑΚ για ζώνη Α) Το υπάρχον έχει: 1η περίπτωση: (Οικ. αδ. στην ισχύ ΚΘΚ, συμβατικού τύπου δώμα σε αέρα, με ανεπαρκή προστασία 100τ.μ.) UxA = 0.95x100=95w/m2. 2η περίπτωση: (Οικ. αδ. στην ισχύ ΚΘΚ,συμβατικού τύπου δώμα σε αέρα, με ανεπαρκή προστασία 80τ.μ. ΚΑΙ χωρίς προστασία 20τ.μ) Σ{UxA} = 0.95x80 + 20*3.05=76+61=137w/m2. Είναι και λογικό να έχεις μεγάλη διαφορά αν σε ένα κομμάτι δεν έχεις καθόλου μόνωση. από U 0.95 πας στο 3.05. Επίσης σελ 52 της ΤΟΤΕΕ-20701-1: Ιδιαίτερη προσοχή πρέπει να δοθεί στις περιπτώσεις που έχει γίνει κάποια ανακαίνιση στο κτήριο για βελτίωση της θερμικής του συμπεριφοράς, π.χ. θερμομόνωση δώματος. Γι' αυτό το λόγο, κατά την ενεργειακή επιθεώρηση ο μηχανικός θα πρέπει να αναζητά ενδείξεις για μεταγενέστερες επεμβάσεις σε εξωτερικά δομικά στοιχεία, π.χ. έντονη ανισοσταθμία μεταξύ εσωτερικού και εξωτερικού δαπέδου στην απόληξη του κλιμακοστασίου, αυξημένο πάχος των εξωτερικών τοιχοποιιών κ.ά.

Και εξελληνισμένο: ΕΝ 13790 - Μηνιαία μέθοδος (Ελευθερία Αλεξανδρή) - Academia.edu

Η εικόνα που έχει ανέβει φορτώνει από τη σελίδα της διαφήμισης. Είναι σαν να έχεις βγάλει το link george68 (παραπέμπει σε μια σελίδα, ένα e-shop και μια εφαρμογή στο apple store). PS: Έβλεπα mega πριν και δείχνει ένα άσχετο θέμα μπροστά σε μια ΔΟΥ. Από πίσω 2,3 Α4 με "Έκδοση ενεργειακών πιστοποιητικών" και τηλ: χχχ χ χχχ χχχ . Βγάζω φυλλάδια αύριο...

Πάνο είχα διαμέρισμα με ηλικιωμένους που "κάθονταν" σε τζάκι στο ένα δωμάτιο με σίγουρη διαφορά Τ μεγαλύτερη από 4Κ από τα υπνοδωμάτιά τους. Το άλλο τμήμα ήταν σαν κλειστό. 90τμ διαμέρισμα. Χωρίζεις; Πρέπει και ας είναι υπερβολικό. Αυτή τη στιγμή που σου γράφω είμαι σε κλιματιστικό (όχι Inverter-δεν είναι του κουτιού) το οποίο μου δίνει 21.7oC σε δωμάτιο ενώ στο διπλανό έχω 15.1oC. Μετρημένες επί πραγματικού αυτή τη στιγμή που γράφω οι Τ. Και σου λέω πως από εδώ σας γράφω, εδώ είναι η "χρήση" του ΚΕΝΑΚ (ακόμα και με τις ώρες να το δεις). Γι αυτό λέω. Κατά περίπτωση. Έχουμε την ευθύνη όσων προσθέτουμε. Και εσύ ξέρεις και ο Κώστας και ο οποιοσδήποτε άλλος εδώ μέσα. Είναι ευέλικτη η ΤΟΤΕΕ ώστε να προσθέτεις τι συμβαίνει πραγματικά. Ίσως πολύ ευέλικτη και συζητάμε μεταξύ μας για ώρες, ο ένας λέει "έτσι θα το βάζω", ο άλλος λέει "όχι, έτσι θα το βάζω" κ.ο.κ. Νομίζω κανένας δεν είναι λάθος και είναι θέμα θεώρησης. Τρανταχτά πράγματα προφανώς δεν τα παραγνωρίζουμε. Δεν θα απέκρυπτες το σύστημα αλλά το να πεις οτι χρησιμοποιείται μόνο εκεί δεν βλέπω το λόγο γιατί να μην μπορείς να το κάνεις. Απλά 2 χρόνια πίσω εκτός ελαχίστων εξαιρέσεων εβαζαν αντλίες θερμότητας διαιρούμενου τύπου (αυτά τα κλιματιστικά, τα split) μόνο για ψύξη. Είχαμε τον υπέροχο λέβητα πετρελαίου και κανένας δεν τα έβαζε για θέρμανση. Αν μου έρθει για έλεγχο σε υπάρχουσα κατάσταση και δει κλιματιστικά τα οποία τα έχω προσθέσει (δεν τα έκρυψα, τα προσέθεσα στο ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ) στην ψύξη θεωρώ πως δεν έχω θέμα καθώς μπορώ να το τεκμηριώσω (το θέμα της μη χρήσης σε θέρμανση). 2 χρόνια πίσω δεν "κλείνονταν" βεβαίως και σε ένα δωμάτιο στα διαμερίσματα... Γι αυτό λέω εν κατακλείδι το εξής: Η θεώρηση του ποσοστού είναι θεώρηση οτι μια αντλία διαιρούμενου τύπου που βρίσκεται σε ένα διαμέρισμα 100τ.μ. καλύπτει και τα 100τ.μ. σε αυτό το ποσοστό (πχ 15%) ασχέτως που βρίσκεται (σε ποιό δωμάτιο). Επίσης το σύστημα αναφοράς καλύπτει σε ποσοστό (το υπόλοιπο ποσοστό) και τα 100τ.μ. συμπεριλαμβανομένου και του δωματίου που βρίσκεται το κλιματιστικό ενώ εκεί δεν υπάρχει ανάγκη. Θεώρηση προφανώς λανθασμένη καθώς ακόμα και 19άρι κλιματιστικό στο ένα δωμάτιο αδυνατεί να καλύψει το διπλανό υπνοδωμάτιο εξαιτίας του τρόπου μετάδοσης. Δεν καλύπτει λοιπόν όλα τα τ.μ. Καταλαβαίνω πως υπολογιστικά μπορεί να βολεύει. Είναι όμως παραδοχή (του %) "πάνω" σε μια άλλη παραδοχή (του θεωρητικού συστήματος με βα 0.935). Προτιμώ να κάνω μία μόνο παραδοχή: οτι οι ζώνες μεταξύ τους δεν ανταλλάσουν θερμότητα. Και να ειναι η μοναδική. Αν είναι συνδεδεμένος πως θα το αγνοήσεις; Υπάρχει το σύστημα και το καταγράφεις. Δες pm...

Αυτοί που έκαναν τα μαθήματα και δεν πήραν την πιστοποίηση είναι οι πλέον αδικημένοι...

hkamp: Είναι σημεία των καιρών αυτές οι διαφορές από ότι είχαμε συνηθίσει σε (κεντρικά) συστήματα θέρμανσης και ψύξης. Ποιός θα σκεφτόταν διαχωρισμό εντός τόσο μικρής ιδιοκτησίας στο παρελθόν; Και όμως κάποιοι (ειδικά μεγάλες ιδιοκτησίες) αυτή την περίοδο κρατούν ένα τμήμα (πχ μονοκατοικίας) ακατοίκητο και η ζώνη είναι μικρότερη. Από την άλλη δεν είναι ΜΘΧ το υπόλοιπο γιατί εξακολουθεί στην χρήση που είχε πριν. Απλά δεν έχει πλέον το ίδιο σύστημα θέρμανσης. nzerman: Εκεί θα χωρίσω. Σε διαμέρισμα πολύ δύσκολα θα έβαζα 2 ζώνες. Η αρχή αυτή που λες πρέπει να τηρείται. Άλλωστε έχουμε και προβλήματα με τις εκτυπώσεις με το λογισμικό του ΤΕΕ όσο ανεβαίνεις σε ζώνες. Τα έχουμε πει. Kostas K: Γενικά θέλει πολύ προσοχή στο πως δηλώνονται τα συστήματα ειδικά και με τόσες επιλογές που έχει ο κόσμος και δεν το κοιτάει συνολικά για την ιδιοκτησία του αλλά μεμονωμένα ανά χώρο. Αλλάζουν την κατηγορία πολύ εύκολα και ενδεχομένως να βάλουν ένα σπίτι στο πρόγραμμα ή να το βγάλουν έξω. Μετά την ένταξη νομίζω μαζεύεται κάπως η κατάσταση συνήθως με "κεντρικά" συστήματα θέρμανσης. Προσπαθώ να κινούμαι όπως σε μελέτη όταν έρχεται ένα ΠΕΑ για εξοικονομώ με ότι αυτό συνεπάγεται σε θέμα χρόνου και κόπου για να έχω πλήρη εικόνα (συνήθως χωρίζω ανά ζώνη->όροφο->ιδιοκτησία->δωμάτιο). Άλλωστε το σκεπτικό είναι να προτείνεις με βάση τα σενάρια τι είναι πιο αποδοτικό για τον πελάτη. ..."Θα βάλεις τόσα στην αρχή αλλά θα γλιτώνεις τόσα κάθε χρόνο"... ps: Τα μισά τα πέρασα και στο pixis παράλληλα και μου έβγαλε και ανάγκες θέρμανσης σε kcal για να χω μια εικόνα.

Όποιος ακούει οτι όλα τα στοιχεία ενός ακινήτου θα είναι ηλεκτρονικά πλέον νομίζω θετικά το βλέπει (ως προς το τεχνικό κομμάτι) αλλά το ΤΕΕ έχει να δώσει 398.400,00€ για λογισμικό; Ασχολίαστο: Η δομή και του αρχείου θα έχει έγκαιρα δοθεί στη δημοσιότητα για διαβούλευση έτσι, ώστε ιδιώτες κατασκευαστές λογισμικού υποστήριξης Τεχνικών Εφαρμογών (Αρχιτεκτονικά, Στατικά, Ηλεκτρομηχανολογικά, Αμοιβών κλπ) να μπορούν να προετοιμάζουν το φάκελο του κτηρίου μέσα από τη διαδικασία σύνταξης της μελέτης ελαχιστοποιώντας το κόστος για το Μηχανικό και τον Πολίτη.

>Σε περίπτωση που το εξεταζόμενο κτήριο δεν διαθέτει σύστημα θέρμανσης, τότε θεωρείται ότι θερμαίνεται όπως το κτήριο αναφοράς.... Νομίζω συμφωνούμε. Σε όποια ζώνη δεν υπαρχει σύστημα βάζουμε το θεωρητικό. >Αντίστοιχα, όταν το εξεταζόμενο κτήριο διαθέτει συστήματα θέρμανσης, τα οποία καλύπτουν τμήμα του κτηρίου ή της θερμικής ζώνης (δηλαδή δεν ικανοποιούνται οι συνθήκες θερμικής άνεσης, παράγραφος 2.4), τότε θεωρείται ότι το υπόλοιπο μη θερμαινόμενο τμήμα θερμαίνεται όπως το κτήριο αναφοράς .... Αν θεωρήσεις οτι ένα δωμάτιο έχει κλιματιστικό και το άλλο δεν έχει σύστημα θέρμανσης όντας πολύ σχολαστικός (χωρίζοντας ανά δωμάτιο) τότε αναγκαστικά πρέπει να τηρούνται όλες οι προυποθέσεις του διαχωρισμού θερμικών ζωνών (σελ 18 της ίδιας ΤΟΤΕΕ) ώστε να πεις πως το διαμέρισμα εξακολουθεί να είναι ενιαία θερμική ζώνη και εκεί ναι να πάρεις ποσοστά. Διαφορετικά χωρίζεις σε 2 ανεξάρτητες θερμικές ζώνες. Μία από τις προυποθέσεις: >Υπάρχουν χώροι στο κτήριο, που εξυπηρετούνται από διαφορετικά συστήματα θέρμανσης ή/και ψύξης ή/και κλιματισμού λόγω διαφορετικών εσωτερικών συνθηκών EDIT:Αυτό είναι μια βασική παραδοχή που δεν τηρείται ποτέ σε επιθεωρήσεις πολυκατοικιών καθώς τα συστήματα ψύξης είναι διαφορετικά σε κάθε διαμέρισμα. Δεν τηρείται εν γνώση μας για ευννόητους λόγους απλούστευσης. Πρακτικά εκτός και αν υπάρχει ταυτόχρονη ή συνδυαστική λειτουργία των μονάδων παραγωγής στον ίδιο χώρο τότε και μόνο τότε θα πάρεις ποσοστά στη θέρμανση. πχ έχεις ένα σαλόνι με τζάκι και καλοριφερ στον ίδιο χώρο. Διαφορετικά πρέπει να έχεις διακριτοποιήσει τις θερμικές ζώνες. Δεν διαφωνούμε νομίζω. Απλά κατά περίπτωση πρέπει να δεις τι είναι πιο κοντά σε αυτό που έχεις. Αν πάω σε ένα διαμέρισμα του 80 πχ και βάλω κλιματιστικά (αυτά τα απαρχαιωμένα που είχαν κάποτε) μόνο στα δωμάτια που έχει ενώ στα υπόλοιπα βάλω του κτιρίου αναφοράς ο επόμενος επιθεωρητής που θα έρθει ενδεχομένως να έχει πρόβλημα να ανέβει κατηγορία μην κάνοντας την ίδια θεώρηση. @hkamp η θεώρηση του υπάρχοντος κτιρίου ως προς τα συστήματα είναι στα όρια της κουβέντας του εξοικονομώ και μάλλον επηρρεάζει και όσα κτίρια είναι ενταγμένα ή υπό ένταξη στο πρόγραμμα. Για τα κόκκινα δεν το ήξερα...

Μπορείς όπως εξήγησα αλλά συνήθως χωρίζουμε...

Τοίχος 4.5μ με άνοιγμα στο κέντρο του. Η γωνία σκίασης τοίχου (του συνολικού μήκους) και ανοίγματος είναι η ίδια. 4 γραμμές στα αδιαφανή: Η δοκός με το U της Τα υποστυλώματα με το U τους Το δρομικό κομμάτι με το U του 1 γραμμή στα διαφανή: Το άνοιγμα με το U του. Και οι 3 γραμμές στα αδιαφανή μπορούν να έχουν τις ίδιες σκιάσεις λόγω της παραδοχής ότι ανά προσανατολισμό για τα Αδιαφανή μπορούμε να υπολογίσουμε συντελεστές σκίασης ενιαία. Για τα ανοίγματα πρέπει να υπολογίσουμε χωριστά. Συνήθως δοκός και υποστήλ. έχουν το ίδιο U (όχι πάντα) και θα μπορούσαμε να βάλουμε 1 γραμμή ακόμα και εδώ που οι σκιάσεις διαφέρουν. Το κομμάτι με τα τούβλα αριστερά και δεξιά του ανοίγματος έχει διαφορετικές γωνίες σκίασης αλλά μπορούμε να το προσθέσουμε σαν 1 γραμμή με έναν υπολογισμό σκίασης. Αν δεν είχες αυτή την παραδοχή θα κατέληγες σε 5,6 γραμμές ανά τοίχο και σε σύνθετο κτίριο θα ξεπέρναγες το όριο των γραμμών στο ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ. Δεν θα μπορούσες επίσης να κάνεις συνέννωση γραμμών.

υπολόγισε για το συνολικό μήκος του τοίχου με βάση του εμπόδιο και βάλτο στα αδιαφανή άσχετα αν είναι δεξιά και αριστερά. πχ 2μ τοίχος +1.4άνοιγμα +2μ τοίχος Αν έχεις πλευρικό εμπόδιο υπολόγισε για τον τοίχο 2+1.4+2=5.4μ τη γωνία στο κέντρο του. Στο παράδειγμα που δίνω είναι ίδια η γωνία ανοίγματος και τοίχου. Τους συντελεστές που θα βρεις βάλτους και στο αριστερό και στο δεξί κομμάτι των 2 μέτρων σαν 2 γραμμές ή βάλε μία γραμμή 4 μέτρα με τη σκίαση στο μέσο του τοίχου των 5.4 μέτρων.

Αν το λέει σε κάποια οδηγία αυτό πείτε μου να το κάνω και εγώ έτσι από δω και πέρα όταν πχ δε "φτάνει" το σύστημα που έχει ένα διαμέρισμα. Δεν το έλεγε κάπου γι αυτό δεν το έχω κάνει ποτέ. Προσωπικά θεωρητικό σύστημα έχω βάλει μόνο όταν δεν υπάρχει άλλο σύστημα (είτε για θέρμανση, ψύξη ή ΖΝΧ).

Για τα 2 αδιαφανή τμήματα έναν υπολογισμό συντελεστή σκίασης (αφού βρίσκονται στον ίδιο προσανατολισμο) και για το διαφανές άλλον έναν.