Sw0rdf1sh

Οχι.ειναι οικονομικο θεμα.αν ειναι ενημερος η αν χρωσταει κ δεν μπορει να καλυψει το δανειο. Μετα βγαζει το 1ο πεα κ στελνει το φακελο η τραπεζα κεντρικα για να παρει την τελικη εγκριση.

Αν εχεις βαλει τα δομικα στοιχεια προς το κλιμακοστασιο με την απλοποιητικη παραδοχη u/2 τοτε δεν χρειαζεται να περιγραψεις τι υπαρχει μετα. Δηλαδη δεν βαζεις μθχ κ δεν φαινονται στο πεα αυτα τα 12 τετραγωνικα. Αρα το συνολο ειναι 84. Ειναι και ο λογοσ που ειναι αδυνατο καποιεσ φορεσ να γινει αντιπαραβολη με την αδεια. Αν παρεισ b=0.5 δεν "φαινεται" ο μθχ. Αν τα περιγραψεις ως διαχωριστικες επιφανειες προσθετεις και το μθχ και τα δομικα του στοιχεια. Ο θερμ. Χωρος εξακολουθει να ειναι 84. Αλλα το κτιριο εχει 96 τμ συνολο. Με τις τεντες στο σαιτ του τεε λεει λαβε τες υποψη, η τοττε απ την αλλη λεει μη σταθερα στοιχεια δε λαμβανονται υπ οψη στις σκιασεις δινει ομωσ τον πινακα. Ψαξε βρες δηλαδη... Εδω την εχει μονιμα κλειστη. Ας τη βγαλει απο τωρα να την αντικαταστησει. Οχι οτι θα παιξει και μεγαλο ρολο στο 2ο πεα. Για τον ηλιακο εχω το ιδιο σκεπτικο. Η τον βγαζει ως κατεστραμενο και μπαινει στο προγραμμα και για ηλιακο η δεν μπορει να μπει γι αυτη τη δαπανη αφου εχει ηδη (σε οποια κατασταση κ αν τον εχει και οπως και να δηλωσεις το συνα).

Κοίτα... Για διαπίστωση επί πραγματικού είτε ως άμεση μέθοδος πρέπει να γίνει οπή απ' όπου εξάγεται χαρακτηριστική τομή της τοιχοποιίας ή του φέροντα οργανισμού είτε ως έμμεση μέθοδος προσεγγιστικά με κάποια θερμοκάμερα όπου εμφανώς θα διαπιστώνεις πολύ υψηλές θερμοκρασίες στην πρόσοψη ή στο δώμα κατά την θέρμανση. Ενδεχομένως σε συρόμενα παράθυρα να υπάρχει τέτοια ένδειξη στο διάκενο. Αν δεν υπάρχει ούτε εκεί δεν μπορείς να ξέρεις είναι η αλήθεια. Οι ΤΟΤΕΕ δίνουν τη δυνατότητα να "υποθέσεις" πως δεν εφαρμόστηκε πλήρως ο Κ.Θ.Κ. μόνο και μόνο λόγω έλλειψης στοιχείων. Εσύ έχεις θεωρημένο τον Κ.Θ.Κ. αλλά ο ιδιοκτήτης "λέει" προφορικά πως δεν έβαλε στο δώμα. Αυτόν βέβαια εδώ για το εξοικονομώ τον βολεύει το δυσμενέστερο σενάριο. Το γενικό σκεπτικό όμως είναι καταγραφή της πραγματικής κατάστασης. Αν πχ ήθελες να είσαι ψείρας και δεν σου έφτανε (απλά ένα χαρτί με μια υπογραφή) ο Κ.Θ.Κ. σε οποιαδήποτε άλλη περίπτωση ΠΕΑ θα ζητούσες τιμολόγια. Τα ζητάς. Δεν τα έχει. Τελειωμένη υπόθεση για μένα. Πλημελλής εφαρμογή ΚΘΚ και U από πίνακα 3.4 έτσι. EDIT: Υποτίθεται βέβαια πως στην ισχύ του ΚΘΚ ελέγχθηκε από την πολεοδομία η μελέτη θερμομόνωσης και υπέγραψε συνάδελφός μας για την ορθή εφαρμογή της. Δίνει όμως ο κενακ τέτοια δυνατότητα για να έχεις το προνόμιο να καταγράφεις εξαρχής.

Έχει τιμολόγια ο πελάτης σου από την κατασκευή για τη μόνωση; Αν δεν έχει μπορείς κάλλιστα να πεις πως ο Κ.Θ.Κ εφαρμόστηκε πλημελλώς και να πας για αμόνωτο δώμα.Όποια είναι η πραγματική κατάσταση.

Υπάρχει και ο υπολογισμός με τα άτομα/100τ.μ. * lt/άτομο/m2. Σε κάποιες χρήσεις (πχ κοινόχρηστους χώρους) πρέπει να ληφθεί υπ όψη. Τώρα με τα υπνοδωμάτια λογικά εννοεί κάποιο ξενώνα ή κάτι τέτοιο. Και εγώ την κουζίνα ή τραπεζαρία ή διαδρόμους δεν υπολογίζω σε καμία περίπτωση. Αλλά πχ σε κάποιες μονοκατοικίες με ένα υπνοδωμάτιο μπορεί να βάλω και το σαλόνι σαν υπνοδωμάτιο και να φτάσω στα 2*27 σαν απαίτηση.

Ναι εφόσον λέει στην ΤΟΤΕΕ πως λειτουργικοί χώροι που ενδέχεται να λειτουργήσουν έτσι νοούνται ως υπνοδωμάτια. Νομίζω ΤΟΤΕΕ-20701-1 πάνω από πίνακα 2.5 (των ζνχ).

Το διαθεσιμο απο ηλιακα ειναι οτι καταληγει στο boiler και απο εκει επιμεριζεται. Το πιο πρακτικο ειναι αυτο π λεει ο πανος.

Πάντως εδώ που είμαι εγώ τοποθετήθηκαν 3 σταθμοί και τα ποδήλατα. Περιμένουμε να ξεκινήσει να "ρολάρει" το σύστημα και θα δώσω εντυπώσεις μετά.

Δεν το λέει κάπου εγγράφως αυτό. Και δεν το λέει γιατί θεωρεί πως το Κ.Α. δεν θα αλλάζει. Είπα οτι εδώ είναι ιδιόμορφη περίπτωση που αλλάζει το Κ.Α. . Αν βάλεις 82% ή 97% στην περίπτωσή σου σωστός είσαι. Θεωρητικά αυτό το νούμερο μπορεί να φτάσει και πάνω από το 100% έτσι όπως γίνεται ο υπολογισμός εκεί. Αν πχ είχα κάνει το 2ο ΠΕΑ θα εμπιστευόμουν περισσότερο τα δικά μου τα στοιχεία ως δεδομένα εισόδου παρα του 1ου. Γι αυτό το λέω. Γενικά το θέμα το έχουμε λύσει οπότε μικρή η διαφορά. Άλλωστε είναι σχεδόν σίγουρο πως θα καλύπτεις ΠΑΝΤΑ αυτό το 30% (το 30% που ζητάει εκεί).

Σε κάποια φάση κατέρρευσα χτες... Πρεπει να βγει φατσούλα με καφε... Και ξαναλέω ότι αυτός που έρχεται για το 2ο ΠΕΑ (από όπου πιστοποιείται οτι έγιναν οι παρεμβάσεις) δεν έχει υποτίθεται γνώση του 1ου (το έκανε άλλος για λόγους διαφάνειας ή οτιδήποτε άλλο). Άρα 97% της πρωτ. ενέργειας του Κ.Α. θα έβαζα εκεί. Ότι βγάζει το 2ο. Έχεις πέσει στην περίπτωση που αλλάζει το Κ.Α. Αν δεν άλλαζε σωστά δεν αναφέρει ποιό Κ.Α. στο έντυπο. Αφου θα ήταν το ίδιο. Τα #18 , #19 είναι η ιστορία της υπόθεσης.

"Θ" μη σου πω... χεχε... Εδώ πάντως είναι να μην το πεις ούτε του παπά. Αν ήταν μεγαλύτερο το κτίριο και είχε μεγαλύτερη κατανάλωση το Κ.Α. μπορεί να υπήρχε θέμα. Λέω εγώ τώρα: Αν ο δεύτερος που έρχεται για ΠΕΑ δεν έχει ιδέα του πρώτου ΠΕΑ τότε δε θα βάλει 97% εκεί στο έντυπο - ειδικά σε αυτή την περίπτωση που άλλαξε το Κ.Α.;

Η οικονομοτεχνική ανάλυση για το πρώτο ΠΕΑ στο ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ εχει το εξής: Εξοικονόμηση πρωτογενούς ενέργειας (σε kWh/m2) = Πρωτογενής Κατανάλωση Υπάρχοντος Κτιρίου - Πρωτογενής Κατανάλωση Σεναρίου = 240-174 = 66 Εξοικονόμηση πρωτογενούς ενέργειας (ως %) = [(Πρωτογενής Κατανάλωση Υπάρχοντος Κτιρίου - Πρωτογενής Κατανάλωση Σεναρίου)/(Πρωτογενής Κατανάλωση Υπάρχοντος Κτιρίου)]*100 = ((240-174)/240)*100 = 27.5 Στο έντυπο δεν βάζεις το 27.5%; Να ρωτήσω κάτι για να καταλάβω και εγώ: στο exoikonomisi.ypeka.gr : >Με τα στοιχεία του 2ου Π.Ε.Α. επιβεβαιώνεται η επίτευξη του ελάχιστου ενεργειακού στόχου βάσει της σχετικής απόφασης υπαγωγής δηλαδή η αναβάθμιση κατά μια τουλάχιστον ενεργειακή κατηγορία ή εναλλακτικά η ετησία εξοικονόμηση πρωτογενούς ενέργειας μεγαλύτερης από το 30% της κατανάλωσης του κτηρίου αναφοράς (kWh/m2). Στο έντυπο Χ-1: ... ενώ η εξοικονόμηση ενέργειας είναι ……% της κατανάλωσης του κτηρίου αναφοράς (kWh/m2). Από τα EDIT1 και 2 αφήνω μόνο αυτό: EDIT3: Αν δεν ανέβεις κατηγορία νομίζω είναι πιο απλό το πράγμα. Το 30% λέει της κατανάλωσης του κτιρίου αναφοράς (80 στο ΠΕΑ1 και 68 στο ΠΕΑ2). Δηλαδή: ΠΕΑ1 -> 0,3*80 = 24 < 66. Άρα είσαι ΟΚ με εξοικονόμηση το 66/80 * 100 = 82.5% της κατανάλωσης του Κ.Α. Αλλά και 0,3*68=20 < 66 . Και πάλι είσαι ΟΚ με εξοικονόμηση 66/68 * 100 = 97% της κατανάλωσης του Κ.Α. Και ευννοικότερα επειδή άλλαξε το Κ.Α. από την αντλία. Όσο και αν φαντάζει περίεργο αυτό λέει. Το 30% της κατανάλωσης του Κ.Α. Δεν είναι η πραγματική εξοικονόμηση όμως. Η πραγματική ως ποσοστό εξακολουθεί να είναι 27.5%.

Πρόκειται για λάθος της ιδέας του εξοικονομώ. Και όχι για λάθος του λογισμικού ή της κατάταξης. Η σύγκριση 2 επιθεωρήσεων (ώστε να ανέβω κατηγορία) είναι το πρόβλημα και όχι η σύγκριση "εντός" της μίας μόνο επιθεώρησης του υπάρχοντος κτιρίου με το Κ.Α. Ενδεχομένως γι αυτό να υπάρχει τέτοια ρύθμιση. Τρίζουν πάντως τα κόκκαλα του Ευκλείδη περί ομοιοτητας με το εξοικονομώ καθώς ζητάει να ανέβεις κατηγορία με διαφορετική τη "βάση" (Κ.Α.) κάθε φορά... Στα δομικά μένει ίδιο αλλά στα συστήματα αλλάζει. Θέλει ψάξιμο το θέμα. Δεν είχε προκύψει το πρόβλημα στην 1η επιθεώρηση όταν έκανες τα σενάρια με βάση τις προσφορές που είχε πάρει ο πελάτης; Το λέω μήπως τύχει σε καναν άλλον από εδώ και πέρα.

Το θέμα είναι πολεοδομικό και ότι μετράει στο Σ.Δ. πρέπει να μπει στο πιστοποιητικό. Αν δεν μετράει στο Σ.Δ. το αντιμετωπίζεις όπως λέει ο gandalfthegrey κατά τη γνώμη μου με όσα αναφέρουν οι ΤΟΤΕΕ περί αδιαβατικών οριζόντιων στοιχείων και διαχωρισμού θερμικών ζωνών και ΜΘΧ. Διαφορετική μόνωση το ένα σενάριο ή διαφορετικοί υαλοπίνακες αντί γι αυτά που έχουν όλα αυτά τα καταστήματα με το μονό τζάμι.

maniadev αν σε προσέβαλλα ζητώ ειλικρινά συγγνώμη. Πάνω απ' όλα είμαστε άνθρωποι και όχι ειδικότητες. Το σχόλιο πήγαινε στην ποιότητα των μελετών και όχι σε σένα προσωπικά καθώς έχουμε δει πολλά κατά καιρούς. Προφανώς όσο ζούμε μαθαίνουμε. Τώρα για τα υπόλοιπα: Υπάλληλος της πολεοδομίας κάποτε μου ζήτησε το σειριακό αριθμό του ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ ενώ είχε τυπωθεί κανονικά το τεύχος αποτελεσμάτων μαζί με το τεύχος δεδομένων από το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ, είχε υπογραφεί από 2 μηχανικούς και έλεγε και την έκδοση 1.28 πάνω και την ημερομηνία εκτύπωσης (τότε, καθώς έχουμε να δούμε ΜΕΑ αρκετό καιρό) . Αυτός ο σειριακός αριθμός είναι προσωπικός καθώς το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ όπως έχετε διαπιστώσει όλοι "τρέχει" μόνο με τον κωδικό. Δεν δίνεται και δεν μεταβιβάζεται ο κωδικός διαφορετικά 10 άνθρωποι θα μπορούσαν να "τρέχουν" ταυτόχρονα το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ με το ίδιο serial και το ΤΕΕ άμεσα θα επενέβαινε ζητώντας το αυτονόητο (από τη μεριά του ): να συνεχίσει να πωλείται το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ. Επίσης αν ήταν απαραίτητο θα τυπωνόταν στην εξαγωγή αποτελεσμάτων του λογισμικού. Ας το στείλουν ως ερώτημα προς το ΥΠΕΚΑ ή το ΤΕΕ οι πολεοδομίες για την επόμενη έκδοση. Θα μπορούσε επίσης να ανοίξει το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ στον υπολογιστή του εκεί (αν το έχει χρεωθεί η πολεοδομία) να φορτώσω το xml και να δει τα ίδια νούμερα. Απλά ο κάθε πολεοδόμος έχει μάθει να ελέγχει με την τάδε εταιρία. Ότι δει διαφορετικό "κόβεται" στο σκεπτικό του. Δεν πάει έτσι. Και δεν προχωράμε μπροστά έτσι. Είναι γνωστό πως μελέτες από εμπορικά λογισμικά τυπώνουν το σειριακό αριθμό στο τεύχος καθώς δεν υπάρχει τέτοιο θέμα (χρησιμοποιούν hasp κλπ). Εδώ έχουμε άλλη κατάσταση. Αν ο υπάλληλος βαριέται να ελέγξει ή θέλει να "καλυφθεί" στην έγκριση της ΜΕΑ ζητώντας κάτι που δεν προβλέπεται η μοναδική απάντηση είναι το ίδιο το ΦΕΚ του κενακ το οποίο ορίζει πως η κατάταξη πρέπει να γίνει μόνο με το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ διασφαλίζοντας πως αν υπάρχει άλλο λογισμικό που κάνει κατάταξη εκεί έξω και αυτό χρησιμοποιεί τον πυρήνα του ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ. Οι υπόλοιποι υπολογισμοί μπορούν να γίνουν οπουδήποτε και να προστεθούν μετά στο ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ. Τώρα θα μου πεις πως ελέγχεις 80-100 σελίδες που καταλήγει η ΜΕΑ; Πάντως όχι λέγοντας ε, εντάξει θα είναι αφού την έκανε με το τάδε εμπορικό λογισμικό που έχει και την έγκριση. Αυτή η βεβαιότητα του ορθού αποτελέσματος αφορά μόνο την κατάταξη η οποία πρέπει να γίνεται με κοινό πυρήνα προυποθέτει όμως και ορθή εισαγωγή δεδομένων. Εφόσον τυπωθεί η παραγωγή αποτελεσμάτων του ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ θα έπρεπε να είναι καλυμένος. Τα έχουμε ξαναπεί πως και χειρόγραφα μπορεί να κατατεθεί η ΜΕΑ αρκεί η καταταξη να έχει γίνει με το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ. Αν θέλει του δίνω το xml προφανώς για να καταλήξει στο ίδιο αποτέλεσμα. Ίσως ( και σε εξαιρετικά ακραία περίπτωση που θέλει να επιμένει) την απόδειξη αγοράς του ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ (εφοριακός είναι όμως ο πολεοδόμος. Όχι όμως τον σειριακό αριθμό με τον οποίο θα μπορούσε να τρέχει το πρόγραμμα του ΤΕΕ. Αυτό που λέει ο hkamp είναι το πιο βασικό. Μόνο οτι χρησιμοποιούν τον πυρήνα του ΤΕΕ ελέγχονται τα λογισμικά (ΚΑΛΟΥΝ το λογισμικό του ΤΕΕ αφού προσθέσεις τα πάντα). Όχι για τα στοιχεία που προσθέτεις. Όχι για λογικά λάθη ή προγραμματιστικά. Όχι για τον πυρήνα το δικό τους. Επίσης κανονικά πρέπει να αναθεωρούνται σε κάθε αλλαγή του ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ. Νομίζω οι εγκρίσεις στις σελίδες των εταιριών αφορούν την 1.28. Διορθώστε με όσοι χρησιμοποιείτε εμπορικά αν κάνω λάθος.

Και μάλιστα από 2 ειδικότητες μηχανικών. Σε μη-μηχανικό δεν θα υπέγραφα ούτε εγώ πάντως και νομίζω είναι και λίγο προκλητική η κουβέντα από μη μηχανικό όσο αφορά το τεύχος. Όχι όσο αφορά τη γνώση. Ακόμα και σε συναδέλφους όταν βάζεις υπογραφή σε ΜΕΑ διαβάζεις τουλάχιστον 5 πράγματα. Νομίζω οτι αυτό είναι αυτονόητο. Αλλιώς να βάλουμε όλο το σόι να φτιάχνει μελέτες και να υπογράφουμε . Ο ιδιώτης κρίνει βεβαίως τι παίρνει μετά. Φαντάσου δηλαδή να πάω να κάνω εγώ τα στατικά και να υπογράψει πολιτικός μηχανικός. Εγώ προσωπικά δεν θα το έκανα ποτέ όση γνώση και να είχα στο θέμα. Και αυτονόητο είναι πως και ο πολιτικός δεν θα μου υπέγραφε.

Πρόκειται για παλαιότερη έκδοση του forum. Μπορείς να βρεις φύλλα υπολογισμών από τα download στο μενού επάνω. Προτείνω 100% εαν δεν γνωρίζεις το θέμα να πιάσεις τις ΤΟΤΕΕ και να δημιουργήσεις φύλλα από την αρχή. Είμαι υπερ της ανοιχτής πρόσβασης στη γνώση όπως θα δεις και εδώ μέσα αλλά με τα δικαιώματα υπογραφής είμαι κάθετος καθώς έχουμε δει στο παρελθόν άσχημες πρακτικές. Δε φταις εσύ προφανώς αλλά για να καταλάβεις λίγο το κλίμα. Άλλωστε αν πρόκειται για το δικαίωμα στη γνώση οι ΤΟΤΕΕ είναι ελεύθερες στο site του ΤΕΕ και εκεί υπάρχουν τα πάντα. Ειδικά ο ΚΕΝΑΚ έχει τόσους τρόπους αντιμετώπισης όσους και τα κελιά του excel. Άλλοι βολεύονται να υπολογίζουν δομικά σε στήλες, σε γραμμές, από φύλλο σε φύλλο κλπ. Προσωπικά αυτό που έχω αποκομίσει από το όλο θέμα είναι πως αν δεν ξέρεις τι προσθέτεις, που το προσθέτεις και πως γίνεται ο υπολογισμός το λάθος είναι σίγουρο. Αυτό ισχύει ακόμα και σε εμπορικά λογισμικά ( λογικά λάθη ή λάθη εισόδου ). Υπάρχουν στάνταρ πραγματα σε μια μελέτη τα οποία μπορείς να τα βρεις στις ΤΟΤΕΕ και στο παράδειγμα του ΤΕΕ (πχ check list ή η κατάταξη του ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ). Οι τεχνικές περιγραφές δεν είναι στάνταρ πόσο μάλλον τώρα με την τιμή του πετρελαίου στα ύψη οπότε αν έχεις διαφορετικά συστήματα από λέβητα με πετρέλαιο θέρμανσης (το παράδειγμα του ΤΕΕ) τότε πρέπει να έχεις τεχνική περιγραφή γι αυτά μέσα στη μελέτη (πχ ενεργειακά τζάκια, αντλίες θερμότητας κλπ). Καλη συνέχεια και καλό διάβασμα.

Σωστός. Από την άλλη ενεργειακή επιθεώρηση νοείται η υποβολή στο buildingcert και η υπογραφή του ΠΕΑ που παράγεται εκεί ως pdf ( με το evaluation από κάτω για τη βιβλιοθήκη pdf ! ) . Πρακτικά μπορεί οποιοσδήποτε μηχανικός να κόψει ΑΠΥ για οτιδήποτε τεχνικό. Τεχνικό είναι και ο υπολογισμός των U ή ο υπολογισμός των ενεργειακών απαιτήσεων ή του ποσοστού αξιοποίησης από ηλιακό ακόμα και η ίδια η παροχή συμβουλών (άσχετα αν δεν χρεώνει κανένας συνάδελφος γιατί πολλοί περνάνε, πολλοί ρωτάνε κλπ). Απλά στην περίπτωση πχ που κάποιος μηχανικός κάνει όλη τη διαδικασία για ΠΕΑ αλλά δεν καταθέσει στο buildingcert ο πελάτης σου θα έχει "εικόνα" για το κτίριο (εφόσον έχεις αγοράσει το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ) αλλά όχι επίσημο χαρτί ως πιστοποιητικό. Νομιζω μπορείς να το αποδείξεις αυτό και με την εξαγωγή των αποτελεσμάτων του ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ και να κόψεις για υπολογισμούς ενεργειακής απόδοσης κατανάλωσης. Αυτό που του δίνεις όμως (πχ την εξαγωγή από το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ) είναι για δικιά του χρήση και δεν χρησιμοποιείται κάπου. Με άλλη μία υπογραφή από συνάδελφο θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί σε ΜΕΑ στην πολεοδομία. Πουθενά αλλού όμως αν δεν είσαι εν. επιθεωρητής.

Δεν έχει forum υποστήριξης η 4m συνάδελφε;

Συνάδελφε υπάρχουν διάφοροι τρόποι προσθήκης στο ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ επιφανειών προς ΜΘΧ. Ο πρώτος ως διαχωριστική επιφάνεια της ζώνης σε επαφή με τον ΜΘΧ (τον οποίο αναγκαστικά περιγράφεις). Πρέπει να διευκρινιστεί αν εκεί εισάγεται ο ονομαστικός ή ο ισοδύναμος με βάση τον υπολογισμό του b αναλυτικά. Δεν έχει διευκρινιστεί ούτε στη βοήθεια. Να πω εδώ πως είναι ο μοναδικός τρόπος αυτή τη στιγμή προσθήκης δαπέδου σε ΜΘΧ με τα γνωστά προβλήματα. Ο δεύτερος στο κέλυφος της ζώνης με την απλοποιητική παραδοχή U/2 , όπου U του εξωτερικού αέρα. Και πάλι δεν έχει διευκρινιστεί το εξής: Αν επιλέξω U εξωτερικού αέρα / 2 προκύπτει ευνοικότερο σενάριο από ότι αν επιλέξω U σε επαφή με ΜΘΧ (υπάρχει τέτοια επιλογή στον πίνακα 3.4). Απορώ πως ελέγχουν την ορθότητα κάποιου ΠΕΑ με τόσε παραδοχές.

Το θέμα με την υπογραφή "παλαιότερου" πτυχίου είναι νομίζω κοινωνικό και όχι τόσο τεχνικό και γνώσεων. Είναι μια ευρύτερη αντιμετώπιση της νεολαίας πως για όλα φταίνε οι παλιότεροι που χειρίστηκαν κάποια πράγματα λάθος και οι νεότεροι αντιμετωπίζουν μια κατάσταση πολύ άσχημη. Σε κάποια πράγματα συμφωνώ και εγώ 100%. Η κουβέντα βεβαίως αφορά τα ΠΕΑ και συγκεκριμένα το θέμα περί στατιστικών στοιχείων και δεν χρειάζεται να ξεφύγουμε. Σ' αυτό το θέμα λοιπόν έχουμε έναν και μοναδικό Ναυπηγό Μηχανικό Ε.Ε. (καλή του η ώρα, δεν τον ξέρω τον άνθρωπο, του δόθηκε η δυνατότητα να υπογράφει και καλά έκανε και ενδεχομένως να τα κάνει όλα σωστά στα ΠΕΑ που καταθέτει ίσως και καλύτερα από άλλες ειδικότητες της "κατασκευής"). Ούτε χρειάζεται να μπλέξουμε σε καμία διαμάχη ειδικοτήτων απλά πως μπορείς να πεις σε κάποιον της 2ετίας, 4ετίας με ειδικότητα άμεσης σχέσης με την κατασκευή οτι δεν μπορείς να υπογράψεις ακόμα γιατί δεν έχεις δώσει εξετάσεις. Αυτό είναι χτυπητό. Όχι μεμπτό για το συνάδελφο Ναυπηγό αλλά για το σύστημα που καθιερώθηκε. Τα 1000 ΠΕΑ κατατεθιμένα από 1 άνθρωπο είναι επίσης πολύ χτυπητό για κάποιον που περιμένει εξετάσεις. Τα περί ελεύθερης υπογραφής σε ΜΕΑ από όλους (2 υπογραφές μαζί) αλλά όχι σε ΠΕΑ είναι επίσης χτυπητό. Οτι έγιναν οι εξωφρενικές παραδοχές σε ΠΕΑ για U, ΜΘΧ κλπ έναντι της ΜΕΑ επίσης είναι χτυπητό για όποιον δεν υπογράφει αυτή τη στιγμή κατ εμέ. Είναι γελοίο πλέον να προσθέσεις ένα ΠΕΑ στο ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ. Συγγνώμη που το λέω έτσι αλλά έτσι είναι. Πως να μη σου έρθει ο νέος που παίζει στα δάχτυλα ένα excelοφυλλο και να σου πει 50€; Καταλαβαίνετε που το πάω. Αυτό το copy-paste, όπως λέγεται, ΠΕΑ επίσης είναι κοροιδία για όποιον δεν υπογράφει με όλα τα παραπάνω. Έχω ξαναπεί εδώ μέσα πως 50€ είναι απλά κοροιδία για το επάγγελμα αλλά πρέπει να καταλάβουμε πως το όλο σύστημα είναι απαξιωμένο από μόνο του. Παράδειγμα: Αυτός που δεν είχε την απαιτούμενη εμπειρία, τώρα την έχει αλλά χρειάζεται εξετάσεις τις οποίες περιμένει. Ε δε θα του τη δώσει; Θα πάει να κάνει το πρωτο του ΠΕΑ με 60-70-80€. Θα σου πει τόσο καιρό με είχες stand-by. Μας βγάζει και τα στατιστικά και νιώθω σαν να μας δουλεύει. Νομίζω η χρησή τομή είναι η εμπειρία των παλαιότερων και η τεχνολογική πρόοδος των νεοτέρων μαζί. Από κοινού είτε πρόκειται για ΜΕΑ είτε για ΠΕΑ. Όχι αυτό το πράγμα που γίνεται τώρα.

Και για ΠΕΑ μπορεί να χρησιμοποιηθεί και πιο εύκολα μάλιστα. Τα U προκύπτουν από πίνακα. Δεν ενδιαφέρει το μενού ΚΕΛΥΦΟΣ για υπολογισμούς U. Έχει προστεθεί επιλογή για το ποσοστό του φέροντα οργανισμού για κτίρια προ το 1993 οπότε δοκός και υποστ. περνάνε αμέσως. Δεν ενδιαφέρει το τεύχος πέρα από το αν θες να δεις Pgen και ηλιακά. Ο ΚΑΕΚ δεν έχει προστεθεί σαν επιλογή αλλά ούτως ή άλλως το πιο σωστό είναι τα αρχικά στοιχεία να στα δώσει το buildingcert στο αρχικό xml. Το πιο ωραίο θα ήταν όπως εισάγεις στο ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ το αρχικό xml από το buildingcert να εισάγεις και ζώνες, μθχ με το κέλυφός τους, τα συστήματα και τις διαχωριστικές με xml. Μας έχει φάει το copy-paste.

Το θυμάμαι. Ο petsagouris έχει κάνει αρκετή δουλειά στην κωδικοποίηση. δες στο github του petsagouri.

Δεν υπάρχει κανένας περιορισμός στο λογισμικό ως προς το λειτουργικό σύστημα ή ως προς τους πόρους. Σε mac δεν έχω δοκιμάσει αλλά οτι κάνει το xampp σε windows κάνει και το mamp σε mac. Ίσως εκεί είναι το πρόβλημα ή ο Opera. Χάζεψα απ' τα μηδενικά!χεχε... Αρκεί που το κατεβάσαμε... Ευχαριστούν όλοι νομίζω όσοι βοήθησαν και πρέπει και εγώ να τους αναφέρω (αναφέρονται βεβαίως σε κάθε τμήμα του λογισμικού που βοήθησαν - Ονομαστικά) - Αναφέρω με τα username εδώ μέσα - : Ο tsak1 έχει γράψει σχεδόν όλη τη javascript και έχει "μαζέψει" πάρα πολλά πράγματα. Έχει κάνει δουλειά για 2 λογισμικά σε σημείο που αν ξεκινήσω κάτι καινούργιο σίγουρα θα αναφέρεται και στο επόμενο λογισμικό καθώς κάτι θα πάρω αυτούσιο. Ο gousgounis μας έδωσε τον υπολογισμό αμοιβής όπως τον έχει στο site του και τον ενσωματώσαμε Ο petsagouris έχει ξεκινήσει ήδη με βάση το la-kenak ένα "αντίγραφο" στο github (για να το πω απλά να καταλάβουν όλοι) και έχει προσθέσει ήδη αρκετά. Αρκετοί έστειλαν διορθώσεις, σκέψεις, σχολιασμούς ακόμα και κώδικα τα οποία βοήθησαν αρκετά. Δεν ασχολήθηκαν με το προγραμματιστικό κομμάτι αλλά βοήθησαν και αυτοί με τον τρόπο τους: panos-vicious, tasxan206, d1m1tr1s, flouris, mikbada, elleni, mechpanos, arcturos Όλοι όσοι έγραφαν στο παρόν topic έχουν δημιουργήσει μιά βάση για προβλήματα που μπορεί να προκύψουν και πως θα τα λύσετε στην εγκατάσταση. Αν ξεχνάω και κάποιον συγχωρέστε με αλλά μέσα σε 1 χρόνο κάποια pm τα έσβηνα όσο πέρναγε ο καιρός. Νομίζω όσο λειτουργούμε έτσι έχουμε πολλά περιθώρια ακόμα.

Σήμερα (1 χρόνο και 4 μέρες μετά) ανέβηκε η τελευταία έκδοση του λογισμικού. Δεν βλέπω να χρειάζεται κάτι άλλο. Έχει δοθεί η δυνατότητα για προσθήκη σε κάθε δομικό στοιχείο με σωστή παραγωγή στο xml. Μπορείτε να "βγάλετε" και μελέτη και ΠΕΑ. Το μοναδικό που δεν έχει προστεθεί είναι τα σενάρια για το κτίριο. Θεωρώ πως είναι αρκετός κόπος να γίνει εφόσον υπάρχει το πολύ εύκολο δεξί κλικ στο "Κτίριο" στο ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ και μπορείτε να τα προσθέσετε εκεί. Η βοήθεια για όσους ζήτησαν pdf ή κάποιο οδηγό βρίσκεται εντός του λογισμικού στο μενού "ΒΙΒΛΙΟΘΗΚΕΣ"-Βοήθεια. Περιέχει βήμα βήμα την "πορεία" στο λογισμικό μέχρι να βγάλετε μια μελέτη. Νομίζω η βοήθεια είναι περισσότερη από το ίδιο το λογισμικό. Όσους βοήθησαν και όσους το χρησιμοποίησαν τους ευχαριστώ από καρδιάς. Εάν προκύψουν αλλαγές ή/και διευκρινήσεις σε οτιδήποτε το τροποποιούμε ξανά. Μέχρι τότε ίσως βρώ κάτι καινούργιο να ασχοληθώ. Ίσως κάτι μηχανολογικό. Από όπου και να κατεβάσετε sourceforge ή github έχει ενημερωθεί η τελευταία έκδοση.