Sw0rdf1sh

Ναι. Θα διαφέρει το ποσό του 1ου σεναρίου από το ποσό του εντύπου ως σύνολο. Στο λέει για να μη σταματήσεις τη μόνωση εκεί που δε μπορείς εκ φύσεως. Αν έχει στηθαίο μπορείς εννοείται να σταματήσεις πριν τον πρόβολο. Γιατί να πετάξεις το μονώτικο;

@despoina_pa τους προβόλους ναι ως προεξοχές. Τα στηθαία ως κατακόρυφα όχι εκτός αν είναι πχ 10cm ακριβώς στην άκρη (δες σχεδιαγράμμαρα θερμογεφυρών στην ΤΟΤΕΕ-20701-2) @zio7 εάν βγάλει άδεια θα πρέπει πρώτα να την ολοκληρώσει, να κλείσει το κέλυφος, να πάρει ρεύμα (ελεγκτής), να τηρήσει τον κενακ στην προσθήκη και μετά να βγάλεις πεα. Στο πεα προφανώς δε ζητάς παρεμβάσεις στην προσθήκη. Ομοίως στην αλλαγή χρήσης με εργασίες. Φαντάσου να γίνει αλλαγή χρήσης με αντικατάσταση ανοιγμάτων. Δε μπορεις να ζητήσεις πάλι τα ανοίγματα. Αφού τήρησες τον κενακ στην αλλαγή χρήσης για τα νέα ανοίγματα.

Όταν θερμομονώνουμε ένα δομικό στοιχείο παρεμβαίνουμε. Πρέπει το U του δομικού ως σύνολο μετά τις παρεμβάσεις να τηρεί τις ελάχιστες απαιτήσεις του ΚΕΝΑΚ για υφιστάμενα κτίσματα. πχ στη ζώνη Α το U μιας δικέλυφης τοιχοποιας 0.2m ΜΑΖΙ με τις extra στρώσεις καθώς και τις αντιστάσεις θερμικής μετάβασης να είναι U<0.6. Αντίθετα για την κατάταξη σε κατηγορία (πχ 48€/m2) ελέγχουμε το R του μονωτικού. Δεν ανεβαίνει το κόστος. Πιάσε το U σαν σύνολο λέει το πρόγραμμα. Άλλωστε μονώνουμε και μονωμένα υφιστάμενα δομικά τα οποία δεν τηρούν τον ΚΕΝΑΚ για να πιάσουμε τον ΚΕΝΑΚ (βλ. Αναβάθμιση θερμομόνωσης) πχ σε κτίρια του ΚΘΚ. Εάν πρόκειται για ριζική ανακαίνιση (που εκ φύσεως είναι εκτεταμένη παρέμβαση) εκτός των επιμέρους και ως σύνολο θα πρέπει να είμαστε στη Β. Άλλωστε αν όλα τα επιμέρους τηρούν τον κενακ (κέλυφος και συστήματα) θα πιάνει το Β και το σύνολο.

Αναφαίρετο δικαίωμα του ιδιοκτήτη να αλλάξει μηχανικό. Αναφαίρετο δικαίωμα του μηχανικού σε ελεύθερο επάγγελμα να μην εκτελέσει νέα εργασία. Το ΠΕΑ εκδώθηκε πχ το 2019 και ως εργασία ολοκληρώθηκε. Μπορεί ο μηχανικός να μην κάνει το προσάρτημα (κακώς κατά τη γνώμη μου καθώς πρέπει να βοηθήσει τον ιδιώτη που του εχει εκδώσει πεα και να μη βάζουμε τα σώματα επιθεώρησης σε χρονοβόρες διαδικασίες). Μπορεί ο ιδιώτης να μη θέλει να έχει σχέση με το μηχανικό που του έβγαλε το πεα το 2019 και να πάει σε άλλον (ξαναπληρώνοντας βέβαια). Αυτά λύνονται γρήγορα με συνεννόηση. Η ανάκληση σε ΠΕΑ μετα το 2017 θα πρέπει να είναι η τελευταία λύση, αποψή μου αφού το προσάρτημα είναι διαδικασία απλή για κάποιον που έχει το xml. @yiannis_veria Ο συνάδελφος Γιάννη.

Θα πρέπει να αναφέρει ο ιδιοκτήτης στην Υ/Δ: α) ποιό ΠΕΑ ανακαλείται (α/α και απ) β) ποιό ΠΕΑ έχει προστεθεί στο BC και είναι "έτοιμο" προς οριστική υποβολή για να αντικαταστήσει το παλιό (δηλαδή το α/α του νέου) γ) το λόγο ανάκλησης (πχ έκδοση νέου ΠΕΑ για το πρόγραμμα Εξοικονομώ - Αυτονομώ 2020 από νέο επιθεωρητή) Και μετά από την έγκριση της ανάκλησης να εκδοθεί το νέο.

Συμφωνω εφόσον η προθεσμία στο 4495 υπάρχει (εκτός κατηγορίας 5). Ένας τέτοιος ιδιοκτήτης που λες όμως αν δεν ενταχθεί στο εκο μπορεί να μη νομιμοποιήσει και καθόλου μετά. Μην το κοιτάμε οικονομικά για τον ιδιοκτήτη μόνο. Εμείς κοιτάμε τους όρους, τη νομιμότητα, να βγάλουμε σωστά το ΠΕΑ κ.α. Είναι επιδοτούμενα λεφτά μέσω ΕΣΠΑ. Θεωρώ πρέπει να έχουν λύσει τα όποια θέματα (είτε με την πολεοδομία, είτε με τους συνιδιοκτήτες είτε με οτιδήποτε μπορεί να τους κολλήσει). Δύσκολη η συγκυρία μεν και γι αυτούς (έγγραφα απο υπηρεσίες κ.λπ) και για μας (αυτοψίες κ.λπ) επιδοτούμενο δε.

Κανονικά όποια αυθαιρεσία θεωρώ πρέπει να έχει υπαχθεί πριν την ένταξη. Για τα κάτω των 7 όμως θεωρώ θα μπορέσει και μετά. Σίγουρα θα πρέπει να έχει πληρωθεί πριν την εκταμίευση για όλες τις περιπτώσεις. Δεν είναι εν δυνάμη το πρόγραμμα. Αφορά νομίμως υφιστάμενες κατοικίες.

Εντάξει θεωρώ δεν είναι το προσάρτημα. Είναι ότι πλέον ο έλεγχος επιλεξιμότητας γίνεται όχι μόνο με την υπολογιζόμενη κατανάλωση στο 1ο ΠΕΑ (Δ κατηγορία ως ελάχιστη στο ΕΚΟ 2, που για τα Η μπορούσες να το πεις και με το μάτι) αλλά με όλο το έργο. Πράγμα που σημαίνει ότι για να είναι επιλέξιμο πρέπει να έχεις σχεδιάσει, επιλέξει και καταλήξει στα πάντα. Σαν safe επιλογή εγώ προτείνω παραπάνω από 3 κατηγορίες στο 1ο ΠΕΑ εκτός αν οικονομικά η 4η κατηγορία ως αναβάθμιση είναι οικονομικά off (πχ Γ σε Α εμένα δε μου βγαίνει σε αυτά τα χρήματα που δίνει στο 90% των περιπτώσεων). edit: Μια καλή λύση θα ήταν από το πρόγραμμα μεγαλύτερη αμοιβή στο 1ο ΠΕΑ και μικρότερη στο 2ο ΠΕΑ.

@moneftsis εάν έχεις προσφορά μπορείς να βάλεις παρακάτω. Δε θα δεσμεύσεις και τον ανώτατο προϋπολογισμό στο πρόγραμμα. Θα είσαι ο μοναδικός συνάδελφος όμως Υπό προϋποθέσεις το smart-home μετράει στο ΠΕΑ (εφόσον δεν αφορά μόνο το φωτισμό αλλά αφορά διατάξεις ελέγχου και ρύθμισης φορτίων, θερμοστατικό έλεγχο σε επίπεδο δωματίου κ.λπ.). Ίσως ως προς τις διατάξεις των αυτοματισμών. Προσοχή όμως: Εάν το smart-home είναι τέτοιο που λέω μην ζητήσετε για το ίδιο πράγμα και διατάξεις αυτοματισμού για θέρμανση και ψύξη. Το έχετε βάλει 1 φορά στο smart-home και το πληρώνεστε εκεί.

@tsx @vagom Το προσάρτημα κυρίως εγώ το κάνω και σε μικρές αλλαγές γι αυτό το λόγο ακριβώς (όχι τόσο πολύ για το κείμενο του σεναρίου που δε μου χωράει και πάνω από 200-250 χαρακτήρες στο ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ) όσο για την εξοικονόμηση πρωτογενούς που βγάζει στο 1ο σενάριο και θα τη μετρήσει στο πληροφοριακό. Αλλά και για 2ο λόγο να συμβαδίζω με το έντυπο που επίσης προσθέτω την τιμή της εξοικονόμησης. Εφόσον σε καλύπτει το [1.2 x τ.μ. ΠΕΑ x εξοικονόμηση 1ου σεναρίου] ως μέγιστο ακόμα και για τις extra παρεμβάσεις που κάνεις δε θα έχεις κανένα "κόφτη" για τα extra. Πάντως το προσάρτημα είναι 1 λεπτό υπόθεση αν έχεις κάνει εσύ την επιθεώρηση οπότε γιατί όχι. Από τα ωραία που έγιναν αυτή τη φορά πάντως.

@Calibrator Εάν το ΠΕΑ πριν τον 11ο/2017 -> ανάκληση εάν θέλει να ενταχθεί. Εάν το ΠΕΑ μετά από 11ο/2017 και έχει υπολογιστεί αναβάθμιση 3ων κατηγοριών στο 1ο σενάριο και συνεχίζει με τις ίδιες εργασίες -> μένει ως έχει το ΠΕΑ Εάν το ΠΕΑ μετά τον 11ο/2017 και δεν πληρεί το κριτήριο 3ων κατηγοριών ή ακόμα και αν το πληρεί θέλει να αλλάξει εργασίες -> Προσάρτημα @despoina_pa Το 1ο ΠΕΑ επιδοτείται κατά 100% από το πρόγραμμα εφόσον ενταχθεί και ολοκληρώσει το έργο. Δεν έχει να κάνει με το προσάρτημα αυτό. To bc σε προειδοποιεί μην εκδώσεις ΠΕΑ εκεί που έχει εκδοθεί ήδη (πρώτα το ανακαλείς) και 2ον σου λέει πως μπορείς να αλλάξεις την πρόταση παρεμβάσεων.

1. Βεβαίωση νομιμου περιγράμματος και τ.μ. Ή ένταξη στο 4495 που ειναι και πιο γρήγορη. 2. Χρίζει διευκρίνησης 3. Θεωρώ ναι

Τρεις περιπτώσεις: 1. Εάν έχει πεα πριν τον 11ο του 2017 αναγκαστικά ανάκληση. Το ΠΕΑ ανακαλεί αυτός που το εξέδωσε ή σε αδυναμία εύρεσής του (πχ συνταξιοδότηση) ο ιδιοκτήτης. Το νέο ΠΕΑ εκδίδεται είτε απο τον ίδιο επιθεωρητή είτε από άλλο. 2. Εάν έχει πεα μετά τον 11ο του 2017 και ο ιδιοκτήτης θέλει να συνεχίσει με τον ίδιο επιθεωρητή μπορεί εάν δεν πληρεί το κριτήριο ένταξης ή θέλει να επιλέξει άλλες παρεμβάσεις να συντάξει προσάρτημα. 3. Εάν έχει πεα μετά τον 11ο του 2017 και ο ιδιοκτήτης δε θέλει να συνεχίσει με τον ίδιο επιθεωρητή μπορει να επιλέξει εκδοση από άλλον. Ανάκληση του παλιού και έκδοση νέου. Σε κάθε περίπτωση το νέο πεα πρέπει να έχει προστεθεί στο ΒC πριν το αίτημα ώστε να ξέρουν τα αρμόδια οργανα ποιό ΠΕΑ θα αντικαταστήσει το παλιό για τη "συσχέτιση". Εφόσον το ΠΕΑ έχει παραδοθεί στον ιδιοκτήτη ανεβάζει ο παλιός επιθεωρητής μέσω του BC ή στέλνει ο ιδιοκτήτης σε αδυναμία εύρεσης την ΥΔ με θεωρημένο το γνήσιο με το αιτημα ανάκληση (αναφορά στο παλιό πεα, στο νέο και στο λόγο ανάκλησης).

Τα 7τ.μ. δεν αφορουν το θεμα αυθαιρεσίας. Εάν υπαρχει αυθαιρεσία (όπως αναφέρει ο συνάδελφος για άλλο περίγραμμα) πρέπει να ειναι λυμένες και τακτοποιημένες. Τα 7τ.μ. αφορούν διαφορά απο το ε9 γιατι ο λογιστής μπορει να πέρασε 2 διαμερίσματα μαζί με το μισό κλιμακοστάσιο στο καθένα ή να λογίζονται ελαφρώς διαφορετικές οι διαστάσεις σε ένα πεα από οτι σε ειδικές πολεοδομικές περιπτώσεις (ειδικά σε παλια κτίσματα ή αν πχ λείπουν τα παράθυρα σε κάποιο τακτοποιήμενο χώρο άρα ολο το δομικό και όχι η μεσοτοιχία μετρά στο πεα).

Για τον ιδιοκτήτη είναι βάση ΚΥΑ. Και θα πρέπει να μας το δίνει. Εάν δεν το παραδώσει η ΤΟΤΕΕ δίνει τρόπο αντιμετώπισης.

Παρομοίως @vagom @trellovoskos

Υπάρχει πάντα περίπτωση. Και παλιότερο έχω δει μαντεμένιο να δουλεύει. Η μη συντήρηση πάντως ή η διακοπή λόγω συνήθειας δεν είναι λόγος μη δήλωσης με το υπάρχον πλαίσιο. Είτε αλλάζει το θεσμικό πλαίσιο είτε αναγκαστικά το δηλώνεις εάν παραμένει εγκατεστημένο στο διαμέρισμα. Εάν υπάρχει και άλλο σύστημα θέρμανσης είναι ρευστή η κατάσταση πως και υπό ποιές προϋποθέσεις δηλώνεις το άλλο. Εκεί θέλουμε διευκρίνηση.

Έχεις δίκιο. Το σύνολο του έργου. Edit: Θα δούμε πως βέβαια γιατί αν έχει κόψει νωρίτερα δε θα γράφει για το εξοικονομώ μπορεί να μην είναι με πίστωση,να έχει εξοφληθεί από τον ιδιώτη κ.λπ. Καλό θα ήταν τιμολόγιο μετά την ένταξη. Το πρόγραμμα καταθέτει στην προμηθευτή τις εργασίες του. Πάντως το σύνολο του έργου καταλαβαίνω και εγώ.

Συμφωνούμε ότι εμείς αποτυπώνουμε με βάση την πραγματική κατάσταση με βάση ΚΕΝΑΚ, ΤΟΤΕΕ (το παραπάνω). Κατάργηση λόγω παλαιότητας μπορεί να υπάρξει. Όσα αναφέρετε (οτι έχει να ανάψει 5 ή 10 χρόνια) δεν είναι τέτοια περίπτωση. Δεν ειναι καταργηση αλλα θέμα επιλογής. Χρειάζεται πρόβλεψη στον κενακ (τουλάχιστον κάποια οδηγία) και θεωρώ άμεση αφου και το εξοικονομώ και κεντρικά το κράτος προτρεπουν τους ιδιοκτήτες σε αντικατάσταση αυτών των ενεργοβόρων συστημάτων με νέα αποδοτικότερα. Και έτσι έχει διαμορφωθεί και η πραγματική κατάσταση στην κατοικία μετά απο 10 χρόνια ύφεσης. Έχω συναντήσει λέβητα εγκατεστημένο το 2005 (15 χρόνια πίσω) που δεν έχει χρησιμοποιηθεί για 15 χρόνια. Απ την αρχή. Δεν είναι κατάργηση λόγω παλαιότητας. Ολοκαίνουργιος ειναι. Απ την άλλη τα διαμερίσματα θερμαίνονταν ολα με τοπικές ΑΘ με cop 7. Συμμερίζομαι το πρόβλημα και εγω. Εδώ όμως πρέπει και για μας και για τους συναδέλφους να απαντήσω με ότι γράφει ο κενακ. Δυστυχώς πρέπει να δείξω το κεντρικό που είναι ο λέβητας. Τώρα αν βρει κάποιος λέβητα και πει οτι έχει θεωρητικό θεωρώ είναι λάθος. Και δε βλέπω ποιά ΥΔ μπορει να δικαιολογήσει την παράλειψη. Συνοπτικα: 1. Εάν υπάρχει και άλλο σύστημα θα έπρεπε να δίνεται η δυνατότητα στον επιθεωρητή να επιλέξει ποιο είναι το πραγματικό σύστημα. 2. Εάν δεν υπάρχει άλλο σύστημα και είναι το μοναδικό - εκτός και αν έχει καταστραφεί - δε μπορεί να μη δηλώνεται. Edit1: πρέπει να τον βρω τρυπιο η χωρίς τερματικές ή χωρίς δίκτυο για να μην τον δηλώσω Edit2: Εννοείται σε ανοικτό υπόγειο χώρο η πλάκα δαπέδου είναι σε επαφή με αέρα. Όπως και η πλάκα οροφής σε ημιτελή απο πάνω όροφο. Τη στιγμή της επιθεώρησης αν είναι έτσι, έτσι καταγράφεται.

Με τον εν ισχύ ΚΕΝΑΚ και τις ΤΟΤΕΕ δυστυχώς ναι.

Εάν έχει κοπεί όλο το παραστατικό για όλο το έργο πριν την ένταξη θεωρώ δε θα το πληρώνει. Τώρα αν έχει κόψει 10τ.μ. μονωτικού και κόψει μετά άλλα 90τ.μ. για μόνωση δώματος 100τ.μ. είναι ρευστό αλλά άποψή μου είναι ότι θα πληρωθεί.

@trellovoskos στο 90% των πολυκατοικιών εξαιτίας της οικονομικής συγκυρίας σταμάτησαν οι λέβητες. Δεν αντιλέγω ότι προσπαθείς να αποτυπώσεις την πραγματική κατάσταση αλλά όσο α) ο λέβητας είναι συνδεδεμένος και β) υπάρχουν τα σώματα υπάρχει και αποτυπώνεται.

@trellovoskos ναι. το καταγράφεις αναγκαστικά. Ανάλογα θέματα έχουμε σε αντικατάσταση του λέβητα με ΑΘ split. Εάν ο λέβητας παραμείνει αυτό είναι το κεντρικό σύστημα θέρμανσης. Εάν αυτονομηθεί τον διακόπτουν με απόφαση συνέλευσης από το δίκτυο διανομής άρα δεν υπάρχει και εκεί το μοναδικό είναι τα split. Όσο είναι συνδεδεμένος υπάρχει. Ως προς το φύλλο και την κατάσταση του λέβητα. ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ βοήθεια: "Σε περίπτωση έλλειψης φύλλου συντήρησης αλλά και οποιουδήποτε στοιχείου για την πραγματική θερμική ισχύ του λέβητα, ο ενεργειακός επιθεωρητής θα πρέπει να εκτιμήσει την πραγματική θερμική ισχύ του λέβητα από άλλα στοιχεία (όπως τις διαστάσεις του λέβητα και τη σύγκρισή τους με αντίστοιχους λέβητες της αγοράς, σε συνδυασμό με την ισχύ του καυστήρα)" @despoina_pa θεώρησα ότι η ερώτηση αφορά την κάλυψη (%) στους μήνες (αυτό αναφέρει στη βοήθεια) και όχι το βαθμό απόδοσης. Για το βαθμό απόδοσης σελίδα 145 της ΤΟΤΕΕ-20701-1 ενότητα. 5.8.2.4, τελευταία παράγραφος: "Για τις αντλίες θερμότητας που χρησιμοποιούνται για την παραγωγή Ζ.Ν.Χ., κατά τους υπολογισμούς της ενεργειακής απόδοσης του κτηρίου, λαμβάνεται ως τελική θερμική απόδοση ο ονομαστικός συντελεστής απόδοσης SCOP, με τους περιορισμούς που αναφέρονται στο άρθρο 8 του Κ.Εν.Α.Κ. για την παραγωγή Ζ.Ν.Χ. από αντλίες θερμότητας"

Ανάλογα. Περιεχόμενα ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ - Συστήματα - Μονάδα παραγωγής θέρμανσης

Μετά το 1ο ΠΕΑ θεωρούνται επιλέξιμες οι εργασίες (σελ 24 του οδηγού παρ. 2.4). Δεν είναι επιλέξιμη η παρέμβαση ακόμα και αν έγινε μετά το 1ο ΠΕΑ εάν πριν την υποβολή της αίτησης έχει κοπεί τιμολόγιο. Σημειώνω το "βάση των προσκομιζόμενων παραστατικών δαπάνης". Το κριτήριο αυτό είναι. Edit: Αναμένουμε βέβαια οδηγίες για την φωτογραφική τεκμηρίωση. Από τον 1ο εν. επιθεωρητή και ότι έχει καταγράψει.