christina.pap

Έχω αντίθετη γνώμη. Το Ks όχι μόνο εξαρτάται από το βάθος, αλλά είναι και έντονα μη γραμμικό (δηλ. F=Ks(u,z)*u) σε οριζόντια φόρτιση, ιδίως στην περιοχή κοντά στον κεφαλόδεσμο. Δες π.χ. και στις σημειώσεις/παρουσιάσεις των Χατζηγώγου-Καραουλάνη (Α.Μ.Γ.Μ.Ι, Α.Π.Θ.).

fkar σε ευχαριστώ για το χρόνο σου και το ενδιαφέρον σου, πολύ κατατοπιστικό το σκαρίφημα. (εκτός θέματος) Δεν δίνω σημασία. Όντας νέα και γυναίκα πολιτικός μηχανικός έχω συνηθίσει.

Δεν τη γνωρίζω και ακούγεται ενδιαφέρουσα. Μπορείς να μου δώσεις κάποια παραπομπή? Αν δεν με απατά η μνήμη μου με τη μέθοδο Westergaard (και Newmark, κτλ) κάνουμε κάτι αντίστοιχο με τη μέθοδο Bussinesq αλλά για πιο περίεργες επιφάνειες φόρτισης ή χωρίς τη θεωρία του ελαστικού ημιχώρου. Η κατανομή των τάσεων στο υπέδαφος και κατ'επέκταση το άθροισμα των καθιζήσεων έχει γίνει από τους γεωτεχνικούς (δεν μπορώ να τα κάνω και όλα) και ξεκινώ δέχομενη την έκθεση τους. Η κοιτόστρωση προκύπτει άκαμπτη (είναι πάχους 40cm με πεδιλοδοκούς 50x120 εκτός από τους αρμούς που είναι (50+αρμός+50)x120).

Σωστά (ή μάλλον σωστότερα) λες "δευτερογενής καθίζηση" και όχι "δευτερογενής στερεοποίηση" όπως εγώ (λάθος μου). Ο αγγλικός όρος είναι secondary compression (βλ. πχ. Soil Mechanics, Sixth Edition (Kindle Edition), p.280).

Συγχωρεσε με Pappos, αλλά έχω κάποια σχόλια (καλοπροαίρετα πάντα) σε αυτά που είπες. Όχι αν το έδαφος είναι μη συνεκτικό (άμμος). Και πάλι όχι. Έχεις τις άμεσες καθιζήσεις που σε άμμους μπορεί να είναι σημαντικές. Αλλά αν έχεις αργίλους μπορείς να έχεις και ανυψώσεις σε περιπτώσεις προσρόφησης νερού, ακόμα και από βροχή (διογκούμενα εδάφη) κάτι που λύνει το SOFiSTiK (material law SWEL) αλλά που σπάνια (κακώς) λαμβάνεται υπόψη. Δευτερογενής καθίζηση δεν έχω ακουστά (μήπως εννοείς δευτερογενή στερεοποίηση?) Συμφωνώ απόλυτα. Για αυτό και ζήτησα τη γνώμη συναδέλφων. Και πάλι συμφωνώ. Απλά νομίζω ότι το κόστος μιας σωστής προσομοίωσης για ένα "αδιάφορο" τοιχείο δεν άξιζε τον κόπο. Για αυτό και ρώτησα για οπλισμό. (Το μόνο που ήθελα από την αρχή ήταν κάποια γνώμη για την όπλιση). Όχι εντελώς. Η κοιτόστρωση ενδύκνεται για διαφορικές καθιζήσεις ή για θεμελίωση κάτω από τον Υ.Ο. Έχω όντως πρόβλημα "χαμηλα" που η κοιτόστρωση το "αναδυκνυει". Αν επέλεγα εγώ θα επέλεγα άλλη θεμελίωση. Και πάλι σε παρακαλώ να δεχτείς τα σχόλια μου καλοπροαίρετα.

ΣτέφανεΒ το θέμα που θίγεις είναι πολύ σημαντικό. Σε σεισμό έχουμε τελείως διαφορετική συμπεριφορά του εδάφους (πχ ρευστοποιήσεις σε μη συνεκτικά, excess pore pressure generation σε συνεκτικά για αναφέρω μερικά) την οποία ουδέποτε λαμβάνω υπόψη σε συνήθη οικοδομικά έργα. Τώρα στο ερώτημα σου: από τη στιγμή που δεν λύνουμε τις δυναμικές φορτίσεις στο πεδίο του χρόνου (χρονική ολοκλήρωση πχ με Newmark, θ-Wilson) αλλά στο πεδίο των (κουτσουρεμένων) συχνοτήτων τότε εγώ βλέπω την επίλυση του σεισμού σαν μία ακόμα στατική φόρτιση. Επομένως χρησιμοποιώ το ίδιο. Ίσως να έπρεπε να αλλάζω το Ks αλλά δεν νομίζω ότι το φεσπα δίνει αυτήν την δυνατότητα. Για το SOFiSTiK θα το κοιτάξω (γιατί έχει όντως ενδιαφέρων και δεν το είχα σκεφτεί) αλλά και εκεί αν στήσεις το μοντέλο σου με το genf και πας στο ase για να το λύσεις δεν μπορείς να ξαναγυρίσεις πίσω και να ορίσεις το Κs(BMAT) χωρίς να χάσεις τη cdb. Αν κάποιος ξέρει πως γίνεται αυτό, μπορεί να βοηθήσει (ίσως με GRPs on/off). Και για να σου απαντήσω με μία ερώτηση: όταν υπολογίζεις τη Φ.Ι. χρησιμοποιοιείς στραγγιζόμενες ή αστράγγιστες συνθήκες για το έδαφος ή τις αντίστοιχες ανά περίπτωση σε κάθε στάδιο της κατασκευής?

Η γεωτεχνική έρευνα έγινε από πολύ γνωστή εταιρία γεωτεχνικών μελετών. Περιελάμβανε έξι γεωτρήσεις, πλήθος δοκιμών in situ και αρκετών εργαστηριακών δοκιμών (πολλές τριαξονικές σε drained, undrained συνθήκες, οιδημετρικές κτλ). Η αξιολόγηση, όπως αυτή αποτυπώνεται στην γεωτεχνική τομή σχεδιασμού (η οποία είναι υποδειγματική) προτείνει Κs 800kN/m3. Δεν συσχέτισα το Ks με την σεπ. Είπα ότι για ένα γρήγορο έλεγχο 75/0.0912=822.4. Το σεπ είναι 85kN/m2 ασχέτως καθιζήσεων. όχι το k μένει σταθερό. Συνήθως δεχόμαστε (ή δέχομαι για να μη μιλάω εκ μέρους όλων) αύξηση του Κs μόνο με το βάθος (για ίδιο πάντα υλικό) και όχι με το φορτίο. Πχ σε πασσαλοθεμελιώσεις. Η κοιτόστρωση στο -2,0μ είναι 0.40μ. Από εκεί και πάνω υπάρχει μπάζωμα (έως το +1,0 σε αρκετά σημεία, δηλ 3x18=54kN/m2 μόνο από το μπάζωμα) και μετά μέχρι και τρεις στάθμες (σε τμήματα) που περιλαμβάνουν αίθουσες εκδηλώσεων, εστιατόρια και δωμάτια (πρόκειται για ξενοδοχείο). Το 75κΝ/m2 (G+Q) αποφασίστηκε (ενιαίο) κατά την προμελέτη και βάσει αυτής της τιμής έγινε η γεωτεχνική μελέτη. Το ξέρω γιατί το χρησιμοποίησα και ήταν ένας από τους λόγους που τον ευχαρίστησα. Μακάρι να χιλιάσουν τέτοιες εφαρμογές εδώ μέσα. Αυτό με τους μπανηστηρτζήδες τουρίστες χωρίς log-in που σαν τέτοιοι παίρνουν μέρος στη συζήτηση και όχι σαν μέλη δεν καταλαβαίνω σε ποιους απευθύνεται. Ίσως είμαι αρκετά νέα στο forum και δεν ξέρω την κουλτούρα του. Με συγχωρείς αγαπητέ rigid_joint αλλά δε νομίζω ότι οφείλω καμία εξήγηση. Η απορία μου (όπως λέει και ο αρχικός τίτλος του thread) αφορούσε την όπλιση τοιχείου. Κάθε βοήθεια από μέλη του michanikos.gr καλοδεχούμενη, άλλωστε για αυτήν προσέτρεξα εδώ και ευχαριστώ πολύ όλους τους συναδέλφους που έδειξαν το ενδιαφέρον τους. υγ. Για οικονομία χώρου "πετσόκοψα" τα σχόλια σας και σας ζητάω συγγνώμη. Για το πλήρες κείμενο έκαστου σχολίου υπάρχει παραπομπή στην αρχή της παράθεσης.

Αγαπητέ Χάρη (και επί τη ευκαιρία συγχαρητήρια για την απίστευτη δουλειά που έχεις κάνει εδώ μέσα) όταν η γεωτεχνική μελέτη σου δίνει αναμενόμενες καθιζήσεις 9,12cm (λαμβάνοντας υπόψη τις διορθώσεις του μεγέθους της κοιτόστρωσης που έχει επιφάνεια 1850 τ.μ.) για net pressure 75kΝ/m2 (στο -2,00 αλλά δεν έχει σημασία αφού είναι "καθαρό") τότε το Ks είναι περίπου ίσο με 800kN/m3. Στο Καλοχώρι, μπορεί να είναι βούρκος αλλά έχεις την ευμενή επιρροή της άνωσης εξαιτίας της πολύ ψηλής σταθμης νερού (για την ακρίβεια το καλοχώρι βρίσκεται κάτω από τη στάθμη της θάλλασας σε πολλά σημεία λόγω συνιζήσεων από υπεραντλήσεις). Επομένως το net pressure είναι σχεδόν πάντα χαμηλό. Στη δικιά μου παλιότερα παραλήμνια περιοχή και τώρα εκχερσωμένη τα αποτελέσματα 6 γεωτρήσεων έχουν βρει το νερό στο -6,00 (κάτω από τη σ.θ. δηλαδή) και οργανικές επιχώσεις των οποίων ο σχηματισμός τους δεν έχει ακόμα ολοκληρωθεί. Επιτρεπόμενη τάση 85kN/m2. υ.γ. Σαφώς και δεν πρόκειται να σκανάρω και να ανεβάσω μελέτη άλλου συναδέλφου.

Σας επισυνάπτω την όπλιση του υποστυλώματος όπως την προτείνει το φεσπα. ναι. όπως θα δεις είναι δύο γωνιακά και ένα ευθύγραμμο. όχι γιατί δεν συντρέχει λόγος. αντιθέτως λόγω της κακής ποίοτητας του εδάφους (Κs=800 -δεν είναι λάθος, είναι από γεωτεχνική ελεγμένη και από εμένα- θεμελίωση επί οργανικών) κάτι τέτοιο θα ήταν επικίνδυνο. οροφή ισογείου, υπόγειο δεν υπάρχει, θεμελίωση στο -2,0.

δεν σε ξέρω και από χτες αγαπητέ rigid_joint για να μου απευθύνεσαι έτσι...

γιατί δεν έχω καθαρή εικόνα του τι ακριβώς θα κάνει το φεσπα. και προπαντώς γιατι δεν το χρειάζομαι.

Σε ευχαριστώ pappos. Κ1, Κ2 0.40x0.40 Το fespa μου δίνει για το Κ6 104(!!) Φ18 αν επιλέξω να μην το οπλίσει σαν τοιχείο (τοίχωμα ΕΚΩΣ το αναφέρει) και 65Φ20 αν το οπλίσει σαν τοιχείο. Βέβαια αυτά λόγω της αλληλοεπικάλυψης των τριών διατομών που έχω χρησιμοποιήσει τα μοιράζει σε κρυφοκολώνες και εντός της εννιαίας διατομής. Εσύ προτείνεις δύο κρυφοκολώνες από 32 περίπου 20αρια?

Συγνώμη συνάδελφοι αλλά είμουν εκτός γραφείου και για αυτό δεν σας απάντησα. Δεν μπόρεσα να ανεβάσω την εικόνα στο michanikos.gr (έχει μικρό όριο μεγέθους εικόνας) για αυτό και την ανέβασα εδώ. Αφορά το τοιχείο πάνω δεξιά (το ίδιο πρόβλημα έχω και με τοιχείο του κλιμακοστασίου αλλά αυτό είναι μικρότερο). Στο fespa τα προσομοίωσα σαν αλληλοεπικαλυπτόμενα υποστυλώματα και δεν τα συμπεριέλαβα στον έλεγχο επάρκειας. Η διαγραμμισμένη περιοχή συνεχίζει άλλη μία στάθμη επάνω. Το τμήμα αυτό είναι τμήμα ενός πολύ μεγαλύτερου αρχιτεκτονικού "μορφώματος" και λειτουργεί σαν δευτερέυον κλιμακοστάσιο. Η αρχιτεκτόνισα χρειάζεται τα ημικύκλια γιατί εκεί θα σχηματιστούν λογότυπα. Μέσο ύψος στάθμης περ. 3.00μ. Ελπίζω να τα είπα όλα και ευχαριστώ για τη βοήθεια σας.

πάχος = 30 cm ενιαίο

αυθυπαρκτο, μεταβλητού ύψους +2,50 - +3,50.