koubecham

Αν πάρω από κολώνες φοβάμαι μην τρυπήσω κανένα σίδερο.Για επισκευαστικό βάζω emaco π.χ. και ολα καλά,αλλά αν τρυπήσω κανένα σίδερο μετά παίζει θέμα. "Δελτία παραγγελίας ή στοιχεία για το σκυρόδεμα, Μελέτη; Ημερολόγιο έργου και τήρηση μελέτης-προδιαγραφών υλικών;" υπάρχει μελέτη μόνο τίποτα άλλο.. ¨Ενα άλλο θέμα είναι ότι δεν υπάρχουν πολλά χρήματα για ξόδεμα..Το πολύ ως 6 πυρήνες..¨Αρα θα έχω αποτελέσματα για μία παρτίδα μόνο σκυροδέματος. Για τα υπόλοιπα...? Θα μαντέψω... Ο κανεπέ, δεν το έχω κοιτάξει, για να σε αφήσει κατά την αποτίμηση να πάρεις μέση τιμη αντοχής και όχι χαρακτηστική τι απαιτήσεις έχει? Ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας

Καλησπέρα Σε υφιστάμενη κατασκευή μονώροφη (υπάρχει μόνο ο σκελετός) θα κάνω αποτίμηση και προσθήκη ορόφου. Το θέμα που με προβληματίζει είναι από που θα πάρω τους πυρήνες. Στο master μας έλεγαν ότι από δοκάρια και στύλους δεν παίρνουμε δείγματα. Με το οποίο μάλλον συμφωνώ γενικά.Τοιχεία δεν υπάρχουν όμως στην καταασκευή. Από τις πλάκες να πάρω δείγματα δε μου λέει και πολλά,γιατί θα είναι από διαφορετικη παρτίδα σκυροδέματος απ' ότι τα δοκάρια και τις κολώνες που με ενδιαφέρουν κατεξοχήν να βρω την αντοχή τους. Από τα πέδιλα σκέπτομαι να πάρω κανένα πυρήνα.. Αν έχετε προτάσεις-συμβουλές ακούω.. Ευχαριστώ

Καθαρά για το μελετητικό κομμάτι: Ο Κανεπέ ρε παιδιά ξέρω ότι δεν πρόλαβε να ισχύσει ποτέ λόγω Ευρωκώδικα Από 01/01/2012 πάμε με EC γιατί αναφέρεστε σε Κανεπέ? Λέει κάτι στο Εθνικό προσάρτημα που δε γνωρίζω? Τα λεγόμενα αυτά από το μάθημα του Κάππου στο μεταπτυχιακό, που ήταν στη μελετητική ομάδα του Κανεπέ.. κι πολύ λοιπότανε μς έλεγε που κάνανε τόσο κόπο και τους πρόλαβαν οι Ευρωκώδικες

Βασικά η λύση των πασσάλων έχει προεπιλεγεί λόγω του ότι άλλαξε ο νόμος και για να ρίξεις beton θέλει κανονική οικοδομική άδεια πλέον και όχι άδεια μικρής κλίμακας όπως παλαιότερα. Και έτσι φοβόμαστε την καθυστέρηση γιατί θέλουμε να ξεκινήσουμε τώρα το Μάρτιο. Και ο καινούργιος τρόπος οικοδομιικών αδειών που είναι γρηγορότερος, από όσο γνωρίζω δεν έχει εφαρμοστεί ακόμα.

http://imageupload.org/en/file/189797/michanikos.png.html και το link για την εικόνα

@man 21 Ανεβάζω και μία εικόνα του γηπέδου με μία αρχική χωροθέτηση των πανέλων. 3 γεωτρήσεις στην περίμετρο και μία στο κέντρο φτάνουν λες? Το εμβαδόν του γηπέδου είναι 14 στρέμματα περίπου. Το 1.5Β είναι για κτιριακά. Για τα φωτοβολταικά δε γίνεται να το ακολουθήσω. Π.χ. έχω διάταξη συνεχή διάταξη πανέλλων περίπου 50 μέτρα. Θα κάνω γεώτρηση ως τα 75? Ενώ ο πάσσαλος μου θα έχει μήκος περίπου 2 μέτρα( φαντάζομαι δεν ξέρω τα συνήθη μήκη των πασσάλων σε φωτοβολαταικά πάρκα). Δεν παίζει κάτι τέτοιο. Η κλίση του γηπέδου είναι χοντρικά γύρω στο 6 %, νομίζω όχι ιδιαίτερα μεγάλη

Βασικά η εταιρία που πουλάει τα αλουμίνια κάνει και τη στατική μελέτη και θα μου πουν τι θέλουν ακριβώς που και πως. Απλώς ζητάω και τη γνώμη των συναδέλφων για να διασταυρώσω απόψεις. Γιατί αυτοί επειδή δεν πληρώνουν τη γεωτεχνική οι ίδιοι, μπορεί να ζητήσουν και τρελά πράγματα. Ευχαριστώ

Καλησπέρα σε όλους Για την κατασκευή φωτοβολταϊκού πάρκου πρόκειται να κάνουμε γεωτρήσεις για να εξετάσουμε το υπέδαφος. Η θεμελίωση σκεφτόμαστε να γίνει με πασσαλόμπιξη.Το έδαφος έχει και κάποια κλίση αν παίζει κάποιο ρόλο αυτό. Τα ερωτήματα : 1.Πόσες γεωτρήσεις θα πρέπει να κάνουμε και ανά πόσα τετραγωνικά μέτρα? 2. Το βάθος που θα φτάσω να είναι 2 φορές το μήκος του πασσάλου με ελάχιστο τα 10 μ.? 3. Το ότι θα κάνουμε τις γεωτρήσεις σχετικά κοντά στο χειμώνα, αρχές του Μάρτη, με τον υδροφόρο ορίζοντα που θα είναι ανεβασμένος σε σχέση με άνοιξη καλοκαίρι, δε μας κάνει κάποιο θέμα ε? ϊσα ίσα εξετάζουμε δυσμενέστερη περίπτωση. Βιβλιογραφία αν έχετε να προτείνετε και για τα 3 θέματα αυτά καλοδεχούμενη. Ευχαριστώ εκ των προτέρων όσους ασχοληθούν με το θέμα.

Είναι σύμμικτη κατασκευή για επέκταση υφιστάμενης πλάκας σε ανισόσταθμο κτίριο.Η νέα κατασκευή θα πατήσει στην υφιστάμενη εδαφόπλακα. Πλάκα 15 εκ. και δοκάρια IPE160-180.Τα ανοίγματα είναι μικρά 2,5 -3,30 μ. λόγω της υφιστάμενης κατάστασης. Το θέμα είναι πως κάνω τη σύνδεση κοιλοδοκού με IPE. Ένας καλός συνάδελφος πρότεινε να συνδέσω με 2 γωνιακά τον κορμό του IPE, τα οποία θα είναι συγκολλητά στο στύλο. Και αν θέλω λέει βάζω και ένα γωνιακό από κάτω από το IPE.Τη σύνδεση θα τη θεωρήσω αρθρωτή. Τη σύνδεση αυτή πως την ελέγχω? ¨Εχετε να προτείνετε κάποια βιβλιογραφία? Και το μήκος των γωνιακών πως θα βρω βασικά.. Και αν έχετε να προτείνετε κάποιο άλλο τρόπο σύνδεσης, δεκτός ευχαρίστως.. Επισυνάπτω και τη σχετική κάτοψη, για να δείτε την κατάσταση καλύτερα. Οι στύλοι οι διαγραμισμένοι είναι από σκυρόδεμα, υφιστάμενοι..

Δείτε και αυτό αν σας ενδιαφέρει http://www.statika.gr/arthra/ENGSTRUCTwind-turbine.pdf Μας το μοιρασε πριν κανα μηνα στο μεταπτυχιακο ο Μπανιωτοπουλος..

Ε ναι, με τον ανιχνευτή οπλισμού, ήθελα να πώ. Αν όμως Alexispap πετάξω έξω τις δύο τιμές, δε θα έχω 6 δοκίμια που παιτεί ο κανονισμός αυτό είναι το πρόβλημα μου..τεσπά θενξ και πάλι όλους

Ο τύπος είναι από την Ε7, του 1997 αλλά υπάρχει και η τροποποίηση της Ε7 του 2007 που διαιρεί τη μέση τιμή με το 0,85 (http://www.iok.gr/documents/Onsite_concr_strength_AS-IK.pdf) , την επίσημη εγκύκλιο πάντως δεν μπορώ να τη βρω.. Για την Ε58 δεν ήμουν ενήμερος, αφού πάντως στον ΚΤΣ του 97, λέει για υφιαστάμενες κατασκευές ( άρα πριν του 1997 που είχε βγει) να χρησιμοποιείται η μεθοδολογία αυτή( και με συντελεστές αναγωγής L1, L2 κτλ.) γιατί λες ότι δε χρησιμοποιείται?Το εργαστήριο πάντως έτσι το κάνει, λανθάνουν? Έχουν και πιστοποίηση υποτίθεται.. Για το δείγμα τώρα, είχαν πάρει 7 δοκίμια, το 1 είχε αντοχή 39 Mpa και το πέταξαν έξω. Για την τυπική απόκλιση λέει κάπου ότι θα πρέπει να είναι εντός κάποιων ορίων ? Μη καταστροφικές δοκιμές έχουν κάνει, το έβγαλαν πάλι C8/10, με διαγράμματα της βιβλιογραφίας, αυτά δεν τα εμπιστεύομαι προσωπικά.. Υπέρηχους πάλι είχαν κάνει για να δουν τους οπλισμούς έχω και φωτογραφίες, αλλά μάλλον μόνο για να δουν που έχει σίδερα να μην τα τρυπήσουν Το δείγμα όταν λέτε - Alexispap- ότι δεν πρέπει να είναι τυχαίο τι εννοείς?¨οτι αν βγουν με μεγάλη διασπορά παίρνεις θα πρέπει να πάρεις άλλα?

Απλώς μου φαίνεται λίγο υπερβολικό, γιατί ετσι και αλλιώς το εργαστήριο πιστοποιεί όχι καταταξη του σκυροδέματος της οικοδομής αλλά των δοκιμίων μόνο που έσπασε..Το οποίο αν το συνδυάσεις με κάτι γεωτεχνικές μελέτες που έχουν δώσει σε κάτι γνωστούς μου με συντελεστή ασφαλεία εδάφους 5 ( για κάποιους ελέγχους προφανώς όχι όλους μάλλον).. Τεσπα.. Ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις σας και το χρόνο σας

Καταρχάς κ. Ροδόπουλε ευχαριστώ που ασχολείστε με το θέμα. Κατά δευτερόν τα παράτησα τα γεωτεχνικά εδώ και κανά δύωρο και το εψαξα και γω λίγο. Είδα ότι ο τύπος δεν είναι έτσι που μου τον είπαν αλλά είναι: (μέση αντοχή/0,85)-1.60* τυπική απόκλιση. το 0,85 δε μου το ειχανε πει άρα καλυτερεύουν τα πράγματα λίγο.. Για τη σκλήρυνση που ξαναείπατε, δηλ. και αν έχουμε αύξηση της αντοχής λόγω σκλήρυνσης δε θα τη λαμβάνουμε υπόψη? Γιατί έτσι που το λέτε , είναι λες και είναι κάποιο είδος ψευδοαντοχής που δε θα πρέπει να παίρνουμε υπόψη. Δεν είμαι ενήμερος για κάτι τέτοιο..Ισχύει? Και να μην ξεχνάμε ότι η μέση αντοχή είναι πιο κοντά στην πραγματικότητα από τη χαρακτηριστική(5% των δοκιμίων κάτω από την αναγραφόμρνη τιμη΄). Γιαυτό και στον Κανεπε π.χ. σου λέει ότι για την αποτίμηση μιας υφιστάμενης κατασκευής δε δουλεύεις με τη χαρακτηριστική π.χ. C16/20, αλλά με τη μέση 16+8=24 MPa , που είναι πιο πιθανή τιμή. Οπότε Alexispap η μέθοδος λες είναι αυτή δεν υπάρχει τπτ άλλο να πατήσει κανείς σε κάποια άλλη αντίστοιχη περίπτωση ?

τα αποτελέσματα είναι του κύβου το ξαναλέω, αλλά και πάλι μειώνουμε τη μέση αντοχή κατά το μισό