vam

Οπως μάθαμε από την ΥΔΟΜ η αίτηση πριν την αλλαγή του ΓΠΣ μπορεί να ενταχθεί σε μεταβατικές διατάξεις και να προχωρήσει με το προηγούμενο ΓΠΣ εφόσον ο φάκελος της αίτησης δόμησης ήταν πλήρης πριν τη δημοσίευση του νέου ΓΠΣ. Επίσης σε περίπτωση αναθεώρησης της άδειας, που από ότι μας λένε είναι πολύ συχνή διαδικασία στη φάση της κατασκευής προκειμένου να επικαιροποιηθούν στα σχέδια αποκλίσεις τηε κατασκευής τότε αναγκαστικά θα ισχύει το νέο ΓΠΣ και οι χρήσεις που προβλέπει.

Ζητώ παρακαλώ τη γνώμη σας και αν δεν είναι στο σωστό νήμα το ερώτημα μου παρακαλώ για την υπόδειξη σας. Υπάρχει αίτηση προέγκρισης οικοδομικής άδειας κατηγορίας 3 η οποία επεξεργάζεται από την ΥΔΟΜ. Στην πορεία και σε μεταγενέστερη ημερομηνία της αίτησης προέγκρισης (3 μήνες μετά) δημοσιεύεται σε ΦΕΚ αναθεωρημένο ΓΠΣ για την περιοχή που αλλάζει "ελαφρά" τις επιτρεπόμενες χρήσεις. Το ερώτημα μου είναι αν η ΥΔΟΜ πρέπει να προχωρήσει με τα ισχύοντα κατά την ημερομηνία αίτησης της άδειας προέγκρισης ή να προβάλει πιθανά κολλήματα που προκύπτουν από το μεταγενέστερο αναθεωρημένο ΓΠΣ;

Νομίζω ότι αυτή ακριβώς είναι η κατάληξη εφόσον διαπιστωθεί από την ΕΥΔΑΠ ή από άλλο φορέα (Δήμος, περιφέρεια) ότι έχουν γίνει έργα που έχουν διευθετήσει το εν λόγω ρέμα. Ενα άλλο ερώτημα είναι αν δεν έχει υπάρξει ήδη αυτή η διευθέτηση τι πιθανότητες υπάρχουν να γίνει αυτή από το δήμο για παράδειγμα. Να πάει κάποιος στο δήμο και να ζητήσει να κάνει ένα μικρό έργο, το μικρότερο δυνατό, για να διευθετηθεί αυτή η περίπτωση. Να σημειώσω ότι αυτή είναι η άποψη ενός από τους μηχανικούς που έχει συμβουλευτεί ο φίλος μου, θεωρεί ότι μόνο αυτή η λύση μπορεί να είναι οριστική. Ομολογώ ότι σε μένα μου φαίνεται εξαιρετικά απίθανη και χρονοβόρα. Αλλά ίσως και να γίνεται, το έχει συναντήσει ποτέ κανείς; Χωρίς να υπάρχει ¨κουμπαριά" με το δήμαρχο προφανώς 😀

Συγγνώμη που ζητώ διευκρίνιση αλλά θέλω να είμαι σίγουρος ότι το έχω καταλάβει καλά και δεν μεταφέρω λάθος πληροφορίες. Στην περίπτωση δλδ που η ΕΥΔΑΠ ζητήσει λεφτά σημαίνει ότι το έχει διευθετήσει, το πληρώνουμε και τελειώνει εκεί η ιστορία. Την απόδειξη διευθέτησης δεν πρέπει να μας τη δώσει η ΕΥΔΑΠ εφόσον ζητήσει χρήματα; ή πρέπει να πάρουμε και από την ΕΥΔΑΠ αλλά και από τη διεύθυνση υδάτων βεβαίωση ότι έχει διευθετηθεί; Είναι δυνατόν να ισχυρίζεται η μία υπηρεσία ότι το έχει διευθετήσει και ζητάει και χρήματα για αυτό και η άλλη να λέει όχι και ότι συνεχίζει να υπάρχει και άρα πρέπει να γίνει οριοθέτηση...διευθέτηση κλπ.

Ευχαριστώ πολύ για τις διευκρινίσεις. Να ρωτήσω κάτι σχετικά με την ΕΥΔΑΠ για να δω αν το έχω καταλάβει σωστά. 1. Το ερώτημα προς την ΕΥΔΑΠ είναι αν έχει ιδιοκτησιακό δικαίωμα ή όχι σε ρέμα που απεικονίζεται στο ρυμοτομικό; ή ρωτάμε και αν υπάρχει ή όχι το ρέμα; 2. Η ΕΥΔΑΠ αξιώνει χρήματα μόνο αν το έχει διευθετήσει τεχνικά το ρέμα ή ζητάει χρήματα και επειδή απλά υπάρχει; 3. Σε περίπτωση διευθέτησης από την ΕΥΔΑΠ (πχ με τεχνικό έργο εκτός του οικοπέδου) να καταλάβω ότι παίρνουμε ένα χαρτί που λέει ότι έχει διευθετηθεί το συγκεκριμένο τμήμα ρέματος και πάμε με αυτό στην πολεοδομία και προχωράει κανονικά η υπόλοιπη διαδικασία σαν να μην υπάρχει; Και παράλληλα πληρώνουμε την ΕΥΔΑΠ για την εξαγορά; 4. Αν έχει διευθετηθεί το ρέμα από την ΕΥΔΑΠ αυτή η διευθέτηση μας απαλλάσσει από την προσκόμιση εγγράφου από τη διεύθυνση υδάτων ότι δεν υπάρχει ρέμα ή υποχρεώνει τη Δ/Υ να δώσει έγγραφο ότι δεν υπάρχει πλέον ρέμα; Να καταλάβω ότι η ΕΥΔΑΠ είναι η πρώτη πόρτα που πρέπει να χτυπήσει κάποιος γιατί με μια θετική απάντηση από εκεί πιθανής διευθέτησης ξεμπλοκάρει όλη τη διαδικασία; Αντε και μια τελευταία (συγχωρέστε με). Στη μια γωνία του ΟΤ (όχι μπροστά στο μέτωπο του οικοπέδου) υπάρχει σχάρα ομβρίων όπως επίσης και άλλες σχάρες στην πιο πάνω γωνία του ανάντι ΟΤ. Σε πρώτο ερώτημα τηλεφωνικό στην περιφέρεια ο υπάλληλος εκεί δεν είδε σχάρες ή δίκτυο στα σχέδια του. Οι σχάρες όμως υπάρχουν. Το επόμενο ερώτημα πρέπει να είναι προς το Δήμο αν έχει δίκτυο αποχέτευσης ομβρίων; Είναι πιθανό να έχει κάνει κάτι ο Δήμος τοπικά και να μην το ξέρει η περιφέρεια; Μπορεί να είναι κάποια άλλη υπηρεσία ή αρχή που να εμπλέκεται;

Αυτό που ξέρουμε είναι ότι το ΟΤ μπήκε στο σχέδιο το 70 και καθορίστηκαν οι όροι δόμησης και υπάρχει και το αντίστοιχο ρυμοτομικό σχέδιο του 70 και ότι το 77 έγινε αναθεώρηση του ρυμοτομικού σχεδίου. Και για αυτό, καταλαβαίνω εγώ, ότι το ισχύον είναι το αναθεωρημένο του 77, όπως και το αναφέρει στο αναρτημένο ρυμοτομικό απόσπασμα και αντίστοιχα το αναφέρει και ο τοπογράφος στο σχέδιο του. Και αφορούν την ίδια περιοχή. Δεν ξέρω αν υπάρχουν αλλαγές σε άλλα Ο.Τ. Η μόνη εμφανής διαφορά είναι ότι στο σχέδιο του 77 δεν φαίνεται τμήμα μικρορέματος που διέρχεται από το Ο.Τ. το οποίο φαίνεται σε αυτό του 70. Παραθέτω και αποκόμματα από τα 2 αυτά για την επίμαχη περιοχή (εντός της κόκκινης έλλειψης). Το βασικό ερώτημα που είναι κλειδί νομίζω είναι, υπάρχει διάταξη/απόφαση/εγκύκλιος/οτιδήποτε που να δίνει το δικαίωμα στον υπάλληλο της πολεοδομίας να παρακάμψει το ισχύον ρυμοτομικό σχέδιο και να διατάξει την εφαρμογή του σχεδίου του 70;

Στο τοπογραφικό του μηχανικού εμφανίζεται το παρακάτω που είναι το ίδιο που φαίνεται και στο απόσπασμα ρυμοτομικού σχεδίου από την e-poleodomia.

Στην εκτύπωση από το e-poleodomia του αποσπάσματος ρυμοτομικού διαγράμματος αναφέρει, Διατάγματα - Αποφάσεις ΦΕΚ ΡΥΜΟΤΟΜΙΑΣ: 211/Δ/1977-07-02 ΦΕΚ ΟΡΩΝ ΔΟΜΗΣΗΣ: 202/Δ/1970-09-21 Στις παρατηρήσεις της η πολεοδομία αναφέρει, 3)Στη δήλωση μηχανικού να δηλωθεί ότι σύμφωνα με το από 27/8/70 δ/γμα ρυμοτομίας (ΦΕΚ202δ/21-9-70) διέρχεται ρέμα εντός και πλησίον του Ο.Τ. , να αποτυπωθεί η θέση του στο τοπογραφικό διάγραμμα και να αναφερθεί το έγγραφο με το οποίο έχει διευθετηθεί. 4)Να ανοίξει το πεδίο «Έγκριση οριοθέτησης υδατορέματος» (για την έκδοση της οικοδομικής άδειας απαιτείται βεβαίωση διευθέτησης του ρέματος από αρμόδια Υπηρεσία σύμφωνα με το αρθ.143 Ν.4495/17) και να υποβληθεί στα λοιπά έγγραφα. 5)Στο πεδίο « Τίτλοι ιδιοκτησίας» να υποβληθεί βεβαίωση από τη ΕΥΔΑΠ ότι δεν έχει περιουσιακά δικαιώματα για το τμήμα του ρέματος που διέρχεται από το οικόπεδο. Καταλαβαίνω αυτό που λέτε για ¨έλεγχο" των πράξεων της υπηρεσίας. Αναρωτιέμαι όμως, είναι αυτό κάτι που μπορεί να το κάνει ένας ιδιώτης; Να έρθει αντιμέτωπος με όλη την υπηρεσία της πολεοδομίας ενώ είναι σε εξέλιξη το έργο του και καίγεται να βρει λύση για να τελειώσει μια ώρα αρχύτερα; (η προκειμένη περίπτωση αφορά επαγγελματικό ακίνητο και κάθε καθυστέρηση μπορεί να σημαίνει από απλά παραπάνω κόστος μέχρι και ολική καταστροφή της επιχείρησης!). Δεν θα έπρεπε αυτά να καταγγέλονται κάπου και να γίνεται διερεύνηση από θεσμικό όργανο και να δίνεται λύση μια και καλή για όλους; Το ΤΕΕ δεν θα έπρεπε να παίζει ένα τέτοιο ρόλο με κάποια υπηρεσία του; Και αντίστοιχα οι μηχανικοί δεν θα έπρεπε να έχουν τη δυνατότητα να απευθυνθούν σε κάποιο όργανο και να καταγγείλουν τις όποιες δυσλειτουργίες ή παραλογισμούς αντιμετωπίζουν καθημερινά στη δουλειά τους και με κάποιο τρόπο να λύνονται σε εύλογο χρόνο; Αν περιμένουμε από τον ιδιώτη ειδικά τον μικρό ιδιοκτήτη να βάλει τάξη στα της πολεοδομίας νομίζω ότι δεν θα το δούμε ποτέ.

Καλησπέρα σας, φίλος αγοράζει οικόπεδο όπου στο τοπογραφικό διάγραμμα ο τοπογράφος αναφέρει ότι δεν υπάρχει ρέμα και στους (όποιους) ελέγχους έκαναν ο δικός του μηχανικός δεν είδε στα ρυμοτομικά (αν το λέω σωστά) σχέδια να υπάρχει ρέμα. Προχωράει σε αίτηση στην πολεοδομία για έκδοση άδειας οικοδομής και εκεί του λένε ότι σε προγενέστερο ρυμοτομικό σχέδιο είδαν ότι υπάρχει μια γραμμή που υποδηλώνει ρέμα οπότε σταμάτησαν τη διαδικασία και ζητάνε κάτι (;) από διεύθυνση υδάτων περιφέρειας και/ή από ευδαπ (το τελευταίο δεν καταλαβαίνω γιατί). Πιο συγκεκριμένα η πολεοδομία είδε σε ρυμοτομικό σχέδιο του '70 ότι υπήρχε αυτή η γραμμή ενώ στα επικαιροποιημένα του '77 και εντεύθεν δεν υπήρχε και από ότι κατάλαβα ο μηχανικός που έλεγξε τα σχέδια πριν την αγορά είχε δει μέχρι του 77 και η πολεοδομία τώρα ανακάλυψε και προγενέστερο σχέδιο. Στην ερώτηση γιατί δεν ισχύει το πιο πρόσφατο σχέδιο και δημιουργείται αυτό το κόλλημα από προγενέστερο η απάντηση ήταν... ότι μπορεί να είχε κάνει λάθος ο υπάλληλος στο επικαιροποιημένο σχέδιο και να του διέφυγε! Από χθες που το έμαθα έχω κάτσει και έχω διαβάσει τη σχετική νομοθεσία και τα νήματα εδώ και έχω περίπου καταλάβει τι ισχύει για τα μικρά (θεωρώ ότι είναι αδύνατο να χαρακτηριστεί οτιδήποτε άλλο από μικρό μια γραμμή εντός οικοπέδου 600 τ.μ. εντός αστικής περιοχής με σπίτια και δρόμους γύρω γύρω εκτός αν δεν το έχω καταλάβει καθόλου καλά). Το ερώτημα μου εδώ κατά κύριο λόγο είναι αν όντως η υπηρεσία έχει τη δυνατότητα να κάνει αυτό που έκανε, να ανατρέξει σε προηγούμενες χάρτες και να δημιουργήσει το κόλλημα και στην ουσία να αγνοήσει τα τρέχοντα ρυμοτομικά σχέδια (από το '77!). Να σημειώσω ότι αν τελικά όντως πρόκειται για ρέμα έστω και μικρό και πρέπει να ακολουθηθούν οι διαδικασίες που διαβάζω για υδραυλική μελέτη για την έστω και προσωρινή οριοθέτηση του και από αυτές τις γραμμές να τηρηθούν αποστάσεις 10μ. τότε το οικόπεδο απλά καθίσταται μη οικοδομήσιμο. Σε αυτή την περίπτωση τι ευθύνη εχει ο μηχανικός που έχει βάλει την υπογραφή του και τη σφραγίδα του σε τοπογραφικό διάγραμμα ότι δεν υπάρχει ρέμα; Οποια βοήθεια στο όλο θέμα καλοδεχούμενη και άκρως αναγκαία, ευχαριστώ πολύ!

Ευχαριστώ πολύ. Νομίζω θέρμανση δεν χρειάζεται σε αυτό το μέγεθος (180τμ).

Συνάδελφοι γεια σας, να ρωτήσω και εγώ με τη σειρά μου κάτι. Είμαι ΜΜ ΤΕ και είμαι στη διαδικασία έκδοσης άδειας οικοδομής για εξοχικό που θα είναι στο όνομα της γυναίκας μου. Ξέρετε αν μπορώ να υπογράψω τα Η/Μ που απαιτούνται για την άδεια ώστε να μη χρεωθώ την αντίστοιχη αμοιβή που ορίζει το ΤΕΕ σε κάποιον άλλο συνάδελφο? Αν ναι, απαιτείται κάποια ιδιαίτερη ενέργεια από μέρους μου πριν την υπογραφή των μελετών...είμαι γραμμένος μόνο στο εμποροβιομηχανικό επιμελητήριο από τον καιρό που πήρα το πτυχίο μου γιατί κάποιος μου είπε τότε ότι θα χρειαστεί...γενικά δούλευα βιομηχανία και τώρα εκπαίδευση οπότε είμαι άσχετος με το όλο θέμα. Ευχαριστώ πολύ εκ των προτέρων. ΒΜ