rodag

Υπάρχει και η "λογική" οτι στους αγρους κάποτε υπήρχαν άγρια ζώα και οργιώδης βλάστηση την οποία ο άνθρωπος κάποτε κατέστρεψε για ίδιον όφελος,οπότε ο άνθρωπος δεν είναι παρά ένα παράσιτο. Ο νόμος λέει πεντακάθαρα οτι στους αγρούς εγκαθίστανται και φωτοβολταικά,είται οι αγροι είναι "άγονοι" είτε "γόνιμοι" έιτε οτιδήποτε. Υπάρχει σαφής περιορισμός για την ΓΥΠ ,σύμφωνα με τον νομο, οτι δεν πρέπει να ξεπερνιέται το 1% της επιφάνειας σε κάθε νομό στο οποίο να εγκαθίστανται ΦΒ. Όχι το 1%,αλλά ουτε καν το 0,1 % δεν καλύφθηκε εν τέλει. Και γιατί οι άγονες μπορεί να πει κάποιος είναι "καλύτερες" ; Οι άγονες κατά κανόνα συνορεύουν με εκτάσεις δασικου ενδιαφέροντος οπότε σύμφωνα με μια άλλη "λογική" τα ΦΒ υποβαθμίζουν την εικόνα της παρθένας φύσης. "....χωρίς ηλ. ρεύμα μπορείς να ζήσεις, χωρίς τροφή όχι. " έγραψες Χμμμμ ,μήπως οι νόμοι πρέπει να βοηθούν και τα δύο να συνυπάρχουν; Πές στον αφρικανό που σηκώνει νερό από το πηγάδι με το μαγκάνι για να ποτίσει τα χωράφια του οτι το ηλ. ρεύμα είναι πολυτέλεια κι όχι είδος πρώτης ανάγκης. Για να επεκτίνω τον μονολιθικό κατά την ταπεινή μου γνώμη συλλογισμό που παρέθεσες θα πώ οτι για το τεράστιο ελληνικό έλλειμα στην ζωική παραγωγή ,καλλιέργειες που δίνουν ζωοτροφές όπως το τριφύλλι, το σιτάρι,το καλαμπόκι είναι πρώτης προτεραιότητας για την εθνική τροφική επάρκεια, κι ότι τα μαντορίνια που θα παράγει πλέον στο περιβόλι ο γείτονας θα πάνε για εξαγωγή στη Ρουμανία και δεν συμβάλλουν καθόλου στην αυτάρκεια μας. Με κρέας και ψωμί μπορεί να ζήσεις,με μανταρίνια για εξαγωγή δε ζεις. Ασφαλώς και δεν ενστερνίζομαι τέτοια ακραία πορίσματα,αλλά απλά αναφέρω που μπορεί να οδηγήσει η μονολιθικότητα όταν ντύνεται και με το μανδύα του "ηθικού πλεονεκτήματος". Τέλος σύμφωνα με τους νόμους της φύσης ,πάντα όπως ανέφερες, ένα δέντρο που προορίζεται για ανεμοφράχτης επιλέγεται κατά τρόπο ώστε η ανάπτυξή του να είναι ταχεία. Ενδεικτικά μια λεύκα είδους καβάκι μπορεί εύκολα σε 5 χρόνια να φτάσει τα 10 μέτρα με τακτική άρδευση και λίπανση,και εννοείται συνεχίζει να ψηλώνει. Λάβετε επίσης υπόψιν οτι συνήθως φυτεύονται δύο σειρές με αλληλοκάλυψη στο κενό της μιας σειράς από την άλλη, σε λογική offset. Επειδή δεν έχετε βρεθεί δίπλα από κάτι παρόμοιο δεν μπορείτε να αντιληφθείτε φοβάμαι οτι μια τέτοια κατάσταση δίπλα σε ένα πάρκο ισοδυναμεί με θάνατο. Γενικά απευθυνόμενος Πρέπει να γίνει σαφές οτι δε μιλάμε για τα δέντρα παραγωγής αυτα καθ'εαυτά,τα οποία εκ των πραγμάτων δεν ξεπερνούν τα 3 μέτρα ύψος αλλά ουτε τα κολλά κάποιος ακριβώς στο σύνορο" αλλά για μη παραγωγικά δέντρα που προαιρετικά μπαίνουν για έξτρα εξασφάλιση από ανέμους. Επίσης μιλάμε για μια νέα κι όχι προυπάρχουσα κατάσταση. Δεν εγκαταστάθηκε το πάρκο σε γειτονιά με πανύψηλα δέντρα και απαιτεί μετά να κοπούν. Ελπίζω σε μια ευνομούμενη χώρα να υπάρχει προστασία των επενδύσεων,και δεν μπορώ να καταλάβω προς τι το μίσος για τα φ/β που αποτελούν μια από τις καθαρότερες μορφές ενέργειας. Είναι παράλογο να έρχεται κάποιος με ένα τσαπί και να ακυρώνει πανεύκολα τα δεδομένα μιας επένδυσης. Συμπληρώστε την ειδικότητά σας στο προφίλ σας. Από την αρχή αυτού του θέματος, σου έγινε παρατήρηση να συμπληρώσεις το προφίλ σου με την ειδικότητα σου. Δεν θα υπάρξει άλλη προειδοποίηση. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής Didonis

Στο 90% των πάρκων που κατασκευάστηκαν στην Ελλάδα να πληρούνται τέτοια κριτήρια για αποστάσεις δεν υπάρχουν. Εδώ δε μιλάμε για νορμάλ πράγματα,αλλά ουσιαστικά σαν να υψώνεις εργοστασιακό κτήριο σε απόσταση "Δ=0". Το συγκεκριμένο ΦΒ έχει αφήσει μάλιστα 8-9 μέτρα περιθώριο από τα όρια. Κατά την εγκατάσταση του πάρκου το γειτονικό αγροτεμάχιο καλλιεργουνταν με τριφύλλια,καλαμπόκια κλπ δεν υπήρχαν δέντρα. Θυμίζω οτι στην προκειμένη περίπτωση η σκίαση δεν είναι απλά αισθητικής φύσεως ζήτημα ,αλλά ζωτικής. Θα ήθελα να μάθω αν υπάρχει κάποιο νομικό έρεισμα πάνω σε αυτό τον απόλυτα λογικό ισχυρισμό.

Οι φωτοβολταικοί σταθμοί είναι μονάδες παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας με μόνη απαίτηση τον ήλιο. του Γειτονικό αγροτεμάχιο στα δυτικά του Φ/Β πάρκου φυτεύεται με εσπεριδοειδή. Ο ιδιοκτήτης ενδέχεται να προοχωρήσει σε φύτευση δεντροστοιχίας η οποία θα λειτουργεί σαν ανεμοφράκτης ,κάτι που συνηθίζεται λόγω των ισχυρών βόρειων και ανατολικών ανέμων στην περιοχή. Ασφαλώς η ανατολική πλευρά του γείτονα είναι η δυτική πλευρά του πάρκου. Τα δέντρα που θα επιλεγούν για ανεμοφράκτης θα ξεπεράσουν τα 10 μέτρα ύψος. Έχετε συναντήσει συνάδελφοι παρόμοια περίπτωση; Υπάρχει προστασία από το νόμο για τέτοιες περιπτώσεςι,Δηλαδή σκίαση αγροτεμαχίου από γειτονικά δέντρο/δέντρα ; Συμπληρώστε την ειδικότητά σας στο προφίλ σας. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής Didonis

Για την πιστοποίηση υπογράφει σίγουρα ΠΜ. Να σου πω βρίσκω λογική σε αυτό που λες ,απλά αμφιβάλλω αν υπάρχει ΜΜ που να έχει τρέξει τη διαδικασία αυτόνομα (και εννοείται δανειζόμενος υπογραφή ΠΜ πάντα ). Εκτός αν έχει υπάρξει τέτοιος ΜΜ ,καλοδεχούμενος. Η εμπειρία όμως είναι πιστεύω προαπαιτούμενο,γιατί αλλιώς θα σπαταληθεί πολύτιμος χρόνος με αβέβαια αποτελέσματα. Αλλά όπως κι αν έχει την τελική απόφαση για το με ποιον θα συνεργαστεί κάποιος ,δεν την παιρνω εγώ,οπότε όποιος νομίζει οτι μπορεί να φέρει εις πέρας τη μελέτη ας στείλει ΠΜ. Ελπίζω να μη γίνει το θέμα ,άλλο ένα κλασικό vs (δεν το λέω για εσένα astrah αυτό).

Καλημέρα συνάδερφοι, ω ναι ,κι όμως ακόμα υπάρχουν κάποιοι που ασχολουνται ακόμα με βάσεις φωτοβολταικών ,και μάλιστα τράκερ. Γνωστός μου θέλει να προχωρήσει σε μελέτη και πιστοποίηση ενός τράκερ ,κινητή περιστρεφόμενη βάση δηλαδή, για φωτοβολταικά πάνελ. Δεν μπορει να εντοπίσει όμως ΠΜ που να είναι βαθύς γνώστης μεταλλικών κατασκευών και δη πιο σύνθετων .Κάποιοι που βρίσκει ασχολουνται με μεταλλικά κτίρια, αλλά ο τράκερ ξεφεύγει λίγο. Οπότε χρειάζεται άνθρωπος με εμπειρία , να έχει ασχοληθεί πάλι με το αντκείμενο. Διότι πρέπει να κατέχει καλά από σχεδίαση , ευρωκώδικες , διαδίκασία φακέλου σε φορείς πιστοποιήσεων και να γνωρίζει και από μηχανολογικά καθώς υπάρχει κίνηση στο σύστημα, και η κίνηση έχει να κάνει με 3d μοντελοποίση και εξέταση μέσω εξειδικευμένων προγραμμάτων συνδυαστικών κινήσεων διαφόρων μερών του συστήματος καθώς επίσης και ειδικά μηχανολογικής φύσης εξαρτήματα ,όπως γρανάζια ,μειωτήρες,αλυσίδες,ηλεκτρόβιδες,ατέρμονες κλπ.Δηλ φαντάζομαι πέρα από τα πολλά προγράμματα αποκλειστικά για μεταλλικές κατασκευές, δεν θα ήταν άσχημα να υπάρχει και γνώση Inventor ή Solidworks. Αν έχετε κανένα υπόψη στείλτε μου με ΠΜ τα στοιχεία του για να του τα προωθήσω.

Ρητορικό φαντάζομαι το ερώτημά σου akaliak. Πιστεύω την ξέρεις την απάντηση. Πριν δυο χρόνια είχες συντελεστές 5 και 7 τοις εκατό και επέλεγες απλά και όμορφα. Τώρα που αναμορφώνουμε το κράτος και απλοποιούμε τις διαδικασίες θα παίξουμε για άλλη μια φορά την κυρά-Πυθία

Επειδή τις ξέρω αυτές τις ΠΟΛ εδώ και μήνες με εξαίρεση πανελ ινβερτερ και ίσως συναγερμούς τα υπόλοιπα δεν δέχονται απόλυτα σαφή κατηγοριοποίηση. Ναι ΟΚ μαλλον οι σταθερές βασεις,τα μπετά ,οικίσκος ,περίφραξη,διαμόρφωση πάνε δυστυχώς στο 4%. Στα καλώδια τι γινεται;Στους πίνακες;Στις εργασίες πως αποδεικνύεις ποιές αφορούν τα πάγια που πηγαίνουν στο 10%, αν φερ'ειπειν στήσιμο βάσεων και πανέλωμα περιλαμβάνεται σε ένα τιμολόγιο.Οπότε και λόγω αμφιβολίας για να μην βρεθείς να πληρώνεις πρόστιμα τίποτε χιλιάρικα και σου έρθει η μια ή άλλη μάλλον θα πρέπει να κινηθείς στη safe πλευρά Αλλά τα τρακερ που είναι πολύ χοντρό ποσό ΠΩΣ αντιμετωπίζεται; ΥΓ. Ευχαριστώ πολύ τον συντονιστή που διόρθωσε τον τίτλο γιατί είχε περάσει και τυπογραφικό και διαβαζόταν πολύ αστείος. +1

Όπως ίσως γνωρίζετε στις φωτοβολταικές επενδύσεις επικρατεί μεγάλη σύγχυση για τους συντελεστές απόσβεσης των παγίων. Αν θα είναι 4% ή 10% και πού θα υπαχθούν τα διάφορα πάγια Η ερώτηση προς όλους αφορά τον τρόπο αντιμετώπισης των Τράκερ. Θα θεωρηθούν σαν βάσεις οπότε και λογικά θα υπαχθούν στο 4% Ή θα θεωρηθούν σαν μηχανολογικός εξοπλισμός και θα υπαχθούν στο 10%. Πιστεύω πως δεν είναι εντελώς ανορθόδοξο να θεωρηθούν μηχανήματα δεδομένου οτι πχ ακόμα και ένας ταινιόδρομος μιας μεταποιητικής επιχείρησης ο οποίος αποτελείται από σχεδόν όμοια ηλεκτρο-μηχανολογικά υλικά και εντέλλεται η κίνησή του από αυτοματισμούς , υπάγεται στα μηχανήματα της επιχείρησης. Τι λέτε;

Σ'ευχαριστώ πολύ nvel. Πολύ κατατοπιστικός. Όπως αντιλαμβάνομαι την κατάσταση μάλλον για τις αλογόνου ,μιας και στην γενική κατηγορία πυρακτώσεως θεωρώ οτι είναι κι αυτές, θα προσπαθήσω να κρατάω χαμηλή πτώση τάσης χωρίς να το παρακάνω. Σκέφτομαι να μην ξεπεράσω το 2% πάντως.

Βασανίζω ανθρώπους χωρίς λόγο ,ένα ένα τα λέω. Είναι μάντρα οικοδομικών υλικών και όπως είναι αντιληπτό ηλεκτροδοτούνται πολλά βαριά υπαίθρια μηχανήματα. Το μονάδικό κτήριο είναι ένας οικίσκος για γραφεία. Δεν νομίζω οτι κατατάσσεται σε εσωτερικη εγκατάσταση,αλλά σε εξωτερική. Και σε εξωτερική ισχύει το ίδιο 4% για φωτισμό; Εντυπωσιάζομαι πώς άλλαξαν οι κανονισμοί για κάτι τέτοιο. Δηλαδή ποιο παλιά δεν είχαν κάνει στοιχειώδεις μετρήσεις αλλαγής φωτεινότητας; Θέλω να πω οτι φαίνεται παράδοξο να είχαν κάνει τόσο χοντρό σφάλμα στην εκτίμησή τους.Από το 1 ές το 4 είναι τεράστια διαφορα.

Φωτισμός προαυλίου επιχείρησης είναι.Εξωτερική εγκατάσταση. Καλά, κάποτε δεν ήταν 4% για μηχανές και 1% για φωτισμό η μέγιστη επιτρεπόμενη πτώση τάσης Υπάρχει κανονισμός και αν ναι σε ποιο σημείο μπορεί να βρούμε κάτι σχετικό; Ευχαριστώ για όποια βοήθεια.

H επιτρεπόμενη πτώση τάσης για φωτισμό πόση είναι; Έχει παραμείνει στο 1% ;;; Υπάρχει κάποια σαφής αναφορά στους κανονισμούς ; Μιλάμε για εξωτερική εγκατάσταση με προβολείς όπου το καλώδιο βρίσκεται θαμμένο στο χώμα στο μισό μέτρο βάθος.

όχι ,είναι λίγο άγνωστη εταιρεία μήπως την βρίσκεις φθηνή γιατί ξεστοκαρει λόγω διακοπής λειτουργίας; Δεν έχω ιδέα, απλά εικασίες . *μόλις γκουγκλαρα και ειδα οτι σχετικά πρόσφατα αγοράστηκε από Sunpower

Ή webbox bluetooth, σωστά ; Με τους Tripower που βγαίνουν με έτοιμο Bluetooth ,δεν είναι μια ευκολία;

Στο τελευταίο πινακάκι που δείχνει μεταξυ άλλων και την εξάρτηση Pm με ένταση ακτινοβολίας ,νομίζω παρουσιάζει φτωχές επιδόσεις. Στα 200 W/m2 η ισχύς είναι το 0,187 της ονομαστικής. Σε σχέση με το ιδανικό 0,200 έχουμε μια απόκλιση 1 - (0,187/0,200) = 0,065 . Δηλαδή 6,5%, το οποίο είναι αρκετά παραπάνω από το 2 έως 5 % που έχουν τα πανελ συνήθως. Ίσως στην πράξη δεν δεις διαφορα

Δικιο έχεις , υπολόγισα φόρο 26% που ισχύει για έσοδα έως 50Κ. Για φορολογητέο όμως άνω των 50Κ, που για ένα σταθερό μπορεί να αγγίξει 5Κ ,και σε ένα τρακερ ακόμα και τα 20+Κ, εκεί θα πέσει φόρος 33% ! Μα καλά τώρα το ίδιο είναι μια έκτακτη εισφορά 500 ευρώ ή 1000 ευρώ όπως επιβάλεται στους κοινούς ελευθ.επαγγ. , το ίδιο είναι να φορολογηθεί μια επιχείρηση στην κλίμακα για 20 χιλίαδες που δεν εισέπραξε ποτέ;

Με απλά ελληνικά , η έκτακτη εισφορά δεν είναι 30 %. Το πραγματικό χαράτσωμα είναι 37,8% ..........

α) πολύ μικρή σχετική μείωση κατανάλωσης ,ακόμα και σε τόσο βαθιά κρίση β)ποια τιμή αγοράς , και τι δεν αντιπροσωπεύει ακριβώς; γ)δεν έχουμε πρόβλημα με το NPG,ίσα ίσα ,αν αληθεύουν τα περι αποθεμάτων στην ελληνική ΑΟΖ , μαζί με το λιγνίτη και τις ΑΠΕ,φωτοβολταικά κυρίως, μας καθιστούν απόλυτα αυτάρκεις ενεργειακά σαν έθνος. Με τα γνωστά λαμόγια έχουμε πρόβλημα που έχουν χωθεί στο ΦΑ και επηρεάζουν την ενεργειακή αγορά προς όφελος τους και εις βάρος των ΑΠΕ . δ)το ΗΛΙΟΣ δεν σχετιζόταν με την ελληνική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας ε)ο ΛΑΓΗΕ πληρώνεται από 1) την πωλούμενη ενέργεια προς τη ΔΕΗ 2) το ειδικό τελος 3) την πώληση δικαιωμάτων CO2 συνεπώς δεν "προσπαθεί" να εισπράξει κάτι που ορίζεται εξ'αρχής από θεσμοθετημένους κανόνες, ούτε το ειδικό τέλος είναι "χαράτσι" Τα πράγματα στην αγορά ενέργειας όσων αφορά τις ΑΠΕ δεν είναι πολύ πιθανό να χειροτερέψουν σε σημείο μη διαχειρίσιμο. Καλώς ή κακώς η ενέργεια είναι είδος πρώτης ανάγκης και για να την παράγεις δεν μπορείς να καις πορδές. Τα φωτοβολταικά δεν είναι "Χρηματιστήριο 1999'' όπως βιάζονται διάφοροι καφενειακοί παντογνώστες να χαρακτηρίσουν .Η ενέργεια είναι ενέργεια. Ύστερα, είτε κρατώντας τεχνικά την ΟΤΣ είτε βαφτίζοντας την αναγκαία αύξηση της τιμής της κιλοβατώρας σαν αύξηση ειδικού τέλους, στην ουσία είναι το ίδιο και το αυτό για τον καταναλωτή. Αυτό που γίνεται μέχρι τώρα είναι η προσπάθεια χειραγώγησης της κοινής γνώμης από μέσα που ελέγχονται από τα ίδια τζάκια που ελέγχουν και το ΦΑ. Πετάνε το φταίξιμο στα φωτοβολταικά ενώ ο πραγματικός ταραχοποιός μένει στο απυρόβλητο. Και το κάνουν πολύ πετυχημένα σε έναν λαό που έχει σαν κορυφαίο μοτο " η κατσίκα του γείτονα".

Αγαπητέ Titan Θες ένα 30χίλιαρο παραπάνω κόστος εγκατάστασης. Θεωρούμε οτι έχεις παραπάνω 17,000 Kwh απόδοση Παλία FIT 0.37, νέα FIT 0.26 €. Ακαθάριστα 4400 € Ελάφρυνση αποσβέσεων 1500 ευρώ Με επενδυτή που τα δίνει από τη τσέπη του ,φόρος 750 ευρώ. Καθαρά δηλαδή 3650€ Βάλε και κόστος χρήματος οπότε υπολόγισε χρόνο απόσβεσης 10 χρόνια χαλαρά. Με επενδυτή με δάνειο κόστος χρήματος ακόμα μεγαλύτερο, παρά την όποια μικρή συνεισφορά των τόκων στη μείωση του φορολογητέου. Υπολόγισε λοιπόν απόσβεση μια 15ετία. Είναι παρόμοια περίπτωση με τα τρακερ. Η νέα FIT ουσιαστικά σε έχει "τελειώσει" και δεν το έχεις πάρει είδηση. Αλλιώς και οι Γερμαναραίοι θα βάζαν τρακερ, όμως κανείς δεν ασχολείται. Προσωπικά αν ήμουν τρακεράς ,κάτι παλιά 42 άρια από αγρότες κοι λοιπόυς παλιους θα τα κυνηγούσα μέχρις εσχάτων, γιατί από μεθαύριο...χαιρέτα μας τον Παναγή. Πρόσεξε, σε όλα τα παραπάνω ασπάζομαι απόλυτα το γεγονός οτι πράγματι τα συγκεκριμένα πάρκα παράγουν παραπάνω.

Καλά, είναι γεγονός πως βορειοδυτική πελοπόννησος λόγω και πεδινότητας κοινώς "τα σπάει". Εκεί θα δεις και συμβατικά κρυσταλλικά με σχεδόν 180.000 Kwh. Πάντως αν χρειάζεσαι 700 ή 750 πανελ, δηλαδη 30% επιπλέον κόστος βάσεων, κι επιπλεον στοιχίσουν τα πανελ 20-25 χιλιάρικα ,θέλει ψάξιμο. Και ασφαλώς θα πάρεις σαν δεδομένη μια επιπλέον παραγωγή πέντε,έξι,ή επτά τοις εκατό για να δεις αν αξιζει το παραπάνω κόστος. Θα την πάρεις όμως στην πράξη;

jsk ούτε εγώ τα θεωρώ τα Cd/Te άξια προσοχής,ίσως το rating που γίνεται εργοστασιακά δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Σχετικό-άσχετο, μιλώντας για αμορφο/μικροάμορφο, η Sharp δίνει αρχική αν θυμάμαι καλά γύρω στα 160 W ,αλλά ονομαστική μόλις 128 W. Συνυπολογίζει δηλαδή όλο τo derrating που θα υποστεί. Τα CIGS είναι άλλη ιστορία,αλλά δεν σημαίνει οτι η θετική απόδοση 5 ή 10% είναι δεδομένη. Γιατί μπορεί καλλιστα ο κατασκευαστής να δίνει ονομαστική ίση με αυτή που θα σταθεροποιηθεί το πανελ,οπότε τα αναμενόμενα πλεονεκτήματα να εξανεμιστούν, παραμένοντας όμως τα μειονεκτήματα του χαμηλότερου efficiency (χώρος).

θεωρητκά μιλάμε πάντα αλλά γιατί θα πρέπει ο εξοπλισμός να είναι τιμολογημένος στο όνομά του; Σε οποιαδήποτε δραστηριότητα, ο εξοπλισμός μπορεί είτε αγοράζεται είτε να ενοικιάζεται

Συναλλαγματικές σε συνδυασμό με συμφωνητικό αναγνώρισης χρέους είναι η απάντηση νομίζω για τον κίνδυνο κατηγορίας για τοκογλυφία. Όμως δεν είναι η απάντηση για το νομότυπο της συγκεκριμένης συναλλαγής. Μήπως ,λέω μήπως, μπορεί να γίνει κατι άλλο. Δηλαδή; Ο τρίτος επενδυτής να είναι ο αγοραστής των υλικών του πάρκου, και τα οποία στη συνέχεια θα τα ενοικιάζει στον αγρότη με κέρδος. Το ενοικιαστήριο θα γίνει σε συμβολαιογράφο. Κάνει λίγο σε leasing

@jsk Μιλάω πάντα για μετά την πρώτη 5ετία σε κάθε περίπτωση Ειδικά για τα οικιακά, η διαφορά παλιότερων και νεότερων και με ίδιας κλάσης υλικά είναι ένα 15χίλιαρο. Στην πρώτη 5ετία που θα έχουν 5μιση σεντ παραπάνω οι παλιοί θα έχουν ένα plus 4 χιλιάρικα. Συνεπώς η αδικία παίζει κάπου στο δεκαχίλιαρο. Αλλά μιλάμε για σχετική αδικία και μικρή,δε μιλάμε για οικονομική καταστροφή σε καμία περίπτωση. Τα 6 χιλιάδες ήταν ενδεικτικά.Εβαλα πλαφόν στο τελικό έσοδο κι όχι στην τιμή kwh διότι διαφορετικά θα αδικούνταν στέγες με δυσμενή προσανατολίσμό. Μπορούν επίσης μετά τις κιλοβατώρες που αντιστοιχούν στα 6 χιλιάδες ευρώ ,οι μικροπαραγωγοί να πληρώνονται την extra παραγωγή με 10 σεντ. Τον αλγόριθμο από ανθρώπους που αναλαμβάνουν ρυθμιστικές θέσεις στην ελληνική πραγματικότητα μην τον περιμένεις. Ούτε να ξετρυπώσουν υπεριμολογήσεις του αναπτυξιακού. Δεν υπάρχουν ούτε δομές, ουτε προσωπικό να υποστηρίξει κάτι τέτοιο και στο τέλος τα κριτήρια θα είναι αμφισβητίσιμα από τους περισσότερους επενδυτές. Η λύση που μπορεί να δωθεί είναι καθαρά πολιτική. Δηλαδή οι υπεύθυνοι πρέπει να αποφασίσουν μέ ενα τρόπο που το μεγαλύτερο πλήθος των επενδυτών να είναι ικανοποιημένοι. Από τη μία ελάχιστοι μεγαλοεπενδυτές που δεν καταστρέφονται με -20% μετά την πενταετία,ας μην τρελαθούμε κιόλας, κι από την άλλη ένα πλήθος μικρότερων επενδυτών που πιστεύω μπορούν να διαχειριστούν ένα -10% μετά την 5ετία ,έχοντας ξεπληρώσει το μεγαλύτερο μέρος των υποχρεώσεών τους σε τράπεζες. Σε κάθε περίπτωση αυτές οι αλλαγές πρέπει να γίνουν απόδεκτές από τους φορείς και τις οργανώσεις της φωτοβολταικής αγοράς μόνο με τη λογική οτι θα ξανανοίξουν οι διαδικασίες, και θα επεκταθεί το προσδοκόμενο μίγμα ΑΠΕ εως το 2020 πέραν των παλιών στόχων. Αν με την υπάρχουσα κατάσταση κουτσά στραβά το σύστημα επιβιώνει τότε αν φύγουν οι γκαζάδες από τη μέση μπορούν να αποδεσμευτούν χαλαρά άλλα 1500 ΜW για νέες επενδύσεις ΑΠΕ, και δή φωτοβολταικών έως 50 με 100 kW. Και συμφωνώ και διαφωνώ πάντως σχετικά με τη γη υψηλής παραγωγικότητας. Σίγουρα τα χωράφια είναι για καλλιέργεια αλλά στο τέλος αν κάνεις λογαριασμό είναι απειροελάχιστη η μείωση της γεωργικής γης,πολύ απειροελάχιστη,περισσότερο αυτή η ιστορία έχει τις ρίζες τις σε καταστροφολογικές ερμηνείες των πραγμάτων από διάφορους πανεπιστήμονες του διαδικτύου και διάφορους δημοσιογραφικούς ογκόλιθους.

Πού πιστεύεις βρίσκεται η σοβαρή ανισότητα; Επιμένω στο σοβαρή .Γιατί σίγουρα κάποιος θα ευνοηθεί λίγο περισσότερο ,άλλος λίγο λιγότερο. Συμφωνώ 1000 % με το όσα είπε ο astrah, αλλά τα φωτοβολταικά τα έχουν βάλει στη μπούκα και τους γκαζάδες δε φαίνεται να τους κουνάει κανένας παρά το ότι είναι ελεϊνά παράσιτα . Δεν ξέρω είναι τόσο δύσκολο να οργανωθεί μια δυναμική κινητοποίση στις εγκαταστάσεις τους; Φανταστείτε εγκαταστάτες,εμπόρους, επενδυτές, τεχνίτες, όλους ενωμένους να προχωρούν σε αποκλεισμό. Και το κερασάκι στην τούρτα; Σπέσιαλ γκεστ οι μαυροσκούφηδες των φωτοβολταϊκών. Αγρότες επενδυτές με τρακτέρ. Πέρα από τη πλάκα, θα γίνει θέμα στα κανάλια ειδικά αν συνδυαστεί με ξύλο.Και έστω δια της πλαγίας οδού θα γίνει επιτέλους γνωστό στο ευρύ κοινό ποιος παντελονιάζει το τέλος ΑΠΕ και τα έσοδα από πώληση δικαιωμάτων co2.