KiriakosCE

Σε κατάστημα υγειονομικού ενδιαφέροντος θέλει ο ιδιοκτήτης να ανοίξει σε εσωτερικούς τοίχους κάποια ανοίγματα (παράθυρα). Πρώτον: Τα ανοίγματα δε θα γίνουν σε φέρουσες τοιχοποιίες οπότε με βάση το ΝΟΚ αρθ.4 παρ.3α "....Μικρής έκτασης εσωτερικές επισκευές ή διασκευές...." μπορώ να προχωρήσω χωρίς άδεια, αλλά με ενημέρωση με το κατάλληλο έγγραφο του ΥΠΕΚΑ την αρμόδια ΥΠ.ΔΟΜ. και το Αστυνομικό Τμήμα? (το διασκευές με καλύπτει?) Δεύτερον: Σε κάποια κουβέντα που είχα για το θέμα αυτό μου αναφέρθηκε ότι σε περίπτωση που επηρεάζονται τοιχοποιίες σε ποσοστό μεγαλύτερο του 20%, σε εσωτερικές διαρρυθμίσεις, θα χρειαστώ κατά πάσα πιθανότητα κανονική άδεια... Γνωρίζεται κάτι για αυτό το ποσοστό και από που προκύπτει (αν προκύπτει από κάπου) ??? Τρίτον: Σαν κατάστημα υγειονομικού ενδιαφέροντος γνωρίζετε αν χρειάζεται να γίνει ενημέρωση ή υποβολή κάποιου τύπου αίτησης σε άλλες υπηρεσίες? (Δεν αναφέρομαι για την αναγγελία στο ΙΚΑ για τις εργασίες)

Η απάντηση ήταν σε προφορικό ερώτημα...

@dpsemmas: όσον αφορά τα κοινόχρηστα, θα είναι μπλέξιμο γιατί θα πρέπει να συμφωνήσουν να τα ρυθμίσουν όλοι οι συνιδιοκτήτες... Αν τους πείσεις όλους έχει καλώς.... διαφορετικά δεν ασχολείσαι

Ύστερα από αρκετό καιρό (νωρίς το θυμήθηκα) και ενασχόληση με το θέμα τείνω να καταλήξω πολύ κοντά στην άποψη του Sagiasd στην μεγαλύτερη πλειοψηφία των περιπτώσεων (αν όχι όλων... εντάξει... σίγουρα όχι όλων!!). Είναι σωστότερο να αντιμετωπίζεται, σε σχέση με τον οικοδομικό κανονισμό, και με βάση τις υπάρχουσες συνθήκες και τα πολεοδομικά χαρακτηριστικά που δημιουργούνται και συνεπώς το ξεμπάζωμα του υπογείου θα πρέπει να περιορίζεται στη μια μόνο πλευρά με βάση τις οδηγίες του ΥΠΕΚΑ, με εξαίρεση βέβαια ορισμένες συγκεκριμένες περιπτώσεις όπου καθιστούν τον χώρο "ικανό" πολεοδομικά να θεωρηθεί σαν "υπόγειο". Καλή χρονιά

@kwnina: Το θέμα για το ξεμπάζωμα του υπογείου θεωρώ πως έχει αναλυθεί εξαντλητικά εδώ: http://www.michanikos.gr/topic/24169-%CE%9E%CE%B5%CE%BC%CF%80%CE%AC%CE%B6%CF%89%CE%BC%CE%B1-%CF%85%CF%80%CE%BF%CE%B3%CE%B5%CE%AF%CE%BF%CF%85/page__st__130 Τώρα όσον αφορά στον χρόνο της αυθαιρεσίας το γράμμα του νόμου λέει πως η αυθαιρεσία πρέπει να έχει πραγματοποιηθεί πριν την ημερομηνία που προβλέπει ο Ν.4014/11. Οπότε θεωρώ ότι είναι πολύ δύσκολο να μπορέσεις να αιτιολογήσεις - αποδείξεις (με βάση αυτά που περιγράφεις) με επάρκεια ώστε να μην έχεις κ εσύ αλλά κ ο ιδιοκτήτης προβλήματα, την ημερομηνία της αυθαίρετης αλλαγής χρήσης.

Να σε ρωτήσω πως χειρίστηκες την περίπτωση? Πάντως απ' ότι αντιλαμβάνομαι ένα θετικό είναι ότι έχεις τη σύσταση, η οποία αν αντιστοιχεί στην πραγματικότητα, τότε θεωρώ ότι απλά πας και ρυθμίζεις πολεοδομικά με 4014 τα δυο διαμερισματα.

Απο ΔΟΚΚ η απάντησή τους ήταν Αλλαγή χρήσης (??? ) ή ΥΔΒΧ (τελικά επέλεξα το δεύτερο) Φυσικά αναφέρομαι στην περίπτωσή μου όπου οι χώροι στάθμευσης βρίσκονται εντός του υποχρεωτικού ακάλυπτου χώρου...

Σε Β' υπόγειο όπου σύμφωνα με την οικ. άδεια είναι χώρος στάθμευσης. Αν έχει γίνει μετατροπή από χώρος στάθμευσης σε αποθήκες, με τι πρόστιμο προχωράω? Να επισημάνω ο χώρος αυτός του υπογείου βρίσκεται έξω από την κάλυψη του κτιρίου. Αναλυτικός ή ΥΔΒΧ?? Αν πάμε με ΥΔΒΧ θα πρέπει να πληρώσει ο ιδιοκτήτης το ίδιο ποσό με αυτό που θα πλήρωνε αν δεν υπήρχε καθόλου το μέρος αυτό του Β' Υπογείου και το είχε χτίσει αυθαίρετα και μάλιστα το είχε κάνει π.χ. διαμέρισμα (κύρια χρήση) !!! Ενώ στην περίπτωση αυτή παραμένει βοηθητική!! Οι θέσεις στάθμευσεις μεταφέρονται στο Α' Υπόγειο, οπότε δε χάνονται!! Καλή χρονιά! @ Fritz Trodt Νομίζω ότι από τη στιγμή που είναι εντός του περιγράμματος του κτιρίου δεν έχεις τόσο έντονο πρόβλημα, βέβαια η αλήθεια είναι ότι έχεις κάνει αλλαγή χρήσης, αλλά νομίζω ότι η ΥΔΒΧ είναι κάτι υπερβολικό για να το ρυθμίσεις, το οποίο σίγουρα θα σε καλύπτει αλλά θα είναι πολύ αυστηρό! Μήπως θα μπορούσες να προχωρήσεις με αναλυτικό?

Σε Β' υπόγειο όπου σύμφωνα με την οικ. άδεια είναι χώρος στάθμευσης. Αν έχει γίνει μετατροπή από χώρος στάθμευσης σε αποθήκες, με τι πρόστιμο προχωράω? Να επισημάνω ο χώρος αυτός του υπογείου βρίσκεται έξω από την κάλυψη του κτιρίου. Αναλυτικός ή ΥΔΒΧ?? Καλές γιορτές κ χρόνια πολλά! Υστερα από πιο σχολαστική αναζήτηση βρήκα ένα topic όπου έχει αναλυθεί κάπως αυτό το θέμα, οπότε θα μεταφέρω το ερώτημα στο αντίστοιχο μέρος: http://www.michanikos.gr/topic/30688-%CE%91%CE%BB%CE%BB%CE%B1%CE%B3%CE%AE-%CF%87%CF%81%CE%AE%CF%83%CE%B7%CF%82-%CF%87%CF%8E%CF%81%CE%BF%CF%85-%CE%B1%CF%80%CE%BF-%CE%B2%CE%BF%CE%B7%CE%B8%CE%B7%CF%84%CE%B9%CE%BA%CF%8C-%CE%B3%CE%BA%CE%B1%CF%81%CE%AC%CE%B6-%CF%83%CE%B5-%CE%B2%CE%BF%CE%B7/page__hl__%2B%CF%85%CF%80%CF%8C%CE%B3%CE%B5%CE%B9%CE%BF+%2B%CE%B1%CE%BB%CE%BB%CE%B1%CE%B3%CE%AE+%2B%CF%87%CF%81%CE%AE%CF%83%CE%B7%CF%82

Θα μπορούσε να το ρυθμίσει ο ιδιοκτήτης που το χρησιμοποιεί, με συναίνεση βέβαια του άλλου συνιδιοκτήτη.

Για κάθε κτίριο έχουμε ένα δελτίο δομικής τρωτότητας. Δες εδώ: http://portal.tee.gr/portal/page/portal/TEE/MyTEE/ayth/dedota/%C4%E5%EB%F4%DF%EF_%C4%EF%EC%E9%EA%DE%F2_%D4%F1%F9%F4%FC%F4%E7%F4%E1%F2%20_%20%CF%C4%C7_1.pdf Αν θυμάμαι σωστά το πατάρι είναι κατηγορία 2, ανάλογα βέβαια με κάποιους περιορισμούς, συγκεκριμένα δες εδώ (άρθρο 3): http://portal.tee.gr/portal/page/portal/TEE/MyTEE/ayth/dedota/%C1%D0%CF%D6%C1%D3%C7_%C4%C5_%D4%C5%C5_26-07-2012.pdf

Σε καθ ύψος προσθήκη σε διώροφη υφιστάμενη κατασκευή του 65, αντίστοιχα αν δεν έχει υλοποιηθεί η προβλεπόμενη επέκταση από την άδεια του ανελκυστήρα στο νέο τρίτο όροφο... Αντίστοιχα θα υπάρχει πρόβλημα με το κλείσιμο της οικοδομικής άδειας της προσθήκης?

Φίλε Δημήτρη καταρχήν σε ευχαριστώ για το χρόνο κ την ενασχόλησή σου στο θέμα αυτό. Ως προς τη "γενική" αντιμετώπιση όπως το θέτεις μπορώ να πω ότι συμφωνώ μαζί σου. Νομίζω ότι το θέμα το έχεις εξαντλήσει όσον αφορά το κομμάτι το νομοθετικό - εγκυκλιακό... κλπ και η θέση που διατυπώνεις είναι από την αρχή απολύτως εμπεριστατωμένη... (οκ φτάνει το γλύψιμο... ) Πολύ σωστά κατάλαβες αναφέρομαι στην περίπτωση 1 όπου το κτίριο είναι χωμένο. Εγώ εστιάζομαι όχι στο ότι είναι ξεχωμένο άρα έχει γίνει ισόγειο, αλλά στο ότι διατηρεί τη στάθμη, που του έχει εγκριθεί από την πολεοδομία με βάση την Ο.Α. Θα μου πεις ότι αντιμετωπίζω το θέμα σαν γραφειοκράτης και όχι σαν ελεύθερα σκεπτόμενος μηχανικός... δεκτό! (αλλά ποιοί μας ελέγχουν?? τουλ. μέχρι τώρα...) Η όλη σύγχηση προκαλείτε από τη Β27 όπου αναφέρει ξερά πως το υπόγειο πάει με συντελεστή 0,5 αντί να αναφέρουν πως η λέξη υπόγειο έχει να κάνει με τη κατασκευασμένη στάθμη της πλάκας και όχι με την ονομασία του χώρου, που προσδίδει η Ο.Α. (αυτή η σύνδεση επιχειρείτε με τη Θ7) Για την περίπτωση αυτή θεωρώ πως λαμβάνει το μειωτικό συντελεστή, όπως αντιλαμβάνομαι όμως είναι αρκετά υποκειμενικό, οπότε δεν περιμένω να συμφωνήσουμε. Συμφωνώ πως γενικά πολλές περιπτώσεις ακολουθούν τη λογική που αναλύεις, όμως κατά τη γνώμη μου πάντα, έστω και μια περίπτωση στις 100 να υπάρχει, (θεωρώ βέβαια ότι είναι πολύ περισσότερες) που δικαιούνται τη συγκεκριμένη έκπτωση (κ όποια άλλη έκπτωση) νομίζω ότι πρέπει να της αποδοθεί κ να μην την πληρώσει κάποιος που δεν πρέπει. Ή κάνουμε σωστή δουλειά ή δεν κάνουμε... (λέμε τώρα... )

Δεν είπα ότι αντιμετωπίζεται διαφορετικά, αλλά για να μην μπούμε σε πιο περίπλοκη περίπτωση και μπερευτούν τα πράγματα... (ας ξεκαθαρίσουμε την απλή πρώτα...) Από το στόμα σου και στου Θεού το αυτί... νομίζω όμως πως το να γράφουν "απλά" είναι επιστήμη δύσκολη... Με την ίδια όμως λογική γιατί να μην έγραφαν απλά τη λέξη "μόνο" << .... είναι ξεμπαζωμένο μόνο από μια πλευρά.... >> και θα είχε τελειώσει απλά το θέμα. (λέμε τώρα... ) Δε γίνομαι καθόλου ελαστικός από μόνος μου... Και η Θ7 καθορίζει συγκεκριμένα για το υπόγειο! Οκ να δεχτώ ότι στη Θ4 το ΥΠΕΚΑ είχε αποκλειστικά στο μυαλό του τους συντελεστές στα φύλλα καταγραφής (δεν είναι αυτό το θέμα μας) Εγώ έχω ένσταση ως προς τη Θ7! Στην ερώτηση της Θ7 γίνεται χρήση της φράσης " από μια πλευρά " στο οποίο βασίζεσαι. Για να σου δώσω να καταλάβεις τι εννοώ γιατί μάλλον δεν έχω γίνει αντιληπτός... Στην απάντηση της ερώτησης, (όπου ουσιαστικά μας επιβεβαιώνει αν ισχύει η παραπάνω ερώτηση αλλά και με ποιο τρόπο...) αναφέρει πως ρόλο παίζει η στάθμη του εδάφους ως προς την υπόγεια στάθμη.... Απάντησέ μου στην παρακάτω περίπτωση (φωτό) τι ισχύει: όπου όλο το υπόγειο είναι ξεμπαζωμένο, αλλά βρίσκεται κάτω από τη στάθμη του φυσικού εδάφους? Άντε και καληνύχτες μας...

Δεν κατάλαβα... το υπόγειο είναι χώρος βοηθητικής χρήσης ή είναι κύριας χρήσης? Τι ίσχυε με βάση την άδεια? Αν στην άδεια είναι βοηθητικής χρήσης και το ρυθμίσεις τώρα με τον 4014 σαν χώρο κύριας χρήσης, δεν θα έχεις πρόβλημα με το ύψος στη μεταβίβαση, όμως, αν δεν έχει αλλάξει κάτι από όταν το έψαξα, δε θα μπορείς μετά να αλλάξεις τη χρήση του... (έχει καταργηθεί η διάταξη αυτή με την εγκύκλιο 7) Αν είναι βοηθητικής χρήσης όμως για πιο λόγο να έχεις πρόβλημα? Αναφέρεσαι στον περιορισμό του κτιριοδομικού?

Να σας παραπέμψω στη Θ4 που λέει (τη γνωρίζετε πολύ καλά...) ................. Κατ' αρχάς διαπιστώνονται οι υπερβάσεις σε σχέση με τα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας. Σε κάθε περίπτωση η ύπαρξη μη νόμιμης κατασκευής σχετίζεται με την οικοδομική άδεια και όχι με τα επιτρεπόμενα μεγέθη στην περιοχή. .................. Για την περίπτωση χώρου χαρακτηρισμένου από την Ο.Α. ως υπόγειο, όπου ξεμπαζώθηκε, έστω και απ' ολες τις πλευρές θεωρώ ότι δικαιούται να ληφθεί σαν ΥΔΒΧ!! Νομίζω ξεκάθαρα πως πρέπει να επικεντρωθούμε στην οικοδομική άδεια (που καλώς ή κακώς βγήκε όπως βγήκε) και όχι στον τρόπο που ορίζεται το υπόγειο με βάση ΓΟΚ, ΝΟΚ,... Φυσικά θα ήταν άλλο θέμα αν δεν υπήρχε καθόλου στην οικοδομική άδεια το υπόγειο..! Επίσης στη Θ7 αναφέρει: "Ναι, εφ' όσον το δάπεδό του έχει κατασκευαστεί σε υπόγεια στάθμη σε σχέση με το φυσικό έδαφος ή σε σχέση με το διαμορφωμένο έδαφος με βάση τη σχετική οικοδομική άδεια....." Τι να εννοεί άραγε όταν λέει φυσικό έδαφος? Μήπως αναφέρεται στη μορφολογία του εδάφους πριν τις εκσκαφές?!! Το ότι τώρα δεν είναι χωμένο μπορεί να οφείλετε στο ότι ξεμπαζώθηκε, είτε εφαρμόζοντας τη διαμόρφωση της οικοδομικής άδειας... είτε εφαρμόζοντας μια άλλη διαμόρφωση.... Δεν έχει σχέση όμως.... αν πάει με αναλυτικό δεν θα είναι καλυμμένος? Παρατήρηση 1: Μπορεί η ερώτηση Θ4 να μην άπτεται επί του θέματος, αλλά αναφέρεται γενικά στα αυθαίρετα κ όχι σε μια συγκεκριμένη κατηγορία παράβασης (τουλάχιστον το 1ο κομμάτι της απάντησης!) Παρατήρηση 2: δεν αναφέρομαι σε περίπτωση όπου έχει αλλάξει η στάθμη του υπογείου από την άδεια π.χ. θεμελίωση σε υψηλότερη στάθμη, αυτό είναι άλλη κουβέντα. Παρατήρηση 3: υπάρχει διάταξη που να λέει πως το μόνο αποδεκτό ξεμπάζωμα από τον 4014, για θεώρηση του μειωτικού συντελεστή 0,5, είναι το ξεμπάζωμα της μια όψης και μόνο?? (Και μην μου πείτε για την Θ7, γιατί δεν ξεκαθαρίζει σε καμία περίπτωση ότι δεν θα λαμβάνεται μειωτικός για ξεμπάζωμα σε περισσότερες όψεις - απλά αναφέρει τι γίνεται στη συγκεκριμένη περίπτωση) Υ.Γ.: Αναφέρομαι στην απάντησή σου Δημήτρη μόνο κ μόνο για να δώσω συνέχεια στο θέμα, με διάθεση να προσπαθήσω να βγάλω μια άκρη στο θέμα

@msol: Αν κατάλαβα καλά στο υπόγειο απλά μειώθηκε το ύψος του (καταβίβαση στάθμης πλάκας οροφής υπογείου), εαν αναρρωτιέσαι για το αν θα μπορείς να δώσεις βεβαίωση μετά, ναι δεν θα έχεις κανένα πρόβλημα (όσον αφορά το υπόγειο έτσι;!), αφού στην βεβαίωση ενδιαφέρεσαι για υπερβάσεις. Τώρα αν θες να το ρυθμίσεις έτσι ώστε να γίνει η άδεια σύμφωνη με την πραγματικότητα, μπορείς αν το θες....

Δεκτό απόλυτα! Το παραπάνω όμως... όπως δεν λέει ότι στις 2 (ή παραπάνω πλευρές) δεν επιτρέπεται... έτσι δεν λέει κ ότι απαγορεύεται!! Σωστό? Άρα κατά το δοκούν...

Ίσως να μην το διατύπωσα σωστά. Αναφερόμουν στην παρακάτω εγκύκλιο, σίγουρα θα είσαι ενήμερος για αυτήν... Εγκύκλιος Συλλόγου 35-2012 - Εφαρμογή Ν.3775/2009, 3843/2010, 4014/2011 - Σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας ....................... β) Είναι υποχρεωτική η τροποποίηση σύστασης οριζόντιας ιδιο-κτησίας, όταν έχει αυξηθεί η επιφάνεια της οριζόντιας ιδιοκτησίας με επέκτασή της σε κοινόκτητους και κοινόχρηστους χώρους. Στην περίπτωση αυτή, χωρίς τροποποίηση της σύστασης οριζόντιας ιδιο-κτησίας που να δικαιολογεί τη νέα επιφάνεια, δεν είναι δυνατή η μετα-βίβασή της (οριζόντιας ιδιοκτησίας). ........................

@sagiasd και @Manolis gon Τώρα όμως δεν αναφερόμαστε σε αυθαίρετη κατασκευή? Εφόσον έχει κατασκευαστεί στη στάθμη που προβλεπόταν από την Ο.Α. γιατί προβληματιζόμαστε? ΕρωτΘ7: .......... εφόσον το δάπεδό του έχει κατασκευαστεί σε υπόγεια στάθμη σε σχέση με το φυσικό έδαφος ή σε σχέση με το διαμορφωμένο έδαφος με βάση τη σχετική οικοδομική άδεια................ Στα υπόγεια θα λαμβάνεται σαν ΥΔΒΧ! Το υπουργείο θεωρώ ενδιαφέρεται να δώσει στις περιπτώσεις αυτές μειωτικό συντελεστή για να προσελκύσει όσους θέλουν να ρυθμίσουν. Να σημειώσω ότι δεν παρατηρούμε μόνο εδώ κάτι ανακόλουθο... και στην επιλογή υπέρβαση δόμησης στα φύλλα καταγραφής (όπου η επιλογή "χωρίς υπέρβαση" επιλέγεται μόνο στις περιπτώσεις που υπάρχει υπέρβαση ύψους, με βάση πάλι οδηγεία του ΥΠΕΚΑ) αντίθετα με τη λογική όπου σε μια αλλαγή χρήσης κάποιος θα επέλεγε "χωρίς υπέρβαση" (αφού δεν αυξάνει τετραγωνικά) Με βάση όμως το ΥΠΕΚΑ πρέπει να επιλέξει " <50% της επιτρεπόμενης δόμησης"....

Το λογικό θεωρώ εφόσον έχει γίνει σύσταση και έχει ληφθεί υπόψην η πραγματική κατάσταση, θεωρώ πως και τα σχέδια θα έδιχναν το "κοινόχρηστο - κοινόκτητο" αυτό κομμάτι (με βάση την Ο.Α.) σαν ένα κομμάτι της ιδιοκτησίας, χωρίς καμία αναφορά συγκεκριμένα σε αυτό εαν είναι κοινοκτητο κοινόχρηστο κλπ κλπ κλπ Οπότε θα μου φαινόταν λογικό να μην απαιτηθεί εκ νέου σύσταση, αλλά ούτε κ συναίνεση...

Αλλαγή χρήσης (δλδ συντελεστή 1,4) έχεις μόνο αν έγινε πχ υπηρεσίες από κατοικία, ή το αντίστροφο. Αν η κατασκευή είχε άδεια για κατοικία και έχεις αλλάξει τη χρήση της σοφίτας σε πχ δωμάτιο τότε ΔΕΝ παίρνει συντελεστή αλλαγής χρήσης.

Πάνω στα ήδη υπάρχοντα διαγράμμισε τις επιφάνειες όπου έχουν σημειωθεί οι αυθαιρεσίες, φτιάξε ένα υπόμνημα δίπλα που να επεξηγεί εμβαδά αυθαιρεσίες ορόφους κλπ κλπ... Σημείωσε ότι είναι για τον 4014 για ποια ιδιοκτησία κλπ κλπ.... και θεωρώ ότι χρειάζεται να βάλεις τη σφραγίδα σου δίπλα και την υπογραφή. Αν έχει άποψη ως προς το θέμα της σφραγίδας κάποιος με μεγαλύτερη εμπειρία παρακαλώ ας παραθέσει την άποψή του.

Σωστά ίσως κάποιες στάθμες αν εμφανίζονται στην κάτοψη ίσως να αλλάζουν. Εγώ πάντως θα συμπλήρωνα πάνω στο διάγραμμα κάλυψης ή διάγραμμα δόμησης ή τοπογραφικό τις όποιες παρεμβάσεις... δες εδώ... http://www.ypeka.gr/LinkClick.aspx?fileticket=SV0lsUBf1VE%3D&tabid=762&language=el-GR

Στο μυαλό μου είχα να γίνει αναφορά στη τεχνική έκθεση ότι έχει ρυθμιστεί η παράβαση κ μάλιστα να αναφέρεται κ ο αριθμός δήλωσης όπου ρυθμίζεται. Βέβαια μετά το ποστ του nzerman τείνω να σκεφτώ όλο κ περισσότερο ότι πιο σωστό είναι να αντιμετωπιστούν σαν αυτοτελείς ανεξάρτητες ιδιοκτησίες: Ακούγεται λίγο άδικο αλλά είναι "λογικό" (με βάση το νόμο), θα πρέπει το πρόστιμο να πάει παντού.