STAVION

Έχω συνεργασία με τεχνική υπηρεσία δήμου για τη λήψη μέτρων κατευνασμού της κυκλοφορίας σε οδικό δίκτυο αρμοδιότητας του δήμου. Λόγω διέλευσης ΚΤΕΛ, το μόνο που μπορούμε να βάλουμε στο οδόστρωμα είναι οι θορυβώδεις λουρίδες της ΔΜΕΟ/Ο/3050 που αναφέρεται πιο πάνω. Θα εκπονηθεί μελέτη που θα υποβληθεί στο δημοτικό συμβούλιο. Όμως διαβάζοντας το αρθρο 52 του ΚΟΚ, καταλαβαίνω ότι πρέπει ΠΡΏΤΑ να έχει βγει ΥΑ καθορισμού των οδών στις οποίες επιτρέπεται η δημιουργία των ως άνω διαμορφώσεων. Καταλαβαίνω λάθος?

Καλημέρα Σχετικά με το "Με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημόσιων Έργων καθορίζονται οι κατηγορίες των οδών στις οποίες επιτρέπεται η δημιουργία των ως άνω διαμορφώσεων ή η τοποθέτηση κινητών εμποδίων, οι προϋποθέσεις δημιουργίας ή τοποθέτησής τους, οι προδιαγραφές και τα τεχνικά χαρακτηριστικά τους και η ειδική σήμανση που πρέπει να εφαρμόζεται, κατά περίπτωση" , γνωρίζεις αν υπάρχει τέτοια απόφαση και που μπορεί να την βρει κανείς? Ευχαριστώ

Καλησπέρα στο φόρουμ! Ερώτημα: Σε πολυόροφο κτίριο γραφείων του κέντρου της Αθήνας του 1956, στα συμβόλαια και στη σύσταση, ο (κίτρινος) διάδρομος κυκλοφορίας για την πρόσβαση στα (πράσινα) γραφεία του εκάστοτε ορόφου (με τα WC) , έχει καθοριστεί ως αποκλειστικής χρήσης των ιδιοκτητών των γραφείων ανά όροφο και έχει σαφώς διαχωριστεί από το (ροζ) πλατύσκαλο του κοινόχρηστου κλιμακοστασίου κατά την κατασκευή του κτιρίου, με πόρτα. Ο διάδρομος αυτός δεν αποτελεί οριζόντια ιδιοκτησία και δεν έχει χιλιοστά, δεν υπάρχει για το κτηματολόγιο, δεν δηλώνεται σε Ε9. ΟΜΩΣ ηλεκτροδοτείται από τον μετρητή των γραφείων καθώς ιδιοκτήτης όλων των γραφείων ανά όροφο είναι ένας και με έναν μετρητή ηλεκτροδοτεί όλη την συστοιχία (διάδρομο και εκατέρωθεν γραφεία). Πως δηλώνεται στην πλατφόρμα tetragonika.govapp.gr ? Ευχαριστώ

Ευχαριστώ! Αυτη τη στιγμή η ρύθμιση βρίσκεται στον 4178/13 και αναρωτιόμουνα αν συμφέρει τον ιδιοκτήτη να το μεταφέρει στον 4495/17. Στον 4178/13 θα βάζατε ως βοηθητικό χώρο και τα δύο άνω τμήματα με 50%? (το ξέρω ότι το θέμα της συζήτησης εδώ είναι ο 4495, αλλά μιας και ξεκίνησε το ερώτημα μου, επιτρέψτε μου....)

Καλησπέρα συνάδελφοι Εχω την ακόλουθη περίπτωση : Ο χώρος που απεικονίζεται με γαλάζιο ράστερ, στην ΟΑ δηλώθηκε ως χώρος στάθμευσης 4 αυτοκινήτων και δε μέτρησε στον ΣΔ. Στην πράξη, στον δεξιό ψηλοτάβανο χώρο κατασκευάστηκε μεταλλικό πατάρι και στον αριστερό χώρο που στην ΟΑ ήταν στεγασμένος με μπετοπέργολα, κατασκευάστηκαν εξωτερικοί τοίχοι και μεταλλική στέγη. Τελικά είναι ένα διώροφο κατάστημα με εσωτερική επικοινωνία. Δικαιούται μειωτικό συντελεστή? Ευχαριστώ

Ευχαριστώ Konstantinos_0711

Σε κτίριο καταστημάτων και γραφείων, ισόγεια κλειστή θέση στάθμευσης που δεν ειχε προσμετρηθεί στη δόμηση (ΓΟΚ 85), μετατράπηκε σε κατάστημα. Πάιρνει μειωτικό?

Εχεις δίκιο, προτρέχω και παρασύρομαι σε νομικά θέματα.

Μα αγαπητέ Δημήτρη Θα χρειαστεί να επικαλεστώ τον Ν. 3741? Δε με καλύπτει ο κανονισμός επαρκώς? ωστε να μη χρειαστεί αγωγή κλπ Μου λένε οτι ο γείτων ειναι καλοπροαίρετος..Το θεμα ειναι, πως ειναι σωστό (τυπικά και νομικά) να μοιραστούν τη ζημιά. Ας κανω την αυτοψία μου και επανερχομαι

Επανέρχομαι (#15) αφου μου εστάλη η περιγραφή του ρετιρέ (βλ επισυναπτόμενο ΣΥΜΒΟΛΑΙΟ Α.pdf). Καταλαβαίνω ότι του ανήκει η αποκλειστική χρήση της βεράντας. Στον κανονισμό (βλ επισυναπτόμενο ΣΥΜΒΟΛΑΙΟ Β.pdf) προβλέπει ότι για τις ζημιές εντός της οριζ ιδιοκτησίας, άρα και στη βεράντα αυτής νομίζω αφου η βεράντα περιγράφεται ως τμήμα της ορ ιδ, ευθύνεται ο ιδιοκτήτης της αν η βλάβη ειναι απο δική του υπαιτιότητα, διαφορετικά το επιμερίζονται όλοι οι συνιδιοκτήτες με το ποσοστό τους. Μένει λοιπόν να ελεγξω αν η ζημιά έχει προέλθει απο δική του υπαιτιότητα (οι απο κάτω πελάτες μου ισχυρίζονται ότι κάνει ασυνήθη χρήση, μεγάλες γλάστρες-βαρέλια με δέντρα, με αυτόματο καθημερινό πότισμα). Συμφωνείτε με τα παραπάνω? (Τελικά δεν χρειάζεται να επικαλεστώ τον Ν. 3741...) Pages from ΣΥΜΒΟΛΑΙΟ Α.pdf Pages from ΣΥΜΒΟΛΑΙΟ B.pdf

Το διαβασα ευχαριστώ αλλα νομιζω το ερωτημα παραμένει Ειναι η βεράντα του ρετιρέ, ηλιακωτό?