STAVION

Πολύ σωστά κάνει και μακάρι να καταργηθεί η εκτός σχεδίου δόμηση κατοικιών._

Συμφωνώ μαζί σου αλλά μόνο τώρα που πρόλαβα κι έριξα τα μπετά στο δικό μου χωράφι ! Να είμαι ειλικρινής ! Θα έχανα τον κόσμο μου αν με προλάβαινε ένας τέτοιος νόμος και καθόμουν εγώ μόνος μου να κάνω τον αγρότη και γύρω γύρω να με καμαρώνουν οι γείτονες με τις βίλλες, τα ενοικιαζόμενα studios και τα ξενοδοχεία...

Νο προμπλεμ. Τελικά ρε παιδιά τι κάνετε εσείς? Βασίζεστε στην ελλειπή και αμφίσημη διατύπωση της βεβαίωσης? Αμα η πλειοψηφία δουλεύει έτσι να πράξω κι εγώ ανάλογα. Νομίζετε ότι έχω κι εγώ καμια πρεμούρα να ασχολούμαι με ρυθμίσεις εξωστών για ένα πινάκιο φακής αμοιβή και να στενοχορούνται οι πελάτες μου με τα 500άρικα (αν δε μου φύγουν κιόλας)? Καλή η επιχειρημοτολογία αλλά δεν θα θελα να είμαι βασιλικότερος του βασιλέος που λένε.

Τα σχέδια μου θα έχουν αυτή τη μορφή (του συνημμένου).

Θα ήθελα τη γνώμη σας αν δε φεύγουμε εκτός toppic.

@ georgegaleos

και τι με αυτό?

Καλή χρονιά και απο μένα. Εγώ στην περιγραφή γράφω (συγνώμη για τα κεφαλαία, το μεταφέρω με copy-paste απο το site) :

ΔΙΑΦΟΡΕΣ ΠΑΡΑΒΑΣΕΙΣ ΚΑΘ ΥΠΕΡΒΑΣΗ ΤΗΣ ...... ΟΙΚ ΑΔΕΙΑΣ ΠΟΛ ΓΡΑΦΕΙΟΥ ΠΑΛΛΗΝΗΣ ΣΤΟ ΔΙΑΜΕΡΙΣΜΑ Α1 ΤΟΥ 1ου ΟΡΟΦΟΥ ΚΑΙ ΣΤΟ ΔΩΜΑ ΤΗΣ ΠΟΛΥΚΑΤΟΙΚΙΑΣ ΕΠΙ ΤΗΣ ΟΔΟΥ ..................... ΝΕΑ ΜΑΚΡΗ ΑΤΤΙΚΗΣ

Στην περιγραφή παράβασης σε ένα απο τα φύλλα καταγραφής :

Κ.Χ. (ΤΡΑΠΕΖΑΡΙΑ) Υ.Δ.

και στην τεχνική έκθεση όλο το κατεβατό:

Στο διαμέρισμα Α1 του 1ου ορόφου ιδιοκτησίας .............................. στην πολυκατοικία που βρίσκεται επί της οδού ........................ στη Νέα Μάκρη και που αναγέρθηκε βάσει της ..................... αδείας πολ. γραφείου Παλλήνης, αποτυπώθηκαν οι έξης αυθαιρεσίες: Α) Προέκταση κύριας χρήσης (τραπεζαρία) καθ' υπέρβαση της δόμησης κατά 8,80 μ2 σε βατό δώμα-οροφή του υποκείμενου ορόφου. Β) Προέκταση κύριας χρήσης (κουζίνα) καθ' υπέρβαση της δόμησης κατά 4,00 μ2 & καθ' υπέρβαση της κάλυψης κατά 4,00 μ2. Γ) Κατασκευή κλειστού χώρου με κύρια χρήση στο δώμα της πολυκατοικίας (αποκλειστικής χρήσης του ιδιοκτήτη βάσει της σύστασης ορ. ιδιοκτησιών) σε επαφή με το κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο καθ' υπέρβαση της δόμησης κατά 12,12 μ2 & καθ' υπέρβαση του επιτρεπομένου ύψους κατά 270 εκ. Δ) Υπερβάσεις εξωστών, κατασκευή πέργολας στο δώμα και κτιστές κατασκευές στο δώμα που δεν προβλέπονται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικ. αδείας (ως λοιπές παραβάσεις κατηγορίας 13). Ο αναλυτικός προϋπολογισμός κάθε μιας εκ των παραβάσεων αυτών, δεν υπερβαίνει τις 5.000 €.

Ολοκληρώνω Α και Β φάση μαζί για να μην επανέρχομαι όσο είναι δυνατόν.

Αθώος ο inzaghi κε πρόεδρε! Αθώος! Με την προυπόθεση ότι πρόκειται για ΓΟΚ 55.

Φίλτατε inzaghi

Σχετικά με το #96 :

Από όσα συμβόλαια έχουν περάσει απ τα δικά μου χέρια, γραμματάκια βάζουν μόνο στις αποκλειστικές χρήσεις σε ταράτσες, σε θέσεις στάθμευσης σε ακάλυπτους ή σε υπόγεια γκαράζ κλπ. Και ποτέ για να οριοθετήσουν τις οριζόντιες ιδιοκτησίες που θεωρούν ότι περιγράφονται επαρκώς από τα συνημμένα σχέδια. Οπότε από το γεγονός ότι δεν έχουν οριοθετήσει με γραμματάκια ούτε τους εξώστες, δε βγαίνει κανένα ασφαλές συμπέρασμα. Πάντως σίγουρα όχι ότι πρόκειται για κοινόκτητους (ή/και κοινόχρηστους έχεις καταλήξει?) χώρους.

Σχετικά με το #110 :

Πώς εξασφάλισες από συνομιλία σου με συμβολαιογράφο, ότι στη σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας ΔΕΝ συμπεριλαμβάνονται οι εξώστες ? Τι είναι αυτό που καθιστά μια κατασκευή, ιδιοκτησία σου? Να μετράει στη δόμηση? Πολλά περιλαμβάνονται στα συνημμένα σχέδια που δεν προσμετρούνται στη δόμηση, όπως εξώστες και αρχιτεκτονικές προεξοχές, που δεν είναι καν χώροι όπως αναφέρθηκε ήδη παραπάνω στο ίδιο topic, αλλά και ΗΧ, χαμηλοτάβανα πατάρια σε στέγες κλπ. οπότε ούτε έτσι βγαίνει κανένα ασφαλές συμπέρασμα.

Σχετικά με το #110 :

Δε μου λέει τίποτα η άποψη των υπαλλήλων της πολεοδομίας. Ξέρεις ότι πολλές φορές οι ίδιοι υπάλληλοι όταν πρόκειται να δώσουν ερμηνεία σε καμιά μυστήρια περίπτωση φάσκουν και αντιφάσκουν. Πιθανολογώ όμως πως οδηγήθηκαν στο εσφαλμένο συμπέρασμα ότι οι εξώστες δεν ανήκουν στην ορ ιδιοκτησία (και στην περίπτωση που κλείσουν αυθαίρετα, ζητούν τη συναίνεση των συνιδιοκτητών), διότι σαν αυθαίρετα κλεισμένη κατασκευή προσαρτημένη στις όψεις του κτιρίου, εξέχει από το περίγραμμα της οικοδομής και καλύπτει κοινόχρηστο ακάλυπτο χώρο του οικοπέδου. Ίσως επίσης διότι η επέμβαση στις όψεις όταν γίνεται με σύννομο τρόπο πράγματι θέλει τη συναίνεση των συνιδιοκτητών. Όμως είναι άλλο πράγμα ο ΓΟΚ και άλλο το ιδιοκτησιακό καθεστώς.

Σχετικά με το #113 :

Δε νομίζεις ότι η πάγια θέση σου σε έχει οδηγήσει σε επικίνδυνα συμπεράσματα? Γράφεις «Ειναι τελείως διαφορετικό πράγμα η βεβαίωση νομιμότητας με τις παραβάσεις του 4014

Ευτυχώς η δυστυχώς, ο νόμος μας δίνει το δικαίωμα της μεταβίβασης οριζοντίου ιδιοκτησίας με παραβάσεις, αρκεί να μην παραβιάζουν δόμηση, κάλυψη και ύψος της κατασκευής.....» Από πού βγαίνει αυτό το συμπέρασμα? Από την αυθαίρετη θέση σου ότι οι εξώστες δεν είναι μέρος της ορ ιδιοκτησίας?

Κατά τη γνώμη μου, σε περίπτωση που έχουμε κτίριο με μεγαλύτερους εξώστες από τους προβλεπόμενους από την Ο.Α. πρέπει να τους ρυθμίσουμε πρώτα (με αναλυτικό όπως είναι η γνώμη μου) και μετά να δώσουμε βεβαίωση διότι δεν αποτελούν κοινόχρηστους η κοινόκτητους χώρους αλλά ιδιόκτητες κατασκευές. Ο ιδιοκτήτης τους δεν απαλλάσσεται από την ευθύνη της αυθαιρεσίας τους. Σε αντίθετη περίπτωση θα ήταν άλλωστε σα να εκχωρούσαμε μέρος των δικαιωμάτων των ιδιοκτητών των εξωστών αυτών στους συνιδιοκτήτες τους με απρόβλεπτες συνέπειες.

Συγνώμη αν φάνηκε λίγο εριστικό το «γυρνοβολάς» ! Γνωμοδοτείς όμως σε κάποιες περιπτώσεις στο forum, επί του θέματος των εξωστών, με το απόλυτο ύφος αρμοδίου και μπήκα στον πειρασμό να σε πειράξω λίγο! Το ομολογώ! Ειρήνη ημίν και καλή χρονιά.

Έχω περίπτωση οριζοντίου ιδιοκτησίας σε πολυκατοικία. Εκτός των άλλων παραβάσεων έχει τον Η/Χ μεγαλύτερο κατά 0,20m, σε σχέση με την Ο.Α.,σε όλο το μήκος του. Από τη στιγμή που κάνω έλεγχο μόνο της οριζοντίου, δεν είμαι σε θέση να γνωρίζω το σύνολο των Η/Χ και εξωστών που πραγματοποιήθηκαν στο κτίριο. Επομενώς αποκλείω την περίπτωση Υ.Δ. και πάω με αναλυτικό. Σε περίπτωση που το κτίριο ήταν μια ιδιοκτησία, θα έπρεπε να ελεγχθούν τα ποσοστά του 40% σε εξώστες και Η/Χ (προκειμένου για παλαιά κατοικία) για να δούμε αν προκύπτει Υ.Δ. Μην είστε αρνητικοί στον έλεγχο των ποσοστών (εφόσον μπορεί να γίνει) γιατί μια μικρή παράβαση σε Η/Χ ή εξώστη μπορεί να βγάζει, με φύλλο καταγραφής, πρόστιμο μικρότερο απο 500ευρώ που δίνει ο αναλυτικός.

Συμφωνώ απόλυτα με αυτό το σκεπτικό. Δεδομένου του θολού τοπίου και της προχειρότητας του Νομου, θα πρέπει συχνά να αναλαμβάνουμε και πρωτοβουλίες με βάση τη κοινή λογική . Εγραψα τυχαία ακριβώς τα ίδια εδώ:

http://www.michaniko...post__p__383662

Ναι ρε παιδια αλλα δεν προκειται για αποψη της υπαλληλου... ειναι γεγονος....

Ο ΓΟΚ 55 δεν αναφερει πουθενα τον ορο "δομηση" και οι εξωστες, ανοικτοι παντοτε, δεν επηρεαζουνε ουτε καλυψη ουτε δομηση, ενω δεν υπηρχε συγκεκριμενο μεγιστο ποσοστο της δομημενης επιφανειας του κτηριου που πρεπει να ειναι...

Δεν αποτελουν παρακολουθημα της οριζοντιας ιδιοκτησιας σου και παρα το οτι εχεις προσβαση ΜΟΝΟΝ εσυ απο το διαμερισμα σου, ΔΕΝ μεταβιβαζονται κατα την αγοραπωλησια....

Η συμβολαιογραφος, αν εχετε παρατηρησει σε αγοραπωλησιες, βαζει γραμματα για να οριοθετησει το περιγραμμα του διαμερισματος μας και αυτα τοποθετουνται ΜΟΝΟ στα ακρα εντος νομιμου περιγραμματος...

Οι εξωστες ΔΕΝ ανηκουν στο νομιμο περιγραμμα...

 

Οποτε?

Αγαπητέ συνάδελφε Inzaghi

γυρνοβολάς όλο το forum καιεκφράζεις την ακραία κατ εμέ άποψή σου όπου ακούς για εξώστη. Εδώ όμως http://www.michaniko...post__p__383719 δε μας τα καλά.

@ inzaghi

Αν στον εξώστη του διαμερίσματός σου, βουλώσει το οριζόντιο δίκτυο της υδροροής, μουσκέψει η πλάκα και αποκοληθούν οι σοβάδες της οροφής στον εξώστη του απο κάτω ενοίκου, δεν θα θεωρούσες αυτονόητο να αποκαταστήσεις τη ζημιά του γείτονά σου με δική σου δαπάνη ακόμα κι αν δεν αναφέρεται σαφώς στα συμβόλαια ότι ο εξώστης είναι ιδιοκτησίας σου ? Ο εξώστης (για τη δική μου συμβολαιογράφο τουλάχιστον) αποτελεί επέκταση της διηρημένης ιδιοκτησίας και άρα είναι αναπόσπαστο τμήμα αυτής, επειδή αποτυπώνεται στα συνημμένα σχέδια παρόλο που η ίδια δεν κάνει καμία μνεία περι εξωστών στην σύσταση. Σε περίπτωση ρύθμισης αν ο εξώστης υπερβαίνει τα προβλεπόμενα απο τα εγκεκριμένα σχέδια, θα το δηλώσω ως λοιπές παραβάσεις. Αν είναι σε μονοκατοικία και το μέγεθός του ξεπερνά εκέινο μέχρι του οποίου δεν προσμετράει στη δόμηση, θα σκεφτώ πολύ σοβαρά μήπως το μετρήσω και ως υπερβαση δόμησης .

Πληροφοριακά χθες πήγα στο ΤΕΕ στην Αθήνα και η άποψή τους είναι ότι η περίπτωσή μου αφορά υπέρβαση δόμησης και καλυψης.

Και του ΤΕΕ η άποψη είναι να βγάλω άδεια συνένωσης των 2 διαμερισμάτων.

Ευχαριστώ, αυτό ήθελα να αποφύγω...

Εχετε το χρόνο και την καλοσύνη να μου απαντήσετε στο #1457 παρακαλώ πολύ ? Δεν έχω ξανααντιμετωπίσει τέτοια περίπτωση.

δεν είναι ανάγκη να περαιωθεί η διαδικασία ερωταπαντήσεις Δ7

Εχει εξοφλησει το πρόστιμο του Ν3843.

Όχι, βγάζεις "Άδεια συνένωσης δύο διαμερισμάτων σε ένα" από την οικεία πολεοδομία και στη συνέχεια εκδίδεις τη βεβαίωση (αν όλα είναι ΟΚ).

Δηλ. να την βγάλω σάν να μην έχει υλοποιηθεί η ενοποίηση στο παρελθόν, ότι την αιτούμαι τώρα ?

Όχι, βγάζεις "Άδεια συνένωσης δύο διαμερισμάτων σε ένα" από την οικεία πολεοδομία και στη συνέχεια εκδίδεις τη βεβαίωση (αν όλα είναι ΟΚ).

Απο το Γ μερος ερωτο απαντησεων δεν καλυπτομαι ρε παιδιά?

19) Στις περιπτώσεις εσωτερικών διαρρυθμίσεων (π.χ. σε τουριστικά καταλύματα,

που η άδεια προέβλεπε 3 στούντιο και κατά την κατασκευή έγιναν 4) πώς θα γίνει η

τακτοποίηση ;

Από το συνδυασμό των αναφερομένων στην παρ. 3, του άρθρου 23, του ν. 1577/85 και

στην παρ. 4, του άρθρου 23, του ν. 4014/11 προκύπτει οτι η διαφοροποίηση των

εσωτερικών διαρρυθμίσεων δεν συνιστά παράβαση κατά το ν. 4014/11 και οι

εκτελεσθείσες εργασίες δεν επιβάλλεται να υπαχθούν στις ρυθμίσεις του.

¨Η μήπως εννοείται ότι τα παραπάνω ισχύουν μονο για την περίπτωση που η διαφοροποίηση των

εσωτερικών διαρρυθμίσεων έγινε εντός μιας και μονο μίας διηρημένης ιδιοκτησίας ?

Οχι, συνενωνεις με ΟΑ και δινεις...

Συμβολαιογραφικα-νομικα εισαι ΟΚ, Πολεοδομικα οχι...

 

Χρονια πολλα και σε σενα συναδελφε!

Καλημέρα Inzaghi, ευχαριστώ. Δηλ πάω με άρθρο 26 παρ 2 ? Πληρώνει το παράβολο, προχωράω στην βεβαίωση και εντός 3ετίας εκδίδω άδεια με Αρθρο 22 Ν1577/85 ?

Χρόνια πολλά με υγεία και καλές δηλώσεις!

Δεν είδα να έχει απαντηθεί παρόμοια περίπτωση,(αν έχει ζητώ προκαταβολικά συγγνώμη) : 2 διαμερίσματα στην οικ. άδεια που με τροποποίηση της σύστασης οριζ. ιδιοκτησιών ενοποιήθηκαν σε ένα διαμέρισμα χωρίς να γίνει οποιαδήποτε ενέργεια όπως ενημέρωση, αναθεώρηση, άδεια εργασιών μικρής κλίμακας. Εκτός απο έναν ΗΧ ρυθμισμένο με Ν 3843, δεν υπάρχει άλλη αυθαιρεσία. Μπορώ να δώσω βεβαίωση ?

Αν η οροφη είναι τέντα με σταθερά στηρίγματα και τα τζάμια πάνω στην μάντρα με ύψος 2,5 μ , τότε τι μας εμποδίζει να το θεωρήσουμε ως περίφραξη τα τζάμια και ως προστέγασμα την τέντα , με αναλυτικό ?

 

Αν η τέντα δεν έχει σταθερή στήριξη , τότε τι είναι ?

Μου αρέσει ο τρόπος που σκέπτεσαι ... και αμφιταλαντεύομαι πάλι !

Ευτυχώς όχι στη δική μου περίπτωση, διοτι με τη σύσταση έχει αποκλειστική χρήση όλου του χώρου έμπροσθεν του καταστήματός του.

Ενα μεγάλο μπράβο σε όλους τους συντελεστές του site και πολλές και θερμές ευχαριστίες απο μένα !

Ερώτημα : ενώ είμαι online με εμφανίζει offline μετα απο λίγο.

Επισης, δεν ειδοποιούμαι για την εξέλιξη topics που έχω δηλώσει οτι θέλω να παρακολουθώ. Κάνω κάτι λάθος?

Ευχαριστώ.

@Inzaghi

Ααα...! Δε νομίζω να υπάρξει επιτροπή που θα διατάξει να κατεδαφίσουν ενώ θα έχουν πληρώσει πρόστιμο. Στόχος είναι οι κατασκευές αυτές να γίνονται ασφαλέστερες και κάπως να εξωραίζονται. Αλλά επανέρχομαι στο θέμα και σας ευχαριστώ: θα το πάω με ΥΔ + ΥΚ.

Ο νόμιμος χώρος της καφετέριας είναι σε υποχώρηση απο την ΟΓ και έτσι ένα τμήμα της τζαμωτής κατασκευής βρίσκεται πισω απο την ΟΓ ενω το άλλο μεταξύ ΟΓ και ΡΓ. Θα βάλω δύο φύλλα καταγραφής : ένα για τμήμα με Παραβίαση Ο.Γ. σε προκήπιο και ένα χωρίς. Συμφωνείτε?

Δε θα το βαλουμε στο νομο εμεις για τα το ριξει αυτος...

Τι εννοείς αγαπητέ?

Εν πάσει περιπτώσει .. Αλλος? τι θα έκανε ?

Pavlos33 οχι άλλες επιτροπές παρακαλώ, θα τρελαθώ!!

Αλλωστε διευκρίνισα ότι η κατασκευή είναι πακτωμένη, και προσθέτω καλαίσθητη και ποιοτικά φινιρισμένη. Νομίζω ότι στις επιτροπές, ο νομοθέτης, θέλει να στείλει τις παράγκες που έχουν προσαρτηθεί σε κατα τα άλλα νόμιμα κτίρια όπως σε δώματα, ακάλυπτους κλπ.

Αλλος?

Γειά σας

αναφέρομαι στην προέκταση καφετέριας εντός πρασιάς (και για την οποία ο δήμαρχος, τώρα που ανέλαβε και την πολεοδομία της περιοχής, δήλωσε στον πελάτη μου " ή το ρυθμίζετε ή το ξηλώνετε")

Πρέπει να το θεωρήσω υπέρβαση δόμησης ή μπορώ να το εντάξω στις λοιπές παραβάσεις ?

Η κατασκευή έχει ως εξής : σκελετός απο κοιλοδοκούς πακτωμένος στο δάπεδο, στοιχεία απο πολυκαρβονικά η άλλα παρόμοια ελαφριά υλικά στην οροφή που διαθέτει συρόμενο μηχανισμό ώστε να ανοίγει όλη η οροφή το καλοκαίρι, και τζαμαρίες φυσαρμόνικα για εξ. τοιχώματα.