wgibson

Η απορια μου ηταν αν οντως εχουν σημειωθει παρομοια περιστατικα (επισκεψεις στις κατα τοπους πολεοδομιες) γιατι ουτως η αλλως επισκεψεις απο την ΣΔΟΕ μαζι με BSA γενικα γινονται, στην επαρχια ωστοσο που μενω δεν εχει ακουστει κατι... Αλλη απορια μου ηταν πως γινεται ή πως μπορει να γινει εξακριβωση (απο τεχνικης αποψης) οτι το ταδε σχεδιο εχει γινει με το autocad r14 ή με το autocad 2004. Τωρα οσο αφορα τα λαθη του προγραμματος ως μεθοδος προστασιας αυτου, που αναφερει ο gvarth, δεν ξερω κατα ποσο μπορει αυτο το σημειο να οδηγήσει στο συμπερασμα οτι εχεις σπασμενο προγραμμα -->δεν ξερω αν θυμοσαστε την παρομοια μεθοδο που ειχε χρησιμοποιηθεί σε καποια εκδοση του colin mc rae, στην οποια εαν ειχες σπασμενο το παιχνιδι τα γραφικα ηταν τοσο χαλια που δεν μπορουσε να παιξεις το παιχνιδι... Το πιο λογικο κατ εμε ειναι η αποψη του howard_roark ο οποιος μιλα για την αποτυπωση των γραμματων πανω στο σχεδιο, κατι που μου φαινεται χειροπιαστο στοιχειο. Το ζητημα ωστοσο ειναι ενα αληθευει η φημη αυτη πως αποκτηθηκαν τα σχεδια και με ποιο δικαιωμα ενοχληθηκαν οι μηχανικοι... Οσο για τους συναδελφους δικηγορους που μπλεκονται σ αυτα προφανως και εισβαλλουν με τσαμπουκα και ψαρωτικα αλλα μην μασατε, το αυτο και για τους δικαστικους επιμελητες, οι οποιοι αμφιβαλλω οτι εχουν τετοια δυναμη οπως λεει ο howard_roark ο μονος που μπορει να κανει μπουκα ειναι ο εισαγγελεας ή αστυνομικο οργανο με αδεια εισαγγελεα (γενικα και οταν πχ ειναι κλειστο το γραφειο) και η ΣΔΟΕ σε ωρες εργασιας υποβοηθουμενοι ισως απο κλιμακιο κομπιουτεραδων... οποτε dgt +1

παραθεση της φημης? Στην Πολεοδομια Πατρων, εγινε ελεγχος απο ομαδα (δεν ξερω εαν ηταν κρατικη ή απο φορεα προστασιας πνευματικων δικαιωματων) σε κατατεθειμένα σχέδια απο μηχανολογους, οπου και διαπιστωθηκε (αγνωστο πως) οτι το software που ειχαν ηταν "σπασμενο" και ως εκ τουτου παρανομο - σταλθηκαν δε ειδοποιησεις-προστιμα.Η φημη αφορα προγραμματα της 4Μ και TISOFT Η φημη αυτη προερχεται απο μηχανολογο (πραγματικο γεγονος κατα αυτον) και διαδωθηκε στους συναδελφους μηχανολογους των γυρω περιοχων ωστε "να φυλανε τα νωτα τους" Επειδη μου ζητηθηκε ως δικηγορος να μελετησω το θεμα απο ενα θειο μου μηχανικο, εχετε κατι υποψιν σας, ή πως μπορει να γινει αυτου του ειδους ταυτοποιηση, δεδομενου οτι κυριως κατατιθενται εντυπα σχεδια και οχι ψηφιακα -πραγμα που θα επετρεπε τον καλυτερο ελεγχο γνησιοτητας του software. Ως "αντιδοτο" φερεται να γινεται το εξης: εκτυπωση του σχεδιου και περασμα απο πανω με το χερι.... ΥΓ: δεν ξερω αν καθε προγραμμα αφηνει καποιο ιχνος σχεδιαστικο, παραθετω ωστοσο το γεγονος οτι παλαιοτερα καθε κλασσικη γραφομηχανη ειχε ξεχωριστο στυλ αποτυπωσης καθε γραμματος στο χαρτι σας ευχαριστω και συγγνωμη αν σας κουρασα

το τοπογραφικο εχει τη δηλωση που λες αυτο που αναφερω στο 1. ειναι το αποσπασμα πινακιδας 1:5000 ΓΥΣ στο οποιο απεικονιζεται οτι ανεφερα.

1.δεν κατεχω ακριβως τα πολεοδομικα, το τοπογραφικο εχει ενα σχεδιο και απεικονιζει το ακινητο μεσα σε ενα κυκλο που εχει κεντρο τον οικισμο και ακτινα του κυκλου τα 800μ. (αυτο σημαινει οτι ειναι εντος οικισμου?) 2.η βεβαιωση του τοπικου συμβουλιου (το οποιο παρανομως εκδιδει τετοιες βεβαιωσεις οπως εμαθα απο το δημο εκ των υστερων) κανει λογο για Κοινοτικη Γρανα. 3.δρομος περιπου 2 μετρων που χρησιμοποειται απο τους κατοικους της περιοχης και οδηγει σε μια μικρη δασικη εκταση 4.η γρανα αυτη εφαπτεται στο γεωτεμαχιο του πελατη μου και στο γειτονικο ακινητο(προφανως δημιουργηθηκε με παραχωρηση απο αυτον(τον πελατη μου) υγ ο οικισμος που αναφερω ειναι κατω των 2000 κατοικων εντος εκτος σχεδιου εντος εκτος οικισμου τι διαφορα εχουν? η 1828 ΣΤΕ μιλαει για τα εκτος σχεδιου?? σας ευχαριστω και συγγνωμη για την ασχετοσυνη μου

ΠΡΟΣ grtopo οσο αφορα τον Ρωμαλιαδη, για εμας τους νομικους (χα,χα) το να βρισκουμε ενα βιβλιο το οποιο ερμηνευει το αρθρα ειναι πολυ σημαντικο , γι αυτο και η αγιοποιηση του Τα δεοντα βεβαια σε ολο το φορουμ για την δουλεια που κανετε !!!! στο θεμα μας στο τοπογραφικο του ακινητου που εχω αναφερει οτι ειναι σε ακτινα 800μ απο τον παρακειμενο οικισμο. αυτο μας βοηθαει? σημαινει οτι ειναι εντος οικισμου? η αποφαση ΣΤΕ 1828 μιαλει μονο για τα εκτος οικισμου? σας ευχαριστω επι του πιεστηριου! η "γρανα" της υποθεσης μου, απο τις περιγραφες του πελατη, προκειται περι δρομου μεταφορας προιοντων κλπ οποτε δεν κανουμε λογο για αρδευτικο αυλακι κ.ο.κ

ΡΩΜΑΛΙΑΔΗΣ ΤΟΜΟΣ Η-3 ΣΕΛ 150-154 ΣΕΛ 208-213 ΣΕΛ 222-229 τεκμηριωμενες αποψεις για το τι ειναι κοινοχρηστος δρομος δυστυχως εχει δικιο υγ ο τυπος ειναι θεος

o Ρωμαλιαδης εδωσε απαντηση η οποια ταυτιζεται με οτι μας ειπε ο Δημος επομενως θα αναφερω προσεχως τις σελιδες γιατι εχει κανει μια πολυ ωραια τεκμηριωση σας ευχαριστω

αν και τυγχανει να ειμαι απο βορεια πελοποννησο, γρανα τουλαχιστον οι δικοι μου λενε τους μουλοδρομους - δρομους για αυτοκινητα πλεον περιπου 2 μετρα πλατος επειδη τα των διαλεκτων δεν τα πολυκαταλαβαινω οποτε λογικα εισαι σωστος το ζητουμενο ειναι πως θα πεισω (δηλαδη που θα πατησω νομοθετικα) το δημο οτι ειναι κοινοχρηστος χωρος σε ευχαριστω για την απαντηση σου

grtopo καταρχας σε ευχαριστω πολυ για την γρηγορη απαντηση σου Οσο αφορα την λεξη "γρανα" , ο πελατης μου εννοει τον κλασσικο μουλαροδρομο που χρησιμοποιησουν οι αγροτες για να εχουν προσβαση κατα μηκος των κτηματων τους. το ολο ζητημα ειναι πως θα χαρακτηρησθει αυτος ο δρομος(?) εαν ειναι κοινοτικος δρομος τοτε ολα οκ,η αποφαση του ΣτΕ δεν μας πιανει εαν δεν θεωρηθει κοινοτικος αλλα αγροτικος (κατα την περιφημο εγκυκλιο Β6 που οριζει τις προυποθεσεις του κοινοχρηστου και την βρηκα εδω μεσα) τοτε δυστυχως δεν κανουμε τιποτα γιατι θεωρειται μερος της ιδιοκτησιας του ιδιωτη. Επειδη η εγκυκλιος δεν εχει ισχυ νομοθετηματος, εχω ως τελευταια ελπιδα να ανακαλυψω καποια διαδικασια ή νομοθετημα που να μου δειχνει πως καθισταται η γρανα αυτη κοινοτικος δρομος αλλα χλωμο το βλεπω ασκούμενος δικηγόρος είμαι...μην ρωτας... υγ: συγγνωμη που δεν βαζω τονους

Το άρθρο 86 όπως παρουσιάζεται στην σελίδα του υπουργείου ΠΕΧΩΔΕ( http://www.minenv.gr/1/13/131/13108/g13108086.html ) και ειδικότερα στην παρ. 1, μας λέει ότι '' ένα οικόπεδο για να είναι οικοδομήσιμο πρέπει να έχει πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο ή σε χώρο που έχει τεθεί σε κοινή χρήση.Ο παραπάνω χώρος πρέπει να έχει πλάτος τουλάχιστον 4 μέτρα...." Στην περίπτωση μου, το ακίνητο του πελάτη μου ειναι σε οικισμο κατω των 2000 κατοικων και σε ακτινα εντος 800μ. Εχει δυτικά πρόσωπο σε μια "γράνα", αγροτικό δρόμο, περίπου 2 μέτρων και νότια πρόσωπο σε κοινοτικό δρόμο. Το ερώτημα είναι : η γρανα αυτή αποτελεί κοινόχρηστο χώρο? ώστε να γίνει παραχώρηση ακόμα 2 μέτρων προκειμένου να μπορέσει το οικόπεδο να αποκτήσει επιπλέον "οικοδομησιμότητα". Το τοπικο συμβουλιο του δημοτικου διαμερισματος βεβαιωνει οτι η γρανα ειναι κοινοχρηστη και κοινοτικη. Η πολεοδομια δινει εγκριση για διανοιξη 2 ακομα μετρων. Ο Δημος ωστοσο προβαλει την 1828/2008 ΣτΕ (η οποια ακυρωνει τις παρ. 2 και 3 του ανωτερου αρθρου) και δεν συναινει στην παραχωρηση εκ μερους μας των 2 ακομα μετρων προκειμενου να διαπλατυνθει η "γρανα" Οι παρ. 2 και 3 που αναφερω κανουν λογο για ''διανοιξη κοινοχρηστου χωρου- δρομου με παραχωρηση εδαφικης λωριδας" οταν πχ το οικοπεδο ειναι τυφλο. Εδω που εχω ηδη διανοιγμενη "γρανα", αυτη μπορει να θεωρηθει κοινοχρηστος δρομος-χωρος ή κομματι της ιδιοκτησιας μου και με ποιες προυποθεσεις? υπαρχει καποιο νομοθετικο αποκουμπι σας ευχαριστω για τον κοπο σας και το χρονο σας