acnt

To οικόπεδο σου πιό είναι; Αυτό με την έντονη διακεκομένη; Τί πρόσωπο θέλει ο Κανόνας στην περιοχή;

Άρη και λοιποί, για να ξεκαθαρίσω την άποψη μου: ΔΕΝ διαφωνώ. Τελικώς και παραθέτω τα λόγια σου, "τίποτα στην οροφή του υπογείου δεν μετακινείται σχετικά με τις μετακινήσεις των τοιχωμάτων του υπογείου, επειδή τα διάφραγματα είναι πρακτικά απαραμόρφωτα". Και προσθέτω πως υπάρχουν απειροελάχιστες μετακινήσεις. Το θέμα μου είναι πως φτάνουμε εκεί; Και λέω: - Επιβολή οριζοντίων στηρίξεων παντού εξ αρχής = στατικό μοντέλο που αναγκάζει την αμεταθετότητα - Επιβολή οριζοντίων στηρίξεων όπου χρειάζεται = στατικό μοντέλο το οποίο προσομοιώνει όσο το δυνατόν καλύτερα το τι συμβαίνει στο υπόγειο, στατικό μοντέλο από το οποίο προκύπτει η αμεταθετότητα. Γι΄αυτό και στο Φεσπα (το οποίο το γνωρίζω κι εγώ πολύ καλά), η δεύτερη μέθοδος είναι "πανάκεια" και στις περιπτώσεις που τα τοιχία υπογείου είναι <80%. ...με τα πιό ευνοϊκά αυτά στα οποία στηρίζεις όλους τους κόμβους... Αυτά συνάδελφοι, δεν πάω να σας αλλάξω την γνώμη, απλά συζητούμε. Spam: Rigid αν αναφέρεσαι στο δικό μου avatar, προσπαθώ να στείλω μηνύματα... Kαλό όμως,ε;

Tα κτίσματα αποτελούν κώλυμα στην τακτοποίηση-προσκύρωση οικοπέδων εφόσον οι οικοδομές θίγονται και είναι νόμιμα υφιστάμενες. Το Άρθρο 300 παρ.2 του Κώδικα Πολεοδομικής Νομοθεσίας αναφέρει ρητά ότι: "αποκλείεται οποιαδήποτε μεταβολή των τμημάτων των τακτοποιητέων οικοπέδων που καταλαμβάνονται από οικοδομές" Αν δεν κάνω τελείως λάθος ερμηνεία του άρθρου, αποκλείεται η μεταβολή των οικοπέδων ως προς τα όρια τους, δηλαδή η τακτοποίηση τους δίνοντας τμήματα σε άλλες ιδιοκτησίες καθότι αυτό ίσως να έθιγε την υφιστάμενη οικοδομή και κατά συνέπεια το βιοτικό επίπεδο του ιδιοκτήτη της, κάτι που θα ερχόταν σε αντίθεση με το Αρ. 24, παρ.2 του Συντάγματος.Δεν αποκλείει όμως την προσκύρωση ολόκληρου του οικοπέδου σε όμορο, εάν κι εφόσον το επιθυμεί και ο ιδιοκτήτης. Γιατί μιλάμε για "νομίμως υφιστάμενο κτίριο"; Το "νομίμως" τεκμηριώνεται από την περίπτωση που εκδοθεί άδεια σε οικόπεδο εκτός οικισμού, το οποίο μετά την ένταξη του και την ρυμοτόμηση, καταστει μή άρτιο και μη οικοδομήσιμο. Σε κάθε άλλη περίπτωση το κτίριο αυτό κρίνεται κατεδαφιστέο ως αυθαίρετο, αν το οικόπεδο παραμείνει μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο και δεν υπάγεται στο άρθρο 25... Χρήσιμες σελίδες Ιστοσελίδα: Domiki ΤΕΙ Σερρών

Αν το πρόβλημα σου είναι από το υπόγειο και πάνω, τότε πρόσεχε τί στηρίξεις βάζεις, διότι οριζόντια στήριξη παντού, μάλλον ανεβάζει το ην.... Αφήστε την προσομοίωση να παράγει το αποτέλεσμα. Μην βάζετε το αποτέλεσμα ως στοιχείο προσομοίωσης.

Λοιπόν, το θέμα το παίρνω από την αρχή rigid. Κουτί υπογείου. Τί θέλουμε να πετύχουμε; Την αμεταθετότητα όλων (πρακτικά) των κόμβων. Στην προσομοίωση πως το πετυχαίνουμε αυτό; Με στηρίξεις εκεί που πρέπει. Και αυτό που λέω εγώ, είναι το εξής: Στο μοντέλο μου, ένας στύλος που έχει δεξιά-αριστερά τοιχίο υπογείου θα έχει οριζόντια στήριξη κατά την φορά του τοιχίου. Ένας στύλος με δοκούς ανωδομής, δεν έχει κανένα μέλος που να τον περιορίζει στην κίνηση του και άρα δεν παίρνει στηρίξεις στην μοντενοποίηση. Όμως, λόγω του όλου μοντέλου του υπογείου, το τελικό αποτέλεσμα της επίλυσης θα δώσει μια απειροελάχιστη μετακίνηση γι'αυτό τον κόμβο, ο οποίος θεωρητικά προκύπτει στηριγμένος, όπως θα περιμέναμε σύμφωνα με την θεωρία. Θεωρώ λοιπόν πως με το να μπαίνουν στηρίξεις παντού, προσομοιώνεται το αποτέλεσμα, ενώ θα έπρεπε να δίνονται οι κατάλληλες παράμετροι οι οποίες θα οδηγούν σε αυτό το αποτέλεσμα. Σημειώσατε οως η μέθοδος αυτή έχει εφαρμογή και σε μη στατικώς υπόγειο όροφο με πολλά τοιχία υπογείου.

Λάθος διατυπωμένη ερώτηση ppetros... Με το σκεπτικό πως η προσομοίωση των τοιχίων γίνεται και με χιαστί ράβδους, αν έκανες την προσομοίωση με χιαστί, που, σε ποιό άξονα θα θεωρούσες πως υπάρχουν οριζόντιες στηρίξεις αν τα χιασίσου ήταν κατά Χ;

Αν είχες χιαστί θα έβαζες;

Ναι, αλλά βάζω δέσμευση είτε κατά Χ είτε κατά Ψ όπου απαιτείται. Και άρα, αν η θεμελίωση είναι το -1, υπολογισμό ην κάνεις στον όροφο 0.

Πές τα βρε!!!

Δεν πειράζει φίλε μου, δημοκρατία έχουμε!!! Μπορούμε να διαφωνούμε, χωρίς αυτό να σημαίνει κάτι άλλο. Γιατί δεν απαντάς όμως σε αυτά που ρωτάω; Με ενδιαφέρει πολύ η γνώμη σου.

Ρε rigid, δεν καταλαβαίνεις.... Δεν είπα πως τα αποτελέσματα είναι μέρα με νύχτα, αλλά πως στην μοντελοποίηση δεν απαιτείται, ή αν θες αλλιώς, για εμένα είναι ψιλοφάουλ να βάζεις παντού οριζόντιες στηρίξεις. Τώρα, αν θες αποτελέσματα, κάνε ένα πολύ απλό μοντέλο με 5 κολώνες με τον έναν και τον άλλο τρόπο για να τα δεις. Που υπολογίζω το ην σε μη στατικως υπόγειο όροφο που συμμετέχει στις σεισμικές φορτίσεις; Στον όροφο 0 με -1 την θεμελίωση. Εσύ που τον κάνεις; Και τι συμπεράσματα έβγαλες από τις ~20 προσπάθειες σου;

Διότι μιλώ για μη στατικώς υπόγειο όροφο...

Γιατί "πρέπει"; Ουσιαστικά, ως αποτέλεσμα της όλης κατάστασης, μπορεί όλοι οι κόμβοι να είναι πρακτικά αμετάθετοι. Δεν διαφωνώ. Επιμένω όμως πως αυτό ΔΕΝ μας δίνει το δικαίωμα να προσομοιώσουμε εσωτερικούς κόμβους με δέσμευση. ΠΡΟΣΟΧΗ στον στατικώς μη υπόγειο όροφο με πολλά τοιχία υπογείου! Το έχω δηλώσει πως έχω κάνει τέτοια μελέτη και έκανα το πείραμα με δεσμεύσει και χωρίς και οι διαφορές είναι τεράστιες!!!

To θέμα είναι πως κανένας μελετητής και κανένα πρόγραμμα απ'όσα ξέρω, δεν προσομοιώνουν την ύπαρξη του μαλακού ορόφου, δηλ την διαφορά ακαμψίας από όροφο σε όροφο λόγω της τοιχοποιίας. Οπότε είτε λάβεις q=1 είτε όχι, το πρόβλημα είναι το ίδιο. Ο κανονισμός σου λέει πως αν το ην>0,60 είσαι ok, διότι τα τοιχία σου δίνουν μια (τεράστια) ακαμψία Χ. Αλλά αν το σκεφτούμε, θεωρώντας πως στον υπερκείμενο όροφο η ακαμψία των τοίχων είναι Ψ και πάλι έχουμε μαλακό όροφο και μάλιστα με την ίδια διαφορά σε ακαμψία αφού στον όροφο n αυτή θα έχει μια τιμή Χ και στον n+1 θα έχει Χ+Ψ... Άρα τί κάνουμε; Μια τρύπα στο νερό; Δεν ξέρω... Ίσως η λύση είναι η προσομοίωση και των τοίχων με ότι αυτό συνεπάγεται ή (και να απαντήσω εν μέρει στην rigid) να υιθετήσουμε την λογική των άλλων που όταν μιλάνε για "shear walls", μιλάνε για τρελά ποσοστά της πρόσοψης κτιρίου και για στοιχεία με πολύ-πολύ μεγάλο μήκος! Όχι... 2μ!!!! Δεν μπόρεσα να βρώ την αντίστοιχη σχέση για το ην, αλλά πιστεύω πως το ην>0,60 στον μαλακό όροφο είναι απλά placebo... Όμως "έξω" αποφεύγουν την υπαίτια δημιουργία μαλακού ορόφου... Τα πάρκινγκ τα κάνουν υπόγεια!

Ok... Πες μου γιατί όχι το εξής: οι 4 γωνιακοί κόμβοι οριζόντια στήριξη κατά Χ&Ψ, όλοι ο κόμβοι στις κατά Χ πλευρές στήριξη κατά Χ και οι δύο κόμβοι στις μικρές πλευρές στηρίζονται κατά Ψ. Κάτσε ρε μεγάλε, δηλαδή η πλάκα κάνει την διαφορά; Δηλαδή ένα τοιχία αντιστήριξης που δεν έχει πλάκα, έχει κίνηση κατά το μήκος του; Οι δεσμεύσεις μπαίνουν εξαιτίας της ύπαρξης του τοιχίου με την θεωρητικά άπειρη ακαμψία του. Η πλάκα λαι το διάφραγμα σίγουρα θα μειώσουν τις κινήσεις των κόμβων εντός του περιγράμματος του κουτιού, μπορεί να τις μηδενίσει κι όλας. Αλλά αυτό στην μοντελοποίηση δεν μας δίνει το δικαίωμα να βάζουμε οριζόντιες στηρίξεις παντού.... Την διαφραγματική λειτουργία γιατί την βάζεις τόσο δυνατά στην συζήτηση; Και στον νιοστό όροφο μπορεί να έχω βαρβάτη διαφραγματική λειτουργία, αλλά αυτό τί σημαίνει για τις μετακινήσεις και την μοντελοποίηση; Τέλος, αν ο όροφος δεν ήταν στατικώς υπόγειος και είχε το 78% τοιχία περιμετρικά, τότε τί θα κάνατε; Τί στηρίξεις θα έπρεπε να βάλουμε;

Rigid γιατί διαφωνείς; Δεν δεχόμαστε την προσομοίωση με χιαστί ράβδους; Την δεχόμαστε. Για να καταλάβουμε καλύτερα πώς επιδρούν τα τοιχία υπογείου, παρακαλώ δείτε το σχήμα. Είναι ένα μεταλλικό κτήριο, τα στρόγγυλα είναι υποστυλώματα. Σε κάθε φάτνωμα υπάρχει χιαστί αντιανέμιο. Ας μου πει ένας συνάδελφος που ξέρει από μεταλλικά τί δεσμέυσεις επικρατούν στους κόμβους. Άρη: 2) Είναι αμετάθετοι ως αποτέλεσμα της ύπαρξης των τοιχωμάτων υπογείου. Στην μοντελοποίηση (γι'αυτή μιλώ πάντα) ΔΕΝ θα έβαζα στήριξη σε ενδιάμεσους στύλους που δεν συνδέονται με τοιχίο υπογείου

Πάντως εγώ συνεχίζω να επιμένω: Δεν είναι όλες οριζόντιες οι δεσμεύσεις στο υπόγειο! Αν το τοιχίο υπογείου είναι στον Χ άξονα, δέσμευση θα βάλουμε μόνο κατά Χ. Οριζόντια δέσμευση βάζουμε σε κόμβους στους οποίους σθντρέχουν 2 τοιχία υπογείου κάθετα το ένα στο άλλο και φυσικά σε κόμβους που δθνδέονται με δοκούς ανωδομής δίνουμε πλήρη ελευθερία κινήσεων. Διαφωνέιτε;

Μπορεί να πάρει ΦΕΚ μια ιδιωτική οδός και να αναγνωριστεί από τον Δήμο εάν ένα από τα οικόπεδα με πρόσωπο σε αυτή την οδό έχει όμορο οικόπεδο που χρήζει τακτοποίησης και το οποίο δεν έχει πρόσωπο σε αυτή την ιδιωτική οδο;

Aργά απαντώ αλλά σε μια τέτοια περίπτωση τότε το τυφλό οικόπεδο δύναται να προκυρώσει την ιδιωτική οδό ώστε να αποκτήσει το κατάλληλο πρόσωπο σε εγκεκρθμένη οδό ή τουλάχιστο 5μ...

Μάλλον γιάυτό επιλέγει και ανισοσταθμία...οπότε πάει είτε σε χώρο με 1,80-2,00μ καθαρό ή σε....ανισόσταθμη θεμελίωση και αν δεν υπήρχε πρόβλεψη και οι πεδιλοδοκοί στην πλευρά οπου θα κολλήσει το νέο κτίριο έχουν πέσει αμφίπλευρες (με πέλμα και προς τις δυό μεριές) τότε καταλαβαίνετε τι έχει να γίνει.... Όπως και να έχει είναι κατασκευαστικά πάρα πολύ δύσκολο αν υπάρχει φτερό πεδικοδοκού...

Τι δεν καταλαβαίνεις; Όλη η προσθήκη θα πρέπει να είναι ανεξάρτητη και άρα θα θέλει κολώνες σε κάποια σημεία και κυρίως στις γωνίες. Ανέβασε ένα πιό λεπτομερή ξυλότυπο διότι εγώ δεν έχω καταλάβει πιο είναι το νέο και πιό το "παλιό" τμήμα και τα ξαναλέμε, να δούμε τί γίνεται... Α, δεν ξέρω και πολλά από αρχιτεκτονικά, αλλά μήπως το υπόγειο δεν μπορει να υπερβαίνει το περίγραμμα του κτιρίου;

Η λύση με τα βλήτρα θεωρώ πως δεν έχει κανένα πλεονέκτημα για να την επιλέξεις... Άλλωστε, αν βάλεις κολώνα στη ένωση των 2 κτιρίων ΔΕΝ υπάρχει καμία ανάγκη για βλήτρα. Έπειτα, έχεις και την ανισοσταθμία η οποία ίσως προκαλέσει δράσεις κριού και άρα τον αρμό τον χρειάζεσαι. Τέλος, θα πρέπει να κάνεις και μελέτη σατατικές επάρκειας το όλου νέου κτίσματος, αν ενώσεις τα 2 τμήματα. Βλέπω πως όχι μόνι δεν σου λύνει κάτι αυτό που σκέφτηκες, αλλά ίσα-ίσα που αν δε πέσεις σε καλό μάστορα θα τραυματίσεις το υφιστάμενο μπετό....

Συμφωνώ κι εγώ με μια ανεξάρτητη κατασκευή ώστε το μόνο πρόβλημα σου να είναι η στεγάνωση τουαρμού, ο οποίος αν και δεν απαιτείται καθότι υπόγειος όροφος, προκείπτει αναγκαστικά λόγω κατασκευής.

Πιστεύω πως αυτός είναι ο λόγος (το 1,30) που ο εργολάβος θέλει ραντιέ. Εσύ υπογράφεις Γιάννη; Γιατί να στην αλλάξει;;; Τελος πάντων μπορείς να του πεις το εξής, για να είσαι καλυμένος: Τα σίδερα δεν αλλάζουν, οι διαστάσεις δεν αλλάζουν. Αν θες ραντιέ #Φ14/15 πανω/κάτω, με τα ίδια δοκάρια στις ίδιες διαστάσεις και τον ίδιο οπλισμό...

Αυτό με τους αρμούς δεν το καταλαβαίνω... Υποτείθεται πως αρμός δεν επιβάλλεται σε υπόγειους ορόφους. Αρμό σε δύο κτίρια στην θεμελίωση δεν κάνουμε... Η καλύτερη λύση είναι πιό βαθιά θεμελίωση με κατασκευαστικό τοιχίο περιμετρικά και επιμένω στις διαδοκίσεις ή σε μια βαρβάτη κοιτόστρωση σε εκείνο το σημείο η οποία να παίρνει την διάτρηση από τον πυρήνα.