acnt

Πού το ξέρεις; Και φυσικά πρέπει να δούμε και τι άλλες οπές υπάρχουν. Αλλά αν δεις είπα "την μελετημένη".

Σωστά, αλλά όταν δημιουργείς οπή, καταστρέφεις την μελετημένη διαφραγματική και στατική λειτουργία της πλάκας με συνέπειες σε όλο το κτίριο... ppetros τί αναλογία κόστους έχει η κατασκευή του ανσασέρ και η ενισχύσεις που λες; Πόσο χρόνο σου παίρνουν; Διότι το πιό σημαντικό που πρέπει να αναφέρουμε σε τέτοιες περιπτώσεις είναι αυτό και όχι αν γίνεται η οπή... Το μόνο το οποίο θα με κάλυπτε, θα ήταν κατασκευή 3 μεταλλικών δοκών περιμετρικά της οπής και πακτωμένες σε υφιστάμενο δοκάρι και μελέτη στατικής επάρκειας με τα νέα αυτά φορτία, κάνοντας τον σταυρό μου να μην χρίζει η νέα κατάσταση, ενίσχυσης ορόφου. Ενός κακού μοίρια έπονται...

To "πρόβλημα" πηγαζει από μια κουβέντα που είχα με έναν φίλο, ο οποίος θέλει να κάνει αυτό το πράγμα, ανασασέρ πελατών, όταν ανοίξει το κατάστημα του. Δεν υπάρχει ακόμα χώρος για να μιλήσουμε για τα όσα πολύ σωστά αναφέρετε, απλά ήταν μια συζήτηση μεταξύ φίλων... Εγώ του είπα πως με αυτά δεν παίζουν και του ανέφερα το κλασσικό παράδειγμα πως αν μια πλάκα είναι 4μ με σίδερα ανά 10, έχει 40 ράβδους. Μία τρύπα 1μ, σημαίνει -10 ράβδους άρα μείωση του οπλισμού κατά 25%... Χαλάει το διάφραγμα και η στήριξη της πλάκας δεν είναι ποτέ η ίδια. Ναι μεν το παιδί χλώμιασε, αλλά από την άλλη, όταν με ρώτησε "καλά, οι άλλοι πως το κάνουν;" ντράπηκα που η μόνη απάντηση που μπορούσα να δώσω ήταν "στην ζούλα".... Νομότυπα αν κινηθεί κανείς, με άδεια κτλ, δεν επιδέχεται μέχρι και μελέτη ενίσχυσης το θέμα; Δεν θα υποστεί κανείς τα μοίρια όσα και από άποψη μηχανολογικών απαιτήσεων;

H γιατρειά τέτοιων υποθέσεων είναι απλή, κατ'εμέ, αλλά γίνεται δύσκολη όταν μπλέκονται μέσα νομικοί, καθώς δεν υπάρχει προηγούμενο... Η τελική λύση είναι να προχωρήσεις σε διαιτησία δικαστηρίου όπου εκεί μπορείς να ισχυριστείς πως: - εφόσον εκδόθηκε άδεια και κανείς δεν έχεις διαμαρτυρηθεί εδώ και περισσότερο από το 1/4 του αιώνα, άρα έχει αποδεχθεί την νέα κατάσταση (=συνένωση οικοπέδων), οπότε πρέπει να γίνει πράξη συνένωσης και σύσταση οριζόντιας επί καθέτου συνιδιοκτησίας - Ας μην ξεχνάμε πως οι πολεοδομικές και αντισεισμικές παραβάσεις οι οποίες γεννιούνται από την ύπαρξη ενός τέτοιου κτίσματος σε 2 οικόπεδα είναι πολύ πιο σοβαρές από το ιδιοκτησιακό πρόβλημα, πόσο μάλλον όταν πέρα των 3,5τμ, κανείς δεν θίγεται. - Ίαση του ιδιοκτησιακού θέματος (κρατώντας πάντα 2 ξεχωριστές ιδιοκτησίες) με ταυτόχρονη ίαση του πολεοδομικού και στατικού προβλήματος ΔΕΝ μπορεί να γίνει.

Δεν ξέρω κατά πόσο σας έχουν τύχει περιπτώσεις που ο ιδιοκτήτης κάποιου καταστήματος, συνήθως, θέλει για τις ανάγκες της επιχείρησης του να προσθέσει ανσασέρ μεταξύ δύο ορόφων. Τί απάντηση θα του δίνατε; Θεωρείτε πως προκύπτουν θέματα στατικότητας και αν ναι, πως τα λύνετε; Πάντως εγώ θεωρώ πως σαφώς επηρεάζει την στατικότητα της πλάκας και όσο πιό παλιά αυτή και όσο πιό μικρή, τόσο χειρότερα. Βέβαια μιλάμε πάντα για μια περίπτωση που το θέμα θα αντιμετωπιστεί με μελέτη και έκδοση άδειας (αν και εφόσων γίνεται) και όχι με τον μαστρο-Μήτσο που επιμένει πως μια κοιλοδοκός κάτω από την πλάκα θα είναι ok...

Γιατί είναι απαραίτητο και στα δυο ονόματα; ΄Ούτως ή άλλως το όνομα της οικ αδείας δεν παίζει κανένα ρόλο στο ιδιοκτησιακό. Θα μπορούσε να είναι στο ένα όνομα και από την στιγμή που ο άλλος δεν μίλησε-αντέδρασε εδω και 30 χρόνια και δεν έκανε τις διαδικασίες που έπρεπε να κάνει τότε, έχει αποδεχτεί την συνένωση ( ; ) . Δεν ξέρω αν υπάρχει νομος που να καλύπτει αυτή την περίπτωση, αλλά αν δεν υπάρχει θα έπρεπε! Μετά από ποιό χρονικό διάστημα επέρχεται αυτόματα η καταδίκη βουλήσεως; "Ο τόπος τρώει το κτίσμα" ξέρω εγώ. Όταν όμως το κτίσμα είναι ενιαίο σε δύο ιδιοκτησίες, τότε το ρητό δουλεύει (ή θα έπρεπε) αντίστροφα: Δημιουργείται ένας τόπος για να φάει το ένα κτίσμα. zavi, δυστυχώς οι νομικές γνώσεις μου δεν μου επιτρέπουν να ξέρω τί εστί ο όρος "αξίωμα"... Ότι έχεις, καλό θα ήταν να το παραθέσεις για να βοηθηθούμε όλοι. Όσο για τον γαύρο...εγώ το ξεπέρασα χθες!

Έχεις στοιχεία για να βασίσεις αυτά που λές zavi; Με ενδιαφέρει να δω σχετική απόφαση ή κάτι ανάλογο... Δηλ, αν έχει εκδοθεί άδεια, έχει επέλθει και συνένωση;

Mισό λεπτάκι... Επί της ουσίας και εσύ το ίδιο προτείνεις: βάση από σκυρόδεμα, χτίσιμο, μέχρι κάποιο ύψος και μπαζωμα. Εγώ είχα προτείνει: παντιέ, σήκωμα τοων τοίχων περίπου 1μ και καθολική εκ νέου σκυροδέτηση για 15-20 εκ επάνω στην ραντιέ, ώστε να "αγκαλιάσει" τουλάχιστο την πρώτη σειρά λιθοσώματος και να βοηθήσουμε, έτσι, στην μονολιθικότητα αν και δεν νομίζω να την πετυχαίνουμε.

Nαι, μάλλον θα είναι πολύ δύσκολο να γίνει τέτοις εκσκαφή... Αλλά και πάλι, αυτό που με απασχολεί εμένα (η σύνδεση λιθοσώματος-σκυροδέματος) δεν διασφαλίζεται...

Με βάζεις σε σκέψεις mek... μου εξηγείς τί εννοείς λέγοντας "έτσι είναι η πιο σωστή θεμελίωση πέτρινης κατασκευής από άποψη οτι δένει με το έδαφος και εξασφάλισης κάποιας στήριξης σε σεισμό... "

Eγώ σου είπα: ΔΕΝ ξέρω τί εστί "ΟΣΜΕΟ" και "ΠΚΕ". Παιδί μου, πνευματικός ιδιοκτήτης των σχεδίων ποιός είναι; Το ελληνικό δημόσιο;;; Αν είναι κάποια εταιρία ιδιωτική απλά ΔΕΝ τα ανεβάζουμε.

Nα σου πω rigid, για translate "OΣΜΕΟ" και "ΠΚΕ" για εμάς που είμαστε από τα βλάχικα να ξέρουμε για τί μιλάμε. Εννοείς "τώρα, στις πεντέμιση το απόγευμα, πρίν το 3ήμερο που ονειρεύομαι την αυριανή εκδρομή" ή οτι βαριέσαι να ψάχνεις; Μην είσαι τόσο διατακτικός σε παρακαλώ. Το γράφεις συνέχεια και αρχίζει να ενοχλεί. edit: Κάτσε να βάλω και κανένα χαμογελάκι για μην δινω και λάθος εντυπώσεις!!!!

Γενικά στα τοιχώματα MAAΠ πρέπει b>=0.25. Αν είναι ΧΑΑΠ b>=0.20. Mπορείς όμως να κάνεις και κάτι όπως αυτό που φαίωεται παρακάτω, οπου όμως θες 15εκ μίνιμουμ πλάτος κορμού. [/url]

Γιατί βρε erling ακροβατικά; Την πλάκα των 1,5tn ξέρουν να την "περιποιούνται" 3 άτομα όμως, ε; Δηλαδή με τις τιμές της πιάτσας, 65Ε έκαστος την μέρα + ΙΚΑ; Εγώ πάντως 65Ε+ΤΣΜΕΔΕ ΔΕΝ βγάζω!!!! "Πόσα παίρνουν"! Τί με νοιάζει;;; Να σου πω: άσε τον ιδιοκτήτη να κανονίσει μόνος του και μετά μίλα ως επιβλέπων με τον σιδερά και πες του "θέλω αυτά να μου κάνεις". Μετά, ας τους να τα βρουν μόνοι τους και θα σου δείξουν και οι δύο αν θα κοιμάσαι ήσυχος τα βράδια.

Μου αρέσουν οι συνδετήτες που έβαλες... Αν έβαζες και έναν σιγμοειδή να να κρατά τις 2 ράβδους στις ακμές θα ήταν καλύτερα.

Κράτα την Α περίπτωση. Το άνω σίδερο στο σημείο που γίνεται το σπάσιμο (όχι εκεί που θα είναι τα γατζάκια του τσερκιού της δοκού) πρέπει να τοποθετηθεί πρώτο. Στο τέλος τοποθετείς αυτό που θα εφάπτεται στα γατζάκια, ως εξής: α) το βάζεις πρώτα στον ένα κόμβο και πηγαίνει, ελεύθερο, διαγώνια προς τον άλλο. β) κλείνεις 2-3 συνδετήρες εκεί. γ) επαναλαμβάνεις στο άλλο άκρο δ) κλείνεις τους συνδετήρες στη μέση και τοποθετείς τελικά την ράβδο αυτή (να εφάπτεται στους συνδετήρες).

Ζavi αν "μουστάκι" λες τα αγκύρια του τσερκιού, να τα φέρνεις και τα 2 σε 135 μοίρες και όχι το ένα 135 και το άλλο 90, διόι άπαξ και μπει ο κλωβός στο καλούπι...άντε γειά!!!

Γιατί βρε; Το 99,99% των συναδέλφων ΔΕΝ έχουν χαμπάρι από αυτά για τα οποία μιλάνε οι Pappos, rigid_joint, Xάρης, Zavi, Αρης κτλ... Ξέρεις-ξέρετε πόσοι έχουν μεσάνυχτα από αυτά; Ξέρετε πόσοι αρχιτέκτονες κάνουν επίβλεψη και το μόνο που κοιτάνε είναι το πλήθος των ράβδων; Κι αν προσπαθήσεις να κάνεις σωστά την δουλειά σου, ξέρετε τί γίνεται μετά... Μαρμάνγκα!!! Γι΄αυτό ας μην το ψάχνουμε και πολύ, διότι αν καταργήσουμε τα 25άρια υποστυλώματα, μελέτη δεν θα ξαναδούμε στον αιώνα των αιώνων, αμήν! (Έχω κι έγώ τις κρίσεις απελπισίας μου...)

Ξέχασα πως έχετε και αυτό... Αυτό που λες είναι σωστό όταν το σημείο στο οποίο δρα το κλειδί είναι ένα. Πολλοί ξεκινά από ένα σημείο στραβώνοντας λίγο την ράβδο, μετά πάνε 5εκ παρακάτω, ξαναστραβώνουνε και ούτω καθεξής. Η κούρμπα βγαίνει "Παναγιώταινα" και πολύ καλύτερη από το μηχάνημα... Τέλος πάντων, το θέμα είναι για κλάματα... Εμείς δεν τα βρίσκουμε στο μήκος αγκύρωσης και πλάτος στύλου, οι σιδεράδες δεν μπορούν να εφαρμόσουν αυτά που τους λέμε και άστα να πάνε.... Η μόνη λύση για σωστή τοποθέτηση αγκύρωσης είναι ανοιχτά τσέρκια στα δοκάρια, κάτι που εφαρμόζω όπου μπορώ. Σημ. "Ανοιχτά τσέρκια" εννοώ αυτά που κλείνουμε το άνω σκέλος στην οικοδομή. Έρχεται ένας μανδύας δηλ σε σχήμα Ι_Ι με τα ένα κατακόρυφο σκέλος (σε δοκό 25/50) 45εκ και το άλλο 65εκ (φυσικά και με άγκυστρα).

To 60/30/60/30 στην II δεν παίζει ρόλο. Και 60/25/60/25 να βάλεις, μια χαρά είναι. Βέβαια η πρώτη διατομή σου δίνει ευκαιρία να κάνεις, αν χρειαστεί δοκό 30άρα. Χάρη, όταν η αγκύρωση γίνεται στο έργο (βλέπε παπούτσι που λέει και ο zavi) η κούρμπα είναι περίπου 10εκ σε ακτίνα. Για τους αναβολείς το έχει ψάξει κανένας;

Δεν διαφωνώ (οτι αυτό λέει ο Κανονισμός). Σας φαίνεται σωστό όμως; Θα σας πώ κάτι κι ας γελάσετε: οπουδήποτε στην καθημερινή μας ζωή χρησιμοποιούμε αγγίστρια, γάτζους ή τσιγκέλια, το κρίσιμο σκέλος είναι αυτο με την αιχμή... Και ο μηχανισμός αστοχίας ενός αγκυρωμένου σιδήρου, ποιός είναι; Ποιό είναι το κρίσιμο μέγεθος; Διότι εμένα μου φαίνεται πως με το lbmin πάμε να διασφαλίσουμε την λειτουργηκότητα μέσω, σχεδόν μόνο, της τριβής που προσφέρει το οριζόντιο σκέλος της αγκύρωσης... Αλήθεια, η αναλογία μήκους οριζοντίου και καθέτου σκέλους αγκύρωσης ποιά είναι;

Pappos αντε και καταλήγουμε στο μήκος αγκύρωσης. Η δική μου απορία είναι η εξής: το "βολεύουμε όπως γουστάρουμε στον κόμβο ή πρέπει υποχρεωτικά να κρατήσω το lbmin για τον στύλο; Υπερισχύει το lbmin του lbnet ή το lbnet του lbmin;

Το οριζόντιο ή το κάθετο ευθύγραμμο; Αν έχεις έναν ακραίο στύλο 30εκ που φέρει δοκό H=80εκ με Φ16 και και κάνεις τον γάντζο 75εκ, τότε αυτή δεν είναι επαρκής αγκύρωση;

Eδώ διαφωνώ. Γιατί; Θα μου πεις το λέει ο κανονισμός... Ok. Τα άνω σίδερα δοκού τα αγκυρώνουμε στην πλάκα σε περίπτωση στύλου στον οποίο συντρέχουν 3 δοκοί; Σημασία έχει το μήκος αγκύρωσης ή η θέση; Διαφωτίστε με please...

Eπειδή έχει επέλθει ένας ψηλοπανικός και το θέμα είναι πολύ δύσκολο να παρακολουθηθεί, παραθέτω κάτι από τον zavi@teegr: Παρακαλείται κ όποιος άλλος συνάδελφος το ΚΑΤΕΧΕΙ στ' αλήθεια,να προτείνει πολλαπλασιαστές Φ για αγκυρώσεις διαμήκους οπλισμού: 1.α)άνω σίδερα ευθύγραμμα 1.β)άνω σίδερα με σπάσιμο 2.α)κάτω σίδερα ευθύγραμμα 2.β)κάτω σίδερα με σπάσιμο ΕΦΑΡΜΟΖΩ τα εξής,παρακάμπτοντας κάθε μελετητή που μου θυμίζει πολιτικό: 1.α) 80 1.β) 55 2.α) 55 2.β) 40 Tα 80,55,55,40 είναι times Φ; Αν ναι, που κι εγώ προσπαθώ για τα ευθύγραμμα το 80Φ, τότε: n__12___14____16___18___20 1.α) 80__96___112__128__144__160 1.β) 55__66___77____88___99__110 2.α) 55 ομοίως 2.β) 40__48___56___64___64____80 Κατασκευαστικά και για να βρούμε το μίνιμουμ πλάτος στύλου, πρέπει να ικανοποιούμε το 1.β). Εάν υποθέσουμε δοκό h=50 τότε το ωφέλιμο ύψος είναι όσο το τσέρκι, δηλ. 45εκ. Άρα το μήκος αγκύρωσης είναι: lbnet = 45-10Φ+5πΦ+x => x = lbnet - 45 +10Φ - 5πΦ ή x = lbnet - (h-5) +10Φ - 5πΦ, όπου h το ύψος της δοκού οπότε το απαιτούμενο πλάτος στύλου θα είναι: x + Φ + li (επικάλυψη) Όμως το x είναι άμεση συνάρτηση του ύψους της δοκού, οπότε σε ακραίο κόμβο, μία δοκός h=50 με οπλισμό Φ14, απαιτεί στύλο Β~40εκ, ενώ μια με h=60, με τον ίδιο οπλισμό, απαιτεί στύλο Β~30εκ. Δεν ξέρω αν το είχατε σκεφτεί ποτέ, αλλά το θεωρώ πολύ σημαντικό. Φυσικά προϋποθέτει ο πολλαπλασιαστικός συντελεστής n, να ισχύει και φυσικά όλα αυτά να εφαρμοστούν στην κατασκευή.