acnt

Καμία απολύτως σχέση δεν έχει το αν είναι κατάστημα ή όχι!!! Από την στιγμή που είναι κανονικό κτίριο και ισόγειο, απαλλάσσεται!!! Μαλακός όροφος δεν υφίσταται διότι δεν υπάρχει άνω όροφος από τον οποίο να προκύπτει σημαντική μείωση μάζας ορόφου!!!Αυτό ισχύει μόνο στην περίπτωση που αυτό το κατάστημα δεν έχει πρόβλεψη ορόφου.

mkalliou νομίζω πως σε προγράμματα όπως το Φέσπα που χρησιμοποιούν γραμμικά μέλη, υπάρχει τέτοιος περιορισμός.

Σε πολυκατοικία με κοινό λέβητα φυσικού αερίου, μπορεί κάποιος να βάλει αυτόνομο λεβηταγια το διαμέρισμα του;

ΚΑΝΑ αυτός ο μηχανισμός που περιγράφεις είναι ο πλέον χαρακτηριστικός της διαφορικής καθίζησης και βασική προϋπόθεση είναι η ύπαρξη σωστού αρμού μεταξύ των δύο κτιρίων. Υπάρχουν και άλλοι όμως και όπως σημείωσες τα κτίρια δεν είναι σε όλο τους το όριο σε επαφή!! Άρα στην γωνία γιατί περιμένεις να δεις τις κλασσικές ρωγμές έτσι όπως,σωστά, τις περιγράφεις; Φαίνεται πως η όλη περιοχή πάσχει από ολίσθηση πρανών και μια τέτοια απώλεια ίσως να συμβαίνει για κάποιο λόγο στην δεξιά πλευρά του παλιου σπιτιού. επίσης, μπορεί λόγω του κακού εδάφους και ως αποτέλεσμα της διαφορικής καθίζησης, η οριζόντια δύναμη που ασκείται στο παλιό από το νέο, καθώς αυτό προσπαθεί να αντισταθεί στην συγκλίνουσα κίνηση του παλιού, να μεταφέρεται τελικά στην δεξιά γωνία του παλιού, οπότε τα δύο πλέον τμήματα του σπιτιού αποκλίνουν, όπως φαίνεται και στην φωτογραφία που δείχνεις. Επίσης δεν μας λες αν ο Α' όροφος του παλιού είναι προσθήκη ή όχι καθότι η σκάλα που δείχνεις παίζει και αυτή τον ρόλο της. Τέλος, πιό είναι το ερώτημα σου και ποιά η δική σου άποψη; (νωρίς ρωτάω!!! )

ΚΑΝΑ είναι κλασσική περίπτωση διαφορικής καθίζησης και των αποτελεσμάτων αυτής. Δεν είναι πως υπάρχουν ευθύνες (προσωπική άποψη). Αυτό θα συνέβαινε σε κάθε περίπτωση ανέγερσης νεότερης οικοδομής σε σημείο το οποίο φορτίζει το έδαφος το οποίο έχει ήδη φορτίσει η παλιά οικοδομή. Το ίδιο θα συνέβαινε ακόμα και αν υπάρχουν δένδρα κοντά στην παλιά κατοικία. Τα στοιχεία που δίνεις περί μονοδρόμισης της οδού, νέων οικοδομών κτλ, ναι μεν επηρεάζουν τέτοια κτίρια, αλλά μάλλον στην περίπτωση που δείχνεις έδρασαν ως καταλύτες, επιταχύνοντας τους ήδη υπάρχοντες μηχανισμούς. Δες και το παρακάτω σχήμα

...κυρίως αν είναι Άγγλος!!! :lol: Αν σου πει τίποτα περί προσβλητικού γραπτού λόγου πες του οτι όλα είναι "due to language barriers as my mother tongue is not english"... Σωστά όσα του είπες. Καλή τύχη!

Συγνώμη Str_eng, αλλά σε τί απαντάς; Μπερδεύτηκα λίγο...

Aπο όσα λες μάλλον και ο δεύτερος όροφος είναι από φέρουσα τοιχοποιία. Δεν μπορείς να κάνεις έλεγχο μόνο στον όροφο. Θα αναλύσεις όλο το κτίριο μαζί να δεις αν ικανοποιεί τον Ευροκώδικα. Δηλαδή να κάνεις αυτό που σκέφτεσαιμε την μηδενική υπόθεση πως το κτίριο θα κατασκευαστεί τώρα. Για τους πεσσούς που ρωτάς δεν μπορώ να απαντήσω καθότι δεν γνωρίζω το πρόγραμμα. Αλλά πού εισέρχεται περιορισμός στο μήκος του πεσσού και την μοντελοποίηση την στιγμή που η ανάλυση γίνεται με πεπερασμένα στοιχεια; Για τα θεμέλια, αν και πάλι αυτό είναι θέμα προγράμματος, θα έπαιρνα τα αποτελέσματα της ανάλυσης και θα έλεγχα τις διατομές των θεμελίων με το χέρι. Πως γνωρίζεις τί διατομές έχουν τα θεμέλια; Ή με διερευνητική τομή στο έδαφος ή εμπιστεύεσαι την παλιά άδεια (αν υπάρχει).

erling, ναι, αλλά εγώ σκέφτομαι και την χάραξη και πως θα "κρατηθούν" οι κολώνες στο σωστό μέρος. Δεν λέω πως είναι κακή τεχνική. Λέω πως είναι πολύ δύσκολη για τα αστροπελέκια τους μάστορες!!!

Η κάτω σχάρα της ραντιέ προκύπτει από τον οπλισμό του πέλματος των πεδιλοδοκών οι οποίοι, συνήθως, έχουν beff όσο το μισό του πλάτους των δύο εκατέρωθεν πλακών. Άρα από αυτό έχουμε min#Φ12/15κάτω. Ο άνω οπλισμός υπάρχει καθότι οι πλάκες κοιτόστρωσης φορτίζονται συνήθως με 1,111σεπ. Για σεπ=100 το φορτίο αυτό είναι 111,1kN/m2 (!) και άρα, ακόμα και το Φ16/15 φαίνεται νορμαλ. Βέβαια, με ένα τέτοιο φορτίο είναι λογικό και ο κάτω οπλισμός να μην είναι #Φ12/15... Τώρα, οι απόψεις περί κρέμμασης δοκού κάτω, με βρίσκουν κάθετα αντίθετο για καθαρά κατασκευαστικούς λόγους και επειδή δεν μπορώ να καταλάβω ποιό το όφελος της μεθόδου αυτής. Βέβαια, το "χάλια έδαφος" μπορεί να σημαίνει πολλά. Αλλά τί ακριβώς Αρη;

O κανονισμός λέει πως σε κανονικά κτίρια έως 2 ορόφους χωρίς πρόβλεψη ή πιλοτή, δεν απαιτείται η ικανοποίηση της σχέσης ην>0,60.

To Φ16/15 δεν μου φαίνεται πολύ. Μια χαρά είναι... Υπάρχουν δύο τρόποι κατασκευής ραντιέ: μία με κρυφοδοκούς στην πλάκα και μία με πεδιλοδοκούς (οι οποίες θα έχουν κανονικά κρέμμαση) και πλάκες. Δηλαδή το αντίστοιχο μιας μηκυτοειδούς πλάκας στην ανωδομή και μιας κανονικής. Και στα δυό τα συστήματα πάντως ότι δρά προς τα κάτω λόγω ανωδομής, αντιδρά και προς τα άνω λόγω του εδάφους και έτσι δικαιολογείται (για εμένα) ο ίδιος "αρνητικός" οπλισμός στις πλάκες. Πάντως είναι καλό να μην φορτώνουμε και πολύ "χάλια" εδάφη... θα προτιμούσα μια πιό απλή θεμελίωση με πεδιλοδοκούς h=100 και πλάκες hf=50εκ. Και πάλι θα είσαι ok Άρη...

Συντοπίτη, το άρθρο το είχα διαβάσει... Όντως τα "κανονια" ακούγονται το ένα μετά το άλλο κι εγώ λυπάμαι πολύ τους καημένους τους αγοραστές...Και μιλάμε για την Λάρισα καθώς ήταν μια πόλη-πρότυπο ρυθμών (όχι ποιότητας!) οικιστικής ανάπτυξης... Και γιατί να στηριχθεί η οικοδομή; Εγώ λέω να την αφήσουν να πάει εκεί που πάει-στον πάτο. Διότι τέτοιοι που είμαστε καλά να πάθουμε! Και τί είμαστε; En travesti, μηχανικοί σε ρόλο εργολάβων! Γιατί να δώσουν λεφτά στην κατασκευή; Για να ζήσει ο κάθε εργατάκος και να μην έχει ανάγκη το... ρουσφέτι; Και να μην παρακαλάει; Καλά τώρα, θα χαλάσουμε παράδοση αιώνως για να σωθεί η οικοδομή;

Να πω πως κι εμένα οι γονείς μου ΔΕΝ έχουν κονέ και άκρες... Δυσκολεύτηκα και δυσκολεύομαι πολύ αλλά δεν θέλω να το βάλω κάτω (ακόμα). Οι καιροί είναι δύσκολοι και καταλαβαίνω απόλυτα όποιον σκέφτεται "γιατί δεν έδινα αυτά τα λεφτά (των σπουδών) για να πάρω ταξί"; Υπήρξαν φορές που και εγώ και φίλοι μου το έχουμε πει. Αλλά τελικά δεν είναι θέμα αποκατάστασης, αλλά παιδείας. Θεωρώ πως το πανεπιστήμιο με έκανε αυτό που είμαι τώρα, εξασκώντας τον τρόπο σκέψης, την οξυδέρκεια (όση διαθέτω), την κριτική σκέψη και την αντιμετώπιση δύσκολών καταστάσεων. Φεωρώ πως μου έβγαλε τις παροπίδες και με έκανε πολίτη του κόσμου. Βγάζω όσα ο ταξιτζής; Όχι, αλλά βλέπω και ερμηνεύω τον κόσμο πολύ διαφορετικά. Θεωρώ τον εαυτό μου ελεύθερο, διότι ξέρω να σκέφτομαι μόνος μου. Φίλοι μου, υπάρχουν πολλοί τρόποι να βγάλουμε τα προς το ζείν, αλλά μόνο ένας για να βιώσουμε το ευ ζείν: η παιδεία. ΥΓ. Να σημειώσω πως δεν έχω πρόθεση να θίξω καμία εργατική τάξη.

Φίλε μου, δεν λέει τίποτα για τον σκελετό του κτιρίου... Η αντισεισμικότητα για εμένα είναι το Α και το Ω και από αυτά τα οποία δίνει στο site, εγώ δεν καλύπτομαι ούτε στο ελάχιστο. Δεν χαρακτηρίζω αυτή την νέα μέθοδο, αλλά τις παρεχόμενες πληροφορίες. Μειονεκτήματα αυτής της τοιχοποιίας δεν γνωρίζω... Κοίτα και εδώ που είναι παραπλήσιο θέμα.

Κακώς... Να πας να το πάρεις.

Επίσης κοίτα και στον Leonhardt.

Η πιλοτή όπως και η ταράτσα, είναι κοινόχρηστοι χώροι (εκτός αν άλλως έχουν ορισθεί με συμβολαιογραφική πράξη) οπότε αυτό που λες κάποιος μπορεί να το κάνει μόνο με αλλαγή οριζοντίου ιδιοκτησίας.

...ώστε να οπλιστεί η εκεί κολώνα μία φορά... Σωστός! Θα κοιτάξω να δω αν το "αντιλαμβάνεται" το φέσπα. Απο εκεί όμως ξεκίνησε η απορία μου, καθότι τα 3 σκέλη δεν εφάπτονταν ακριβώς στις γωνίες...

Τί να σου πω; Εγώ θα έλεγα όχι. Ο κανονισμός δεν λέει κάτι. Ούτως ή άλλως (για να δεις από που ξεκινά το κακό) σε αυτά τα δάπεδα που είδες, υπήρχε γεωτεχνική μελέτη; Αν όχι, τότε το θέμα λήγει εδώ. Αν ναι, τί έλεγε για ρευστοποίηση και τί θεμελίωση πρότεινε; Γενική κοιτόστρωση; Και να σου πω και το άλλο; Αντε και την υπολογίζεις την πλάκα. Ποιός την πληρώνει που θα θέλει πολύ περισσότερα μπετά και σίδερα από πλάκα ανωδομής; Πάντως σε έδαφος με υψηλό υδροφόρο ορίζοντα, σπίτι χωρίς ραντιέ δεν νοείται. Αν κάνεις ραντιέ, τότε δεν θα έχεις το πρόβλημα που λες. Κοίτα στα downloads και θα καταλάβεις τα όσα λέω.

Α, μάλιστα το λύσαμε το μπέρδεμα... Γιαυτό είπα από την αρχή "θα έπρεπε να υπάρχει πηγή στο υπόγειο"... Κοίτα, άλλο υδροστατική πίεση και άλλο το λεγόμενο pore water pressure το οποίο είναι ιδιότητα το εδάφους. Κατά μία έννοια είναι υδροστατική πίεση αλλά είναι άρρηκτα συνδεδεμένο με το υπέδαφος. Σε περίπτωση δηλ που είχες βράχο με υψηλό υδροφόρο ορίζοντα (αν και λίγο απίθανο) τότε αυτή η πίεση δεν θα ασκούταν. Συνήθως σε κορεσμένα αργιλικά εδάφη συμβαίνει αυτό που λες, αλλά το ξανατονίζω, εγώ το κατατάσσω στην αλληλεπίδραση εδάφους-κατασκευής. Τότε ναι, είναι μια πιθανότητα αν και λίγο δύσκολο να ασκήσει τέτοιες πιέσεις επειδή παρεμβάλλεται η θεμελίωση. Το Τ131... Δες εδώ.

Τί εννοείς Χάρη;

H φωτιά είναι δύσκολο πράμα. Υπάρχουν τριών ειδών πυροσβεστήρες: foam, CO2 και ξηράς κόνεως. Ξέρει κανείς που χρησιμοποιείται ο καθένας; Το λεγόμενο "τρίγωνο της φωτιάς" το ξέρετε; Είναι: καύσιμη ύλη-οξυγόνο-θερμότητα. Από την εκπαίδευση την οποία έχω κάνει, σε περιπτώσεις αποθηκών με εύλεκτα, όταν η φωτιά είναι σε έξαρση, ανειδίκευτο προσωπικό πρέπει να επικεντρώνει τις προσπάθειες του στην διάσωση συνανθρώπων και τίποτα άλλο. ΔΕΝ πρέπει να προσπαθεί να σβήσει την φωτιά, καθώς ΔΕΝ γνωρίζουμε τους μηχανισμούς της. Σαν μηχανικός να πω πως εκτός από τα αυτόματα συστήματα πυρόσβεσης, χρειάζονται πυροδιαμερίσματα τα οποία γίνονται πανεύκολα από διπλή γυψοσανίδα και επένδυση του φέροντα οργανισμού επίσης με διπλή γυψοσανίδα στην οποία να μεσολαβεί έλασμα (φύλλο) λαμαρίνας.

Και εγώ με τρία σκέλη το ετοίμασα αλλά λέω μήπως μου διαφεύγει κάτι...

(Περισσότερο για τους φεσπάδες...) Ο πυρήνας θα έχει τελική μορφή όπως στο πρώτο σχήμα. Ποιά μοντελοποίηση θεωρείτε καλύτερη; Με 3 στοιχεία ή με τέσσερα;