acnt

γιατί λες πως έχει τις απαραίτητες τμήσεις;;; Πάρε το κάθε σκέλος χωριστά και εξέτασε τις τμήσεις του. Θα δεις πως χρειάζονται.

Δεν είναι οτι δεν ισχύουν τα όσα λες, αλλά βλέπω πως οι νόμοι στις δύο περιπτώσεις ενεργούν αντίθετα. Τί απέγινε στο "κακόβουλα" και στην "αδικαιολόγητη δυστροπία"; Σε ποιό εμπράγματο δικαίωμα αναφέρεσαι zavi μου; Διότι α) το δικαίωμα υψούν του Ψ ΔΕΝ μεταβάλλεται, β) η αντιστοιχία στο οικόπεδο ΕΠΙΣΗΣ δεν μεταβάλλεται, γ) μέχρι και από φοροτεχνική σκοπιά αν το δεις 1) ΔΕΝ πληρώνει περισσότερο φόρο (ο φόρος βγαίνει ανάλογα ή με το ποσοστό συνιδιοκτησίας ή με τα τετραγωνικά τα οποία μπορείς να δομήσεις) και 2) πλέον ΑΥΞΑΝΕΤΑΙ η αξία του συνολικού οικοπέδου και σε περίπτωση πώλησης ΚΕΡΔΙΖΕΙ. Eίναι φανερό πως το εμπράγματο δικαίωμα του δεν χάνεται, εγώ προσωπικά δεν βλέπω να θίγεται ένας τέτοιος συνιδιοκτήτης βάσει νόμου. Πόσο μάλλον όταν τα συμφέροντα του Χ θίγονται. Αν ο Χ ήθελε να βγάλει δηλαδή μια άδεια, τότε ο νομοθέτης θα τον κάλυπτε; Επί του θέματος, σε ό,τι πιό κοντινό που μπόρεσα να βρω, το Εφετείο Αθηνών (1964/1992) αποφάνθηκε μεταξύ άλλων ότι "...απαγορεύεται να ενοποιηθεί τμήμα του επίκοινου ακινήτου με παρακείμενο άλλο αυτοτελές οικόπεδο, μονομερώς και χωρίς την συναίνεση του άλλου ιδιοκτήτη, προκειμένου με την επερχόμενη συνένωση να επιτύχει μεγαλύτερη δομησιμη επιφάνεια, γιατί παρεμποδίζεται ο άλλος ιδιοκτήτης να οικοδομήσει επί του προοριζόμενου γιάυτόν τμήματος εξαντλώντας το προς ανύψωση δικαίωμα του εντός των ορίων συνιδιοκτησίας του κατά την σχετική συστατική πράξη" Αυτό το κομμάτι μας λέει οτι η ιδέα μονομερούς συνενωσης αποκλείεται διότι θίγονται τα συμφέροντα του άλλου συνιδιοκτήτη και όχι απλά επειδή ο συνιδιοκτήτης αρνείται! @anka Δεν μιλώ για πολεοδομική συνένωση, αλλά για συμβολαιογραφική. Ο Ψ αρνείται...για τους δικούς του λόγους, καθώς πιστεύει πως έχει αδικηθεί από την μοιρασιά και ίσως να είναι έτσι, αλλά... Μήπως σας κάνω να το δείτε διαφορετικά; Μήπως έχω τελείως λάθος σκεπτικό; Θα εκτιμούσα την όποια άποψη.

Συνάδελφοι δεν ξέρω αν σας έχει προβληματίσει καθόλου το θέμα ή εάν σαν μηχανικοί θα έπρεπε να γνωρίζουμε περισσότερα επί του θέματος. Έστω η ιδιοκτησία ΑΒΓΔ άρτια και οικοδομήσιμη και η ιδιοκτησία ΓΔΕΖ μή άρτια. Η ΑΒΓΔ έχει καθεστώς συνιδιοκτησίας με δύο Κυρίους. Ο κύριος Χ έχει τα 750/1000 και ο Ψ τα υπόλοιπα 250. Η συνιδιοκτησία αποτελείται από 2 κάθετες, (500/1000 η καθεμία) στις οποίες υπάρχει και οριζόντια (στην καθεμία ξεχωριστά). Ο Χ έχει όλη την κάθετη "2" (500/100) και τα 250/1000 της "1". Στο οικόπεδο υπάρχουν 2 ανεξάρτητες οικοδομές με υπόλοιπο δόμησης μόνο στην κάθετη "1", το οποίο έχει οριστεί έχοντας οι συνιδιοκτήτες το 50% του υψούν. Ο Κύριος Χ, αγοράζει την όμορη μή άρτια ιδιοκτησία 3 (ΓΔΕΖ) και θέλει να την συνενώσει με το οικόπεδο ΑΒΓΔ. Όπως φανταζόσαστε ο Κύριος Ψ αρνείται! Σχεδιάγραμμα: http://rapidshare.com/files/187228598/__967___969___961___943___962____964___943___964___955___959_.rar.html Τί γίνεται σε αυτή την περίπτωση; Η μονομερής συνένωση γιατί αποκλείεται; και το ρωτό αυτό καθότι έχω μπροστά μου τον Ν1562/85,α.1 το οποίο λέει πως συνιδιοκτήτες με ποσοστό 65% μπορούν να δικαιωθούν από το δικαστήριο για αντιπαροχή επί του οικοπέδου τους αν οι συνιδιοκτήτες που κατέχουν το υπόλοιπο 35% αρνούνται. Ομοίως με τον Ν3741/29,αρ.8 λέει ότι το δικαίωμα επέκτασης ανήκει σε όλους τους ιδιοκτήτες. Σε περίπτωση αδυναμίας ή αδικαιολόγητου δυστροπίας ενός ή περισσότερων ιδιοκτητών, οι υπόλοιποι μπορούν να προβούν στην οικοδόμηση-επέκταση με δικά τους έξοδα, οπότε η νέα προσθήκη θα ανήκει σε αυτούς, αλλά με την υποχρέωση καταβολής στον αρνούμενο ιδιοκτήτη, πρίν κάθε ενέργεια, το αναλογούν μέρος της αξίας της συνιδιοκτησίας. Και ερωτώ: Πως γίνεται να καλύπτεται νομικά η επέκταση οικοδομής και όχι ιδιοκτησίας; Γιατί σε μια τέτοια περίπτωση όπου ο Κύριος Ψ ΔΕΝ χάνει κανένα από τα δικαιώματα του να αρνείται κακόβουλα και να καλύπτεται από τον νόμο; Μήπως σας έχει τύχει κάτι ανάλογο ή ξέρετε κάτι παραπάνω επί του θέματος;

Το έγγραφο λέει πως αν η αρτιότητα είναι 10-200 με παρέκκλιση σήμερα και έχεις ένα κατα παρέκκλιση πες 10-150, αν για κάποιο λόγο αγοράσεις ένα όμορο το οποίο είναι πχ 40τμ το ΝΕΟ οικόπεδο που ΣΗΜΕΡΑ δημιουργείται (Ε=190τμ) δεν είναι μη αρτιο επειδή δεν έχει τα 200μ αλλά παραμένει κατά παρέκκλιση καθότι βελτιώνει το εμβαδό του. Βασίζεται στην λογική της τακτοποίησης όλο αυτό.

C20/25!!!! Κοίτα, λόγω εκσκαφών, όσο και να τις προσέξω στις κλίσεις, η ράμπα περίπου τόσο θα βγει... Από την άλλη, στην δυσμενέστερη τομή της, η ράμπα έχει ~3μ χώμα εκατέρωθεν. Αυτό με τρομάζει καθώς κατά την δική μου αντίληψη, έχω 2 τοίχους αντιστήριξης με μηδενικό μέλος στα άναντι... Το τσέρκι το βάζω καθότι δεν υπάρχει "θεμελίωση" και υπάρχει κακό έδαφος, για να βοηθήσει λίγο την κατάσταση σε κατακόρυφα φορτία. Νομίζω όμως πως και ο κανονισμός συνιστά την όπλιση ενός δοκαριού σε τοιχία υπογείου χωρίς θεμελίωση, κάνω λάθος;

Η επάρκεια είναι κατά τους δύο άξονες.

Γνωρίζει μήπως κάποιος συνάδελφος πως μπορεί το θέμα ενός ιδιοκτήτη να τεθεί στο ΣτΕ; Υπάρχει απαιτούμενη ιεραρχία πρίν το ΣτΕ;

Για ράμπες είμαι πιό κοντά στον erling. Αν και δεν κατάλαβα ακριβώς τις κατασκευαστικές του φάσεις: α) αναμονές Φ10/10 στην μπαζόπλακα, ~2μ μήκος (θα εξηγήσω μετά το γιατί) β) Αναμονές στα τοιχία υπογείου στο σημείο που θα ακουμπήσουν τα τοιχία της ράμπας, διπλό Φ10/10. γ) Σπάσιμο των αναμονών σε σχήμα ανεστραμμένου Π ώστε στην ένωση ράμπας-μπαζόπλακας να σκυροδετηθεί συλλέκτης ομβρίων (40/40/30) δ) Κατά μήκος των τοιχίων της ράμπας, βάζω τσέρκι 20/45 με 3Φ16 άνω και κάτω ε)2#Φ10/10 στην πλάκα η οποία έχει d~30εκ και όταν έχω περιθώριο την πλάκα την βγάζω 0,5 έξω από τα τοιχία με την σχάρα. στ)2#Φ8/10 στα τοιχία της ράμπας Υπερβολικός ε;

Δεν μπορεί να προκύψει χρονολογία δημιουργίας νέου οικοπέδου με συμβολαιογραφική έννοια. Το όλο "τέχνασμα" αν θες (που για εμένα είναι λογικό) είναι καθαρά πολεοδομικό...

Μα εδώ λέει πως το νέο οικόπεδο είναι άρτιο κατά κανόνα! Είμαι θετικός πως οικόπεδα του ίδιου ιδιοκτήτη είναι πολεοδομικώς ενιαία. Αν προκύπτει μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, δεν χτίζεται. Σε όλες τις άλλες περιπτώσεις (ακόμα και με το α.25) τα δύο οικόπεδα είναι οικοδομήσιμα και μπορείς να κάνεις χρήση του νέου σδ. mimar πόσο είναι η αρτιότητα στην περιοχή;

ΘΕΟΧΑΡΗΣ έχεις μήπως αυτές τις διατάξεις που αναφέρεις (Στε1164/1984,1475/1977 και 11019/1019/10/1987 εγκύκλιος ΥΠΕΧΩΔΕ) ;;;;

Όχι, chrisven. Δύο μή άρτια οικόπεδα εφόσον είναι του ιδίου ιδιοκτήτη θεωρούνται πολεοδομικώς ενιαία και εφόσον συνενωμένα προκύπτει ένα νέο οικόπεδο άρτιο κατά κανόνα, μπορούν να δομηθούν κατά κανόνα.

Aσχολούμαι με όμοια περίπτωση. Αν ανεβάσεις σχέδιο θα μπορέσουμε να μιλήσουμε περισσότερο.

Ο ιονιστής δεν νομίζω πως κάνει τίποτα, εκτός αν τα σκάσεις χοντρά και πάρεις κανένα σε μέγεθος air condition. Κοίτα και εγώ καπνιστής είμαι με έναν συνεργάτη αντικαπνιστή, έναν που είναι λίγο αδιάφορος επί του θέματος και έναν τρίτο, καπνιστή. Το θέμα είναι όμως πως σέβομαι όλους τους άλλους και πάω να καπνίσω σε άλλο χώρο. Και το καλό έτσι, είναι πως καπνίζω λιγότερο. Αν αποφασίσεις να "διορίσεις" έναν χώρο ως καπνιστήριο, τότε εσύ ο ίδιος θα ντρέπεσαι να κάνεις διάλειμμα κάθε 10 λεπτά...

Κι εγώ θυμάμαι κάτι στην Αμερική που βάλανε ένα κτίριο σε ερπύστριες, το μεταφέρανε και μετά βάλανε εφέδρανα... Στα υφιστάμενα κτίρια μπορεί να εφαρμοστεί μόνο η υγρή απόσβεση, αλλά για μικρά έργα το βλέπω υπερβολικότατο.

Καταρχάς, τα εφέδρανα είναι μέθοδος εφαρμόσιμη σε υφιστάμενα κτίρια; Νομίζω πως όχι, αλλά διορθώστε με... Με την εφαρμογή των ενισχύδεων (μανδύα) δημιουργείς ουσιαστικά ένα νέο στοιχείο. Το στοιχείο αυτό, ή μάλλον το νεότερο τμήμα αυτού του στουχείου (μανδύας) σαφώς και θα πρέπει να συμβαδίζει με ΕΑΚ και ΕΚΟΣ και αυτό φαίνεται από όλη την βιβλιογραφία που κυκλοφορεί.

Ακριβώς και είναι και ορθότατη κατά την κρίση μου. Το μυστικό είμαι μάλλον στην μάντρα: είδες μάντρα ασκεπή, με τον οπλισμό στις λάσπες;;; Φύγε!Η μάντρα με την οποία συνεργάζομαι έχει σκεπασμένα τα σίδερα και ξεσκέπαστα τα δαρινγκ. Εκεί φαίνεται η διαφορά...

Μήπως πρέπει να κάνεις μια νομιμοποίηση λόγω μικροπαραβάσεων (η οποία θα καλύψει τα εξωτερικά ανοίγματα) καια φού πάρεις εξαίρεση από κατεδάφιση να βάλεις την άδεια μέσα και να νομιμοποιήσεις την υπάρχουσα κατάσταση;

Φίλε TAEL, εφόσον δεν μπλέκεται μηχανικός και μελέτη, προχωράς με μόνο γνώμονα το κόστος. Κατά τα άλλα πας στα τυφλά και κάνεις μια "τυφλή" ερώτηση η οποία θα λάβει μια τυφλή απάντηση. Τα υπόλοιπα θα τα δεις στην πορεία... Κατά τα άλλα δεν θα μπορούσα να συμφωνώ περισσότερο με τον ss_sk ...

Παρακαλώ να χαλαρώσουμε λίγο κκ zavi και aeragogos. Kανείς δεν έχει σκοπό να προσβάλλε κανέναν, έτσι δεν είναι; Είναι κλασσική αντίδραση των Τούρκων όποτε έχουν εσωτερικό πρόβλημα να αμολάν βαπόρια και αεροπλάνα στο Αιγαίο. Και αυτή την περίοδο έχουν χοντρο πρόβλημα... Δεν είμαστε εμείς αυτοί που εφαρμόζουν την τακτική "ο σκυλος του Αλκιβιάδη". Από την άλλη απάντησαν με τσαμπουκά σε δικό μας τσαμπουκά τότε με το νορβιγικό ωκεανογραφικό. Τέτοιου ειδους πλοία είναι τα μόνα που μας ενδιαφέρουν και καλά κάνουμε. ΥΓ Ψάξτε λίγο την ιστορία του Αδριας και δείτε αυτό έτσι για να μας σηκωθεί λίγο η τρίχα...

Ο οπλισμός δεν είναι κατάλληλος όταν σε πτώση από ύψος ~1μ αποκολλούνται γρέζια. Η επιφανειακή οξείδψση έχω ακούσει πως είναι θετική στο "δέσιμο" σκυροδέματος-οπλισμού.

Ακριβώς!!! Μας θέλουν δεμένους και αν το δείτε και ιστορικά αυτό έγινε και με την συνθήκη της Λωζάνης! Ανατολική Θράκη εκτός της ζώνης της Κων/πολης! (διότι αν τη δίνανε κι αυτή, θα έπρεπε να μας δίνανε και τα απέναντι, καθότι πουθενά στον μόσμο, κανένα στενό δεν ελέγχεται από 2 κράτη...) Να αναγέρω πως έτσι, εδώ και 300 χρόνια περιορίζουν σε μιά "μπανιέρα" έναν από τους πιό ισχυρούς στόλους του πλανήτη;;; Ναι,ναι, αυτόν που είναι βαμμένος ένα ωραίο κόκκινο χρώμα... Α, γειά σου!

Σταματήστε να ψάχνεστε! Το συμβόλαιο της Ελλάδας λέει πως η αυλή (Αιγαίο) ανήκει σε εμάς και έχει 2 εισόδους εκ των οποίων η μία ανήκει σε άλλον ιδιοκτήτη, ο οποίος έχει και το δικαίωμα να σέρνεται με την πλάτη του κολλημένη, κατά μήκος του ανατολικού τοίχου... Ε, δεν θα θέλει και αυτός ο φουκαράς να παίξει που και πού στην αυλή μας;;;;

aeragogos, αν και συμφωνώ, δεν είναι εκεί το πρόβλημα αλλά στην χάραξη μιας στεγανής εξωτερικής πολιτικής και ανατολίτικης διπλωματίας. Εκεί είναι που μας κερδίζουν οι Τούρκοι κατά κράτος, οι οποίοι έχουν μακρά παράδοση στους τομείς αυτούς.

Ναι, ας κλείσει εδώ το θέμα. Απλά, ας έχουμε κατά νου πως ό.τι συμβαίνει με το FIR, συμβαίνει και με το χωρικά ύδατα. Τελοc.