acnt

Καλά στην κατασκευή δεν αλλάζει τίποτα... Απλά μιλούσα για κανονισμούς που να το επιβάλλουν.

Χα! Καλή ερώτηση!!! Μάλλον σε κινούμενη άμμο καθώς το φαινόμενο της υγροποίησης είναι αυτό το οποίο ευθύνεται για την κινούμενη άμμο. Το θέμα είναι όμως κατά πόσο στο ηράκλειο, τη Θεσ/νικη την Λάρισα και παντού βασικά, χτίζουμε παλάτια στην άμμο... Η ρευστοποίηση μπορεί να προκύψει από μεταβολή την γραμμής υδροφόρου ορίζοντα όχι μόνο κατά ύψος στα γεωλογικά στρώματα, αλλά και κατά μήκος τους. Δεν νομίζω να είμαστε ποτέ σίγουροι απέναντι σε αυτό το φαινόμενο, εκτός κι αν έχεις βράχο 5μ κάτω από την θεμελίωση σου και στηρίζεις με πάσσαλους το όλο κτίριο εκεί. edit: Χάρη, αστοχία του τύπου της θεμελίωσης ναί. Αστοχία στοιχείων θεμελίωσης, όχι. Βασικά το ίδιο λέμε...

Θα πρέπει να έχεις... Όπως θεωρώ πως θα πρέπει να έχεις και κατακόρυφες ράβδους σε όλο το μήκος της νέας διατομής. Σαν υποστύλωμα δηλαδή...

Να πω κάτι; Δεν είναι αστοχία θεμελίωσης αλλά φαινόμενο ρευστοποίησης εδάφους! Από όσα μας έλεγε ένας καθηγητής στη σχολή, οι θεμελιώσεις αυτών των κτιρίων και τα στοιχεία τους δεν είχαν αστοχήσει! Απλά επήλθε απόκλιση από την κατακόρυφο σε όλο το κτίριο.

Έχω ψάξει τους κανονισμούς (ΕΑΚ, ΕΚΟΣ, ΓΟΚ) και δεν έχω βρει πουθενά να αναφέρει πως ο πυρήνας είναι υποχρεωτικός σε περίπτωση που υπάρχει ανσασέρ. Βέβαια θα μου πείτε τα γνωστά περί ευεργετικής λειτουργίας του και τεράστιας ακαμψίας, αλλά εγώ θα σας πω "αρχιτεκτονικές απαιτήσεις" οι οποίες θέλουν την παλιομοδίτικη εναλλάξ είσοδο στον ανελκυστήρα... Από το να κάνω τοιχίο με μεγάλη οπή στο υπόγειο και στην ουσία φυτευτό τοιχίο στο ισόγειο, σκέφτομαι πως είναι προτιμότερο να έχω μόνο δύο (παράλληλα) τοιχία. Να σημειώσω πως πρόκειται για στενόμακρο διώροφο κτίριο με καταστήματα στο ισόγειο (δηλ. ισόγειο +2) και υπόγειο, με λόγο πλευρών λίγο κάτω του 4, σε ζώνη ΙΙ. Πάντως αν δεν είχα επάρκεια κατά Χ και Υ, δεν θα το σκεφτόμουνα καν και θα επέμενα σε άλλη αρχιτεκτονική λύση... Ποιά είναι η άποψη σας; Γνωρίζετε αν η μορφή "Π" είναι απαραίτητη από κάποιο κανονισμό;

Σας ευχαριστώ όλους για τις απαντήσεις σας. Έχω μπερδευτεί τρελά όμως... Το δικαίωμα υψούν ενός ακινήτου, αναφέρεται στην μελλοντική εξάντληση του σδ, σωστά; Αυτή μπορεί να γίνει με ένα, δύο ή και περισσότερα τέτοια δικαιώματα, καθότι κάθε "αέρας"= ένας ξεχωριστός μελλοντικός όροφος. Ή μήπως, εξ ορισμού, το δικαίωμα αυτό περιγράφει όλη την μελλοντική επέκταση; οεο;;;

Νομίζω πως πρέπει να γίνει γενική αναθεώρηση της αδείας. Αν ο χώρος στάθμευσης έχει δεσμευτεί συμβολαιογραφικά τότε δεν μπορείς να το αλλάξεις.

Το θέμα θα κλειδωθεί. Δεν είμαστε τόπος διακίνησης μελετών.

erling το μόνο σίγουρο είναι πς το συμβόλαιο έχει πρόβλημα!!!! Να πω όλη την ιστορία: Ο αρχικός ιδιοκτήτης περίπου το '80 χωρίζει το οικόπεδο με οριζόντια δίνοντας 500/1000 στο ισόγειο και άλλα τόσα στον Α όροφο και περιγράφει το δικαίωμα υψούν κοινό και αδιαίρετο σε κάθε όροφο χωρίς να δώσει χιλιοστά. Μετά με προικοσύμφωνο, χωρίς νέα οριζόντια και χωρίς ρητή αναφορά μεταβίβασης του μισού δικαιώματος στον προικολήπτη, περιγράφει τα 500/1000 του προικολήπτη να αντιστοιχούν στον Α όροφο και στο δικαίωμα υψούν (ολόκληρο αυτή την φορά). Τώρα, που τα "σπάσανε" και που είδε ο αρχικός ιδιοκτήτης τί συμβαίνει (μέσω εμού) προσπαθεί να κατοχυρώσει το υπόλοιπο σδ το οποίο έχει. Δεν μπορεί να περιγραφεί μονομερώς και νέο υψούν πάνω από το υψούν που αντιστοιχεί στον Α όροφο;

Παιδιά αν και αδρανήσαμε λίγο, στο παρακάτω url θα βρισκόμαστε πλέον επί του θέματος. Θα τα πούμε εκεί!

Ναι ακριβώς... Λέει πως έχει τα 500/1000 τα οποία αντιστοιχουν στον Α όροφο και το δικαίωμα υψούν πάνω από αυτόν. Δηλ. τα 500/1000 θα επιμεριστούν στον Α όροφο και το δικαίωμα υψούν (όταν γίνει νέα οριζόντια). Ο του ισογείου όμως που έχει το ίδιο υπόλοιπο σε δόμηση, τί κάνει; edit: Δεν θα πρέπει και ο άλλος ιδιοκτήτης να περιγράψει υψούν (το οποίο λογικά θα βρίσκεται άνω του υψούν που αντιστοιχεί στον ιδιοκτήτη του Α ορόφου);

Κι όμως παιδιά, κρατώ στα χέρια μου μια τέτοια οριζόντια με 500/1000 εις έκαστο ιδιοκτήτη και δικαίωμα υψούν χωρίς χιλιοστά, μόνο στον έναν, ενώ και οι δύο έχουν υπόλοιπο σδ με εξαντλημένη την κάλυψη (άρα πάει υποχρεωτικά καθ'ύψος)...

adadim, για να καταλάβεις τί εννοώ έστω ένα οικόπεδο 200τμ με μία οικοδομή με ισόγειο διαμέρισμα και όροφο, κάθε όροφο έχει 1 ιδιοκτήτης με 500/1000 από το συμβόλαιο. Έστω σδ=2 και τα δύο οροφοδιαμερίσματα όμοια από 100τμ έκαστο. Αφού στην οριζόντια δίνονται 500/1000 σε κάθε όροφο και υπάρχει υπόλοιπο συντελεστή δόμησης κάι στους δύο συνιδιοκτήτες, τότε το δικαίωμα υψούν δεν εκφράζει τους 2 μελλοντικούς ορόφους; Άσχετα αν δεν έχουν κατανεμηθεί χιλιοστά. Άρα δεν υπάρχουν 2 δικαιώματα υψούν το ένα άνω του άλλου;

Χαίρετε. Θα ήθελα να ανοίξουμε μια κουβέντα για τον όρο υψούν. Είναι βέβαια συμβολαιογραφικός όρος, αλλά εγώ πιστεύω πως είναι άρρηκτα συνδεδεμένος με τους μηχανικούς. Το λοιπόν, το δικαίωμα υψούν το μεταφράζω σε "δικαίωμα επέκτασης καθ'ύψος" όταν σε μία (συν)ιδιοκτησία υπάρχει υπόλοιπο συντελεντή δόμησης. Αν αυτή η μετάφραση μου είναι σωστή, τότε δικαίωμα στο υψούν έχει ο κάθε (συν)ιδιοκτήτης του οποίου η οικία δεν ανταποκρίνεται (δηλ. είναι μικρότερη) στα χιλιοστά του οικοπέδου τα οποία του είχαν δοθεί. Άρα το υψούν έχει την έννοια ενός μελλοντικού ορόφου (στην ουσία). Υπάρχουν άλλες απόψεις; Κάνω κάπου λάθος;

Xμ... Δεν αντιτάσσομαι στην ιδέα. Ειδικά αν δεν είναι φέρων κομμάτι και συμφέρει οικονομικά γιατί όχι; Αλλά αν μιλάμε για αντισεισμική προστασία και φέρουσα ικανότητα, θα ήθελα να δω την μελέτη και θα περίμενα την προσομοίωση του υλικού με κανένα σοβαρό πρόγραμμα όπως το Lusas. Δεν θα υπάρχει αλληλεπίδραση με τον υπόλοιπο ΦΟ; Θετικά του προϊόντος δεν γνωρίζω, αλλά φαντάζομαι το μικρό βάρος του, η ευκολία στην τοποθέτηση (με ένα ερωτηματικό σε αυτό. Δες τις φωτο στο site εκείνη στη οποία το έχουν τοποθετήσει ανάμεσα σε χιαστό).

Θα μας πεις τί είναι η "τοιχοποιία από 3-Δ";

Λοιπόν για να επανέλθω, θέλω να πω όσα είπα στην αρχική δημοσίευση μου με λιγότερο οξύ τρόπο αυτή την φορά. Σαφώς και τα Ελληνικά πανεπιστήμια είναι καλά. Δεν το συζητώ. Σαφώς και αυτή η έρευνα είναι, από πλευράς στοιχείων που παραθέτει, έγκυρη. Αλλά, αναφέρεται σε ένα σύστημα και συγκρίνει προγράμματα τα οποία δεν εφαρμόζονται στο 100% για να μην πω άλλο νούμερο... Οι προθέσεις των πανεπιστημίων αυτής της χώρας είναι άριστες, όπως και το πρόγραμμά τους. Επίσης άριστο είναι και το έμψυχο υλικό που το απαρτίζει. Όμως ποιο είναι το αποτέλεσμα; Το αποτέλεσμα για εμένα είναι πως στα ελληνικά πανεπιστήμια έχεις υποσχέσεις για 10 πράγματα (βάσει προγράμματος) και παίρνεις τα 5 ενώ στα ξένα σου υπόσχονται 5 πράγματα, τα οποία τα παίρνει εγγυημένα και αν προσπαθήσεις και μόνος σου μπορεί να να πάρεις και πολλά παραπάνω. Ρωτήστε απόφοιτους ελληνικών ΑΕΙ που πήγαν είτε για μετεκπαίδευση, είτε για 2ο πτυχίο έξω. Εγώ ζούσα με ένα τέτοιο παλικάρι. Τις συγκρίσεις του, όπως και αυτές τις οποίες έκανα εγώ όταν ήρθα σε επαφή με ελληνικά ΑΕΙ, τις κρατώ για εμένα

Δεν "τραυματίζεται" ο κόμβος με αυτά τα τρυπήματα; Για εμένα η πιό σωστή λύση είναι η...νέα θεμελίωση πάνω από την παλιά. Ασύμφορο αλλά σίγουρο.

Συμφωνώ με τους κυρίους... Τα 5Φ18+2Φ20 μου φαίνονται λίγο ασυνήθιστα αλλά εσύ ξέρεις... Ανάμεσα από τις ράβδους 1&7 η απόσταση είναι >200mm οπότε χρειάζεσαι μία ακόμα ανάμεσα τους. Άρα η μόρφωση εσωτερικού "μπακλαβαδωτού" συνδετήρα ή 2 σιγμοειδών (που θα συνδέουν τις ράβδους 6&2 και 4 με την νέα ράβδο) είναι το πιό ορθό. Άρη γιατί να μπεις σε κατασκευαστικές αβεβαιότητες με τρύπημα όπως το περιγράφεις;

Και όταν εργολάβοι είναι (οι) μηχανικοί;

***edit*** Διαγράφω την δημοσίευση μου καθότι δεν θα ήθελα να είναι η αρχή σε μια ατέρμονη και ανώφελη αντιπαράθεση στην οποία θα κυριαρχούν προσωπικές επιθέσεις και χαρακτηρισμοί.

erling σωστά και γνωστά τα όσα λες. Δεν μου "κάθεται" καλά όμως η ιδέα του ότι το 95/25 οπλίζεται ως κολώνα και το 100/25 ως τοιχίο. Αυτό το οποίο ήθελα να τονίσω και σε ευχαριστώ που το "έπιασες" είναι η σύγκρουση η οποία δημιουργείται μεταξύ ΕΚΟΣ, ΕΑΚ και της... πράξης!!! Είναι το ίδιο για εμένα με την διατομή 150/40 σε διώροφο, η οποία περισφύγγεται ως υποστύλωμα και δεν οπλίζεται ως τοιχίο... Συμπέρασμα (για εμένα) είναι ότι κάποιες διατομές οι οποίες δεν είναι "καθαρές" τόσο ως προς την συμπεριφορά τους όσο και ως προς την όπλισή τους, καλό είναι να αποφεύγονται.

Όχι να μην το σκίσεις!!! Λάθη συμβαίνουν...

erling, πρόσεχε την λογική μου: Αν και κατά ΕΚΟΣ πρέπει l/b>=4 (άρα το 100/25 είναι τοιχίο) αν πας στην οικοδομή και το δεις οπλισμένο με δύο κλωβούς 20/45 ή 20/40 για τις κρυφοκολώνες, θα θεωρήσεις οτι όλα εντάξει; Ή μήπως θα βάλουμε κρυφοκολώνες μικρότερες από 20/40 και θα λέμε ότι το γράμμα του νόμου μας καλύπτει; Και ο κορμός του τοιχίου πόσο θα είναι; 20-25εκ; Και θα δουλέψει ως τοιχίο αυτό; Αυτό που θέλω να πω ςίναι πως δεν θα πρέπει να παίρνουμε τον ΕΑΚ κατά γράμμα και να εφαρμόζουμε πράγματα... μή εφαρμόσιμα! Με την ίδια λογική μία κολώνα 20/90 θα έπρεπε να οπλιστεί ως τοιχίο;

erling σωστότατος! fifikaki πρόσεχε σε παρακαλώ τί δημοσιεύεις και πού... Τέλος αφού υπέγραψε ο επιβλέπων, τί να πούμε;;;