acnt

Εγώ πάλι συμφωνώ με την περιγραφή του Άρη: κάνανε μεσοδόκαρα τα οποία κρατούσαν το πλατύσκαλο. Ίσως ο μάστορας να είχε κάνει χοντρή πατάτα, διότι συνήθως αυτά τα μορφώνουμε σε σχήμα "Π" γύρω από την σκάλα και όχι εκεί που έκοψε. Ίσως με το κόψιμο αυτό να γλύτωσε ένα κοντό υποστύλωμα το οποίο να μην είχε μελετηθεί, αλλά να δημιουργήθηκε από κατασκευαστικό λάθος... και απ'ότι βλέπω, πάνω από την πόρτα υπάρχει δοκαράκι το οποίο στηρίζει την πλάκα, σωστά; Μάλλον έκανε πατάτα ο μάστορας, αλλά επειδή υπήρχε τοίχος και δεν εμπόδιζε πουθενά, έμεινε έτσι...

Σε τί οπλισμό αναφέρεσαι; Εχεις αφήσει αναμονές υποστυλωμάτων και θες να τις αυξήσεις; Εχει σκυροδετηθεί η πεδιλοδοκός; Θα υπάρχει υψομετρική διαφορά μπαζόπλακας υπογείου με πεδιλοδοκό;

Μαστοράκο, πολύ αινιγματικός είσαι... Μή φοβάσαι, εδώ δεν θα σε φιμώσει κανείς ούτε κανείς θα σε κατηγορήσει αν πεις τη γνώμη σου. Δεν εκπροσωπούμε κανέναν παρά τον εαυτό μας. Μεγάλες εταιρίες εδώ μέσα δεν παίζουν! Αρη τώρα που ξανακοιτώ τις φώτο, βλέπω σημάδια από τα λάδια και στη βάση της κολώνας οπότε πολύ πιθανό να έχει γίνει και αυτό που λες. Αλλά αυτό προϋποθέτει και μεγάλης διάρκειας δόνηση. Επίσης εγώ πιστεύω πως είναι και θέμα σύνδεσης μεταλλότυπου. Δείτε τα δυό κομμάτια και τις τρύπες... Το αριστερό κομμάτι έχει τρύπες στην δεξιά πλευρά του αλλά το δεξί δεν έχει στην αριστερή. Άρα ίσως η ένωση αυτή να ήταν αδύναμη και να έχανε υλικό και από κει.

Αν και δεν έχω δουλέψει με μεταλλότυπο, να πω πως όλα είναι ανάλογα του έργου. Σε μεγάλο έργο συμφέρει όλους ο μεταλλότυπος. Θετικά: Είναι πολύ καλός στην παραγωγή εμφανών στοιχείων και απαραίτητος όταν χρησιμοποιούμε ΑΣΣ. Μπορούν να επιτευχθούν μεγάλα ύψη σε κολώνες τα οποία και να σκυροδετηθούν μονοκόμματα. Αρνητικά: κόστος, απαιτούμενη εξειδίκευση, περιορισμός στις διατομές, απάιτηση (φαντάζομαι) γερανού για την μεταφορά και την τοποθέτηση τους.

dounas, αυτό που μάλλον ήθελε να σου πει η κυρία και σου πέρασε λάθος μήνυμα, είναι πως σε 4ώροφα κτίρια και άνω, τα τοιχία τα οποία συμβάλλουν στον συνυπολογισμό του ην, είναι όσα έχουν μήκος >2μ και αυτό διότι αυτά παρουσιάζουν το κατάλληλο διάγραμμα ροπών στην βάση τους. Σε μία 10όροφη, το στοιχείο 150/25 είναι τοιχίο αλλά δεν προσμετράται στον υπολογισμό του ην, όπως και σε ένα διώροφο, το στοιχείο 110/25 (αλλά όχι το 100/25)! Έτσι: - Άλλα τα τοιχία κατά ΕΚΩΣ - Άλλα τα τοιχία κατά ΕΑΚ (για τον υπολογισμό του ην). Το ότι ένα στοιχείο δεν συμβάλλει στο ην δεν σημαίνει πως παύει από τοιχίο.

Φυσικά και σου επιτρέπουμε μάστορα! Η παρουσία σου εδώ θα μας βοηθήσει. Απ'ότι βλέπω είναι όντως λάδια. Εγώ παρατηρώ όμως και μια διαφορά στο μπετό. Στην φώτο που δείχνω παρατηρήστε πόσο πιο ανοιχτόχρωμη είναι η μία από την άλλη περιοχή. Αργιάνι από την πρέσσα ή νερό;

Δεν ξέρω για την ναοδομία, αλλά θα σου πω τι ζητάμε εμείς: - Οι τίτλοι των θεμάτων πρέπει να είναι με σωστή ορθογραφία και με τόνους. - Τα θέματα πρέπει να αναρτώνται στην σωστή θεματική κατηγορία ανεξάρτητα της επαγγελματικής σας ιδιότητας. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής του forum. Ευχαριστώ.

Xάλια μαύρα φίλε μου!!! Ήταν αναμενόμενο όμως μετά την τρελή ανοικοδόμηση των προηγούμενων ετών έως και το 2004... Το ζητούμενο είναι έως πότε θα κρατήσει και τί μέτρα θα λάβει η πολιτεία.

Χμ... Ίσως να έχετε και δίκαιο... Από το λίγο που έψαξα στο νετ, βρήκα μια μελέτη της Arup η οποία συσχέτιζε το είδος φωτιάς με το πάχος του στοιχείου... Κακώς δεν την έσωσα και δεν κράτησα το url... Πάντως θα ήθελα το στοιχείο αυτό, εκτός από πετροβάμβακα (το οποίο δεν το ήξερα) να έχει 5-10εκ επιπλέον επικάλυψη...

Πάντως το 35-40 βαθμούς C το βλέπω πολύ "γενναιόδωρο"... Παιδιά, μιλάμε για φωτιά!!! Μια τέτοια φωτιά, την στιγμή που μπορεί να βράσει νερό, δεν νομίζω να παράγει αυτής της τάξεις μεταβολές...μόνο!!! Επιπλέον, η αύξηση της θερμοκρασίας επέρχεται τοπικά, κατά περιόδους και μετά απο επαφή. Φανταστείτε δε, τί γίνεται σε μια κρύα νύχτα χειμώνα, όταν η θερμοκρασία θα πέσει την νύχτα και ανάλογα, σχετικά απότομα, θα πέσει και η θερμοκρασία της εν επαφή περιοχής. Είναι διαφορετικό να θερμαίνεται όλος ο ΦΟ και η διαφορά να "παίζει" στους 6-7 βαθμούς (από την χαμηλότερη στη υψηλότερη τιμή της) και άλλο να θερμαίνεται πάρα πολύ και να ψύχεται απότομα. Θα ψάξω να βρώ σχετικά, αλλά είμαι 100% σίγουρος πως κτίριο μετά από πυρκαϊά διάρκειας 1,5 ώρες, είναι σχεδόν ακατάλληλο (από άποψη σκυροδέματος).

Aρη, η άποψη μου είναι πως στο μόνο σημείο στο οποίο ο ΕΑΚ λαμβάνει υπόψιν του τις τοιχοποιίες, είναι στο φαινόμενο του μαλακού ορόφου και στα θέσει κοντά υποστυλώματα. Έτσι, ναι, το q=3.5 αναφέρεται καθαρά και μόνο στον σκελετό γι'αυτό άλλωστε, 'οπως πολύ καλά ξέρεις, για συστήματα με τοιχία μόνο το q αλλάζει από 3,5 σε 3. Η αλήθεια όμως είναι πως έτσι όπως σχεδιάζουμε, σχεδιάζουμε σαν να έχουμε τοιχοποιίες από τσιμεντοσανίδες και τίποτα άλλο. Υποτίθεται πως οι τοιχοποιίες λειτουργούν ως επιπλέον προστασία, αλλά αυτό είναι αμφίβολο λόγω των αρπακολατζίδικων τεχνικών. Το ποσοστό που αναφέρεις μου φαίνεται λογικό. Αν οι σημερινές κατασκευές είναι μόνο κατά 20% πιό ισχυρές (από ποιές όμως; ), αυτό οφείλεται όπως είπες στον κάναβο του ΦΟ που παλιά ήταν πολύ πιο πυκνός και δεμένος, στο μεράκι που υπήρχε στους παλιούς τεχνίτες (Χάρη την δευτέρα θυμήσου την έκφραση "μπετόν αρμρενιάν"), στις αρχιτεκτονικές υπερβολές στις οποίες μας έχουν ωθήσει οι νέες τεχνολογικές εξελίξεις, η "αδηφαγία" των εργολάβων/μηχανικών, οι όλο και περισσότερες απαιτήσεις για στέγαση στον, δυστυχώς, ίδιο, πολύ περιορισμένο χώρο.

Συνάδελφοι, σκεφτόμουνα μια περίπτωση ενός καταστήματος (αρτοποιείο) στο οποίο οι φούρνοι είναι σε μικρή απόσταση από τα υποστυλώματα. Γνώμη μου είναι πως αυτό είναι πάρα πολύ κακό για τις αντοχές του στοιχείου. - Ποιά η γνώμη σας; και - Τί προτείνετε για την αντιμετώπιση μιας τέτοιας περίπτωσης όπου η επαφή είναι αναγκαίο κακό; Πολύ μεγαλύτερη επικάλυψη; Κάποιο πυρίμαχο υλικό; Επίσης, σκέφτομαι πως σε πάρα πολλά σπίτια τα τζάκια είναι πολύ κοντά στα υποστυλώματα... :roll: :roll:

eaves = γείσο rafter = δοκίδα ridge = κορφιάς Stanchion = στύλος Για εφελκισμό στις δοκούς Ο/Σ καλύτερα να πεις tension. Hogging και sagging περιγράφουν περισσότερο όγκους σωμάτων (σκυρόδεμα, έδαφος κτλ)/

Μπράβο!!!!

Χάρη σωστό αυτό που λες αλλά είναι λιγότερο από το 10% των συνολικών παγετώνων. Εν πάση περιπτώσει, η άνοδος της στάθμης της θάλασσας η οποία θα προέλθει, αναλογικά είναι η ίδια φαντάζομαι με το παράδειγμα το οποίο αναφέρεις και άρα, σε παγκόσμιο πάντα επίπεδο, μηδαμινή.

angele βάλε μια φωτο ρε παλικάρι μου, να ξέρουμε για τί μιλάμε!!!! Μας έχει φάει η αγωνία εδώ πέρα!!!

Ξέρεις, διότι έχουν μετρητή.

Aρη μιλώ για τις βαρέλες που έχουν "ντεπόζιτο" ειδικό για τον ρευστοποιητή, ο οποίος είναι ήδη μέσα και με μια κάνουλα τον διοχετεύουν στο σκυρόδεμα. Αν σου φέρνουν μπιτόνια τα οποία τα αδειάζεις από πάνω, είναι άλλο.

το άλλο με τους σιδεράδες τί απέγινε;;;

Σωστά aimar, πατάνε σε νομικά παραθυράκια... Και που ξέρω εγώ πως τον ρευστοποιητή δεν τον νοθεύουνε με νερό μέσα στην εταιρία;;; Έρχονται οι βαρέλες με ρευστοποιητή στα δοχεία τους... Γνωρίζει κανείς την ποιότητα του;;

Συγνώμη αλλά τί σχέση έχει η τσιμεντοσανίδα με τον μαλακό όροφο;;;; Είμαι αδιάβαστος;; Αποσοβείται το φαινόμενο με τσιμεντοσανίδα;

Δεν νομίζω να υπάρχει θέμα ασυμβατότητας επιβραδυντή-ρευστοποιητή... Πολύ τραβηγμένο το βρίσκω... Κατά την προσθήκη ρευστοποιητή στο έργο έγινε ανάδευση σε οριζίντιο έδαφος και πόση ώρα;;;

Θέλεις πολύ καλή γεωτεχνική μελέτη και έναν πολιτικό μηχανικό να αποφασίσει τί πρέπει να γίνει, από αντιστήριξη και πού. Από τις πιό σωστές λύσεις, κατασκευαστικά, είναι οι φρεατοπάσσαλοι με κεφαλόδεσμο.

Ρε λες να γινει κανένα χαζό με τον ΠΑΟ και να χαιρόμαστε για άλλα 15 χρόνια;;;;;;;;;

Section είναι η οποιαδήποτε τομή. Cross section είναι η τομή κάθετη σε κάτι. Αν αρχίσεις και βάζεις τα "longitudinal" κτλ αρχίζεις να προσδιορίζεις στον χώρο, ανάλογα με το αντικείμενο το οποίο κόβείς. Έτσι αν έχεις ένα στύλο 40/40 το cross section θα δείξει ένα τετράγωνο 40/40 ενώ η longitudinal section, ένα ορθογώνιο στοιχείο 300/40.