acnt

Χρειάζεσαι μια καλή βιβλιοθήκη φίλε μου...

Mα γι'αυτό παιδιά εγώ δείχνω και μεταλλικά πρέκια τα οποία συνδέονται με τα UPN εντός της τοιχοποιίας... Και για μεγάλα ύψη τοίχων ΚΑΙ λάμες που να συνδέουν τα πρέκια...

Συνάδελφοι, βλέποντας το πόσο βοηθούν συγκρίσεις όπως αυτή των μεταλλικών συνδέσεων, εδώ και καιρό σκέφτομαι να κάνουμε από ένα θέμα στο Οπλισμένο Σκυρόδεμα και στα Μεταλλικά, στο οποίο να διαλέξουμε έναν φορέα (διαφορετικό βέβαια για τα μεταλλικά) ο οποίος να καλύπτει χαρακτηριστικές απαιτήσεις (πχ πιλοτή + υπόγειο) και να τον αναλύσουμε ο καθένας ως αντιπρόσωπος του κάθε προγράμματος. Μπορούμε βέβαια να φτιάξουμε ομάδες εργασίας σε κάθε λογισμικό και να δουλεύουμε όλοι μαζί. Σκοπός αυτού είναι τόσο η σύγκριση αποτελεσμάτων όσο και η βήμα προς βήμα επεξήγηση της ανάλυσης και μοντελοποίησης. Τα αποτελέσματα θα μπορούν να είναι διαθέσιμα σε όλους και με την μορφή αρχείου του κάθε προγράμματος. Σε καμία περίπτωση δεν θεωρώ πως γινόμαστε testers των εταιριών, αλλά βοηθούμε ο ένας τον άλλο και πολύ περισσότερο τους νέους χρήστες. Παρακαλώ όσοι ενδιαφέρονται να δηλώσουν εδώ κατηγορία (σκυρόδεμα-μεταλλικά) και λογισμικό. Η πρόσκληση ενδιαφέροντος αυτή θα λήξει σε μία εβδομάδα (22/11) και τότε θα αναρτήσω εδώ τις ομάδες που ευελπιστώ να προκύψουν.

E, αυτό δεν λέω κι εγώ τόση ώρα;;;

Aρη, εγώ συμφωνώ με αυτό που λες: "Λέμε ότι δεν υπάρχει μετακίνηση και για αυτό όχι δύναμη-κατανομή. ". Αυτή είναι η παραδοχή που κάνουμε η οποία για εμένα προϋποθέτει αδιατάραχτο, φυσικό έδαφος. Κάτι τέτοιο βέβαια ποτέ δεν υσχύει καθότι το μπάζομα φίνεται με χαλαρό χώμα ή/και προϊόντα οικοδομικά όπως λάσπη σοβά, τούβλα κτλ. Αλλά έστω ότι παρ'όλα αυτά η θεώρηση αυτή ευσταθεί. Μιλάμε τόσο καιρό για την σεισμική εξάιρεση του υπογείου και δεν θυμάμαι κανέναν να θέτει το εξής ερώτημα: ζούμε στην μόνη χώρα στην οποία νόμοι που αφορούν το ίδιο αντικείμενο (κτιριακά έργα) έιναι αντιφατικοί και ο ένας αναιρεί τα λεγόμενα του άλλου. Ο ΓΟΚ επιτρέπει την υπερύψωση του υπογείου απο το φυσικό έδαφος έως 0,5μ. Τί γίνεται σε αυτή την περίπτωση;;; Υπάρχει κατανομή σεισμικών δυνάμεων στο υπόγειο; Κι αν ναι, σε όλο; Σε κάποιο μέρος του;; Πού;

Αρη, όμως μήπως δεν είναι έτσι;;; Βέβαια η θεωρία έτσι είναι αλλά πόσες φορές το σκάμμα σου είναι στο χιλιοστό παράλληλο με το τοιχίο υπογείου; Πόσες φορές το σκάμμα είναι και 1 μέτρο από το κτίριο; Αυτό δεν μπαζώνεται; Το έδαφος δεν είναι διαταραγμένο; Προσφέρει πραγματικά μηδενικές μετακινήσεις ή όχι; Στέκει εν τέλει αυτή η θεωρία;

Η ζώνη ΙΙ δεν έχει να κάνει με το πάχος αλλά τα 25εκ έχουν να κάνουν με την ζώνη ΙΙ για καθαρά "ψυχολογικούς" λόγους. Η κατασκευαστική ευκολία βρίσκεται στο καλούπωμα (άλλο να κάνεις σπάσιμο ΚΑΙ για τα 25αρια υποστυλώματα) και στη σκυροδέτηση, διότι είναι πολύ πιό εύκολο να εισέλθει βαθιά στο καλούπι το λάστιχο της αντλίας.

welcome jimmy! Εχεις δίκιο σάυτό που λες για το Φέσπα. Αν δεσμέυσεις όμως κατάλληλα τους κόμβους, θεωρείς πως δεν βελτιώνεται η κατάσταση; Επίσης, υπάρχει για τους σκληροπυρηνικούς, η μέθοδος προσομοίωσης τοιχίων υπογείου με ράβδους... Δεν το έχω δοκιμάσει ακόμα όμως...

Mπορείς και 20εκ αλλά για κατασκευαστική ευκολία το κάνουμε συνήθως (ζωνη ΙΙ) 25 εκ...

Μισό λεπτάκι... Απ'ότι κατάλαβα στην άδεις έδειχνε ένα ομορφότατο υπόγειο και στην κατασκευή έγινε μέρος υπογείου, σωστά; Αν είναι έτσι τότε από στατική πλευρά ίσως και να μην έχεις υπόγειο όροφο, ανάλογα το πραγματικό μήκος-ποσοστό % των τοιχείων υπογείου. Αυτό που λέει και ο nik δηλαδή. Αρα η πρώτη δουλειά σου είναι να διαπιστώσει που υπάρχουν περιμετρικά τοιχεία υπογείου, τί ποσοστό καταλαμβάνουν και μετά να προβείς σε οποιαδήποτε άλλη πράξη. Πάντως με (στατικώς) υπόγειο όροφο ή μή, το άν αντέχει πανωσήκωμα ή όχι, θα στο δείξει η μελέτη στατικής επάρκειας. Καλή αποτύπωςση οπλισμού-ξυλότυπου (να μην έχει μεταφερθει καμιά κολώνα!!!), ΚΑΡΟΤΑ και προχωράς ανάλογα. Α! δες και αυτό!

Νομίζω πως περισσότερο πρόβλημα θα έχεις από διάβρωση εδάφους ή από χείμαρο αν φουσκώσει το ρέμα... Το μπάζωμα που αναφέρεις είναι πολύ γενικό. Τί ήταν; Κροκάλα, άμμος; Στην χειρότερηθεωρείς πως θα έχει σεπ<100;

KPAT μιλάμε βέβαια όταν το υποστύλωμα ΔΕΝ είναι φύσει κοντό και ΔΕΝ κάνουμε έλεγχο κοντού στην ανάλυση. Στο σχεδιάκι τα κόκκινα είναι τα σενάζ-UPN.... Οι κυψέλες το υλικό συμπίεσης-απόσβεσης. Τα δύο σεναζ αν ο τοίχος έχει μεγάλο ύψος μπορούνε να συνδέονται με λαμαρίνα, όπως δείχνω. Και το σχεδιάκι του erling σωστό όταν η τοιχοποιία είναι "κεντρική" στον στύλο. Τις βίδες που δείχνω στο σχέδιο διαγράψτε τις!!! Είναι ΧΟΝΤΡΟ λάθος!!!!

ilias, αντε τώρα!!! Είναι ανάγκη να τα παρατηρείς όλα ρε παιδί μου;;;;; (πλάκα κάνω, έτσι;;; ) Πάντως σε έκανα και γέλασες!!!!!! Επιστρέφω με σχεδιάκι...

Αν η τοιχοποιία έχει μεγάλο μήκος, τότε αντί γι' αυτό που λες, θα πρότεινα επιπρόσθετα στα UPN, μεταλλικά σενάζ κατά μήκος της τοιχοποιίας. Τα σεναζ αυτά θα μπορούσαν να αντικαταστήσουν τα UPN... Tο πιό σημαντικό όμως είναι το υλικό απόσβεσης και πλήρωσης του αρμού. ΥΓ. Χάρη, μονόλογο κάνουμε;

Όπως το λέει ο ilias γιατί μου μυρίζει σωλήνα υδρευσης...

Με UPN τα οποία στηρίζονται στον στύλο και με την "φλάτζα" τους στηρίζουν την τοιχοποιία και εξασφαλίζουν το δτ. Δεν το έχω κάνει στην πράξη, αλλά έτσι αντιλαμβάνομαι την πρακτική εφαρμογή της θεωρίας... Αλλη ιδέα;

Πολλές κουβέντες έχουν γίνει και θα γίνονται για τα θέσει κοντά υποστυλώματα και πώς αυτά αντιμετωπίζονται. Πέρα από την κλασική αντιμετώπιση τους ως αυτούσια κοντά υποστυλώματα, υπάρχουν και κατασκευαστικές μέθοδοι οι οποίες εξασφαλίζουν την μη δημιουργία θέσει κοντού υποστυλώματος. Αναφορές γίνονται στο έγγραφο του καθ.Ιγνατάκη"Διαμόρφωση και λεπτομέρειες όπλισης δομικών στοιχείων από σκυρόδεμα: Κωδικοποίηση-εφαρμογές", στο οποίο, η προτεινόμενη λύση είναι η δημιουργία ενός κατακόρυφου αρμού μεταξύ τοιχοποιίας και υποστυλώματος. Δίνεται δε και ο τύπος υπολογισμού του απαιτούμενου εύρους (δτ) του αρμού αυτού (βλ. φωτο). Πρέπει όμως να προσέχουμε τα ακόλουθα: - Το Η, είναι του καθαρό ύψος από την πλάκα έως την κρέμαση της δοκού. - Το Ητ είναι το ύψος της τοιχοποιίας - Το δελ προκύπτει "εάν αφαιρεθεί από το Σδmax του ορόφου που μας ενδιαφέρει, το Σδmax του υποκείμενου ορόφου και στη συνέχεια η διαφορά αυτή, διαιρεθεί με το q και έτσι θα έχουμε το Δελ για τον τύπο υπολογισμού του δτ." Πολύ σημαντική είναι η εξασφάλιση της εκτός επιπέδου ευστάθειας της τοιχοποιίας. Μεθοδολογίες που ίσως να έχετε εφαρμόσει, θα ήταν καλό να μας τις αναφερετε. ΥΓ. Links και αρχείο excel από τον Χάρη.

Σε καταλαβαίνω, αλλά σαν συνάδελφος με (μας) ρωτάς και άρα, ανάλογου ύφους απαντήσεις πρέπει να σου δωθούν!

Δυστυχώς, δεν έχω κάνει χρήση τέτοιου συστατικού. Να το πάρει το ποτάμι!!!!

Άρη, διαφωνείς με όσα είπα; Δεν είναι σοβαρό το θέμα;

Ηλιακέ άνεμε μας λες λοιπόν πως έχεις τα εξής: -Ύψος 5μ. - Ιδίο βάρος ανεμιστήρα 7750Ν - Βάρος ρότορα 1600Ν - Δυναμικό φορτίο 1500Ν Θεωρώ πως δεν υπάρχει κανένας απλός τρόπος υπολογισμού. Μάλιστα κρίνω πως απαιτείται βαρβάτη μελέτη από βαρβάτο μηχανικό με βαρβάτο λογισμικό, τέτοιο το οποίον θα μπορούσε να κατασκευάσει ως μία λοιπή φόρτιση ένα δυναμικό φορτίο αυτό του ρότορα. Φαντάσου πως τα στατικά προγράμματα τα οποία χρυσοπληρώνουμε, τα αγοράζουμε κυρίως για να έχουν την δυναμική φόρτιση του σεισμού έτοιμη. Πάντως τα 1500Ν δυναμικού φορτίου δεν είναι, σαν στοιχεία, αρκετά. Ποιά η μέγιστη κ ελάχιστη ιδιοπερίοδος; Με ποιό Τ θα λειτουργεί το όλον και για πόση ώρα;

Σημ. Το θέμα έχει δημιουργηθεί απο άλλη συζήτηση. Σκοπός του είναι όχι μόνο να εκφράσουμε τα παράπονα και τα κακώς κείμενα της πατρίδας μας, αλλά ως νέοι να προβληματιστούμε και να προσπαθήσουμε να βρούμε λύσεις. Ο τίτλος άλλαξε καθότι με ενοχλεί ως Έλληνα. και ζητώ συγγνώμη εάν ενόχλησε και άλλους. Παρακαλώ, χρησιμοποιείτε αυτό το θέμα επικοδομητικά. Διαφωνείς με την μόνη σταθερά στην ζωή μας!!!

CostasV το "δυστυχώς" που έγραψα, απαντά σαφέστατα στης ερώτηση τη που θέτει ο φίλος μας η οποία είναι "έχετε δουλέψει το τάδε πρόσμεικτο;". Δεν καταλαβαίνω που μπερδεύεσαι. Και να έρθω σε κάτι άλλο: Είναι ένα θέμα το να γράφεις "το καλύτερο πρόσθετο σκυροδέματος είναι το Τάδε (και τα άλλα δεν πιάνουν μία)! Πληροφορίες στο www.tade.cpm" και άλλο να γράφεις "Το δείνα προϊόν, είναι καλό; Το έχει δουλέψει κανείς; Πως ενεργεί στην πράξη;" επειδή είτε υπάρχει μόνο αυτό το προϊόν στην αγορά είτε επειδή είναι η μοναδική εταιρία που γνωρίζουμε όταν κάνουμε την ερώτηση. Προς Θεού Κώστα (και υπόλοιποι)! Πότε η αναφορά σε προϊόν θα ήταμ μεμπτή; Όταν θα το διαφήμιζε εις βάρος κάποιου άλλου. Εάν δηλ. ο φίλος Κ.Κ ρωτούσε "Ποιο υλικό αντιδιαβρωτικής προστασίας του χαλύβδινου οπλισμού να αγοράσω" και ο ένας έλεγε της Τάδε εταιρίας, ο άλλος της Δείνα, τότε ναί, αυτό είναι απαράδεκτο... Η γνώση, έστω κι αν επέρχεται μέσω εμέσου διαφήμισης, είναι θεμιτή. Όπως δεν γνωρίζουν πολλοί, έτσι κι εγώ έχω βαθιά μεσάνυκτα για την ύπαρξη πρόσθετου σκυροδέματος αντιδιαβρωτικού και θα ήθελα να μάθω περισσότερα. Άλλωστε είμαι ένας από εκείνους που έκανε upload Εγχειρίδιο Σκυροδέματος μεγάλης εταιρίας πρόσθετων σκυροδέματος... Αλλά το έκανα με σκοπό το κοινό καλό και την διάδοση γνώσης. Σε αυτά τα πλαίσια, Κ.Κ δεν έχω αντίρρηση να μας πείς περί τίνος πρόκειται. ΥΓ. Και εννοείται όσα λέμε τα λέμε φιλικά και συναδελφικά!

Πάντως, αν και σεν συμμετέχω, μπράβο σας ρε μεταλλομελετητές!!! Τρελή δουλειά!

Δυστυχώς...