acnt

Giannis δεν λέει κανείς ότι αυτά που υποστηρίζεις δεν είναι σωστά. Εάν διαβάσουμε την έρευνα του Τέγου θα δούμε ότι: - Μιλά για προσομοίωση με "βαρέως" τύπου προγράμματα (πχ. SAP) - Αναφέρει πως με αυτή την μέθοδο κρίνεται σκόπιμη η αύξηση του τοιχείου απο 200 σε 250mm, - Προτείνει αύξηση της σχάρας απο Φ8/20 σε Φ10/25 - Προτείνει χρήση nΦ16 στην άνω και κάτω παρειά της υψίκορμης δοκού. 'Αρα κάποιος με τοιχείο υπογείου (που δέν το υπολογίζει ως υψίκορμη δοκό) με bw=0.25, οπλισμένο με 2#Φ10/20 και πεδιλοδοκό μικρού ύψους (~1μ) οπλισμένη με τσέρκια Φ10/10 και περίπου 8Φ18 δεν καλύπτει τα δυσμενέστερα και των δύο μεθόδων ανάλυσης;

Ευτυχώς που άνοιξα το θέμα! Πιστεύω θα ακούσουμε πολλά και ενδιαφέροντα πράγματα... Jimmy από αυτά που λές δεν έχω βιώσει κάτι, καλώς ή κακώς. Οι εταιρίες συνήθως ρίχνουν επιβραδυντή (οπώς έχω δεί εγώ τα πράγματα) και δεν ζητάν τίποτα άλλο. Ο κατασκευαστής (που σε πολλές περιπτώσεις είναι ο μηχανικός) προτείνει και αγοράζει τον ρευστοποιητή (υπερρευστοποιητή πιό σωστά όπως λέει ο Νικόλαος Βούλγαρης). Αλλά ξέρεις τί ρευστοποιητή θα βάλουν απο την εταιρία; Συνήθως αυτοί βάζουν έναν της πλάκας για να σε χρεώσουν παραπάνω με το ελάχιστο κόστος... Εν τέλει ο υπερρευστοποιητής κάνει την δουλειά του μέσω μείωσης του λόγου Ν/Τ ή μέσω αύξησης της τιμής καθίσεως;

Να αρχίσω λέγοντας "μακριά απο εμάς". Σχεδόν όλοι μας όμως προσθέτουμε ρευστοποιητή στις βαρέλες στο έργο και νομίζω πως πολύ καλά κάνουμε. Σκέφτομαι όμως το εξής: αυτό δεν αλλάζει την μελέτη σύνθεσης του σκυροδέματος; Σε περίπτωση αποτυχίας των δοκιμίων, εάν πάς να ζητήσεις τα ρέστα από τον κατασκευαστή σκυροδέματος, μπορεί να βασιστεί σε αυτό το γεγονός (την προσθήκη δηλ. ρευστοποιητή στο έργο πέραν της μελέτης συνθέσεως) και να σου πεί "νίπτω τας χείρας μου"; Φυσικά δεν μιλώ για περιπτώσεις υπερδοσολογίας ρευστοποιητή (αν και πάλι αυτό δεν αλλάζει τις αντοχές του σκυροδέματος). Και κάτι τελευταίο: η χρήση ποταμίσιας άμμου (κατευθείαν απο την όχθη του ποταμού), είναι θετικό για την παραγωγή σκυροδέματος ή όχι; Εγώ λέω όχι διότι σιγά μην κοιτάξει κανείς το ποσοστό υγρασίας/νερού που έχει κάθε μέρα η άμμος και ανάλογα να αλλάζει τον όγκο νερού που προσθέτει...

Tί εννοείς;

Εχουνε κόψει τσέρκια ή διαμήκη οπλισμό; Σε τί L της δοκού έγιναν οι ζημιές; Σε κρίσιμη περιοχή ή όχι;

Πιστεύω και κλείνω εδώ το θέμα,πως λόγω υγρασίας κ θερμικών μεταβολλών, κάποια στιγμή θα σχίσει και το έχω δεί στην πράξη.

Εάν έχει τοιχοποιίες αριστερά και δεξιά, εγώ δεν θα έβαζα καθόλου, ή θα έβαζα απλά μια λωρήδα στο εκτεθειμένο κομμάτι...

Πάντως εμένα η όλη κατάσταση με φοβίζει. Ο ΚΤΧ λέει αυτά τα πράγματα αλλά το Φ12 αγκυρώνεται έτσι όπως το έχεις; Μήπως όχι; Επίσης, τί θα κάνεις με την σκυροδέτηση της πλάκας στην πλευρά της δοκού πάνω απο τις αναμονές; Μήπως θα έπρεπε να έχεις και κατακόρυφες αναμονές και εκεί, πάνω απο τη δοκό, να σκυροδετήσεις και να αγκυρώσεις την πλάκα σου με πάχος πλάκας 10-12εκ η οποία να αυξάνεται στα 15-16 (ενδεικτικά πάντα μιλώ) εκεί που έχεις τώρα αναμονές, δημιουργώντας ένα αρμό;

Φυσικά και φαίνεται!!! Κάτσε να "πάρει" τις πρώτες υγρασίες!

Θέλεις να βάλεις περιμετρικά θερμομόνωση;

Κοίτα να δείς πού διαφωνούμε Giannis. Αναφέρομαι στις δυνατότητες ενός μέσου προγράμματος. Απ' όσα (μέσα) προγράμματα έχω δει, κανένα δεν μπορεί να κάνει αυτή την προσομοίωση που περιγράφεις. 'Αρα, για να βοηθήσουμε τον μέσο χρήστη αυτού του τόπου, κινούμαστε και εμείς ανάλογα. Βρίσκω τον διαχωρισμό αυτής της υψίκορμης δοκού που περιγράφεις σε πεδιλοδοκό και τοιχείο υπογείου πιο ακριβή από άποψη προσομοίωσης. Στο κάτω-κάτω κι εγώ θεωρώ υψίκορμη δοκό με την διαφορά πως ενισχύω το πέλμα της. Τέλος, η υψίκορμες δοκοί και κυρίως τα τοιχεία υπογείου, θέλουν μεγάλη προσοχή. Συμβάλουν και στην κατακόρυφη μεταφορά φορτίων; Ναι. Εάν ένα τοιχείο υπογείου πλάτους 25εκ. και μήκους 3,5μ συνδέει δύο κολώνες 25/50, τότε τί είναι το όλο σύστημα; Και τέλος πάντων, ανέβασε μια φώτο αφού σου ζητάμε πολλοί να μας δώσεις τα φώτα σου επί του θέματος!!!!

Δώσε μας λίγες ακόμα πληροφορίες για την πλάκα.... Κάτσε μόλις κατάλαβα κάτι... 'Αφησες 80 εκ αναμονές μορφωμένες όπως δείχνεις στη φωτογραφία;

chronism στα υποστυλώματα σου βγάζει διαφορετικούς οπλισμούς; Τα υποστυλώματα άνω της στάθμης των 4μ, τα παίρνει ώς κοντά; Ενημέρωσέ με σε παρακαλώ, με ενδιαφέρει.

Ας πάρουμε το πράγμα απο την αρχή... 'Οσων αφορά θεμελιώσεις με πέδιλα και συνδετήριες δοκούς και τοιχεία υπογείου, νομίζω η κατάσταση είναι ξεκάθαρη: εφαρμόζουμε την 18.6.1. Σε εσχάρα πεδιλοδοκών τί λέτε πως ισχύει; Και η ερώτηση πάει περισσότερο στον Giannis. Η φράση σου "Το τοιχείο είναι υψίκορμο ανεστραμένο πεδιλοδοκάρι" σε ποιά περίπτωση αναφέρεται; Μάλλον στην πρώτη... Συμφωνώ εν μέρη... Η μόρφωση "δοκού" κάτω με τσέρκια και διαμήκη οπλισμό παίζει ευεργετικό ρόλο στην αποφυγή του "σχισίματος" παράγων πολύ σημαντικός για να αγνοηθεί τόσο άνω όσο και κάτω. 'Ομως η θεώρηση ενιαίου σώματος, στην προσομοίωση, πεδιλοδοκού και τοιχείου υπογείου, δεν προϋποθέτει το ομοιόμορφο πλάτος των δυο διατομών; Δεν προϋποθέτει να μήν υπάρχει μπαζόπλακα η οποία με κατάλληλη μόρφωση ίσως και να δημιουργεί διάφραγμα σε ένα ύψος Η πάνω απο την βάση αυτής της υψίκορμης δοκού;

Απο παλιότερη δημοσίευσή μου σε άλλο site, παραθέτω: Κάθησα και έκανα μια διαστασιολόγηση κοντού προβόλου με το χέρι. Τα αποτελέσματα είναι τα παρακάτω. Κάθε σχόλιο για λάθη ή παραλήψεις είναι δεκτό και επιθυμητό. Όποιος συνάδελφος θέλει μπορεί να χρησιμοποιήσει τα παρακάτω ώς οδηγό. (Λύση κατα Ευρωκώδικα) ΔΕΔΟΜΕΝΑ Κατηγορία σκυροδέματος:C20/25 Επιμέρους συντελεστές ασφαλείας: γc=1,5,γs=1,15 Συντελεστές ασφαλείας δράσεων: γg=1,35,γq=1,5 Διάμετρος κυρίου οπλισμού:Φ12 ΔΙΑΣΤΑΣΕΙΣ hw=0,30m bw=0,35m hc=0,35m bc=0,40m ac=0,20m Στοιχείο σκυροδέματος: l=0,40 m, h=3,5m, b=0,25m Φορτία (Μόνιμα) Ιδίο βάρος στοιχείου σκυροδέματος= 25*0,5*3,5*0,40*0,25 = 4,375kN Ιδίο βάρος πλάκας= 0,5*25*3,65*0,40*0,18 = 3,285kN Ιδίο βάρος τζαμαρίας = 0,5*1*3,65*3,35 = 6,115 kN Άρα Fgk = 13,775 kN Φορτία (Κινητά) Fqk = 0,5*Fgk = 6,89kN Φορτία διαστασιολόγησης Fsd = γg*Fgk + γq*Fqk = 1,35*13,775 + 1,5*6,89 = 28,93 kN Hsd = 0,2*Fsd = 5,79 kN 1. Μοντέλο διαστασιολόγησης (EC2 2.5.3.7) ac/hc = 0,2/0,35 = 0,57>0,5hc = 0,175 Άρα υφίστανται συνθήκες βραχέως προβόλου. Θα γίνει χρήση προσομοιώματος θλιπτήρα-ελκυστήρα με θλιπτήρα από σκυρόδεμα και ελκυστήρα στον οπλισμό. Το κέντρο βάρους της τάσης Zsd είναι 6,5cm κάτω από την στάθμη προβόλου. Άρα d = 35-6,5 = 28,5 cm Ύψος εφέδρανου = 1cm Άρα αΗ = 6,5+1=7,5cm (η απόσταση της Hsd από την δύναμη του εφελκυόμενου τμήματος. 2. Έλεγχος θλιπτικών τάσεων σκυροδέματος και δύναμης στο εφελκυόμενο τμήμα. Vsd<Vrd2 Vsd=Fsd=28,93kN Vrd2 = 0,5*ν*fcd*bw*0,9d όπου ν = 0,7-(fck/200) = 0,60 fcd = fck/γc = 20/1,5 = 13,33MN/m2 Vrd2 = 0,5*0,60*13,33*0,35*0,90*0,285 = 0,36 MN = 360kN Ο έλεγχος ικανοποιείται (28,93<360) 3. Έυρεση δύναμης Zsd στο εφελκυόμενο τμήμα Ftd = Fsd*(ac/zo) + Hsd*[(aH+zo)/zo] ac=0,20m aH=0,075m zo = d*[1-0,4(Vsd/Vrd2)] = 0,278m Άρα Ftd = 28,165kN As,req = Zsd/fyd = 0,65 cm2 Εκλέγονται 2 αναβολείς Φ12 (As,pr = 4,52cm2) 4. Διάταξη συνδετήρων Παρόλο που ισχύει Vsd<0,3Vrd2, το Asw θα είναι 50%Αs,req ώστε να κινηθούμε υπέρ της ασφαλείας. Άρα Asw=0,5*0,65= 0,325cm2 Επιλέγονται 4 συνδετήρες Φ8/10 5. Έλεγχος πιέσεων επιβολής φορτίου. Κάτω από την πλάκα οι πιέσεις δεν θα πρέπει να υπερβαίνουν τις επιτρεπόμενες θλιπτικές τάσεις του σκυροδέματος. σc = Fsd/Aεφεδρ. < νfcd Aεφεδρ. = 0,2*0,2 = 0,04m2 Άρα σc = 0,02893/0,04 < 0,60*13,33 σc = 0,723 < 7,998 MN/m2 Ο έλεγχος ικανοποιείται. Δεν προχωρώ σε ελέγχους αγκύρωσης στην πλάκα και στο υποστύλωμα λόγω του μικρού αξονικού φορτίου το οποίο έχει ώς συνέπεια το ελάχιστο Asreq. Έτσι το lbnet που προκύπτει είναι πολύ μικρότερο του lbmin. Απο βδομάδα μπορώ να σε βοηθήσω λίγο ακόμα. Δούλεψέ το, βγάλε παρατηρήσεις και το συζητάμε μέσω pm και εάν βγάλουμε κάποιο αξιόλογο λυμένο παράδειγμα το βάζουμε και στο forum καθώς είναι ένα δυσεύρετο και ντελικάτο θέμα. Ελπίζω να βοήθησα...

1) Για το πρώτο ερώτημα σου θα απαντήσω ξεχωριστά. 2-3) Πιστεύω πως καλύτερα για την προσομοίωση στο Fespa είναι να κάνεις δύο στάθμες με την κατώτερη στο ύψος του κοντού προβόλου. Εκεί, καλό θα ήταν να βάλεις δοκό που να συνδέει τα υποστυλώματα. 'Αλλωστε έχεις ~1,5 μέχρι το μέγιστο ύψος. Προτείνω δηλαδή την ύπαρξη δύο δοκών κατά ύψος του κτιρίου. Μπορείς βέβαια να περιγράψεις το όλο κτίριο σε έναν όροφο με κεντροβαρική ανέγερση υποστυλωμάτων, κάτι που από όσα έχω κάνει ο ίδιος θα σου δώσει διαφορετικούς οπλισμούς για το άνω και κάτω μέρος του ιδίου υποστυλώματος. Πάντως, όπως και να' χει η κατάσταση, στο μοντέλο σου πρέπει να δείξεις τα "φουρούσια" αυτά και να τα φορτίσεις κανονικά, άσχετα με το εάν τα υπολογίσεις με το χέρι ή με πρόγραμμα. 4) Σκυροδετείς έως τους βραχύς προβόλους συν το kicker. Ο οπλισμός εννοείται ενιαίος...

Βρέ Χάρη, με ψάρωσες τώρα!!! "τιτίζα"; Τί είναι αυτό;

Στην Α) δείχνεις αυτό που λέει η 18.6.1. Η Β) είναι διαφορετική περίπτωση και επίσης την βλέπω σωστή. Ερώτηση: εκεί που "πατά" το τοιχείο υπογείου στην Α) περίπτωση, δεν μορφώνεις δοκαράκι με τσέρκι, άνω-κάτω οπλισμό;

Κι ας μην κρύβεται το παχύμετρο, δεν πειράζει!!!

Ελα Λάρισα...

Ψαξε στις τράπεζες για τις giftcards,. Κάπως έτσι λέγονται. Είναι σαν πιστωτικές, μόνο που βάζεις εσύ όσα λεφτά θες στον λογαριασμό σου πχ 50Ε. Δεν εχει δηλ πιστωτικό όριο για να σε κλέψει ο άλλος... Ρώτα στην Αττικής. Αυτή την κάρτα την χρησιμοποιείς σαν πιστωτικη διότι έχει αριθμό κτλ,κτλ.

Το ξαναλέω: στην ανάλυση, σαν έννοιες, σάν προσομοίωση. Δεν ξέρω κανένα πρόγραμμα που να κανει την ανάλυση όπως την λές giannis. Είσαι σίγουρος πως με το πρόγραμμά σου κάνεις σωστη προσομοίωση; Τελικά η γνώμη σου στο αρχικό ερώτημα ποιά είναι; Συγνώμη, αλλά δεν την άκουσα...

Το καλούπωμα του πυρήνα θέλει λίγη προσοχή μόνο στο να μή τους φύγει απο την κατακόρυφο εσωτερικά διότι αυτό, εάν συμβεί σε μεγάλη κλίμακα, θα δημιουργήσει προβλήματα στο ανσασερ. Ούτε πεδιλάκι, ούτε τακουνάκι ούτε ασημί παπουτσάκι!!!! Απο θέμα συμπεριφοράς, θα έλεγα να κρατάς πάρα πολύ καλά τις αποστάσεις σου απο τα μαστόρια και...να είσαι προετοιμασμένη να "πιάσει" και κάτι το αυτί σου που δεν θα ήθελες να ακούσεις (κυρίως αν ξέρεις αλβανικά!)

Σαν έννοιες, δεν είναι ανεξάρτητα; Σαν ανάλυση; Σαν προσομοίωση; Είναι! Στο μοντέλο σου δεν λες πως, εάν έχεις υπόγειο, οι περιμετρικές πεδιλοδοκοι φέρουν το ιβ του τοιχώματος υπογείου; Γύρω στα 15kN/m; Δεν αναλαμβάνεται απευθίας απο το έδαφος, αλλα καταλήγει στο έδαφος αφού αναληφθει πρώτα απο την πεδιλοδοκό (στην πραγματικότητα, τα φορτια που καταλήγουν στο έδαφος κάτω απο μια πεδιλοδοκό που φέρει τοιχείο υπογείου είναι μεγαλύτερα απο το ιβ του τοιχείου). Για ενίσχυση δεν μίλησα εγω. Αλίμονο! Είμαι υπέρμαχος της σωστής εσχάρας πεδιλοδοκών, σχετικά μεγάλου ύψους, ακόμα και σε ραντιέ, οπου πιστεύω πως οι "λαιμοί" των πεδιλοδοκών θα πρέπει να είναι πιο πάνω απο την πλάκα κοιτόστρωσης.

Και πάλι σχίζει...