acnt

Θα πρότεινα να "έσπαζες" τον κάναβο με υποστυλώματα στη μέση, ώστε να έχεις ανοίγματα 3,5 και 4μ. Οι δυνάμεις ίσως να μην είναι μεγάλες, αλλά σε επίπεδο αδείας θα σου ζητήσουν μελέτη στέγης. Οπότε αφού την κάνεις που την κάνεις, βάλε και τα σωστά φορτια!

Xάρη συμφωνώ με όσα λές. Γί'αυτό και μόλις είδα 2Φ12 σε δοκό με πρόβολο είπα αμέσως πως είναι λίγα!

Πιστεύω πως σε κατακόρυφη ταλάντωση προς τα πάνω, χρειάζεται περισσότερος οπλισμός άνω. Την στρέψη των δοκών, εκτός απο συνδετήρες, την αντιμετωπίζω με πλευρικό οπλισμό. Νομίζω είναι πιό αποτελεσματικός απο τον άνω.

Ίσως δεν υπάρχει στατικός λόγος... Μιλώ καθαρά για θέμα "ιδιοτροπιών" κατασκευής ανάλογα με την χώρα. Πχ. Αμερική και Αγγλία ο σχεδιασμός δοκών έχει 4Φ14+2Φ10 κάτω, πράγμα το οποίο μπορεί να είναι απόλυτα σωστό υπολογιστικά και απο άποψη επιφάνειας παρεχομένου οπλισμού. Αν το κάναμε αυτό εδώ (2Φ14+1Φ12 κάτω) θα γελούσανε και οι πέτρες, άσε που στο εργοτάξιο θα μπαίναν τελικά 3Φ14.... Άλλωστε, σε άνοιγμα >4,5μ όπως το βλέπω το Δ31.1 με πρόβολο 1.60μ, ε, 2Φ12 άνω είναι λίγα. (Απλά το δικαιολογώ διοτι δεν ξέρω αν η 3.5 του Φέσπα έκανε επίληση με κατακόρυφη συνιστώσα σεισμού).

Ναι, σίγουρα, απλά εγώ αυτό που λέω θα έκανα και απλά ενημερώνω τον αγαπητό sundance μήπως και του πω κάτι που δεν είχε προβλέψει!!!

Γιατί;;; Στις άκρες δεν θα υπάρχει ξύλινη δοκος που θα εδράζεται στα υποστυλώματα και όχι σε δοκό; Βάλε μια αρχιτεκτονική κάτοψη στέγης να το συζητήσουμε καλύτερα! Υπολογιμό στέγης μπορεί να μην κάνεις αλλά πώς θα "κατεβάσεις" φορτία εάν δεν διαστασιολογήσεις πρώτα; Όσων αφορά την κύλιση, βλέπω απο την φωτο της ανάλυσης, πως έχει διαφορά διότι παραλείπεται η οριζόντια αντίδραση. Δεν νομίζω να'ναι και λίγο αυτό. Παίζει ρόλο. Μεγαλύτερη απόσταση=μεγαλύτερες ξύλινες διατομές=μεγαλύτερο ΙΒ=μεγαλύτερες αντιδράσεις....

Η λέξη "απορροφίσει" είναι λάθος. Το σκυρόδεμα δεν είναι σφουγκάρι αλλά πορώδες υλικό. Το νερό απο την άλλη ακολουθεί τον κανόνα του "έυκολου δρόμου" οπότε εάν έχεις μικρορωγμές, "φωλιές" κτλ, το νερό θα πάει εκεί που βρίσκει μικρότερη αντίσταση. Έτσι καταλαβαίνουμε πως η περίπτωση που πρέπει να σε απασχολεί είναι το να είναι μπαζωμένος ο τοίχος και τί είδους μπάζωμα έχεις. Σε υπέργειο τοίχο δεν θα έχεις πρόβλημα υγρασίας.

Aπαγορεύονται....τώρα! Το βλέπω στον ΕΚΟΣ της Σιδενορ 18.4.3 στα σχόλια (σελ. 372) Να σε ρωτήσω κάτι; Γιατί εχεις μεγάλη αρίθμηση στις κολώνες πχ Κ22; Πόσο μακρόστενο είναι το κτίριο σου; Άλλη παρατήρηση: δεν βάζουμε πχ 2Φ12 Άνω. Τα 2Φ1Χ είναι ολίγον τί αμερικάνικο σύστημα... Ρύθμιζε απο την καρτέλα "Κτίριο"-->"Οπλισμοί"-->"Ελάχιστος αριθμός ράβδων άνω δοκών" σε 3 απο 2 που είναι η προεπιλογή.

Η μελετη είναι παλιά και δεν νομίζω να την έκανε ο ΓΙΑΝΝΗΣ Γ. Απόδειξη γι'αυτό είναι κάτω αριστερά ο οπλισμίς τοιχείου 25/200 8Φ18+6Φ16+4Φ14... Τρία διαφορετικά Φ σε μια κολώνα, κατι πο έκανε η έκδοση 3 του Φεσπα. Απλά ελπίζω να μην έχεις την κατασκευή ΓΙΑΝΝΗΣ Γ....

Για εμένα 7*8 κάνναβος με γωνιακά 40/40 είναι υπερβολή. Οσων αφορά τα φορτία, το πρόγραμμά σου, φαντάζομαι, αναλύει μία ξύλινη δοκό 8μ η οποία επαναλαμβάνεται 8 φορές (αν τη βάζουμε ανά 1μ). Σε κάθε σημείο που πατά η δοκός θα πρέπει να βάλεις τα αντίστοιχα φορτία. Αρα "σπάς" τις δοκούς στήριξης με ΛΚ. Στο παράδειγμα που αναφέρω θες 6 ΛΚ σε κάθε δοκό και πρέπει να δώσεις σημειακά φορτία και στις κολώνες, τα ίδια με αυτά των ΛΚ.

Δισδιαγώνιος οπλισμός. Συνήθως προκείπτει σε δοκούς μικρού μήκους με αρκετά μεγάλο ύψος. Μπορεί να ξεπεραστεί το "πρόβλημα" με ταυτόχρονη μείωση ύψους της δοκού και αύξηση του πλάτους της. Οπως βλέπεις και στην Δ29.3 έχεις το ίδιο θέμα. Παρατηρήσεις: -Εχεις ενα θέμα στη Δ30.3 και στην 28.1

Ακριβώς! Απο εδώ το κατέβασα τελικά!

Εφόσων ο αντισεισμικός εχει αλλάξει και εφόσων απ'όσα καταλαβαίνω θα αλλάξουν και οι τοιχοπληρώσεις, ναι, πρέπει να κάνεις μελετη στατικής επάρκειας. Ποιό πρόγραμμα έχεις; Οι αναμονές συνιστούν ενα πρόβλημα... Τουλάχιστο είναι σε καλή κατάσταση;

Για να έχουμε ένα μέτρο σύγκρισης: Κολώνα 40/40, ύψους 3μ: -8Φ16-->78kg/m3 -8Φ18-->100kg/m3 -8Φ20-->123,5kg/m3 -4Φ20+4Φ14-->153,75kg/m3 -8Φ20+8Φ16-->201,5kg/m3 Βέβαια, αυτά τα ποσοστά διπλασιάζονται λόγω αναμονών

Βιβλίο δεν έχω να σου προτείνω δυστυχώς... Σε περιπτώσεις προσθήκης πρέπει πρώτα απ'όλα να κάνεις αρχιτεκτονική και στάτική αποτύπωση ώστε να δείς αν συμφωνεί η άδεια με την πράξη. Παίρνεις καρώτα και προσδιορίζεις τις αντοχές του μπετού και αν θές δείγματα απο τις αναμονές για να δείς τί stahll έχει η οικοδομή. Αλήθεια αναμονές έχει; Σε τί κατάσταση είναι; Κατασκευαστικά η οικοδομή "σηκώνει" προσθήκη; Δεν είσαι υποχρεωμένος να ακολουθήσεις τον ίδιο ξυλότυπο. Μπορείς να μεγαλώσεις τα ανοίγματα των δοκών αλλά θυμίσου πως αυτό θα επιβαρύνει περισσότερο κάποια υφιστάμενα υποστυλώματα. Θελει να χτίσει πάνω σε προβόλους; Δεν θα το συνιστούσα... Ενίσχυση με στοιχεία απο ΟΣ δεν κάνεις έυκολα (εκτος αν κάνεις 4 κολώνες με 4 δοκάρια). Καλύτερα αν κάνετε κάτι τέτοιο, να γίνει με μεταλλικά υποστυλώματα. Αυτά προς το παρόν. Εάν προχωρήσεις και βρείς δυσκολίες ξαναποστάρισε.

Και μόλις διάβαζα το μάνουαλ του Ιγνατάκη. Αυτά που λέω τα έχει και στην τελευταία σελίδα...

Sundance στο Φεσπα θέτεις "Κοντό υποστύλωμα"--> "Ναι". Η εξασφάλισή του γίνεται και με τους δύο τρόπους αλλά με την "Προσάυξηση εντατικών μεγεθών" προκείπτει οικονομικότερη επίλυση. Θα θέσεις το Ητ το οποίο είναι το ύψος της τοιχοποιίας. Ναι, τα γωνιακά υποστυλώματα έχουν όλο το ύψος τους κρίσιμο, αλλά αυτό το Φέσπα το θέτει σε όλα τα υποστυλώματα. Για τον κατασκευαστικό αρμό και τα Κοντά υποστυλώματα κοίτα στο αρχειο του λινκ σελ 53 και μετά. Είναι του Ιγνατάκη το "διαμόρφωση και λεπτομέρειες όπλισης δομικών στοιχείων απο σκυρόδεμα" (το οποίο μάλλον απο εδώ το κατέβασα αλλά δεν είμαι σίγουρος. ) http://rapidshare.com/files/105791197/ignatakismanual.rar.html

Τα πέδιλα των τοιχείων υπογείου κάνουνε αυτό που λένε: Εδράζουνε τα τοιχεία υπογείου. Σε συνδυασμό με την χρήση τους σε περιπτώσεις θεμελίωσης με πέδιλα, κάποιος μπορεί να πεί οτι δέν είναι πρωτεύοντα στοιχεία θεμελίωσης σε μια τέτοια οικοδομή, αλλά οτι όλη την "δουλειά" την κάνουνε τα πέδιλα και μόνο. Για εμένα, δηλαδή, όταν έχεις υπόγειο, απλά τις περιμετρικές συνδετήριες δοκούς της θεμελίωσης τις διαμορφώνεις ώς ορίζουν οι αναφερόμενες παράγραφοι. Στην εσχάρα πεδιλοδοκών όμως, η κατάσταση είναι δυσμενέστερη. Όλη η εσχάρα συμβάλει στην ανάληψη φορτίων με την ίδια σπουδαιότητα. Αλλά, επιπροσθέτως στην παράθεση, αναφέρω απο το 18.6.4 που λέει: "Για το πλάτος και ύψος των πεδιλοδοκών ισχύουν οι ελάχιστες απαιτήσεις των περιμετρικών τοιχείων υπογείου". Στην αμέσως επόμενη παράγραφο του ιδίου εδαφίου συνεχίζει "Για τις πεδιλοδοκούς ισχύουν οι ελάχιστες τιμές που ισχύουν και για τις συνδετήτριες δοκούς" Πώς γίνεται αυτό; Γίνεται διότι στο 18.6.1 οι διαστάσεις αναφέρονται στο πλάτος και το πάχος του πέλματος μόνο ενώ στο 18.6.3 προσδιορίζει τις διαστάσειs του κορμού της δοκού διότι αυτό παραλείπεται από το 18.6.1 διότι τον ρόλο του κορμού της δοκού τον έχει η υψίκορμη δοκός. Άρα, επιτρέψτε μου να πώ πως οι περιορισμοί εμένα μoυ αφήνουν μικρό περιθώριο αμφισβήτησης αλλά θέλω να εφαρμόζω την δυσμενέστερη περίπτωση η οποία είναι αυτή που ισχύει για τα πέδιλα. Θα ήθελα όμως να θίξω ένα άλλο θέμα το οποίο εχει να κάνει με το πάχος του "φτερού" της πεδιλοδοκού. Προσωπικά βλέπω την θεμελίωση εσχάρας πεδιλοδοκών ώς μια "εκφυλισμένη" ραντιέ. Δηλ. για λόγους οικονομίας και εφόσων δεν απαιτείται, οι πλάκες της ραντιέ καταργούνται και μένουν μόνο οι δοκοί με μέρος του συνεργαζόμενου πλάτους των. Άρα γιατί να κάνουμε αυτό το κομμάτι μικρότερο σε πάχος απ'ότι θα κάναμε την πλάκα;

Tο προβλημα ειναι πως θα πιασεις την πλακα 4. Την βλεπω για διεριση εδραζομενη σε γωνια αλλα λογω της κατασκευης σου παρτην ως προβολο απο την Π3 και οπλισε την με "βενταλια" που θα βγαινει (εκτος απο την Π3) πανω απο το Κ12 και μεσα απο την Π7. Και αυτο για να "πιασεις" την πρασινη ακμη. Νομιζω πως εκει ειναι το τελευταιο ριχτι σου, σωστα; Απο κει και μετα, καθετα στη πρασινη ακμη (εαν οντως εκει ειναι το τελευταιο ριχτι) και κατα μηκος της βαζεις τον οπλισμο της σκαλας ως (επιπλεον) ανω οπλισμο της Π4 και στο τελειταιο ριχτι τον "σπας" προς τα κατω ωστε να κανει μια καλη ματιση με τον κατω οπλισμο της σκαλας. Απο την κατω παρεια της Π4, ομοιως να βγαινουν σιδερα τα οποια εκει που θα βρεις το ριχτι τα "σπας" ωστε να γινουν τα ανω προσθετα στην στηριξη της σκαλας. Μιλω για κατι οπως φαινεται παρακατω. Βεβαια το σιδερο προβολου απο την πλακα 7 και τα ανω σιδερα της πλακας μπορουν να'ναι ενιαια σε αυτη την περιπτωση.

Εαν η φιλη μας καταφερει να κανει κατι τετοιο σε ολους τους οροφους, τοτε, εστω κι αν παραμενει "τραβηγμενο", και φυτευτο θα εμπαινε...

Σε μια περιπτωση οπως αυτη στη φωτογραφια, με τις δοκους-προβολους μεγαλυτερες σε υψος απο την 12μετρη, θεωρεις πως δεν της παρεχουν στηριξη;

Συμφωνω, αλλα στην πλειοψηφια τους οι μαντρες δεν φερνουν τετοια σιδερα στις οικοδομες... Πρεπει να εχουν και τα αναλογα...φορτηγα!!! Ασε που αν τα βαλεις κατω με τα στενα δρομακια, τα "αστροπελεκια" τα καλωδια της ΔΕΗ ειναι κινδυνος θανατος... Εννοεις να προσφερουν στηριξη οι δευτερευσες δοκοι στη 15αρα; Αυτο ομως προυποθετει την σωστη μελετη κ διαταξη ξυλοτυπου ωστε πραγματικα να παρεχουν στηριξη οι δευτερευουσες δοκοι στην μεγαλη και οχι το αντιστροφο.

Σωστοοος ο vournaz! Ουτε σιδερα 12,5μ + αγκυρωσεις θα βρεις ευκολα... Μην βλεπεις pinacolada μονο την 30/30 και τα 12,5μ ανοιγμα.Σκεψου πως σε αυτα τα 12,5μ θα στηριζονται 5 οροφοι. Τι παχος θεωρεις πως θα εχει αυτη η δοκος; Εγω παντως κατω απο μετρο (ναι,ναι!) δεν θα την εκανα. Αρα αν συζητησεις με αυτους που προτεινουν τα 12,5μ ανοιγμα και τους πεις τις εναλλακτικες, μαλλον θα σου πουνε να βαλεις καπου κολωνα...

Εστω τοιχειο 150/30 στον Β οροφο το οποιο στον Γ οροφο γινεται 60/30 με κεντρο βαρους κοντα στο κβ του υποκειμενου τοιχειου. Αρα στο τοιχειο του Β οροφου βαζω μια εξτρα κρυφοκολονα (55/25 τσερκι) + τον οπλισμο της κολωνας του Γ οροφου ΚΑΝΟΝΙΚΑ. Αρα (εαν η 60/30 του Γ οροφου εχει 8Φ16) θα βαλω επιπλεον 8Φ16 των 3μ+αναμονες, αρα γυρω στα 4,5μ. Κανονικα ουτε τσερκια θελει, αλλα ειπαμε να βοηθησουμε τα αστροπελεκια τους σιδεραδες... Δεν μιλω για εξτρα κρυφοκολωνα απο τα θεμελια... Ακριβως! Απλα ειπα τριμετρα, θεωρωντας πως οι αναμονες ουτως η αλλως θα εμαιναν, οποτε το εξτρα ειναι τα 3 μετρα. Θα μπορουσαν οι ναναμονες (τα Φ16) να ειναι τριμετρα δη. να μην παταν στην πλακα του Β οροφου, αλλα τοτε πως θα εκαναν την διαμορφωση τα αστροπελεκια (ξερετε ποιους εννοω!) ;

Thanx Χαρη! Σιγα τωρα, για 6 3μετρα παραπανω γιατι να μειωσω οπλισμο; Απλα οταν σιδερωθει το τοιχειο θα μπει και η κολωνα του αλλου οροφου μα αναμονες. Αλλιως τα αστροπελεκια οι σιδεραδες θα το ξεχασουν και μετα... τρεχα!