netmin909

Άρα ψάχνω για το ακίνητο που ενδιαφέρει αν κατατμηθηκε μετά από οποιαδήποτε απαγορευση κατατμησης. Αν ήταν δηλαδή ένα με το διπλανό του. Και τα δυο ανήκαν σε έναν ο οποίος τα κατάτμησε και τα έδωσε στα δυο του παιδιά το 1961. Από εκεί και πέρα μεταβιβάζονται διαιρετα. Δηλαδή τόσος κόπος για το τίποτα... Νομίζω είμαστε καλά ; Το «μάλλον» Τώρα είδα τα πμ.

Αν αυτός που τα πούλησε το 1990 τα είχε πάλι ο ίδιος και τα 6 προφανώς ισχύει το,ίδιο?

Με συμβόλαιο πώλησης του 1990, 6 αγροτεμάχια εμβαδού από 1680 έως 15000τ.μ. τα οποία μεταξύ τους συνορεύουν το ένα με το άλλο, μεταβιβάζονται σε έναν ιδιοκτητη. Τα αγροτεμάχια είναι ιδιοκτησιες. Γίνεται Κτηματολόγιο στην περιοχή το 2008 δίνει στο καθένα και ένα ΚΑΕΚ, 6 συνολικά ΚΑΕΚ. Το 2016 τα τέκνα του ιδιοκτήτη αποδέχονται 6 αγροτεμάχια με τοπογραφικό που δείχνει την πραγματική κατάσταση. Σήμερα έρχονται και θέλουν να βγάλουν άδεια σε 1 από τα 6. Σημειώνω ότι σε αυτό το ένα έχει μεταλλικά υπόστεγα τα οποία πατάνε και στο Ομορο του χωρίς όμως κάποια άδεια. Αυθαίρετα δηλαδή. Μπορώ να τα θεωρήσω σαν διαιρετα τμήματα, όπως νομίζω? Αν μπούμε σε συζητήσεις αυτόματης συνένωσης έχω και θέμα με τα 25μ πρόσωπο σε δρόμο γιατί ναι μεν υπάρχει από μπροστά ασφαλτοστρωμένη οδός την οποία το κτημστολογιο την έδωσε στον οικείο δήμο αλλά δεν προέκυψε ούτε από απαλλοτρίωση ούτε από διανομή. Σας ευχαριστώ.

Σε ευχαριστώ συνάδελφε. Το είχα υπόψη μου.

Ακριβώς συνάδελφε. Το πρόβλημα στις ακραίες τιμές.

8 στρέμματα λέει το συμβόλαιο και το τοπογραφικό με διαστάσεις που ανέφερα. Η διανομή είναι 115 στην διάσταση των 57,49. Στην άλλη έχει και άλλο τμήμα ( Τρίτη κατάτμηση) που δεν έχω τις διαστάσεις Αρχικά 23.000 Χωρίζεται σε 7, 8, 8. Ο πελάτης έχει το 50% των 8

Καλησπέρα. Έρχεται λοιπόν πελάτης που έχει το 50% εξ αδιαιρέτου ενός αγρού 8 στρεμμάτων κατα τίτλο διαιρετο τμήμα διανομής με ανώμαλη δικαιοπραξία. Λέει θέλω να το χωρίσω στα δυο. Λέω από μέσα μου καλά έγινε. Ψάχνω ΖΟΕ δεν βρίσκω. Πάω στο ΓΠΣ το οποίο στην συγκεκριμένη ζώνη δεν θέτει περιορισμό κατάτμησης και αρτιότητας. Πάω στις γενικές διατάξεις τίποτα. Παίρνω τηλέφωνο τον μελετητή του ΓΠΣ μου λέει ότι όντως δεν έχει θέσει αφού υπάρχει ο περιορισμός κατατμήσεων κλήρων. Παίρνω συμβόλαιο και τοπογραφικό συμβολαίου. Αγρός λοιπόν 8 στρέμματα 57,49* 139,14.= 7999.15 τ.μ Γνώμες? Βασικά κατάτμηση γίνεται, πρόσωπο έχουν και τα δυο πάνω από 25μ σε δρόμο διανομής. Αρτιότητα?

Αν η επαρχική ειναι πρωτεύουσα 20μ απο άξονα Αν ειναι δευτερεύουσα 15μ από άξονα. Η αγροτική λαμβάνεται ως όριο. Αν προκύπτουν δυσμενέστερες αποστάσεις σύμφωνα με την εκτός σχεδίου δόμηση, αναλογα με την χρήση, ισχύουν οι δυσμενέστερες.

Γιώργο η απόφαση του 2008 ακυρώθηκε πρόσφατα στο ΣΤΕ. Πάρε ένα τηλέφωνο στην πολεοδομία Λαγκαδα. Τώρα είδα που είναι τα Ζερβοχωρια... πάρε καλύτερα την πολεοδομία Αρναίας ...

Δες και τις γενικές διατάξεις στο τέλος. Υπαρχει περίπτωση, (αν και δύσκολα ) να λέει οτι αρτια και οικοδομήσιμα κατά την δημοσίευση της παρουσας κτλ κτλ κτλ.

Να προσέξεις τι καταργείται. Οι παρεκκλίσεις των όρων δόμησης ή οι παρεκκλίσεις της αρτιότητας. Έτσι όπως το γράφεις καταργούνται οι παρεκκλισεις του ΠΔ 24/85

Επίσης να προσθέσω: ε) Στις χαρακτηρισμένες ως παράπλευρες οδούς (SR) του Εθνικού Οδικού Δικτύου, εκτός των αυτοκινητοδρόμων και των οδών ταχείας κυκλοφορίας, 20 μέτρα από τον άξονα της παράπλευρης οδού, εφόσον έχει κατασκευασθεί.

Σε περιπτωσεις εγκεκριμένων ΓΠΣ, πρόσφατων (2006 και μετά), που καθοριζουν " Γεωργική Γη πρώτης προτεραιότητας " και "Λοιπή Γεωργική Γη" αλλά στις επιτρεπόμενες χρήσεις έχουν και κατοικία, τα θεωρούμε ισχυρότερα των απαγορεύσεων δόμησης που συζητήθηκαν παραπάνω? Ακυρο το ποστ.

Ιδιοκτησιακά είναι πολύ μικρή η διαφορά πιστεύω.20 τ.μ. σε σύνολο 5.000 τ.μ. Τα ορόσημα και τριγωνομετρικά της διανομής έχουν μεγαλύτερο σφάλμα. Στα μάτια μου ειναι προφανές το λάθος στην υλοποίηση της περίφραξης καθώς στην συγκεκριμένη πλευρά δεν κρατάει την καθετότητα. Επειδη αποτύπωσα 1,5 πλάκα έχω καταλήξει στην συγκεκριμένη λύση. Εννοείται οτι ενημερώσα το αγοραστή και σημειώνω και την διαφορά στο τοπογραφικό.Ο αγοραστής δεν έχει θέμα με τα 20 τ.μ. Από την αλλή βέβαια εγώ δεν μπορώ να τα αφαιρέσω και να αλλάξω το σχήμα του τεμαχίου. Σκέφτομαι να βάλω τον πωλητή να δώσει 200€ να το τακτοποιήσει για να ειμαι καθ'όλα νόμιμος.

Σε κληροτεμάχιο διανομής Υπ. Γεωργίας παρατηρήθηκε ότι η περιφραξη του όμορου αγροτεμαχίου (τοιχείο ύψους 0,50μ με συρματόπλεγμα), βρίσκεται εν μέρει εντός του κληροτεμαχίου του πελάτη μου. Επι μιας πλευρας 50μ υπάρχει μία καταπάτηση απο 0,00 έως 0,80 εκατοστά, μία σφήνα δηλαδή. Προφανώς έχει προέλθει απο λανθασμένη εφαρμογή του όμορο κληροτεμαχίου. Θα δίνατε βεβαίωση αδομήτου? Ευχαριστώ.

Μηπως, χωρίς τις προβλεπόμενες παρεκκλίσεις μόνο των όρων δόμησης?

Το πρωτο αγροτεμαχιο ειναι μη αρτιο και μη οικοδομησιμο έτσι και αλλιως. παρεκκλίσεις δεν εχουν οι αγροτικές οδοί. Το δεύτερο θεωρώ οτι είναι άρτιο αλλα μη οικοδομήσιμο λόγω της απαγόρευσης απο την ΖΟΕ.

Το γνωστό πρόβλημα της εναρμόνισης των χρήσεων γης. Στην καλαμάρια νομίζω προχώρησαν σχετικά γρήγορα την διαδικασία.

Σε ευχαριστώ πολύ

Σε ευχαριστώ. Μου την έχει δώσει τοπογραφος της πολεοδομίας η οποία εχει βγει στην σύνταξη. Όταν την βρω θα την ανεβάσω.

http://kataskevesktirion.gr/απαραίτητο-το-πρόσφατο-τοπογραφικό-γ/ Όλα ωραία και καλά. Αλλά από ποτέ στο τοπογραφικό ελέγχουμε την νομιμότητα των κατασκευών. Οκ αποτυπώνουμε τα πάντα αλλά ελέγχουμε? Τοτε τι χρειαζόμαστε την βεβαίωση μηχανικού?

Ασχολούμαι με ενα οικόπεδο το οποίο βρίσκεται σε οικισμό που οριοθετήθηκε το 1986 με τις διατάξεις του 181Δ/85, Για την ακριβεια το όριο του οικισμού κόβει στην μέση το οικόπεδο με αποτέλεσμα η υπάρχουσα κατοικία (προ 55) να βρίσκεται εντός οικισμού αλλα ο δρόμος που έχει πρόσωπο εκτός οικισμού. το συνολικο εμβαδον του γεωτεμαχίου ειναι 139 τ.μ. Σε συζητήσεις με την πολεοδομία που απάντησαν ότι πρέπει και ο δρόμος που δίνει την οικοδομησιμότητα να είναι εντός του οικισμού. Ποια ειναι η γνώμη σας? καμία βοήθεια να τους αντικρούσω?

Δρόμος τελειωμένος εδώ και χρόνια, σε επίχωμα σωστά. Η αρτιότητα δεν με απασχολεί έχω 9 στρέμματα. Σε κάποια φάση θα βγάλει άδεια ο ιδιοκτήτης και πρέπει να ορίσω τον χώρο που μπορεί να τοποθετηθεί το κτίριο. Το ερώτημα αφορά μόνο την απαγόρευση δόμησης εντός των ιδεατών επεκτάσεων. Σε αγροτεμάχιο που βρίσκεται από την άλλη μερια της εθνικής οδού, δυτικότερα δηλαδή αν υπήρχε Βορρας, προς τον οικισμό, ζητήθηκε το κτίριο να μην τοποθετηθεί στις ιδεατές επεκτάσεις των οδών του σχεδίου. Η έγκριση του σχεδίου που φαίνεται στο σκαρίφημα έχει γίνει με διάταγμα ρυμοτομίας το 1966 περί τροποποιησης και επεκτασης του ρυμοτομικού σχεδιου. Πριν το 66 ήταν εκτός σχεδίου.

Συγνώμη συνάδελφοι μαλλον δεν εξηγω σωστα. Πρώτο ερώτημα. Σε περιπτώση που ανάμεσα στην εντός σχεδίου (ρυμοτομικό σχέδιο του 1966) και στην εκτός σχεδίου περιοχή υπάρχουν τεχνητά η φυσικά εμπόδια, ισχύει ο περιορισμός της ανοικοδόμησης εντός των ιδεατών επεκτασεων των οδών του σχεδίου? Εχω βρει μια σχετική εγκυκλιο που αναφέρει ότι δεν πρέπει να ισχύουν αλλά δεν μπορώ να την βρω. Δεύτερο ερώτημα Όσον αφορά την 651/77 όταν βρίσκεται αγροτεμάχιο εντός των 500μ απο την επέκταση σχεδίου τι γράφετε στην Υπ.Δήλωση? Η 651/77 χρησιμοποιείται και για τον υπολογισμό της αντικειμενικής αξίας του ακινήτου και μια φορά η εφορία μου είπε οτι δεν την νοιάζει αν πολεοδομικά δεν εχει τα οφέλη των εντός ζώνης αλλά το αν βρίσκεται στα 500 απο οικισμό γενικώς. Σας ευχαριστώ.

Την ζώνη όσο αφορά την αρτιότητα σίγουρα δεν την επεκτείνουν. Όσον αφορά τις ιδεατές επεκτάσεις νομίζω πως ναι. Δηλαδή τα εντός των 500μ από την επέκταση δεν θεωρούνται εντός ζώνης όσος αφορά τον 651 και την φορολογία τους? Άσχετα με την αρτιότητα. Το σχέδιο πόλης είναι από την μια μεριά της περιφερειακής και ο αγρός από την άλλη.