SIRADRAB

Είχα την εντύπωση ότι αν υπογράφει ο μηχανικός ότι ένας χώρος είναι ΚΧ και ΥΕ δεν πάει μετά το θέμα από πολεοδομία αλλά μόνο στον Δήμο και στην συνέχεια, Υγ/κό, Πυρ/κή. Τότε για ποιά απλοποίηση μιλάνε?

Μην την ψάχνεις με την λογική με το ''πράμα'' που παλεύουμε, αν και ακούγεται σωστό αυτό που λες, δεν περιγράφεται πουθενά στις διαδικασίες του Ν-4014, αντιθέτως η ιδέα της νομ/σης για ότι νομ/ται και της τακτ/σης για ότι τακτ/ται και δεν μπορεί να νομιμοποιηθεί, το έχουν γράψει σε μια από της 1551,50 ερωτοαπαντήσεις που έχουν δημοσιεύσει, δεν θυμάμαι τώρα σε ποιά απ' όλες και ποιό γράμμα το είδα, Α, Β, Γ,...............

Ισως να μπορείς να προσθέσεις την νέα χρήση στην τώρα υπάρχουσα χωρίς να κάνεις την αλλαγή χρήσης. Δες τα όλα αυτά στην νέα νομοθεσία που ανέφερα, κάτι αναφέρει γι αυτά τα θέματα. Πήγαινε και μια βόλτα από το Υγ/κό και τον Δήμο και κάνε συγκεκριμένες ερωτήσεις αφού διαβάσεις πρώτα την νομοθεσία για να μην σου λένε εκεί ότι θέλουν αν σε δουν αδιάβαστο.

Κατ' εκτίμηση και μπορείς να πας τα σχέδια για ένα είδος προέγκρισης στο Υγ/κό πριν ξεκινήσεις οτιδήποτε. Τα λέει στη νομ/σία που ανέφερα.αυτά.

Πάντως μπράβο σου που κατάφερες και τους στρίμωξες.

Φίλε έχεις δίκιο, δυστυχώς δεν υπάρχει διαφοροποίηση στην νομοθεσία για Κατ/τα Υγ/κού Ενδ/τος γι αυτές τις περιπτώσεις. Ενώ είναι Εμπορικά Καταστήματα Υγ/κου Ενδ/τος αντιμετωπίζονται το ίδιο όπως και οι περιπτώσεις για τα Κατ/τα Υ.Ε. Εστίασης και Συνάθροισης Κοινού, με ότι αυτό συνεπάγεται για την διατήρηση της γραφειοκρατίας, της άχρηστης χαρτούρας και της ταλαιπωρίας μέσα σε ένα νέφος νομικής ασάφειας. Σκέψου μόνο τις άσκοπες αλλαγές χρήσης που χρειάζεται πχ από ένα απλο κατάστημα κατά την οικ. άδεια, σε ΚΥΕ παντοπωλείου ή κατ/ματος οπωροπωλείου για να πουλάει λάχανα ένας μανάβης. Αν δεν κάνουν αλλαγές και απλοποιήσεις στην νομοθεσία για ΚΥΕ (βλέπε το νέο ΦΕΚ 2718 Β) δεν θα μπορεί να λειτουργήσει καμιά επιχείρηση και ο κόσμος θα τους πάρει με τις πέτρες.

Γιατί να υπάρχει πρόβλημα αν τακτοποιήσει ότι δεν μπορεί να νομιμοποιήσει? Στο άρθρο 6 παρ 4 (με τα σχόλια) λέει,...................δεν έχουν εξαιρεθεί από κατεδάφιση, δεν έχει ανασταλεί η κατεδάφισή τους με τις εκάστοτε ισχύουσες διατάξεις περί αυθαιρέτων ή δεν έχουν κατεδαφιστεί. ,

Δεν υπάρχουν πλέον συγκεκριμένα τ.μ. όπως ήταν πρίν. Ρίξε μια ματιά στην νέα νομοθεσία, Υ1γ/Γ.Π/οικ.96967 (ΦΕΚ 2718/Β/2012).

Πάντως εγώ νομίζω ότι με όλο αυτόν τον γραφειοκρατικό και νομοθετικό αχταρμά που έχουμε και που χάνει η μάνα το παιδί και το παιδί τη μάνα μέσα στη βαβούρα, ειδικά σε ότι αφορά την νομοθεσία της ίδρυσης και λειτουργίας των, ας πούμε νορμάλ Κατ/των Υγ/κού Ενδ/τος,.............., βλέπω πιο εύκολο το εγχείρημα να κοτσάρει ο κουμπάρος σου έναν έλικα στο παλιό λεωφορείο και να το κάνει ιπτάμενο ΚΥΕ με χειριστή τον ίδιο, παρά επίγειο και να παλεύει εδώ κάτω με την άδεια από Δήμο, με πολεοδομίες, με Υγειονομικό, πυροσβεστική, χρήσεις γης, χώρους για ΑMΕΑ, τροχαία,... και δεν συμμαζεύεται. Τουλάχιστον εκεί επάνω, αν το κάνει και πετάξει, θα έχει να κάνει μόνο με την αεροπορία και την αεράμυνα!

Ευχαριστώ. Ξέρεις αν διευκρινίζεται και αν αναφέρεται αυτός ο διαχωρισμός των Κατ/των Υγ/κού Ενδ/τος, πουθενά στην ισχύουσα περι ΚΥΕ νομοθεσία? Δεν το έχω δει πουθενά μέχρι τώρα.

Είναι απλό και το είπες,...να πάνε στο $%#$%# με τους ηλίθιους νόμους τους!!!

'Εχετε δίκιο, ήταν λάθος η διατύπωση μου. Στο άρθρ. 4 του παραπάνω ΦΕΚ-2718 Β, αναφέρει.... ''Όλες οι επιχειρήσεις τροφίμων και ποτών που ανήκουν στο πεδίο εφαρμογής της παρούσας Διάταξης αυτοτελείς ή συνυπάρχουσες με άλλες επιχειρήσεις υποχρεούνται να κατέχουν ΑΔΕΙΑ ίδρυσης και λειτουργίας της αρμόδιας αρχής, σύμφωνα με τις διαδικασίες της κείμενης Νομοθεσίας.'' Δεν είδα όμως πουθενά στη νομοθεσία να αναφέρεται αυτή η διαφοροποίηση για τα συγκεκριμένα εμπορικά Κατασ/τα Υγ/κού Ενδ/τος που εκτός των οπωροπωλείων περιλαμβάνει και άλλα κατ/τα όπως κρεοπωλεία, παντοπωλεία κλπ., όταν στην οικοδομική άδεια ο χώρος αυτός αναφέρεται απλά ως κατάστημα. Πάντα αναφέρονται ως ΚΥΕ γενικά. Τότε γιατί ζητάνε από τους Δήμους, την ίδια όπως και για τους χώρους συνάθροισης κοινού, υπεύθυνη δήλωση από μηχανικό...''ότι ο χώρος που θα στεγαστεί η επιχείρηση πχ οπωροπωλείου, είναι χώρος κύριας χρήσης προοριζόμενος για ΚΥΕ''. Τι αλλάζει δηλαδή στην όλη διαδικασία και δεν χρειάζεται πλέον η αλλαγή χρήσης που πρέπει να κάνουμε στην περίπτωση που έχουμε κατάστημα σύμφωνα με την οικ. άδεια αλλά θέλει να λειτουργήσει ως ΚΥΕ με συνάθροιση κοινού όπως, καφετέρια, σνάκ μπάρ,... κλπ? Επαναλαμβάνω την ερώτηση μου μήπως ξέρει να απαντήσει κανείς. ''Τότε γιατί ζητάνε από τους Δήμους, την ίδια όπως και για τους χώρους συνάθροισης κοινού, υπεύθυνη δήλωση από μηχανικό...''ότι ο χώρος που θα στεγαστεί η επιχείρηση πχ οπωροπωλείου, είναι χώρος κύριας χρήσης προοριζόμενος για ΚΥΕ? ''

Δεν πιστεύω να κάνω λάθος αλλά στο ΦΕΚ-2718Β/8-10-2012, άρθρ.3, άρθρ.4 και άρθρ.5, αναφέρει ότι χρειάζονται άδεια ίδρυσης και λειτουργίας από το δ/νση Υγείας.

Γι αυτό οι περισσότεροι κυκλοφορούμε με ακουστικά βαρηκοΐας εδώ !

Επειδή είναι ειδική η περίπτωσή σας θα πρέπει να ζητήσετε αυτοπροσώπως την βοήθεια ενός ειδικού τοπογράφου που ασχολείται με την περιοχή και ξέρει τους ειδικούς όρους δόμησης και τις παρεκκλίσεις που ισχύουν εκεί.

'Ολοι μαθαίνουμε από τον φίλο μας ΚΑΝΑ!

Ρίξε μια ματιά στο βιβλίο του Ανδρέα Ρωμαλιάδη για τα εκτός σχεδίου θέματα, παρεκκλίσεις κλπ. Λέει γι αυτές τις περιπτώσεις, ότι με την συνένωση επέρχεται βελτίωση του νομικού καθεστώτος δόμησης των κατά παρέκκλιση γηπέδων και δεν χάνουν τα όποια προνόμια δόμησης είχαν-έχουν. Δεν τα έχω πρόχειρα τα βιβλία του για να σε καθοδηγήσω περισσότερο.

Πάντως είμαι πολύ περίεργος να δω και να παρακολουθήσω από κοντά πως γίνεται η αυτοψία του χάους και σε ποιό νομικό υπόβαθρο θα στηρίζεται.

Σ' ευχαριστώ, νάσαι καλά. Είναι δηλαδή με άλλα λόγια στην καθαρεύουσα, αυτό που λέμε πάντα, .....γ#μώ τα υπουργεία τους!

Τι εννοείς για το ΙΚΑ?

Μα το ερώτημα του Didonis είναι ..., Πως θα δώσει τελική υπογραφή στην νομιμοποίηση η πολεδομία προ τακτοποίησης?

Πρέπει να γίνει νομιμοποίηση με το άρθρ. 26 του Ν-4014 όπως λέει ο Μανώλης αφού η άδεια που ισχύει δεν εφαρμόστηκε, έτσι μόνο αποφεύγεις τα πρόστιμα της περίπτωσης της αναθεώρησης για τις εκτελεσθείσες εργασίες.

Πάντως οι περισσότεροι χώροι που προορίζονται από επαγγελματίες-ενοικιαστές για καταστήματα Υ.Ε., αν διαθέτουν οικοδομική άδεια αυτή θα είναι άδεια καταστήματος και αυτό συμβαίνει και για τις προ αλλά και για τις μετά το 1985 οικ. άδειες. Οι χώροι αυτοί, σχεδόν πάντα, στις κατόψεις των σχεδίων αλλά και στον τίτλο των οικοδομικών αδειών αναφέρονταν ως κατάστημα και εφ' όσον δεν είχαν άλλες αυθαιρεσίες (που συνήθως είχαν) έβγαζαν άδεια λειτουργίας ΥΕ κανονικά με μια βεβαίωση ΚΧ από την πολεοδομία που την ζητούσαν από το Υγειονομικό και την Πυροσβεστική. Νομίζω τώρα με τα νέα δεδομένα, συμφέρει η ένταξη τους στον ν-4014 πρώτα γιατί πάντα υπάρχουν πολ/κές αυθαιρεσίες αφού οι χώροι είναι διαμορφωμένοι κατά το δοκούν από τους επιχειρηματίες, και στη συνέχεια η βεβαίωση ΚΧ από την ΥΔΟΜ για να μπορέσει εν τέλει να λειτουργήσει ως ΚΥΕ και να μην μπλέκει ο μηχανικός σε νομικές περιπέτειες.

Αυτή η φράση σου τα λέει όλα, ''Για μένα χρειάζεται γκρέμισμα και χτίσιμο από την αρχή με μηχανικούς, όχι γραβατομένους καρεκλάκιδες....''

Με ποια διακαιολογία δεν το δέχονται επειδή δεν τους κάθεται καλά στο μάτι? Ας απαντήσουν εγγράφως.