SIRADRAB

Θα συμφωνήσω κι εγώ μαζί σας ότι η εγκύκλιος δεν νομοθετεί αλλά διευκρινίζει, και θα προσθέσω επίσης ότι η όποια εγκύκλιος όταν διευκρινίζει κάτι, συγχρόνως πληροφορεί και δεν παύει να είναι ένα δημόσιο έγγραφο. Αυτά τα έγγραφα-εγκύκλιοι εκδίδονται από υπηρεσίες της δημόσιας διοίκησης, και απευθύνονται σε άλλες υπηρεσίες της διοίκησης και στους πολίτες και υπογράφονται συνήθως από διευθυντές, τμηματάρχες ή και άλλους παρατρεχάμενους που μπουζουριάστηκαν εκεί μέσα.

'Ετσι διοικείται το κράτος μας μέχρι σήμερα.

Εάν αυτά τα έγγραφα δεν έχουν καμία νομική υπόσταση θα πρέπει να απαγορευτεί η έκδοσή τους πλέον και να σταματήσει η παραπληροφόρηση και το μπέρδεμα των πολιτών.

Εάν το ένα έγγραφο αντικρούει άλλο έγγραφο άλλης δημόσιας υπηρεσίας ή αντίκειται σε κάποια νομοθετική διάταξη, πράγμα σύνηθες στην χώρα των θαυμάτων που ζούμε, τότε αυτό θα πρέπει να αποσύρεται επίσημα, πάλι από την διοίκηση, όπως γίνεται και στην περίπτωση με τα πλαστά χαρτονομίσματα.

Εάν πάλι αυτά τα αντικρουόμενα έγγραφα τα αφήνουν επίσημα να κυκλοφορούν αδέσποτα, τότε ο κάθε πολίτης έχει το κάθε δικαίωμα να διαλέξει εκείνο που του κάνει εκτός κι αν πρόκειται για μαλ@κα και διαλέξει τον σκύλο που δαγκώνει.

Η όλη διαδικασία μοιάζει με την διαδικασία έκδοσης διαζυγίου πάντως.

Δεν θα παραξενευτώ αν απαιτήσουν κανένα επίδομα διατροφής μετά την αποχώρηση του μέλους και την λύση της σύμβασης.

Ποιά είναι αυτή η εγκύκλιος του ΙΚΑ πάλι?

Και πως αντικρούει αυτή την εγκύκλιο της ΔΟΚΚ:

ΤΜΗΜΑ Α΄

Αθήνα, 03 / 05 / 2012

Αρ. Πρωτ.: 9560

Σχετ: 58166/11

Θέµα : Ασφαλιστικές εισφορές στον ν. 4014/11

Σχετ. : α) η από 23-2-2012 αίτηση του κ. Λαζαρίδη Ι.

β) η από 10-12-2011 αίτηση του κ. ∆ιαβάτη ∆.

γ) οι υπ’ αρίθµ. Ε41/401/17-10-11 & Ε41/432/18-11-11 Εγκύκλιοι ΙΚΑ

Με αφορµή ερωτήµατα υπηρεσιών και πολιτών σχετικά µε την υποχρέωση καταβολής ασφαλιστικών εισφορών για τις αυθαίρετες κατασκευές που εντάσσονται στις διατάξεις του άρθρου 24 του ν. 4014/11, όπως ισχύει, σας γνωρίζουµε τα εξής:

1. Σύµφωνα µε την παρ. 22 του άρθρου 24 του ν. 4014/11 22 «Για τις αυθαίρετες κατασκευές και αλλαγές χρήσης που εξαιρούνται της επιβολής κυρώσεων µε βάση τις διατάξεις του παρόντος νόµου δεν οφείλονται αναδροµικά ασφαλιστικές εισφορές και οποιοσδήποτε φόρος, καθώς και οποιασδήποτε µορφής πρόστιµα και τέλη, όπως το τέλος ακίνητης περιουσίας, καθαριότητας, φωτισµού και δυνητικά ανταποδοτικά τέλη. Τυχόν ήδη καταβληθέντες φόροι, τέλη και πρόστιµα δεν αναζητούνται.». Κατά συνέπεια, από τα ανωτέρω προκύπτει ότι οι αυθαίρετες κατασκευές οι οποίες υπάγονται στον ν. 4014/11 δεν οφείλουν βεβαιωθέντα πρόστιµα και τέλη ασφαλιστικών εισφορών ούτε και αναδροµικές µη βεβαιωθείσες ασφαλιστικές εισφορές για τις αυθαίρετες εργασίες που έχουν συντελεστεί.

2. Όσον αφορά στις αυθαίρετες κατασκευές που υπάγονται στην παρ. 2 του άρθρου 26 του ν. 4014/11 (όπως ισχύει µετά την παρ. 3γ του άρθρου 30 του ν. 4067/12) για τις οποίες εκδίδεται άδεια νοµιµοποίησης από την αρµόδια Υπηρεσία ∆όµησης, ισχύουν τα ανωτέρω αναφερόµενα.

ΥΓ.

ΜΑΣ ΕΧΟΥΝ ΜΠΟΥΝΤΑΛΙΑΣΕΙ ΕΝΤΕΛΩΣ............

Στο τοπογραφικό μας σύμφωνα με το ΦΕΚ-251, άρθρ.1, παρ.2,1,β,4 πρέπει να έχουμε την υψομετρική αποτύπωση και σύμφωνα πάλι με άρθρ.1, παρ.2,1,γ,5,

...την τομή (σχηματική) για τον έλεγχο του μέγιστου ύψους του κτιρίου, του ιδεατού στερεού, τη διαμόρφωση του περιβάλλοντος χώρου σε σχέση με το φυσικό και το οριστικά διαμορφωμένο έδαφος, το πραγματοποιούμενο ύψος του κτίσματος και το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος.

έτσι ακριβώς είναι. έχω πάει σε 3 ελέγχους και είδα το ίδιο...αλλά και στο εργτάξιο ως επιβλέπων επίσης...κολωνοσίδερα να εξέχουν από την επιφάνεια του ραντιέ...

τον ξυλότυπο είχα στα χέρια μου και τη λεπτομέρεια την είδα...αλλά δεν την βλέπουν όλα τα μαστόρια...είδαν 0,7 διάσταση κολώνας και ερμηνεύουν ότι το τσέρκι είναι 0,7 και η οποια επικάλυψη είναι δεδομέο ότι υπάρχει επιπλέον....τί να πω...

Τελικά πως μπαλώθηκε αυτή η περίπτωση, έκανες τον έλεγχο?

Σίγουρα είναι άλλη μια αιτία παρεξήγησης ο τρόπος διατύπωσης.

Βλέπε και την παρακάτω αυθαίρετη ερμηνεία που δώθηκε από ελεγκτή νωρίτερα εδώ σε οτιδήποτε θα βόλευε ίσως τον μελετητή...

Το οικόπεδο θεωρείται ότι έχει μία μέση κλίση που υπολογίζεται από την υψομετρική διαφορά

των ακραίων σημείων της περιμέτρου . και όχι ενδιάμεσων σημείων που πιθανόν να μας "βόλευε" !

Δεν συμφωνώ και με τις 2 ερμηνείες.

Αν έχουμε μικρή υψομετρική διαφορά στην περίμετρο του γηπέδου και κάπου στην μέση το έδαφος σχηματίζει ένα ''βυζί'' - λοφίσκο, τι κάνουμε σε αυτή την περίπτωση, το τοποθετούμε το κτίριο στην κορυφή και μετά αγναντεύουμε?

Το ίδιο και όταν το γήπεδο βαθαίνει στη μέση, πως αντιμετωπίζουμε αυτές τις περιπτώσεις?

'Εχεις απόλυτο δίκιο για το γενικότερο νομοθετικό μπέρδεμα, αλλού πατάμε και αλλού βρισκόμαστε συνέχεια στην δουλειά μας. Αυτή η φράση ....''και επέρχονται οι συνέπειες των παραπάνω διατάξεων''..., πάντως έχει καταργηθεί με ΦΕΚ ή με εγκύκλιο δεν θυμάμαι τώρα αλλά το ψάχνω και θα το ποστάρω μόλις το βρω.

υγ λοιπόν είναι στο άρθρ 30 παρ 3γ του ΝΟΚ που λέει,

Στο άρθρο 26 παράγραφος 2 του ν. 4014/2011 η ημερομηνία ≪31.12.2011≫ αντικαθίσταται από την ημερομηνία ≪30.6.2012≫ και διαγράφονται οι λέξεις ≪και επέρχονται οι συνέπειες των παραπάνω διατάξεων≫.

Και η διευκρινιστική?

Μα η διευκρινιστική μας λέει ότι δεν επιβάλλονται τα πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης ακολουθώντας την διαδικασία του άρθρ 26 παρ 2. Που είναι το μπέρδεμα σου δεν το καταλαβαίνω εκτός κι αν έχω χάσει κανένα επεισόδιο.

δεν ξέρω αν σας φανεί χρήσιμο, αλλά ρίξτε μια ματιά στο αρθρ 24, παρ.17 του Ν-4014,

''Στις περιπτώσεις κατασκευών οι οποίες έχουν ενταχθεί στις ρυθμίσεις του παρόντος άρθρου και έχει περαιωθεί η σχετική διαδικασία, σύμφωνα με όσα ορίζονται στην παράγραφο 5 μπορεί να επιτρέπεται η εκτέλεση εργασιών επισκευής που αποβλέπουν στην υγιεινή, την αισθητική βελτίωση-αποκατάσταση και τη συνήθη συντήρησή τους, ύστερα από έγκριση που δίνεται από την αρμόδια πολεοδομική υπηρεσία, εφόσον οι εργασίες για τις οποίες ζητείται η εκτέλεση δεν επαυξάνουν το κτίσμα σε όγκο''.

Τελικά, έχω μπερδευτεί. Αν δύναται να βγει άδεια νομιμοποίησης υπάρχει υποχρέωση σε πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης?

Βάσει της εγκυκλίου 13 / 13.10.2011 (Διευκρινιστικές οδηγίες για την εφαρμογή του Ν.4014/2011) στο ΙΙ. 2 δεν οφείλεται άλλο πρόστιμο, δηλ. δεν επιβάλλονται πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης.

Οχι, ακολουθείς ότι λέει το άρθρ 26 παρ 2 του ν-4014.

Αφού πήραν την πίτα και την έκαναν από εδώ, εμείς τι να μοιράσουμε πλέον?

Φίλε μου, έκαστος τόπος έχει την πληγήν του: Η Αγγλία την ομίχλην, η Αίγυπτος τας οφθαλμίας, η Βλαχία τας ακρίδας και η Ελλάς τους Έλληνας.

Πάντως εγώ στην συγκεκριμένη περίπτωση αν ήμουν ελεγκτής θα μετρούσα και τον αριθμό των υποστυλωμάτων να βεβαιωθώ ότι είναι όλα εκεί, γιατί με τέτοιον ''μάστορα'' που μπλέξανε όλα να τα περιμένεις !

 

κατα τα άλλα της κοντής της Π@τ5α5 της φταίνε η τρίχες.....

Τι εννοείς, βρήκες τρίχες στον πατσά?

Kαι ραντιε να ηταν παλι θελεις το καλουπι για να σιδερωσεις.

Αν η διασταση των τσερκιων ειναι 70εκ εχει γινει μλκ.

 

Εννοείς να έχει ''αντιληψη'' του καλουπιού ο μάστορας και όχι να καλουπώσει.

 

 

Το "πρεπει" ειναι υπερβολη.

Εχω καμια 100αρια πραδειγματα που δεν αναφερονται τα βασικα (πχ ζωνη σεισμικης επικινδυνοτητας), οχι οι επικαλυψεις.

Αυτό οφείλεται στο copy-paste του υπομνήματος που συνήθως γίνεται και δεν το ενημερώνουν χεράτα για συγκεκριμένες περιπτώσεις.

Εδώ υπάρχει πρόβλημα με την επίβλεψη τότε. Δεν αρκεί πάντα να είναι μόνο οι ξυλότυποι και οι λεπτομέρειες υποστυλωμάτων εν τάξει, χρειάζεται και η επεξήγηση από τον επιβλέποντα στο μιλητό, να βεβαιωθεί ότι κατάλαβαν τα μαστόρια πως και τι πρόκειται να κατασκευάσουν.

Αν δεν σου βγαίνουν οι ανοχές των διαστάσεων του 2% που έχεις στις τελικές πλευρές του κτιρίου (με τις επικαλύψεις οπλισμού) που ελέγχεις, και που ορίζονται από τα ακραία υποστυλώματα, τότε θα εξηγήσεις στον επιβλέποντα ότι πρέπει να γίνει αλλαγή των συνδετήρων (μανδύες) και επανατοποθέτηση των ράβδων οπλισμού των υποστυλωμάτων σωστά. Υποθέτω ότι ο επιβλέπων του έργου έχει κάνει και τα στατικά.

terry, ο συνάδελφος μιλούσε για θεμελίωση ραντιέ επομένως το καλούπωμα των υποστυλωμάτων έπεται της σκυροδέτησης της κοιτόστρωσης.

Ο ελεγκτής στην συγκεκριμένη περίπτωση θεμελίωσης θα δει μόνο τα κολωνοσίδερα που περικλείονται από τους συνδετήρες. Όσο για τις επικαλύψεις αυτές θα πρέπει να αναφέρονται στο υπόμνημα του ξυλοτύπου και να είναι οι ανάλογες για την κάθε περίπτωση.

Τι να πει το ΤΕΕ.....έχει χάσει τα αυγά και τα καλάθια. Βατερλό έχει πάθει, γειώθηκε σε μιά νύχτα στα ΠΕΑ, σε άλλη μια στις βεβαιώσεις...τέλος. Ο πόλεμος χάθηκε και απλά περιμένει μέσα στην γενική αναμπουμπούλα μπας και πάρει κάτι...

Θα έλεγα ότι μέσα στην γενική αναμπουμπούλα θα χάσει και αυτά που έχει.

σε αυτοψία αρχικού σταδίου μετράω μήκος κολώνας (σωστή μέτρηση από το μήκος της στάφας) και είναι 0,7 όση δηλαδή παρουσιάζεται στα στατικά σχέδια. εάν υπολογίσουμε όμως και τα 8-10εκ του μπετόν που την περιβάλλει (4+4), αυτή θα καταλήξει σε μήκος 0,78-0,80. αυτό δεν αποτελεί παράβαση εφόσον απόκλιση >2%?

Φίλε μου δεν βγαίνει νόημα έτσι που τα γράφεις. Ξεκαθάρισέτα αν θέλεις για να καταλάβουμε περί τίνος πρόκειται.

Αυτά που σου είπαν προβλέπονται στο Αρθρ. 24, παρ. 17 του Ν-4014,

''Στις περιπτώσεις κατασκευών οι οποίες έχουν ενταχθεί στις ρυθμίσεις του παρόντος άρθρου και έχει περαιωθεί η σχετική διαδικασία, σύμφωνα με όσα ορίζονται στην παράγραφο 5 μπορεί να επιτρέπεται η εκτέλεση εργασιών επισκευής που αποβλέπουν στην υγιεινή, την αισθητική βελτίωση-αποκατάσταση και τη συνήθη συντήρησή τους, ύστερα από έγκριση που δίνεται από την αρμόδια πολεοδομική υπηρεσία, εφόσον οι εργασίες για τις οποίες ζητείται η εκτέλεση δεν επαυξάνουν το κτίσμα σε όγκο''.

μια στιγμή. Ας αφήσουμε λιγο το εαν οι τακτοποιημένοι χωροι μετράνε ή οχι στην δόμηση/κάλυψη.

 

Σε οικόπεδο με τακτοποιημένους χώρους με 4014 μπορούμε να βγάλουμε άδεια δόμησης??

 

Τότε τι με βάλανε στην Πολεοδομία να νομιμοποιήσω τους τακτοποιημένους χώρους, πριν βγάλω άδεια προσθήκης στέγης

Τι εννοείς όταν λες, ....''να νομιμοποιήσω τους τακτοποιημένους χώρους, πριν βγάλω άδεια προσθήκης στέγης'' ?

'Αλλο τακτοποιημένο και άλλο νομιμοποιημένο.

Συνήθως οι τακτοποιημένοι χώροι δεν μπορούν να νομιμοποιηθούν λόγω παραβίασης πολεοδομικών διατάξεων και γι αυτό τακτοποιούνται.

Σε ένα αυθαίρετο κτίριο μπορείς να νομιμοποιήσεις ότι μπορείς σύμφωνα με τα ισχύοντα του ΓΟΚ ή ΝΟΚ και οτιδήποτε άλλο που αντίκειται να το τακτοποιήσεις.

Ξεκαθάρισε λίγο τι θέλεις να πεις, ίσως να μην κατάλαβα καλά.

Να τους πεις ότι αυτοί πρέπει να ενεργούν με βάση τους νόμους και τις εγκυκλίους που τους συνοδεύουν-διευκρινίζουν. Δεν είναι στις αρμοδιότητές τους η εξαγωγή προσωπικών υποθέσεων και συμπερασμάτων και να θεωρούν τους πολίτες ύποπτους αν θα πληρώσουν ή όχι τις επόμενες δόσεις. Δεν έχουν καμία τέτοια αρμοδιότητα. Αν επιμένουν, να σου απαντήσουν έγγράφως.

Ναι, αν τις βάλεις σε ένα Φύλλο Εργασίας.

Γειά σου φίλε ΚΑΝΑ,

Σωστά τα βλέπεις σύμφωνα με την ανάλυση-λογική που παραθέτεις, μην νομίζεις όμως ότι όλοι βλέπουν σαν και σένα. Εσύ περνάς την κλωστή στην βελόνα με κλειστά τα μάτια!..

Από την άλλη όμως γιατί να μην μπορείς να χρησιμοποιήσεις τον όρο "άδεια ανακατασκευής παλιού τοιχίου αντιστήριξης" όπως το λες, αφού στην παρ. 1 του άρθρ.4 του ΝΟΚ αναφέρει:

Άδεια Δόμησης, κατά την έννοια του άρθρου 1 του ν. 4030/2011, απαιτείται για την εκτέλεση οποιασδήποτε εργασίας δόμησης, .....

και παρακάτω στην 1ζ πάλι αναφέρει, ''Κατασκευή και προσθήκη οποιασδήποτε μορφής εγκατάστασης, που δεν ορίζεται με τις παραγράφους 2 και 3.''

θα έλεγα να το δοκιμάσεις, δεν χάνεις τίποτα και δες αν μπορείς να το βάλεις μαζί με την εφαρμογή των μέτρων ασφάλειας μια που έχεις τον χαρακτηρισμό ως επικίνδυνο στο χέρι μήπως και το περάσεις και χωρίς άδεια.