SIRADRAB

terry, ο συνάδελφος μιλούσε για θεμελίωση ραντιέ επομένως το καλούπωμα των υποστυλωμάτων έπεται της σκυροδέτησης της κοιτόστρωσης. Ο ελεγκτής στην συγκεκριμένη περίπτωση θεμελίωσης θα δει μόνο τα κολωνοσίδερα που περικλείονται από τους συνδετήρες. Όσο για τις επικαλύψεις αυτές θα πρέπει να αναφέρονται στο υπόμνημα του ξυλοτύπου και να είναι οι ανάλογες για την κάθε περίπτωση.

Θα έλεγα ότι μέσα στην γενική αναμπουμπούλα θα χάσει και αυτά που έχει.

Φίλε μου δεν βγαίνει νόημα έτσι που τα γράφεις. Ξεκαθάρισέτα αν θέλεις για να καταλάβουμε περί τίνος πρόκειται.

Αυτά που σου είπαν προβλέπονται στο Αρθρ. 24, παρ. 17 του Ν-4014, ''Στις περιπτώσεις κατασκευών οι οποίες έχουν ενταχθεί στις ρυθμίσεις του παρόντος άρθρου και έχει περαιωθεί η σχετική διαδικασία, σύμφωνα με όσα ορίζονται στην παράγραφο 5 μπορεί να επιτρέπεται η εκτέλεση εργασιών επισκευής που αποβλέπουν στην υγιεινή, την αισθητική βελτίωση-αποκατάσταση και τη συνήθη συντήρησή τους, ύστερα από έγκριση που δίνεται από την αρμόδια πολεοδομική υπηρεσία, εφόσον οι εργασίες για τις οποίες ζητείται η εκτέλεση δεν επαυξάνουν το κτίσμα σε όγκο''.

Τι εννοείς όταν λες, ....''να νομιμοποιήσω τους τακτοποιημένους χώρους, πριν βγάλω άδεια προσθήκης στέγης'' ? 'Αλλο τακτοποιημένο και άλλο νομιμοποιημένο. Συνήθως οι τακτοποιημένοι χώροι δεν μπορούν να νομιμοποιηθούν λόγω παραβίασης πολεοδομικών διατάξεων και γι αυτό τακτοποιούνται. Σε ένα αυθαίρετο κτίριο μπορείς να νομιμοποιήσεις ότι μπορείς σύμφωνα με τα ισχύοντα του ΓΟΚ ή ΝΟΚ και οτιδήποτε άλλο που αντίκειται να το τακτοποιήσεις. Ξεκαθάρισε λίγο τι θέλεις να πεις, ίσως να μην κατάλαβα καλά.

Να τους πεις ότι αυτοί πρέπει να ενεργούν με βάση τους νόμους και τις εγκυκλίους που τους συνοδεύουν-διευκρινίζουν. Δεν είναι στις αρμοδιότητές τους η εξαγωγή προσωπικών υποθέσεων και συμπερασμάτων και να θεωρούν τους πολίτες ύποπτους αν θα πληρώσουν ή όχι τις επόμενες δόσεις. Δεν έχουν καμία τέτοια αρμοδιότητα. Αν επιμένουν, να σου απαντήσουν έγγράφως.

Ναι, αν τις βάλεις σε ένα Φύλλο Εργασίας.

Γειά σου φίλε ΚΑΝΑ, Σωστά τα βλέπεις σύμφωνα με την ανάλυση-λογική που παραθέτεις, μην νομίζεις όμως ότι όλοι βλέπουν σαν και σένα. Εσύ περνάς την κλωστή στην βελόνα με κλειστά τα μάτια!.. Από την άλλη όμως γιατί να μην μπορείς να χρησιμοποιήσεις τον όρο "άδεια ανακατασκευής παλιού τοιχίου αντιστήριξης" όπως το λες, αφού στην παρ. 1 του άρθρ.4 του ΝΟΚ αναφέρει: Άδεια Δόμησης, κατά την έννοια του άρθρου 1 του ν. 4030/2011, απαιτείται για την εκτέλεση οποιασδήποτε εργασίας δόμησης, ..... και παρακάτω στην 1ζ πάλι αναφέρει, ''Κατασκευή και προσθήκη οποιασδήποτε μορφής εγκατάστασης, που δεν ορίζεται με τις παραγράφους 2 και 3.'' θα έλεγα να το δοκιμάσεις, δεν χάνεις τίποτα και δες αν μπορείς να το βάλεις μαζί με την εφαρμογή των μέτρων ασφάλειας μια που έχεις τον χαρακτηρισμό ως επικίνδυνο στο χέρι μήπως και το περάσεις και χωρίς άδεια.

Για δες αν σου κάνει τίποτα από εδώ, Αρθρ 4, παρ.4 του ΝΟΚ, 4. Για τις ακόλουθες περιπτώσεις οι εργασίες εκτελούνται χωρίς άδεια δόμησης σύμφωνα με τους όρους που ορίζει η αρμόδια Υπηρεσία Δόμησης και ύστερα από δήλωση ανάληψης επίβλεψης από αρμόδιο μηχανικό, που γνωστοποιείται στο οικείο αστυνομικό τμήμα: α) κατεδάφιση κατασκευών ή κτιρίων, που χαρακτηρίζονται επικινδύνως ετοιμόρροπα σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις περί επικινδύνων οικοδομών, με την επιφύλαξη της παραγράφου 8 του άρθρου 6 του παρόντος νόμου, β) εφαρμογή των μέτρων ασφαλείας που καθορίζονται από την αρμόδια Υπηρεσία Δόμησης, σε κτίριο ή κατασκευές που έχουν χαρακτηρισθεί επικίνδυνες, σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις, γ) κατεδάφιση ή αποκατάσταση κατασκευών που έχουν κριθεί οριστικά αυθαίρετες κατά τις ισχύουσες περί αυθαιρέτων διατάξεις

Αυτό είναι από τα εύκολα, ρίχνει πέτρα δεμένη με σχοινί.

Μέτρησε και τις διαστάσεις της ταμπέλας με τον αριθμό της άδειας? Πρέπει να έπεσες στην περίπτωση........

Από το Βήμα, πριν από λίγο, Νέο… επεισόδιο στην κόντρα μηχανικών – ΥΠΕΚΑ Το ΤΕΕ κατηγορεί τους συμβολαιογράφους για εμπλοκή τους στην υπόθεση των κινητοποιήσεών τους Εξηγήσεις από τους συμβολαιογράφους για τη στάση τους στο θέμα των κινητοποιήσεων των μηχανικών ζητά από τον πρόεδρο της Συντοντιστικής Επιτροπής Συμβολαιογραφικών Συλλόγων Ελλάδος κ. Κωνσταντίνο Βλαχάκη ο πρόεδρος του ΤΕΕ κ. Χρήστος Σπίρτζης. Με επιστολή που απέστειλε το απόγευμα της Πέμπτης φαίνεται να επιρρίπτει ευθύνες στους συμβολαιογράφους για την αυξανόμενη αντίδραση του Υπουργείο Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής (ΥΠΕΚΑ) στις κινητοποιήσεις των μηχανικών. ......................... . ...

Για να τα κάνεις όλα αυτά όμως που λες τέρρυ και για να σε σεβαστεί η κοινωνία, θα πρέπει πρώτα να σε αφήσουν και να δουλέψεις την δουλειά σου. Εδώ όπως είναι διαμορφωμένο το σύστημα, έχει κάνει τον μηχανικό ρόμπα και δικολάβο των άχρηστων γραφειοκρατικών και εκτός επαγγέλματος διαδικασιών. Γι αυτό άλλωστε αυτά τα πράγματα και οι άχρηστες διαδικασίες δεν διδάσκονται από καμιά σχολή, γιατί δεν είναι στην σφαίρα γνώσεων του αντικειμένου που σπούδασες. Εδώ έχουμε φτάσει στο σημείο, όταν φτάνει η κάθε υπόθεση μηχανικού στο στάδιο της μελέτης να θεωρείται τελειωμένη υπόθεση, και όχι να είναι η κύρια δουλειά που είναι η εκπόνηση, αφού έχει φύγει πλέον από τα στάδια της ασάφειας και των άπειρων ερωτο-απαντήσεων και όλες τις άλλες παπ#ριές που μας εμπλέκουν.

Πάντως εγώ λέω, καλού-κακού να πάω να ράψω ένα κοστούμι επί τόπου, δεν μπορεί κάπου θα χρειασθεί.....αν είναι να εγκαταλείψουμε τα εγκόσμια, τουλάχιστον να την κάνουμε αξιοπρεπώς !

Terry, συμφωνώ απόλυτα με την τελευταία φράση σου.

Από την ιστοσελίδα του Βήματος, Νομοσχέδιο fast track για τη δόμηση Στόχος η απλούστευση και επιτάχυνση των διαδικασιών κατάρτισης των πολεοδομικών σχεδίων Πολεοδομική μεταρρύθμιση προωθείται από το ΥΠΕΚΑ ώστε να στηριχθούν οι κυβερνητικές επιταγές για fast track ανάπτυξη. Ήδη ετοιμάζεται σχέδιο νόμου το οποίο, όπως λένε οι εμπνευστές του, θα υπερσκελίζει γραφειοκρατικά εμπόδια και δυσκίνητες διαδικασίες για δόμηση ώστε να υπάρξει προσέλκυση επιχειρηματικής δραστηριότητας στη χώρα..............................

Κοινώς δηλαδή ακολουθούν το...''όταν τρώμε δεν μιλάμε''.

Ευχαριστώ για την εμπεριστατωμένη σου απάντηση αλλά διατηρώ και μια επιφύλαξη αν ο ιδ/της και ο συντάκτης θα παραμείνουν να θεωρούνται ως ένα και στην περίπτωση της στραβής. Συμφωνώ ότι δεν γίνεται και αλλιώς με την σημερινή κατάσταση του κτηματολογίου, αλλά γενικά εγκυμονεί πολλούς κινδύνους η όλη ιστορία των τοπογραφικών.

Σ' ευχαριστώ φίλε για την αναλυτική σου απάντηση και την παράθεση της σχετικής νομοθεσίας. Η έκπληξή μου ήταν επειδή αυτό μου συνέβη για πρώτη φορά. Με διαφορά μόνο λίγων ημερών είχα εκδώσει άλλη, παρόμοια άδεια 2-ορόφου εκτός σχεδίου πάλι, στην ίδια πολεοδομία αλλά με άλλο ελεγκτή, και γενικά σε όλες τις άδειες των 2-ορόφων εκτός σχεδίου που έχω εκδώσει μέχρι σήμερα ακολουθούσα περίπου την ίδια τακτική, δλδ ο υπερκείμενος όροφος να βρίσκεται σε εσοχή σε σχέση με τον υποκείμενο του ισογείου και πάντα το δώμα του ισογείου να χρησιμεύει σαν βατός υπαίθριος χώρος-βεράντα και να έχει πρόσβαση από τις μπαλκονόπορτες του ορόφου. Τι ποιο λογικό λοιπόν η ύπαρξη μιας πέργκολας σε έναν τέτοιο υπαίθριο χώρο που χρησιμοποιείται. Το ύψος το μετρούσα-με πάντα από την πάνω παρειά του δώματος ισογείου, δλδ του δαπέδου της βατής βεράντας, που συνήθως το ύψος αυτό έβγαινε στα 3,30-3,40μ από φυσικό ή δ.ε., και φυσικά πάντα υπήρχε και το απαραίτητο στηθαίο ή κάγκελο (1μ) περιμετρικά αναλόγως της περίπτωσης που φυσικά ξεπερνούσε το όριο των 4μ. Αυτά όλα βέβαια περνούσαν πάντα και από την ΕΠΑΕ. 'Ετσι λόγω της πεπατημένης σχημάτισα την εντύπωση, και όχι μόνο εγώ πιστεύω, ότι το άρθρ.6, παρ.δ, του ΠΔ-270, αναφέρεται σε μονόροφα κτίρια ή μονόροφα τμήματα κτιρίων των οποίων τα δώματα είναι μη βατά για την συνήθη καθημερινή χρήση. Θα μου πεις που το λέει αυτό και θα σου πω πουθενά, αλλά αν ακολουθήσουμε το γράμμα του νόμου τότε ούτε κεραία τηλεόρασης δεν μπορείς να βάλεις στο δώμα. Τέλος πάντων δεν επέμενα γιατί σιχάθηκα τα άντερά μου με την όλη κατάσταση και την έξυσα την πέργκολα χωρίς να αντιδράσω για να τελειώνω μια ώρα νωρίτερα. Η λύση του Η/Χ που λες, θα μου άλλαζε το ΙΚΑ, το ΕΚΚΟ, το δ/μμα κάλυψης, αναλυτικούς προυπ/μούς και δεν συμμαζεύεται κλπ, οπότε το απέκλεισα εντελώς μήπως και γλιτώσω κανένα χρόνο ακόμα μένοντας έξω από το τρελάδικο.

Αυτά ακριβώς είναι τα σοβαρά προβλήματα που έχουμε σαν ελεύθεροι επαγγελματίες, η νομοθετική αβεβαιότητα. Τις περισσότερες φορές δεν ξέρεις τι πρέπει να κάνεις και ψάχνεσαι στα 4 σημεία του ορίζοντα για να βγάλεις μια κάποια άκρη.

ΑΡΘΡΟ 6, ΠΑΡ δ, (κατοικία)-270Δ / 1985 Το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος της οικοδομής μετρούμενο από το φυσικό η το κατά την παράγραφο 10 του άρθρου 1 του παρόντος Π.Δ/τος διαμορφωμένο έδαφος και από κάθε όψη, ορίζεται σε τέσσερα (4) μέτρα για μονόροφη οικοδομή ή μονόροφο τμήμα αυτής....... Σε βατό δώμα ενός μονορόφου τμήματος μιας 2ορόφου κατοικίας, που χρησίμευε ως υπαίθριος χώρος του β' ορόφου, είχα βάλει μια πέργκολα και δεν πέρασε στον έλεγχο κατά ΓΟΚ γιατί ο ελεγκτής επέμενε στην παραπάνω διατύπωση, δλδ τα 4 μέτρα max ύψος. Αυτό έγινε πρίν ένα χρόνο περίπου, είχα 3,30μ το μονόροφο τμήμα + 2,40μ την πέργκολα και δεν μου είχε ξανασυμβεί σε παρόμοιες περιπτώσεις άλλη φορά. Τι λέτε για την περίπτωση αυτή, από την στιγμή που είναι βατό το δώμα και χρησιμοποιείται ως υπαίθριος χώρος, ισχύει ο περιορισμός του max ύψους των 4 μ ?

'Ενα ερώτημα είναι το πως ο ιδιοκτήτης που υπέδειξε τα προς τοπογραφική αποτύπωση όρια της ιδιοκτησίας του, μπορεί να κάνει έλεγχο ότι αυτά αποδόθηκαν σωστά στο τοπογραφικό διάγραμμα που του συνέταξε ένας μηχανικός και αυτός μετά το υπογράφει. Με ποιές τεχνικές γνώσεις μπορεί να κάνει αυτόν τον έλεγχο? Το άλλο ερώτημα είναι ότι σε περίπτωση αντιδικίας, ποιός από τους 2 θα έχει δίκαιο αφού ο ένας θα λέει εδώ του έδειξα κι ο άλλος ότι όχι, εκεί μου έδειξε, δλδ η μαρτυρία του ενός έναντι της μαρτυρίας του άλλου. Αυτό πάλι που λέει για τους ιδιοκτήτες .....<<...και για την ύπαρξη και την αιτία του δικαιώματος τους να ζητήσουν την έκδοση άδειας δόμησης>> είναι εντελώς αψυχολόγητο και δεν μπορώ να το εντάξω σε καμιά λογική, είναι σαν να τους ζητάνε να αποδείξουν ότι η θάλασσα είναι βρεγμένη.

Ισχύει η ΥΔ του ιδ/τη και συνοδεύεται από ΤΕ μηχανικού μέχρι στιγμής, εφ' όσον δεν προκύπτει άλλου είδους απόδειξη.

Φίλε ΚΑΝΑ είσαι με την πλάτη στον τοίχο σ' αυτήν την υπόθεση οπότε εξετάζουμε πλέον και λύσεις τύπου ''καμικάζι''. Λοιπόν, οι περιπτώσεις που βλέπω είναι, α. Προσπάθεια να ανακόψεις αυτήν την δικαστική απόφαση κατεδάφισης-ανέγερσης, προβάλλοντας τους ουσιαστικούς τεχνικούς και γραφειοκρατικούς-νομικούς λόγους που αναφέρεις εδώ, ότι αυτή η απόφαση δεν μπορεί να εκτελεσθεί εκ των πραγμάτων, στα χρονικά περιθώρια που ορίζει, επισυνάπτεις και φωτογραφική τεκμηρίωση για το τεχνικό τμήμα των όσων επικαλείσαι, και προκαλείς και μια επίσημη πραγματογνωμοσύνη. β. Εξέτασε τις επιπτώσεις, νομικές-οικονομικές για αποζημιώσεις κλπ, άλλες(?), αν το τοιχίο πέσει μέσα στό οικόπεδο των αντίδικων γειτόνων, τι γίνεται σ' αυτήν την περίπτωση, κεφάλι δεν μπορούν να κόψουν ακόμα. Αν έρχεται το όλο κόστος, η μία η άλλη με το πρόστιμο, τότε υποβοηθάς το ''πέσιμο'' του τοιχίου προς την μεριά των γειτόνων με συνεχές πότισμα φυτών που θα φυτέψεις από την δική σου μεριά, (το ξανα-είπα αυτό). γ. Εξέτασε την νομιμότητα των κτισμάτων στο οικόπεδο των γειτόνων, δεν υπάρχει περίπτωση να είναι καθ' όλα νόμιμοι, και ότι δεν σου αρέσει να γίνεται έγγραφη καταγγελία από τους πελάτες σου στην ΥΔΟΜ. 'Ετσι θα τρέχουν όλοι. δ. Την ιστορία με την γωνία του οικοπέδου που παραχώρησε ο μακαρίτης ιδιοκτήτης όταν έκτιζε για να μην έχει μπλεξίματα πρός τον γείτονα, την διεκδικείς πίσω δικαστικά όπως μπορείς, και με ότι μπορείς. Γενικά το σκεπτικό μου είναι να κάνεις τους αντίδικους να τρέχουνε κι αυτοί, γιατί από ότι βλέπω αυτοί έχουν σκοπό να φάνε και τους κληρονόμους του φίλου σου του Παναγιώτη. Αυτά.

Κάποιο πρόβλημα έχει το αρχείο...δεν βρίσκεται εκεί. Συμφωνώ με το σκεπτικό σου να την συνεχίσεις την υπόθεση και από ότι καταλαβαίνω είσαι ο μόνος που μπορείς νε την ξεκαθαρίσεις. 'Ενα μπράβο για την επιμονή σου.