SIRADRAB

Αυτά τα μάλλον θα μας φάνε τα τζιέρια μας στο τέλος. Δεν θα μπορούσαν να τα γράψουν ξεκάθαρα ή έστω να μπουν στον κόπο να τα διαβάσουν μετά που τα έγραψαν? 'Ολο αβεβαιότητες, μάλλον, ίσως και προστριβές θα είμαστε πάλι με τις διάφορες ερμηνείες.

'Οσο υπάρχουν αυτές οι δυσλειτουργίες στο σύστημα τους θα πρέπει να υπάρχει και η ανακοίνωση του ΤΕΕ που να πληροφορεί τον κόσμο και να μην ψαχνόμαστε εδώ κι εκεί. Τι μας πέρασαν για κοτόπουλα στον ορνιθώνα τους?

Σ' ευχαριστώ. Γιατί όμως δεν βγάζει το ΤΕΕ μια ανακοίνωση στην ιστοσελίδα του να πληροφορεί τον κόσμο? Νομίζουν ότι απευθύνονται σε αιχμαλώτους πολέμου ή σε δούλους ?

'Εχετε πρόσβαση στο σύστημα ΤΕΕ της ρύθμισης του Ν-4014? Από τις 11πμ που προσπαθώ δεν μπορώ και βγαίνει το... Υπάρχει κάποιο πρόβλημα με το πιστοποιητικό ασφαλείας αυτής της τοποθεσίας Web.

Συγνώμη, πετάχτηκα μέχρι απέναντι να πάρω τσιγάρα και ξαναγύρισα γρήγορα, όμως δεν θα το ξανακάνω. Θα κάθομαι εδώ μπάστακας για οτιδήποτε προκύψει.

'Εχεις δίκιο, δεν το πρόσεξα.

Κάτι δεν μου κάθεται καλά. Λες άδεια μετά 1/3/2011- έναρξη εργασιών προ 1/3/2012. Γίνεται, αλλά πως το εξηγείς-δικαιολογείς με την νομοθεσία?

Καλά όλα αυτά αλλά το τραπέζι όμως τι σου φταίει ? Πιο καλά χτύπα να σπάσεις την καρέκλα που κάθεται, τουλάχιστον να τον πληρώνουμε όρθιο τον βολεμένο.

Αυτό λέει για την παράταση των 3 ετών, αφορά μόνο τις άδειες που ήταν σε ισχύ την 1/3/2011. Τώρα γιατί το κάνανε αυτό, δλδ μέχρι 1/3, ακόμα δεν έχω καταλάβει.

'Εχετε δίκιο την εγκ-9 την είχα στα κιτάπια μου, αλλά μέσα στο γενικό χαμό από το χαρτομάνι που μας βομβαρδίζουνε κάθε μέρα δεν ξέρουμε πλέον τι ξέρουμε, τι έχουμε και που το έχουμε, άν το ξέρουμε ή άν το έχουμε σώσει στο δίσκο ή το εκτυπώσαμε κλπ, με άλλα λόγια μας μπουνταλιάσανε εντελώς και μας κάνανε κι εμάς τους ίδιους ΑΜΕΑ, προβλέπω μέχρι και να μας βγάλουν και για εμάς μια έγκύκλιο με διευκρινήσεις για την εύκολη πρόσβαση στο χαρτομάνι τους!

Ποιά είναι αυτή η εγκ-9? Μπορούμε να έχουμε περισσότερα στοιχεία σε παρακαλώ?

Καλό θα ήταν την όποια συμφωνία που θα κάνεις με τον εαυτό σου να την θεωρήσεις για το γνήσιο και σε έναν παπά με την παράκληση να μας διαβάσει όλους και κανένα τρισάγιο γιατί και να γλιτώσουμε από την κρίση εμείς την ζημιά θα την πάθουμε ούτως ή άλλως!

Εχω την ίδια απορία, ο ανελκυστήρας θα ήταν υπερβολή.

excuse me then!

Το ίδιο κάνω κι εγώ, τους συμβουλεύω να πάνε σε δικηγόρο. Το ΥΠΕΚΑ ξέρει τι κάνει και η κόντρα τους με το ΙΚΑ, τους είναι γνωστή, γι αυτό άλλωστε και οι απανωτές εγκύκλιοι και από τις δύο πλευρές έχουν μετατρέψει τις 2 υπηρεσίες τους σαν το Βροντάδο της Χίου με τα πυροτεχνήματα το Πάσχα. Η όλη νομοθεσία του ΙΚΑ περί ασφαλιστικών εισφορών στα οικοδομικά έργα, ''μπάζει'' από όλες τις ''μπάντες''. Τι να πρωτο-αναφέρω, τον τρόπο υπολογισμού των ημ/σθίων, τις 3ετίες εργατοτεχνιτών, τις ειδικότητες τους, την διαδικασία-ταλαιπωρία που υποβάλουν τους μηχανικούς και ιδιοκτήτες με το ειδικό σύμπλεγμα νόμων-εγκυκλίων, ρυθμίσεων και γραφειοκρατικών διαδικασιών που θεσπίσανε όλα αυτά τα χρόνια ώστε να χάνει η μάνα το παιδί και το παιδί την μάνα?

Αν του βάλεις την τζίφρα στο χαρτί που θα σου φτιάξει αυτός, θα είναι σαν να τον επιβεβαιώνεις. Αν το φτιάξει και το υπογράψει ο ίδιος, έχει καλώς. Εάν δεν δύναται να υπογράψει τέτοιο ''χαρτί'', τότε να τον χρεώσεις ένα Α ποσό ώστε να εμπεδώσει την διαφορά της δικής του υπογραφής και της δικής σου. Αν ήταν τόσο απλό δεν θα χρειαζότανε τότε το..... ''υποφραφή από μηχανικό'', να του πεις.

Ευχαριστώ για τις διευκρινήσεις σου, yannisk72. Αλλά σε αυτό που λες, <<Και μην ξεχνάς τα περί ισονομίας κλπ κλπ .... Ναι μεν ένας νόμος ποτέ δεν είναι ¨δίκαιος¨ ή όπως άλλως θες πες το, αλλά δεν μπορεί να ¨επιβραβεύεται¨ η αυθαιρεσία με τέτοιο τρόπο. Ειδικά όταν σου δίνεται η δυνατότητα να νομιμοποιήσεις και να είσαι εντάξει για πάντα>>, θα μου επιτρέψεις να έχω διαφορετική άποψη. Ισονομία θα είχαμε φίλε μου μόνο στην υποθετική περίπτωση που θα τα τρώγαμε και μαζί. Επειδή λοιπόν αυτοί τα φάγανε από μόνοι τους και σε συνεργασία με τους δικούς τους πελάτες-ψηφοφόρους-υπαλλήλους που διορίσανε, γι αυτό κι έχουμε το μαύρο χάλι που έχουμε τώρα. Αν θέλανε να μην είχανε αυθαίρετα και ο κόσμος να μπορεί να πληρώνει τις ασφαλιστικές του εισφορές όπως πρέπει, θα είχανε φτιάξει από την αρχή, μια διοίκηση και μια νομοθεσία, απλή, κατανοητή και εφαρμόσιμη και όχι παπ#ριές και διασκορπισμένη με χίλιες δυο διαδικασίες στα τέσσερα σημεία του ορίζοντα. Ρίξε μια ματιά στην πολεοδομική νομοθεσία κι όταν συνέλθεις προχώρα στην ασφαλιστική νομοθεσία του ΙΚΑ, πρόσεξε μόνο να βρίσκεσαι σε ισόγειο όροφο, μην σαλτάρεις από ψηλά.

yannisk72 : Θεωρώ ότι, το έγγραφο της ΔΟΚΚ (3-5-2012) αντίκειται στις διατάξεις του Ν. 4014.2011. Αυτήν την άποψη την έχω διατυπώσει ξανά. Γιατί αντίκειται στις διατάξεις του Ν. 4014.2011?

Τελικά λέω εγώ, είχανε δεν είχανε μας ξανά-μπουταλιάσανε. Μια από τα ίδια θα έχουμε πάλι, προστριβές με υπαλλήλους ΥΔΟΜ, μανούρες, διάφορες ερμηνείες και χρησμούς. Αντί να ασχοληθούμε όλοι με το αντικείμενό μας και με κάτι πιο σοβαρό και ουσιαστικό, καθόμαστε γύρω από την μαύρη τρύπα του χάους και ξεψειρίζουμε την μαιμού.

Είναι από 10/7/2012, αλλά υπάρχει συνδιασμός διατάξεων και προβλέψεων για διάφορες περιπτώσεις, ΝΟΚ, Άρθρο 29(άμεση ισχύς) (εντος ε.ρ.σχ) (εκτος ε.ρ.σχ-όλο) (οικισιμοί χ.ε.ρ.σχ-όλο) 5. α. Η ισχύς των οικοδομικών αδειών, οι οποίες δεν είχαν λήξει την 1.3.2011 παρατείνεται κατά τρία έτη. Οικοδομικές άδειες, οι οποίες είχαν εκδοθεί και είχε αρχίσει η εκτέλεση των εργασιών τους πριν την 1.3.2012, αναθεωρούνται σύμφωνα με τις προϊσχύουσες του ν. 4030/2011 διατάξεις, εφόσον η αναθεώρηση δεν αφορά προσθήκη. β. Οι διατάξεις του άρθρου 7 του ν. 4030/2011 εφαρμόζονται για τις οικοδομικές άδειες, οι οποίες έχουν εκδοθεί μέχρι την 1.3.2012, εφόσον αρχίσει η εκτέλεση των οικοδομικών εργασιών τους, μετά την παραπάνω ημερομηνία. ΝΟΚ, Άρθρο 34 (ισχείει από 10-7-12) (εντος ε.ρ.σχ) (εκτος ε.ρ.σχ-όλο) (οικισιμοί χ.ε.ρ.σχ-όλο) Μεταβατικές διατάξεις Οικοδομικές άδειες σε ισχύ κατά την έναρξη ισχύος του παρόντος αναθεωρούνται μέσα στο χρόνο ισχύος τους είτε σύμφωνα με το σύνολο των διατάξεων του παρόντος είτε σύμφωνα με το σύνολο των διατάξεων, που ίσχυαν κατά το χρόνο έκδοσής τους * Οι διευκρινήσεις είναι από τον φίλο μας ΚΑΝΑ

Υπόγειο Β.Χ. σύμφωνα με την άδεια, που όμως έγινε όροφος στην πραγματικότητα, αφού έγινε από κάτω του άλλο ισόγειο κτίριο στο ίδιο περίγραμμα του υποτιθέμενου υπογείου, και ενώ η άδεια ήταν για 2όροφη κατοικία με υπόγειο, έγινε τουλάχιστον από την μια όψη, την πίσω του οικοπέδου, 4όροφη οικοδομή, και η όλη οικοδομή βέβαια με κύρια χρήση αυτή της κατοικίας. Αυτό το ''πράμα'' που χωράει.

Στο άρθρ. 26, παρ.1, Ειδικές ρυθμίσεις για την εξυπηρέτηση ατόμων με αναπηρία ή εμποδιζόμενων ατόμων του ΝΟΚ αναφέρει 2 αντικρουόμενες περιπτώσεις και παρακαλώ για τα σχόλιά σας, 1. Στους χώρους όλων των νέων κτιρίων εκτός των κτιρίων με χρήση κατοικίας, για τα οποία η άδεια δόμησης εκδίδεται μετά τη δημοσίευση του παρόντος νόμου, επιβάλλεται να εξασφαλίζεται η οριζόντια και κατακόρυφη αυτόνομη και ασφαλής προσπέλαση από άτομα με αναπηρία ή εμποδιζόμενα άτομα και η εξυπηρέτηση αυτών σε όλους τους εξωτερικούς και εσωτερικούς χώρους των κτιρίων σύμφωνα με τις Οδηγίες Σχεδιασμού του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής ≪Σχεδιάζοντας για Όλους≫, όπως αυτές τροποποιούνται και ισχύουν κάθε φορά. Μετά παρακάτω στην ίδια παράγραφο πάλι, συνεχίζει, Ειδικά για τα κτίρια με χρήση κατοικίας επιβάλλεται να εξασφαλίζεται η αυτόνομη και ασφαλής οριζόντια και κατακόρυφη προσπέλαση από άτομα με αναπηρία ή εμποδιζόμενα άτομα σε όλους τους εξωτερικούς και εσωτερικούς κοινόχρηστους χώρους των κτιρίων κατοικίας, καθώς επίσης και η διασφάλιση συνθηκών εύκολης μετατρεψιμότητας των κατοικιών σε κατοικίες μελλοντικών χρηστών με αναπηρία/εμποδιζόμενων ατόμων, χωρίς να θίγεται ο φέρων οργανισμός του κτιρίου. Τι από τα δύο ισχύει τελικά ?

Η άποψη μου είναι ότι υπάρχει άλλη μια λάθος διατύπωση στο άρθ. 11.6.ε του ΝΟΚ. 'Οπως το αντιλαμβάνομαι εγώ θα πρέπει να έλεγε ότι, "Στο σ.δ. δεν προσμετράται η επιφάνεια έως 12 τ.μ. κλιμακοστασίου συνολικά σε κάθε αυτοτελή ανεξάρτητη ιδιοκτησία όταν δεν υπάρχει κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο στο κτίριο". Η μη ύπαρξη κλιμ/σίου εξ αρχής, πχ σε ισόγειο κτίριο, δεν νομίζω να δίνει το bonus των 12 τ.μ. στο Σ.Δ. της κάτοψης του κτιρίου.

Κατάλαβα ότι θέλεις να βοηθήσεις το συνάδελφο αλλά δεν έπιασα την περιγραφή του επιχειρήματος. Νομίζω στην τελική ότι από την στιγμή που επιτρέπεται η σύσταση Ο.Ι. δεν χρειάζεται άλλη διευκρίνηση, τα πάντα όλα μπορούν να γίνουν κοινόχρηστα και η χρησιμοποίηση του όρου αυτού στην 6δ του άρθρ 11 δεν είναι η σωστή. Αν θέλανε να πούνε κάτι, ας το λέγανε με ελληνικά που μιλάμε όλοι και όχι.....7 νομά σ' ένα δωμά!

Ευχαριστώ για την απάντηση, γιατί όμως να μην επιτρέπετα να εφάπτεται σε εξωτ. τοίχο η σκάλα και ειδικά στα εκτός σχεδίου, ποιός ο λόγος? Δεν καταλαβαίνω, προκειμένου να σου βγει το μπόνους των 25 τ.μ. που θα σκαλώσει η σύσταση της Ο.Ι. , αν και η είσοδος στην μεζονέτα είναι κοινή και εκτός χώρου κλμ/σίου και κοινή και η πρόσβαση προς το κλιμ/σιο, στην περίπτωση που αυτό είναι εσωτερικό? (δηλαδή θα έχουμε κανονικά βαφτίσια μέχρι το όνομα αυτού να γίνει κοινόχρηστο)