SIRADRAB

'Εχεις δίκιο, γι αυτό προσπάθησα να τον προσεληνώσω όσο πιο μαλακά μπορούσα στην πτήση του προς το άπειρο.

Εδώ έχουμε ένα ξεκάθαρο νομικό τραμπάκουλα φίλε μου που σ' ευχαριστώ και πάλι για τον χρόνο σου. Δεν νομίζω να υπάρχει ξεκάθαρη νομική απάντηση στο ερώτημά μου. Είναι η εικονική πραγματικότητα της χώρας μας. Σύμφωνα με τα τώρα ισχύοντα, λέω το τώρα, γιατί τα πράγματα και οι νόμοι αλλάζουν κάθε τρεις μέρες εδώ, μετά την 31/12/2003 αγορά-προσάρτηση εδαφικής έκτασης εκτός σχεδίου, δημιουργεί νέο γήπεδο και υπόκειται στον περιορισμό των 25,00μ προσώπου σε αναγνωρισμένο δρόμο ως προς την αρτιότητα-οικοδομησιμότητα. Δηλαδή, ένα άρτιο και οικοδομήσιμο γήπεδο, στην περίπτωσή μου με υπάρχουσα οικ. άδεια, ''χάνει'' την αρτιότητα-οικοδομησιμότητά του σε περίπτωση προσάρτισης με αγορά συνεχόμενης έκτασης όμορου γηπέδου. Νομικό ερώτημα προς απάντηση και σκέψη είναι, άν επιτρέπεται πλέον η συνένωση σε υπάρχον άρτιο και οικοδομήσιμο και με οικ. άδεια μάλιστα γήπεδο, με αγορά-μεταβίβαση έκτασης όμορου γηπέδου στην αρχική ιδιοκτησία. Δεν είναι αυτό ένας συνταγματικός περιορισμός των πολιτικών δικαιωμάτων που επέρχεται λόγω της απερίγραπτης πολεοδομικής νομοθεσίας ? Ο τοπογράφος τι θα δηλώσει στη δήλωση-χρησμό του Ν-651 στο τοπογραφικό προσάρτησης-συνένωσης της όλης έκτασης, ότι ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο αλλά τώρα μας τελείωσε? Και τι γίνεται με τα κτίρια με οικ. άδεια που υπάρχουν στο αρχικό γήπεδο, καταλήγουν στην κατηγορία των αυθαιρέτων τώρα?

Δεν έχει γίνει τίποτα μέχρι τώρα. Απλώς οι δύο συνιδιοκτήτες του γηπέδου έβγαλαν άδεια το 2001 και κτίσανε δύο ισόγειες κατοικίες, οι οποίες ως γνωστόν, αποτελούν συνιδιοκτησία και των δύο. Τώρα θέλουν να κάνουν την σύσταση και να χωρίσουν ιδιοκτησιακά τα 2 κτίρια. Επειδή η μεταξύ των κτιρίων απόσταση είναι > από 30μ, θέλω να πιστεύω, ότι αυξάνοντας το ποσοστό του ΣΔ και της κάλυψης με την αγορά της επιπλέον έκτασης του όμορου γηπέδου (το γνωστό 2% μετά τα πρώτα 4.000μ2 γηπέδου, πχ 8.000μ2=280μ2 για ΣΔ & Κάλυψη), θα μπορούσα να κάνω μια αναθεώρηση της υπάρχουσας οικ. άδειας και να προχωρήσω σε μια κτιριακή ''ένωση'' των 2 κτιρίων οικιών με κάτι σαν στεγ. διάδρομο από το ένα κτίριο στο άλλο με διαστάσεις πχ 30,00μ*2,00μ, ώστε να είναι δυνατή μετά η σύσταση και ο κτιριακός διαχωρισμός των 2 οικιών.

Δεν θα ήταν άσχημο κι ένα σεμινάριο σε θέματα των applied mixed sciences and chaos management. Μετά θα μπορείς να συνεχίσεις και παραπέρα για αστροναύτης.

Ωραία, σωστά και λίγο πολύ γνωστά όλα αυτά, και σας ευχαριστώ για τις σκέψεις σας. Υπάρχει όμως κι ένα νομικό παράδοξο στην όλη ιστορία. Δηλαδή, στην περίπτωση που αγοραστεί μια όμορη έκταση γηπέδου από τους συνιδιοκτήτες του συγκεκριμένου γηπέδου, που έχουν εκδώσει μια οικ. άδεια και έχουν κατασκευάσει τις δύο κατοικίες, όμορη και συνεχόμενη του δικού τους γηπέδου όπως ανέφερα, και πάνε να κάνουν μια αναθεώρηση της υπάρχουσας οικ. άδειας, θέλοντας να εκμεταλλευτούν τα τετ. μέτρα του 2% του Σ.Δ. και της κάλυψης που προκύπτει από την συνένωση του δικού τους γηπέδου με την υπάρχουσα οικ. άδεια, με την έκταση που αποκτήσανε με την νέα αγορά, τι γίνεται σε αυτή την περίπτωση? Το γήπεδο το αρχικό με την οικ. άδεια, χάνει την αρτιότητά-οικοδομησιμότητά του λόγω της συνένωσης με το όμορο γήπεδο?

Παρακαλώ τα σχόλια σας για την ακόλουθη περίπτωση, Σε γήπεδο συνιδιοκτησίας δύο ατόμων, εκτός σχεδίου και εκτός ΖΟΕ, εμβαδού 5.800μ2 και με πρόσωπο σε αγρ. δρόμο 75 μέτρα, κατασκευάστηκαν 2 ανεξάρτητες ισόγειες οικίες των 100μ2 η κάθε μία και σε απόσταση 35,00 μέτρων η μία από την άλλη, με οικ. άδεια του 2000. Τώρα οι δύο συνιδιοκτήτες θέλουν να κάνουν κατάτμηση προκειμένου να μπορούν να μεταβιβάσουν αυτοτελώς τα σπίτια τους και σκέφτονται να αγοράσουν από τους όμορους ιδιοκτήτες μια λωρίδα γηπέδου ο καθένας τους ώστε να μπορούν να κάνουν κατάτμηση και να έχουν-συμπηρώσουν, τα 4.000μ2 της αρτιότητας. Το ερώτημά μου είναι ότι αφού υπάρχει η οικοδομική άδεια για το γήπεδο των 5.800μ2 και θα τηρούνται οι ελάχ. αποστάσεις μεταξύ των 2 οικιών (απόσταση 35,00μ/2=17,50μ), αν θα υπάρχει το γνωστό πρόβλημα του προσώπου των 25μ σε αναγνωρισμένη οδό των 2 νέων γηπέδων των 4.000μ2 που θα προκύψουν μετά την αγορά-συνένωση των λωρίδων γης και στη συνέχεια της κατάτμησης του όλου γηπέδου σε δύο. Δεν λέω τίποτα για την διαδικασία της αναγνώρισης του υφιστάμενου αγρ. δρόμου ότι είναι πρό του '23 (αν και είναι παλαιός), γιατί δεν θάλω να μπλέξω με ψυχοφάρμακα.

Τι εννοείς...............''και το 5 σέλιδο του συστήματος για αυθαίρετο, ποιο είνα αυτό?

Αν τσεκάρεις το κουμπί ''προς έκδοση οικ. άδειας'' κανονικά θα σου βγάλει μόνο το παράβολο χωρίς το πρόστιμο.

Απο το ένα μπλέξιμο στο άλλο πάμε κι έχουμε φάει τα τζιέρια μας.

Αυτές οι ατομικές συμβάσεις πως θα γίνονται, με ποιά διαδικασία, υπάρχει κανένα έντυπο-μπούσουλας ή θα τρέχουμε σε συμβολαιογράφους και στην επιθεώρηση εργασίας ή στο ΙΚΑ, για το γνήσιο της υπογραφής? Δεν βλέπω να είναι ξεκάθαρη (άλλη μια φορά, πάλι τα ίδια) η όλη διαδικασία και ο κόσμος δεν θα ξέρει τι να κάνει.

Δεν χρειάζεται να κάνει τίποτα άλλο παρά να αλλάξει μόνο το bolt και να τυπώσει το παραπάνω κείμενο του νόμου που δημοσίευσε ο ίδιος και να το καταχωρίσει ως συνημμένο.

Πως το πέρασες στο σύστημα του ΤΕΕ, αφού άν έχεις τετ. μέτρα μόνο της πισίνας σου βγάζει και πρόστιμο μαζί και όχι μόνο το παράβολο?

Εγώ θα το έβαζα σαν υπόγειο ΒΧ

Ας περιμένουμε και την αντίδραση του ΙΚΑ τώρα. Λογικά θα πρέπει να αποσύρει ή και να διορθώσει ακόμη, την εγκ-41 που είχε εκδόσει και ήταν αντίθετη με τα άρθρα του Ν-4014 που έλεγαν ακριβώς τα αντίθετα για τις ασφ. εισφορές. Αυτοί που αναγκάστηκαν και πλήρωσαν ΙΚΑ βγάζοντας άδεια σύμφωνα με το άρθρ 26 του Ν-4014, ΘΑ ΠΡΈΠΕΙ ΝΑ ΔΙΕΚΔΙΚΉΣΟΥΝ ΕΠΙΣΤΡΟΦΗ ΧΡΗΜΑΤΩΝ αφού το ΙΚΑ έκανε του κεφαλιού του.

'Ετσι όπως μας καταντήσανε αλλού βλέπουμε κι αλλού κοιτάζουμε, τι να πεις. Πάντως εγώ το έλεγα από την αρχή ότι το ΙΚΑ βαράει το δικό του βιολί στο θέμα της ερμηνείας του άρθρ 26 παρ 2, για τα προς νομιμοποίηση.

Μπα, εδώ ισχύει το ....μάζευε ας είν' και ρώγες!

Είναι υποχρεωτικό νομίζω το τοπογραφικό για όλα τα εκτός σχεδίου, με άδεια ή όχι.

Το ίδιο πιστεύω κι εγώ, ότι πήρε παράταση μαζί με τα υπόλοιπα, αλλά μέσα στον γενικό χαμό τους διέφυγε και αυτό. Επίσης, στην εγκ-1 της 7/2/2012 του ΥΠΕΚΑ, που είναι μεταγενέστερη, στις παρ 7β και 9, αναφέρεται στην περίπτωση του άρθρ 26 του Ν-4014, σαν να μην συμβαίνει τίποτα σχετικά με τις χρονικές προθεσμίες του άρθρ 26.

Νομίζω, και πέρνω το λόγο γιατί όπως είπες ακόμα και κάτι άσχετο μπορεί να οδηγήσει κάπου, ότι χωρίς τα συνδετήρια το πρόγραμμα δεν αντιλαμβάνεται τον φορέα σου, είναι σαν να έχεις τα υποστυλώματα ανεξάρτητα το ένα εδώ και το άλλο αλλού, αλλά που? Το ότι είναι ανά 5μ απόσταση δεν το αντιλαμβάνεται αν δεν τα συνδέσεις με μια στατική οντότητα.

Τι εννοείς εδώ οταν λες ότι, ..οι προθεσμίες του αρ 26, ν. 4014 ΔΕΝ παρατάθηκαν, είχε ημερομηνία λήξης το άρθρ.26? Νομίζω ότι δεν ισχύει αυτό και μπορείς να δηλώσεις τα προς νομιμοποίηση κανονικά. Silent Arrow: Manolis gon δεν γινεται αυτο που λες! Ο ιδιοκτητης εχει πληρωσει ηδη τα προστιμα, ασε που ειναι κοντρα στη λογικη του προγραμματος του ΤΕΕ. Δοκίμασες να κάνεις αυτό που λέει ο Μανώλης και δεν γίνεται? Δες και την άλλη περίπτωση, αφού έχεις πληρωμένα τα προς τακτοποίηση πρόστιμα, να βγάλεις τότε από αυτή την δήλωση το προς νομιμοποίηση και να κάνεις μετά μια ανεξάρτητη δήλωση μόνο με το άρθρ.26 για νομ/ση. 'Ετσι μπορεί να ξεμπλέξεις με την οριστική υπαγωγή της τακτοποίησης.

Αν είναι μόνο 100 θα τα καταπίναμε μονορούφι, πολύ φοβάμαι ότι θα χρειασθούν πολλά μηδενικά ακόμη και θα μας μπουκώσουν πάλι με τις παπ#ριές που νομοθετούν.

Εγώ φοφάμαι ότι όταν θα φεύγουν νύχτα μην πάρουν μαζί τους και το πακέτο των προστίμων που μαζέψανε και μας αφήσουν μηχανικούς και ιδιοκτήτες αμανάτι με τις αεροφωτογραφίες στα χέρια!

Μπα, και την ημέρα πάλι σκ#τά πατάμε έτσι που μας κάνανε,

Ο ευρών και αμειφθήσεται!

Κάνεις λάθος εδώ. Η ύπαρξη της οικ. άδειας μειώνει το πρόστιμο.