SIRADRAB

Νομίζω ότι το πράβολο που θα πρέπει να πληρωθεί θα είναι ανάλογο των προς νομιμοποίηση επιφανειών.

Το παράβολο δεν είναι πάντα 500Ε. Εξαρτάται από τις επιφάνειες δόμησης που πάνε για νομιμοποίηση. Οπότε πρόσεχε μην τυχόν με λάθος πληρωμή παραβόλου δεν υπαχθείς τελικά στην ρύθμιση.

Κανείς? Νομίζω το παραπάνω ερώτημά θα πρέπει να απασχολεί πολλούς. Στην περίπτωση λοιπών παραβάσεων του άρθρ 13, που είναι πράγματι μικροπαραβάσεις, πχ μικρομετακινήσεις θέσης κτιρίου πχ κατά 0,5μ σε σωστή κατά ΓΟΚ θέση, τοίχοι με ύψος πχ 1,80μ περίφραξης ή αντιστήριξης εδάφους για την δημιουργία επιπέδων πρός φύτεψη κλπ, που εμφανίζονται διαφορετικά στο ΔΚ της άδειας, αυτά στο ΦΚ πως τα δηλώνουμε? Αν τα δηλώσουμε για νομιμοποίηση ή ενημέρωση φακέλου, σύμφωνα με με άρθρ 26 παρ 2, τότε μπλέκουμε με τις διαδικασίες πολεοδομιών και με άγνωστη έκβαση από άποψη χρόνου-κόστους-γραφειοκρατικά τερτίπια-ασάφεια νομοθεσίας κλπ. και πολλοί ιδ/τες επείγονται γιατί θέλουν να μεταβιβάσουν. Αν τα δηλώσουμε (τις μικροπαραβάσεις) για τακτοποίηση, τότε θα είναι μόνο για 30 χρόνια? Είναι λογικό?

Αυτό που λες ισχύει για όλα τα αυθαίρετα, γιατί ο διαχωρισμός αυτών που θα πάνε για νομιμοποίηση? Από την άλλη αν ισχύει η παπ#ριά του ΙΚΑ, τότε για κάθε νομιμοποιήσιμο κτίριο μπορεις να κάνεις την τακτοποίηση και να περιμένεις μετά την 10ετία για να το νομιμοποιήσεις, αν είσαι ζωντανός μέχρι τότε.

Το άρθρ 2, παρ 1γ του ΦΕΚ Β2496/04-11-11 αναφέρει: γ) Αντίγραφο οικοδομικής άδειας και σχεδιαγράμματα του καταστήματος εις τριπλούν, υπογεγραμμένα από Μηχανικό, από τα οποία να προκύπτει ότι ο χώρος είναι κύριας χρήσης προοριζόμενος για ΚΥΕ, σε κλίμακα που θα αναφέρεται ρητά επί του σχεδίου και στο οποίο θα αποτυπώνονται όλοι οι χώροι του Κ.Υ.Ε. περιλαμβανομένων και αυτών που προβλέπονται από ειδικές διατάξεις του ισχύοντος νομικού πλαισίου (π.χ. τουαλέτες για Α.Μ.Ε.Α.).

Φίλε, τα ποσά στο παράδειγμα είναι ενδεικτικά. Εσύ ακολουθείς τις τιμές της εγκ-8/90. Υπάρχουν παρόμοια θέματα.

Λογικά πρέπει να είναι αναλόγως τις επιφάνειες που θα δηλώσεις, διαφορετικά όπως λες, το σύστημα δεν υπολογίζει το παράβολο. Απλά στην περίπτωση αυτή σταματάς εδώ την διαδικασία και δεν προχωράς στις δόσεις.

Δηλαδή σ' αυτή την περίπτωση κάποιος μπορεί να δηλώσει στο σύστημα το κτίριο για ''τακτοποίηση'', να πληρώσει το 500ρικο και στη συνέχεια να κάνει ενημέρωση φακέλου στην πολεοδομία, οπότε παύει και η διάρκεια της ρύμισης των 30 χρόνων?

Νομίζω αυτό εννοεί, όταν λέει βεβαίωση ΤΕΕ, στην Β,2,β παράγραφο.

Μέχρι 29 Φεβρουαρίου ειναι η προθεσμία υποβολής της δήλωσης και όχι η πληρωμή της δόσης ή εφάπαξ. Επομένως ισχύει ότι λέει παραπάνω ο Manolis gon , έχεις ένα μήνα προθεσμία μετά την δήλωση, δλδ έστω δήλωση την 29/2 η πληρωμή δόσης ή εφάπαξ θα είναι μέχρι 29/3.

Περισσότερο πιθανό είναι να έχουμε λήξει εμείς οι ίδιοι έως την 29/02/2012 παρά ο Ν-4014.

Καλά αν εννοούν τον Ν-1577/85 ότι επέρχονται σώνει και καλά οι συνέπειές του, δηλαδή με προστιμο ανέγερσης και διατήρησης, τότε συγνώμη αλλά ψάχνουν για μαλ#κες. Γιατί να μπει τότε ο άλλος στην διαδικασία του άρθρ 26, παρ 2, του Ν-4014 και να τους πληρώσει και το παράβολο? Γιατί να μην πάει για νομιμοποίηση χωρίς την δήλωση στον Ν-4014 ? Εσείς πως το εξηγείτε αυτό?

Ευχαριστώ. Το ίδιο πιστεύω κι εγώ.

Σύμφωνα με τον Ν-4014 το άρθρ 26, παρ 2, το άρθρ 24 παρ 22 και την Γ' ερωτο-απάντηση, είναι όπως τα λές. Το ΙΚΑ έβγαλε μια εγκυκλιο την Ε-41 και στην ουσία αναιρεί τον Νόμο. Υπάρχουν γι αυτό το θέμα πολλές δημοσιεύσεις εδώ. Ρίξε μια ματιά.

Το ίδιο ερώτημα το έθεσα και σε παρόμοιο θέμα πριν απο λίγο: 'Οταν σε γήπεδο εκτός σχεδίου, με οικ. άδεια η οποία όμως έχει λήξει ( έληξε αρχές 2011 και δεν έχει γίνει η τελική αυτοψία), και το κτίριο 2ορόφου οικίας δεν κατασκευάσθηκε σύμφωνα με το περίγραμμα του κτιρίου της οικ. άδειας, αλλά έγινε διαφορετικό ως προς το σχήμα-όγκο-διαρρύθμιση-περίγραμμα κάλυψης κλπ, αλλά μετά από αυτές τις αλλαγές προκύπτει ότι είναι καθ' όλα νομιμοποιήσιμο, αφού τώρα προκύπτει μικρότερος ΣΔ και λιγότερο ποσοστό κάλυψης, άσχετα αν έγινε κι ένα υπόγειο (που δεν προσμετρά στον ΣΔ) που δεν υπήρχε στην εκδοθείσα οικ. άδεια ούτε παραβιάζει υποχρεωτικές αποστάσεις, κάτι τέτοιο πως το δηλώνουμε στα Φύλο Καταγραφής στο σύστημα των αυθαιρέτων του Ν-4014? Α) Δηλώνουμε ότι έχει οικ. άδεια και πάει πάλι για έκδοση οικ. άδειας σύμφωνα με άρθρ 26, παρ 2? Γίνεται κάτι τέτοιο στο σύστημα? Β) Δηλώνουμε μόνο ότι πάει για έκδοση οικ. άδειας σύμφωνα με άρθρ 26, παρ 2, και δεν αναφέρουμε την εκδοθείσα οικ. άδεια? Γ) Δηλώνουμε ότι δεν έχει οικ. άδεια (αφού έχει λήξει) και το πάμε για τακτοποίηση όλο ως αυθαίρετο, πληρώνοντας παράβολο και τις πρώτες δώσεις μέχρι να βγει μετά η οικ. άδεια? Τι κάνουμε σ' αυτές τις περιπτώσεις, έχει τύχει κάτι τέτοιο σε κανέναν?

'Οταν σε γήπεδο εκτός σχεδίου, με οικ. άδεια η οποία όμως έχει λήξει ( έληξε αρχές 2011 και δεν έχει γίνει η τελική αυτοψία), και το κτίριο 2ορόφου οικίας δεν κατασκευάσθηκε σύμφωνα με το περίγραμμα του κτιρίου της οικ. άδειας, αλλά έγινε διαφορετικό ως προς το σχήμα-όγκο-διαρρύθμιση-περίγραμμα κάλυψης κλπ, αλλά μετά από αυτές τις αλλαγές προκύπτει ότι είναι καθ' όλα νομιμοποιήσιμο, αφού τώρα προκύπτει μικρότερος ΣΔ και λιγότερο ποσοστό κάλυψης, άσχετα αν έγινε κι ένα υπόγειο (που δεν προσμετρά στον ΣΔ) που δεν υπήρχε στην εκδοθείσα οικ. άδεια ούτε παραβιάζει υποχρεωτικές αποστάσεις, κάτι τέτοιο πως το δηλώνουμε στα Φύλο Καταγραφής στο σύστημα των αυθαιρέτων του Ν-4014? Α) Δηλώνουμε ότι έχει οικ. άδεια και πάει πάλι για έκδοση οικ. άδειας σύμφωνα με άρθρ 26, παρ 2? Γίνεται κάτι τέτοιο στο σύστημα? Β) Δηλώνουμε μόνο ότι πάει για έκδοση οικ. άδειας σύμφωνα με άρθρ 26, παρ 2, και δεν αναφέρουμε την εκδοθείσα οικ. άδεια? Γ) Δηλώνουμε ότι δεν έχει οικ. άδεια (αφού έχει λήξει) και το πάμε για τακτοποίηση όλο ως αυθαίρετο, πληρώνοντας παράβολο και τις πρώτες δώσεις μέχρι να βγει μετά η οικ. άδεια? Τι κάνουμε σ' αυτές τις περιπτώσεις, έχει τύχει κάτι τέτοιο σε κανέναν?

'Αλλη μια φορά οι μηχανικοί αλλού πατάμε κι αλλού βρισκόμαστε. Αηδίασα πια!

Δεν νομίζω. Μπορείς να το πληρώσεις και τώρα και αν δεν εμφανισθεί ως εξοφλημένο στο σύστημα, επικοινωνείς με το ΤΕΕ για επιστροφή των χρημάτων.

Που τα βρήκες αυτές τις περιπτώσεις, γιατί δεν το αναφέρεις, είναι δικά σου? Αυτό με το ΙΚΑ μένει να διευκρινισθεί.

Σε περίπτωση 2 λοιπων παραβάσεων του αρθρ 13, είναι 2*500=1000 το συνολικό πρόστιμο, εξ' αυτών είναι 500 το παράβολο και 300 το μειωμένο κατά 20% υπόλοιπο, δλδ σύνολο 800 ευρώ. Μπορεί σ' αυτό το στάδιο να πληρωθούν τα πάντα όλα μια κι έξω ή πρέπει να πας 2 φορές στην τράπεζα, μια για το παράβολο και μια για το πρόστιμο μετά από 24 ώρες?

'Εχεις δίκιο σ' αυτό, τι να πω? Στείλε ένα ε-μαίηλ (ή αναφορά?) στο ΥΠΕΚΑ στον Παπακωνσταντίνου και να τους αναφέρεις από τον Ν-4014, το άρθρ26, παρ 2 & το άρθρ 24, παρ 22. Επίσης την ερωτοαπάντηση Γ'8 του ΥΠΕΚΑ που είναι ακόμη στην ιστοσελίδα τους, που λέει ξεκάθαρα ότι δεν αναζητούνται εισφορές σε αυτές τις περιπτώσεις. Εάν ισχύει ο Νόμος τους και αυτά που λένε στην ιστοσελίδα τους, τότε πρόκειται για παραπλανητική διαφήμιση. Το ίδιο κάνε και πρός το ΙΚΑ, το ΤΕΕ, και σίγουρα στις εφημερίδες, επισυνάπτοντας με copy-paste τα σχετικά άρθρα και την Γ'8 ερωτο-απάντηση. Θα γίνουν ρεζίλι, χώρια που θα φοβηθούν ότι εξ αιτίας του ΙΚΑ θα χάσουν έσοδα από την ρύθμιση για τα αυθαίρετα.

kontegr, ....γιατί "κυκλοφορούν" συνάδελφοι που λένε στον κόσμο ότι στα 30 χρόνια έχεις έτσι ή αλλιώς ασυλία... πράγμα που δεν ισχύει για τα εκτός σχεδίου μή άρτια. Και άρτιο να είναι το γήπεδο, αν το κτίριο δεν είναι νομιμοποιήσιμο, πάλι δεν είναι τακτοποιημένο μόνο για 30 χρόνια? Τουλάχιστον έτσι νομίζω με τα έως σήμερα δεδομένα.

Βαλτε ένα δικηγόρο, αφού τον ενημερώσεις για τον Ν-4014, ερωτοαπαντήσεις Γ'8, κλπ, να δούμε πως θα αντιδράσει το ΙΚΑ? Πρόκειται για καθαρή καταστρατήγηση του νόμου.

Εμένα η απορία μου εδώ είναι άλλη. Αν υποθέσουμε ότι δεν θέλει να βγάλει άδεια για την περίφραξη κάποιος, τι γίνεται σ' αυτή την περίπτωση? Εάν κατά τα άλλα η οικοδομή του είναι νόμιμη μέ οικ. άδεια, θα θεωρείται τακτοποιημένη για 30 χρόνια λόγω του φράχτη από συρματόπλεγμα που έβαλε κάποιος για να μην του φύγουν οι κότες? Με κάτι τέτοιες παπ#ριές σταματάει το μυαλό μου.

dada : ......"επέρχονται οι συνέπειες των παραπάνω διατάξεων." 'ΟΧΙ οι συνέπειες του άρθρου 22 του ΓΟΚ. και οι παραπάνω διατάξεις λένε ξεκάθαρα ΟΧΙ αναδρομικές εισφορές στο ΙΚΑ! Στο ΙΚΑ κάνουν αλχημείες. Στις συνέπειες του άρθρ 22 του ν. 1577/1985, προβλέπεται και το πρόστιμο ανέγερσης και διατήρησης, αν δεν κάνω λάθος, τα οποία το ΙΚΑ όμως τις κάνει γαργάρα αυτές τις συνέπειες και επιβάλει μόνο τις των εισφορών με τις ενδεχόμενες προσαυξήσεις. 'Ερχεται και σε πλήρη αντίθεση και με το άρθρ 24, παρ.22 του Ν-4014, με την εγκύκλιο που έβγαλε. Αν άλλαξαν γνώμη, να το πούνε ξεκάθαρα και να τροποποιήσουν τον Ν-4014 εκεί όπου δεν τους συμφέρει στο ΙΚΑ, και όχι να βγάζουν λαγούς μέσα από τα ψηλά καπέλα σαν τους παπατζήδες στην Ομόνοια. 'Ελεος πια!