SIRADRAB

kan62:

Όσο εφαρμόζεται η λογική της κάλυψης του ελέγχοντος δεν πρόκειται να εφαρμοστεί κανένας νόμος !

Η σισύφεια μοίρα της χώρας. Κοροϊδευόμαστε μεταξύ μας ... και η έννοια της "προσωπικής ευθύνης" πεθαίνει.

Επαναλαμβάνω την φράση σου για να την εμπεδώσουμε................

Για τις 10 Οκτωβρίου αναβάλλεται η υπόθεση της εκδίκασης των προσφυγών κατά του Νόμου Καλαφάτη.

Έξι μήνες αναβολή όσο χρειάζεται για να γεμίσουν τα κρατικά ταμεία από τα πρόστιμα για τα αυθαίρετα, παίρνει η υπόθεση των προσφυγών στο Συμβούλιο της Επικρατείας που έχουν υποβληθεί από ιδιώτες με στόχο να κατεδαφίσουν και το νέο νόμο Καλαφάτη.

Το παρασκήνιο που διαδραματίζεται τις τελευταίες μέρες στους κόλπους του Ανώτατου Ακυρωτικού Δικαστηρίου για την εκδίκαση των αυθαιρέτων έχει φουντώσει από την ανακοίνωση του ονόματος του Εισηγητή της υπόθεσης καθώς πρόκειται για δικαστή του ΣτΕ ο οποίος στην προηγούμενη απόφαση της Ολομέλειας που έριξε το νόμο 4014, είχε συνταχθεί με την μειοψηφία των δικαστών υποστηρίζοντας ότι υπό όρους και συγκεκριμένες προϋποθέσεις είναι συνταγματικά αποδεκτή η νομιμοποίηση αυθαιρέτων και μετά το 1983, ημερομηνία που αποτελεί την κόκκινη γραμμή του Ανώτατου Ακυρωτικού Δικαστηρίου.

Στην προηγούμενη απόφαση της Ολομέλειας εισηγήτρια ήταν η κ. Αικατερίνη Σακελλαροπούλου, η οποία υπήρξε καταπέλτης κατά του νόμου τακτοποίησης και σύμφωνα με πληροφορίες επιθυμούσε διακαώς τον χειρισμό και της νέας προσφυγής.

Ερωτηματικά προκαλεί συγχρόνως και η διαχείριση των προσφυγών που έχουν υποβληθεί από τους δύο δικηγόρους κ. Παναγιώτη Θεοδωρόπουλου για προσωπική του υπόθεση και τον κ. Ανδρέα Παπαπετρόπουλο για λογαριασμό της οικογένειας Θεοδωρίδη που είχε κερδίσει και την προσφυγή κατά του νόμου Παπακωσταντίνου (4014).

Κατά πληροφορίες, η προγραμματισμένη για αύριο 9 Μαίου εκδίκαση από την Ολομέλεια της υπόθεσης αναβλήθηκε για τις 10 Οκτωβρίου αφορά όμως μόνο μία από τις δύο αιτήσεις ακύρωσης που έχουν κατατεθεί κατά του νόμου 4178/2013. Η δεύτερη (του κ. Παπαπετρόπουλου) μολονότι ήταν ανάλογου περιεχομένου με την πρώτη, μεταφέρθηκε για να εκδικαστεί από το 5ο τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας, για αδιευκρίνιστους λόγους.

Διαβάστε περισσότερα στο newmoney.gr

Click here to view the είδηση

Τελικά χρειάζεται πλέον αυτή η διαδικασία με τον τελικό πίνακα και τα τιμολόγια υλικών και εργατικών που κάναμε μέχρι τώρα στις ΔΟΥ πριν την σύνδεση με την ΔΕΗ ? 

συμφωνώ με τον προλαλήσαντα αλλά μούρθε και μια νοσταλγία

και θα το πω

δεκαετία του '60

(Θεσσαλονίκη)

λεωφορείο 50λεπτά της δραχμής, φυλλάδες 1,50 δρχ (που λέει κι ο Νιόνιος), θερινό σινεμά 1 δρχ

τις τρύπιες πεντάρες, δεκάρες, εικοσάρες (πλέον εξηντάρες+) τις κρατάω ακόμα

αύξηση τιμής έκτοτε (ΤΧ2,4Χ340,75) = 81780%

Μια που άρχισες, βάλε και τις τιμές για τα κουλούρια, το σαλέπι, τον πατσά και τα χύμα τσιγάρα ώστε να κλείσουμε την λίστα στον τότε τιμοκατάλογο.......!..   

Salpigoal, ευχαριστώ για την ενημέρωση. 

Και πως τεκμηριώνει την άποψη ότι ............... βάσει διατύπωσης δεν συνιστούν μονοκατοικίες. Ποιας διατύπωσης, όταν τα πάντα όλα διατυπώνονται χύμα. 

Συγκεκριμένα στο άρθρο 1, παρ.2, της  YA-27715, FEK-3118 B/9-12-2013, αναφέρει,

2. Τουριστικές επιπλωμένες κατοικίες

2.1 Ως τουριστικές επιπλωμένες κατοικίες ορίζονται μεμονωμένες ή σε συγκρότημα μονοκατοικίες, επιφανείας τουλάχιστον 40 τ.μ. εκάστη, με αυτοτέλεια λειτουργίας και ανεξάρτητη εξωτερική προσπέλαση. Δομούνται με όρους δόμησης κατοικίας.

Μετά στο άρθρο 4, παρ. ΙΙ. Τουριστικές επιπλωμένες κατοικίες, 2, ......... Σε περίπτωση τουριστικών επιπλωμένων κατοικιών που αναπτύσσονται σε συγκρότημα ή με μεσοτοιχία, ......

και στην παρ. 3, ........Σε συγκρότημα τουριστικών επιπλωμένων κατοικιών επιτρέπεται μία εκ των κατοικιών να χρησιμοποιείται αποκλειστικά από τον ιδιοκτήτη, η οποία δεν θα ενσωματώνεται στο Ειδικό Σήμα Λειτουργίας. 

Δηλαδή με άλλα λόγια εδώ ισχύει το διαλέγεις και παίρνεις, γιατί ο υπάλληλος του ΕΟΤ αποφαίνεται ότι.........δεν συνιστούν μονοκατοικίες.......... αφού η ίδια σαλάτα περιέχει και τους όρους συγκρότημα  η με μεσοτοιχία.

Πως προσδιορίζονται αυτοί οι 3 ορισμοί αυθαίρετα και από ποια αυθεντία ?

Αυτή η απόφαση όπως εγώ την αντιλαμβάνομαι, έχει την πρόθεση να απλοποιήσει τις χρονοβόρες και γραφειοκρατικές διαδικασίες του ΕΟΤ προκειμένου να μπορούν οι ιδιοκτήτες ακινήτων που τα εκμεταλλεύονται, να πάρουν το ΕΣΛ, να είναι νόμιμοι και να φορολογούνται.

Μας έχει πνίξει η γραφειοκρατία. Τι να πεις?

Δημήτρη, σ' ευχαριστώ και για την διόρθωση.

Ναι, και το άρθρο 4, παρ. 3, λέει ότι εάν πρόκειται για συγκρότημα κατοικιών, επιτρέπεται η μία εξ αυτών να χρησιμοποιείται αποκλειστικά από τον ιδιοκτήτη.

Επομένως, ένα διώροφο κτίριο με δύο ανεξάρτητες κατοικίες στο ισόγειο προς ενοικίαση και άλλη μία στον Α' όροφο για αποκλειστική χρήση από τον ιδιοκτήτη, εάν δεν είναι μονοκατοικία, ούτε πολυκατοικία ή συγκρότημα κατοικιών τότε η μόνη κατηγορία που απομένει είναι αυτή ...των εξώγαμων? 

Ακόμη μια ερώτηση.

Σύμφωνα με το άρθρο 1, παρ 2, της ΥΑ-27715 (ΦΕΚ-3118 β), ως τουριστικές επιπλωμένες κατοικίες ορίζονται μεμονωμένες ή σε συγκρότημα μονοκατοικίες επιφανείας τουλάχιστον 40μ2 εκάστη με αυτοτέλεια λειτουργίας και ανεξάρτητη εξωτερική προσπέλαση.

Σε 2/όροφο κτίριο κατοικίας σε εκτός σχεδίου περιοχή με Ο.Α. του 2009, αφού δηλωθεί στον Ν4178 η αυθαίρετη μετατροπή του σε δύο ανεξάρτητες κατοικίες των 45μ2 εκάστη στο ισόγειο, με αυτοτέλεια  και ανεξάρτητη προσπέλαση για την κάθε μία όπως ορίζει και η απόφαση, και μία στον α' όροφο που παραμένει ως οικία του ιδιοκτήτη, επίσης με ανεξάρτητη είσοδο και αυτοτέλεια, 

Το ερώτημα μου είναι αν ο ιδ/της θα μπορέσει να πάρει το ΕΣΛ για τις 2 κατοικίες στο ισόγειο ώστε να μπορεί να τις ενοικιάζει νόμιμα.

Το ερώτημα σχετίζεται με την διευκρίνηση στο τι εννοεί ο νόμος εδώ  ως ''μονοκατοικία''...

Νομίζω, ότι έμμεσα, τον ίδιο στόχο επιτυγχάνεις και χωρίς τις επισημάνσεις για τα προβλήματα του κλάδου που επιφέρει αυτή η απόφαση. Τα προβλήματα αυτά είναι γνωστά. Η διαμαρτυρία να στοχεύει στο νομικό σκέλος της υπόθεσης χωρίς να εκθέτουμε τον καημό μας, άλλο το...αν πίσω έχει η αχλάδα την ουρά. Ο καθένας κλαίει τον καημό του μόνος του, δεν χρειάζεται παρέα.

Επειδή τα γραπτά μένουν και οι ''δικοί μας'' είναι λίγο...τα σα..μα και τα μα... μάσατα, κράτα λίγη πισινή κι ας είναι αχρείαστη. Τα ίδια, όπως πολύ ωραία τα λες, δεν χρειάζονται αλατοπίπερο. Η ουσία είναι ο νόμος και η συμμόρφωση με ότι ισχύει στην Ευρώπη για την ενεργειακή αναβάθμιση των κτιρίων . Δεν πρόκειται να ιδρώσει κανείς με την λυπητερή ότι σαν μηχανικοί δεν μας... κολάν τα ένσημα...

Ανεβαζω ενα προτυπο επιστολης διαμαρτυριας που σκοπευω να στειλω

 

Θα χαιρόμουν να άκουγα σχόλια, επισημάνσεις και προσθαφαιρέσεις επί του κειμένου από συναδέλφους, προ της πολλαπλής αποστολής στους εμπλεκόμενους φορείς.

1. [Ενός Νόμου που αποτελούσε αντικείμενο ενασχόλησης για δεκάδες χιλιάδες Μηχανικούς οι οποίοι επενδύσανε σε σεμινάρια κατάρτισης, σε αγορά λογισμικών, ανάπτυξη ιστοσελίδων και πλήθος εργατοωρών για να είναι σε θέση να παρέχουν ποιοτικά τις υπηρεσίες τους στην κτηματαγορά και την ενεργειακή αναβάθμιση των ακινήτων, έπειτα από παρότρυνση του ίδιου του Κράτους, σε συμμόρφωση με Ευρωπαϊκές Οδηγίες, καταδικάζοντάς τους σε αφανισμό].

2. [Συνάμα και το ίδιο το κράτος έχει κατορθώσει να απωλέσει πλήθος εσόδων που προκύπτουν από τη φορολόγηση των ΠΕΑ και το ΦΠΑ επί της αξίας της μελέτης, δεδομένης της έκδοσης εκατοντάδων χιλιάδων ΠΕΑ σε ετήσια βάση].

3. [......επιδιόρθωση του ηλεκτρονικού συστήματος ώστε αυτό να υποδέχεται τα ΠΕΑ όπου αυτά απαιτούνται κατά την υποβολή στοιχείων μισθωτηρίων συμβολαίων και την πλήρη.......]

Προσπάθησε να αποφύγεις αυτές τις φράσεις γιατί έτσι γίνεσαι εύκολος στόχος για τον όποιο Παραδιά, και θα κατηγορηθεί, σε περίπτωση που εισακουστεί η παρότρυνσή σου, ο υπουργός ότι υπέκυψε σε συντεχνιακά συμφέροντα.

εγκυκλιος 4 σημειο 22 ...το Ε9 αποτελει αποδεικτικο....μη κανουμε κυκλους

Σε παρακαλώ,............... μη μου τους κύκλους τάραττε..........

Verda, Δεν σου διαφεύγει κάτι αλλά είναι και θέμα ερμηνείας. 

Το πρόσφατα διορθωμένο Ε9 από την στιγμή που κάτι τέτοιο γίνεται αποδεκτό από τις ΔΟΥ, με το ανάλογο πρόστιμο μάλιστα που η διόρθωση αυτή επιφέρει, για τους μηχανικούς αποτελεί δημόσιο έγγραφο και μας καλύπτει στο τυπικό μέρος του νόμου.

Δεν μας ενδιαφέρει εμάς σαν μηχανικούς η περαιτέρω διερεύνηση της ουσίας, δηλαδή το πόσο πρόσφατο είναι και αν περιέχει ψευδή στοιχεία λόγω οικονομικού συμφέροντος του δηλούντος.

Από την άλλη όμως θα συναντήσουμε και το παράδοξο να υπάρχουν αυθαίρετες κατασκευές, αποδεδειγμένα πριν από την συγκεκριμένη ημ/νία, που θα αποδεικνύονται από διάφορα δημόσια έγγραφα πχ αστυνομίας, ΙΚΑ κλπ, τα οποία όμως δεν θα εμφαίνονται στις αεροφωτογραφίες για διάφορους πρακτικούς λόγους (πχ μεθυσμένος πιλότος  ).

Τι γίνεται σ' αυτές τις περιπτώσεις?  

Θα είναι πιο ισχυρό αποδεικτικό η μη ύπαρξη ή η ελλιπής φώτο ή θα υπερισχύσει το δημόσιο έγγραφο ένα εκ των οποίων είναι και το πρόσφατα διορθωμένο Ε9, μιας και δεν υπάρχει σχετική διαβάθμιση ισχύος των δημόσιων εγγράφων.

Μα πώς γίνεται κάτι να υπάρχει από παλιά, να υπάρχει σήμερα,  αλλά να μην υπάρχει τον Ιούλιο του 2011 ?

Πχ γιατί είναι κάτω από ένα δένδρο ή γιατί δεν φαίνεται στην συγκεκριμένη αερο-φώτο. Από την άλλη, αυτές οι αεροφωτογραφίες που σύμφωνα με τον νόμο είναι αναγκαίο συστατικό της απόδειξης του χρόνου κατασκευής, ακόμα να αναρτηθούν στο σύστημα για να ξέρει κάποιος που βαδίζει χειριζόμενος μια ένταξη στον ν.4178. Πως μπορούν να αποδοθούν ευθύνες σε κάποιον που κάνει χρήση του Ε9 ως δημόσιο έγγραφο απόδειξης και πάσχει στο θέμα της αερο-φώτο?

Παδιά να ρωτήσω κάτι για να σιγουρευτώ.Το Ε9 εσείς το χρησιμοποιείτε μόνο για απόδειξη χρόνου αλλαγής χρήσης (π.χ από βοηθητικό χώρο υπογείου σε κύριο) ή και για χρόνο κατασκευής σε περίπτωση που δε βρίσκετε ή δε θέλετε να μπείτε στη διαδικασία εύρεσης αεροφωτογραφίας?Π.Χ εντελώς αυθαίρετο εκτός σχεδίου,βάσει τελευταίου Ε9 δηλώνεται σαν έτος το 1971.Σας αρκεί αυτό ή την ψάχνεται και για αεροφωτογραφία?Πιστεύουμε δηλαδή έτσι απλά τον ιδικτήτη και αυτό που έχει δηλώσει μέσω Ε9?

ssuanis, Οι απαντήσεις σ' αυτήν η ερώτηση με προβλημάτισαν............

Να κάνω λίγο τον δικηγόρο του διαβόλου εδώ.

Με αυτό το bypass που αντικαθίσταται έμμεσα η υπεύθυνη δήλωση του ιδ/τη για την απόδειξη του χρόνου κατασκευής αυθαιρέτου, με το Ε9, στην ουσία παρακάμπτουμε και την ανάγκη ύπαρξης των σχετικών αεροφωτογραφιών.

Προς τι λοιπόν όλη αυτή η φασαρία που γίνεται για τις αεροφωτογραφίες, αν βγήκαν, πότε βγήκαν και αν θα φαίνεται το αυθαίρετο σ' αυτές κλπ ?

Με το bypass του Ε9 απλοποιούνται τα πράγματα πολύ και αυτό μου φαίνεται ότι από κάπου ''μπάζει'' αλλά από που? Για να το ξαναδούμε το θέμα........

Σ' ευχαριστώ πάλι. 

Εμένα δεν μου ζήτησαν κατόψεις πάντως πουθενά. Κι εχω στειλει 4 φακελους. Μόνο τεχνική εκθεση όπου πριγράφεις χωρους, κλίνες κλπ Sent from my iPhone using Tapatalk

Την αίτηση για το ειδικό σήμα μπορεί να τη καταθέσει ο μηχανικός χωρίς εξουσιοδότηση? 

Σ' ευχαριστώ.

Καλημέρα,

έχω κάποιες απορίες όσον αφορά το ΕΣΛ για τις τουριστικές επιπλωμένες κατοικίες 40-100τμ που είναι τρίμηνης διάρκειας:

Στα δικαιολογητικά απτο ΦΕΚ 3118Β/9-12-2013 ζητάει τοπογραφικό διάγραμμα στο οποίο αποτυπώνεται η κατοικία ''ως κατασκευάστηκε''.

 ................

 Συγκεκριμένα, στα δικαιολογητικά που αναφέρονται στο παραπάνω ΦΕΚ, στο άρθρ.5, παρ.2στ, λέει εκτός των άλλων, ότι στο τοπ/κό διάγ/μμα που θα είναι σε κλίμακα 1/500 ή 1/200, αποτυπώνεται η κατοικία ή κατοικίες ''ως κατασκευάστηκαν'', οι χώροι που διαθέτουν ....κλπ.

Αυτό που δεν καταλαβαίνω είναι, αν θα πρέπει σε αυτό το ίδιο το τοπ/κό να εμπεριέχονται και οι κατόψεις των περιγραμμάτων των κτιρίων κατοικίας ή κατοικιών της αποτύπωσης, προκειμένου να εμφαίνονται οι χώροι που διαθέτουν ή πάνε οι κατόψεις μαζί με την τεχνική έκθεση και στο τοπογραφικό απλά με λόγια περιγράφουμε τους χώρους?

Διάβασες αυτό;;;

Νομίζω ότι έγινε πολύ φασαρία (πραγματικός τσαμπουκάς) και ελπίζω να γίνει κάτι...

 

Σε κάθε περίπτωση στείλε τους ένα mail

με το πρόβλημα και αναφέροντας τον Α/Α της δήλωσης

μπας και γίνει κάτι.

Σήμερα το διάβασα. Συγχαρητήρια !

Εύχομαι φίλε μου να έχεις την ευκαιρία να εφαρμόσεις στην πράξη αυτά που λες και να καθαρίσεις την πιάτσα. Εγώ δεν την είχα.

Δεν νομίζω να είναι και πολύ ''σύνηθες'' ο τρόπος της ταυτόχρονης σκυροδέτησης της θεμελίωσης με τα περιμετρικά τοιχία του υπογείου, τις περισσότερες φορές στην πράξη γίνεται σε διαφορετικές φάσεις λόγω κατασκευαστικής δυσκολίας για τα περισσότερα συνεργεία που δεν διαθέτουν τα κατάλληλα εργαλεία και την εμπειρία του εγχειρήματος.

+1 κι από εμένα στον Γρηγόρη.

'Εχεις δίκιο για την αναθεώρηση όταν έχουμε αλλαγές στον φορέα. Εγώ κατάλαβα λάθος, δηλαδή ότι δεν μπορεί η πέργκολα να είναι εξαρτημένη από τον φορέα και το θεώρησα αυτό ως περιορισμό που όμως δεν αναφέρεται στην νομοθεσία.