flouris

όταν λες κατακόρυφες τρύπες στην κοιτόστρωση τι εννοείς;

Σε τι μέγεθος και πόσο πυκνές και μετά τι; τις κλείνεις τις αφήνεις;

Τρύπες που διαπερνούν το σώμα της κοιτόστρωσης.

Διάμετρος 120mm σε κάνναβο 5x5m είναι καλά νομίζω.

οι τρύπες στην κοιτόστρωση θα δημιουργήσει πολλά προβλήματα, όπως μελλοντική στεγάνωση ή πρόβλημα στην φάση της κατασκεύης.

Ένα απλό δίκτυο απορροής των υδάτων είναι απλή και ιδανική λύση

Δεν υπήρχε κανένα πρόβλημα στη φάση της κατασκευής και ούτε είχαμε δυσκολία στο να τις κλείσουμε. Πρόβλημα θα είχαμε εάν είχε βρέξει και δεν τις είχαμε. Ναι και το δίκτυο απορροής είναι καλή λύση εάν έχεις χώρο και μπορείς να δουλεύεις την αντλία συνέχεια μέχρι να πάψει να είναι πρόβλημα η άνωση.

Όσο πιο δύσκαμπτο είναι ένα στοιχείο τόσο μεγαλύτερη σεισμική δύναμη παραλαμβάνει.

Η επιλογή και τοποθέτηση του τρόπου ενίσχυσης είναι εμπειρική ή έχει μελετηθεί απο κάποιον? Πχ οι διατμηττκες δυνάμεις που μεταβιβάζονται από το παλαιό στοιχείο στο καινούργιο παραλαμβάνονται από τις ντίζες? γιατί το emaco με τις λάμες πρόσφυση δεν έχει. Ακόμα εάν είχες απαίτηση σε περίσφιγξη το ποιο πιθανό είναι να μην έχεις το αποτέλεσμα που περιμένεις γιατί το κατακόρυφο φορτίο είχε ήδη παραληφθεί από τα υπάρχοντα τοιχεία.

Εκτίμησή μου είναι ότι θα μπορούσες να έχεις καλύτερο αποτέλεσμα με τοποθέτηση FRP.

Μιας και είναι αντικείμενο με το οποίο έχω ασχοληθεί αρκετά φέτος θα πω και εγώ με τη σειρά μου τα εξής:

Οι διατμητικές δυνάμεις μεταβιβάζονται από τα βλήτρα εφόσον αυτά έχουν το απαιτούμενο πάχος και τη σωστή δύναμη προέντασης.

Βέβαια το μεγαλύτερο κέρδος που έχεις από αυτή την ενίσχυση είναι η μεγάλη αύξηση της διατμητικής αντοχής και κατόπιν η αύξηση της περίσφιγξης.

Η χρήση ινοπλισμένων πολυμερών θα είχε ακριβώς το ίδιο αποτέλεσμα με αυτό που έχεις τώρα μόνο που θα είχες αυξημένο κόστος.

Μπορώ να υποθέσω όμως ότι αν ανάμεσα στο έλασμα και το κατακόρυφο στοιχείο υπήρχε περιμετρικά τσιμεντοκονίαμα πάχους περίπου 4-5 εκ. η πρόσφυση θα ήταν πολύ καλύτερη, ίσως δε να μη χρειάζονταν τα βλήτρα.

Πρέπει να ευχαριστήσω δε το συνάδελφο kostassid για τις καταπληκτικές και μεστές φωτογραφίες του και τώρα θα επιχειρήσω να πω τη γνώμη μου στα ερωτήματά του:

1. Το αν θα βοηθούσε τοίχος στη θέση εκείνη εξαρτάται από την ενίσχυση που απαιτείται στο κτίριο.

2. Τυχαία ΟΧΙ. Υπολογίζοντας όμως τη σεισμική δύναμη που μπορεί να παραλάβει το κάθε τοποθετούμενο τοιχείο στη συγκεκριμένη θέση τότε είναι πολύ καλή λύση ενίσχυσης pilotis φροντίζοντας βέβαια να μη γίνει μεταφορά του μαλακού ορόφου στον υπερκείμενο όροφο.

3. Μία ενισχυμένη ζώνη είναι ότι πρέπει για σιγουριά. Αν και δεν χρειάζεται αφού το αν υπάρχει από πάνω τοίχος η όχι έχει ληφθεί υπόψην στον υπολογισμο του πάχους της πλάκας.

Επειδή δεν μου έτυχε ποτέ, όταν λέτε να ληφθεί υπόψη η άνωση τι εννοείται? Πως θα μπει αυτή στο μοντέλο.

Ως στατικό φορτίο (γ*h) με φορά αντίστροφη από αυτή της βαρύτητας.

Αυτό σημαίνει βέβαια ότι πρέπει να δουλέψει κανείς με κατασκευαστικές φάσεις και να διαπιστώσει μέχρι ποια φάση υπάρχει το πρόβλημα της άνωσης.

Βέβαια ξεπερνιέται κατασκευαστικά εύκολα είτε αφήνοντας κατακόρυφες τρύπες στην κοιτόστρωση ώστε να μπορεί να εκτονώνεται η πίεση του νερού είτε τοποθετώντας έρμα πάνω σε αυτήν.

Δε θέλω να κάνω έλεγχο επάρκειας. Τον έχω κάνει ήδη. Θέλω να μάθω αν μπορεί να λάβει υπόψην του το παλιό υποστύλωμα με τον οπλισμό του ως μέρος του νέου τοιχώματος.

Και έλεγχο επάρκειας έχω και ενισχύσεις.

Ασχολούμαι με την ενίσχυση μιας πολυκατοικίας στο Fespa. Μπορώ στο Fespa να μετατρέψω ένα υπάρχον υποστύλωμα σε κρυφοκολώνα τοιχώματος ενίσχυσης λαμβάνοντας υπόψη και τον παλαιό διαμήκη οπλισμό του υποστυλώματος; Και αν ναι, πως γίνεται;

Δεν είναι γκαντεμιά ο αρμός, απλά το πιο λογικό.

[...]Σχετικά με το άν είναι νόμιμο αυτό σύμφωνα με τον νόμο του 1955,[...]

Ήταν νόμιμο τότε. Κλασική περίπτωση έμμεσης στήριξης.

Αν ασχοληθείς με παλαιά κτίσματα 8α εκπλαγείς από το πόσο συνηθισμένες ήταν τέτοιες στηρίξεις.

Όσο για το πως θα συμπεριφερθεί σε σεισμό; Καλή ερώτηση. Εξαρτάται από το σεισμό, αλλά πιθανότατα εκεί θα εμφανιστεί βλάβη.

Μπορείτε να βρείτε τα πρακτικά του 1ου πανελλήνιου συνεδρίου δομικών υλικών που διοργανώθηκε το Μάιο στην Αθήνα από το ΤΕΕ, εδώ.

Και δεν υπάρχει τρόπος να αποφευχθεί; Ο στύλος που είναι μόνο για το ισόγειο δεν μπορεί να αφαιρεθεί;

Δε βάζεις καμιά κάτοψη;

Εγώ πάλι νομίζω ότι σωστά σου λένε ότι πρέπει η προσθήκη να γίνει με τον ισχύοντα ΓΟΚ. Όπως συμβαίνει και με τα στατικά των προσθηκών που πρέπει να γίνονται με βάση τους ισχύοντες κανονισμούς.

Ή δες εδώ.

Ενίσχυση κατασκευών για σεισμικά φορτία

Συγγραφέας: Σπυράκος, Κωνσταντίνος

Εκδότης: Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδας

Έτος Έκδοσης: 2004

Το παραπάνω μπορείς να το κατεβάσεις δωρεάν από το εργαστήριο αντισεισμικής του ΕΜΠ κάνοντας κλικ εδώ. Επίσης κανονικά μοιράζεται δωρεάν από το ΤΕΕ σε όλους τους μηχναικούς, αλλά δεν ξέρω αν στην πράξη γίνεται έτσι.

Η πολυκατοικία έχει 3 ορόφους και δώμα. Όσο για τα υπόλοιπα, αυτά γυρεύω. Thanx anyway

Ευχαριστώ jimid. Αν σε βοηθάει καθόλου, η θεμελίωση αποτελείται από μεμονωμένα πέδιλα και το βάθος θεμελίωσης είναι 4m.

Επιφανειακά πεπερασμένα στοιχεία, οπότε πήγαινε σε κανένα sap2000 ή κάτι ανάλογο.

Διάτρηση θα έχεις σε μυκητοειδείς πλάκες ή σε εύκαμπτα πέδιλα. Αν έχεις δοκούς δε νομίζω να έχεις διάτρηση.

Κι όμως σε πολλά παλιά κτίρια οι κόμβοι είναι χάλια κατασκευασμένοι κ ελλιπείς σε σίδερα. Πίστεψέ το ή όχι αλλά στο σεισμό της Πάτρας προχθές είδα με τα μάτια μου διάτρηση πλάκας απο υποστύλωμα σε σχετικά νέο κτίριο. Αποκόπηκαν οι δοκοί κ τρύπησε η πλάκα.

Κανείς;

Ασχολούμαι με μία εργασία με θέμα την ενίσχυση πολυκατοικίας. Η πολυκατοικία είναι στην περιοχή Μεταμόρφωση Αττικής. Ξέρει κανείς να μου πει ιδιότητες του εδάφους της Μεταμόρφωσης γιατί στα σχέδια δεν αναφέρεται τίποτα. Μ' ενδιαφέρουν κυρίως το είδος του εδάφους, ο δείκτης Ks και η επιτρεπόμενη τάση (σεπ).

Θα χρησιμοποιήσεις το Part 4 του EC8 ή τον αντίστοιχο αμερικάνικο κανονισμό. Το τμήμα αυτό του ευρωκώδικα είναι σχεδόν αντιγραφή του αμερικάνικου.

Οι φόβοι του Καρύδη προέρχονται από την αστοχία στύλων στο μέσο του ύψους τους κατά το σεισμό της Αθήνας του 1999;

O Καρύδης λέει ότι τα κτίρια που υπόκεινται σε έντονη καταπόνηση από την κατακόρυφη συνιστώσα κινδυνεύουν είτε από διάτρηση είτε από σύνθλιψη υποστυλωμάτων στο ισόγειο. Όσες φωτογραφίες μας έχει δείξει το επιβεβαιώνουν.

Μπορείτε να δείτε το δέυτερο μισό του πειράματος κ στο youtube εδώ.

Εισήχθηκε το φάσμα του ΕΑΚ και στους τρεις άξονες και ξεκίνησαν τα πειράματα από επιτάχυνση 0,52g μέχρι 0,96g με βήμα 0,08g. Νομίζω επικεφαλής ήταν ο καθηγητής Κ. Σπυράκος.

Στο βίντεο φαίνονται οι δονήσεις 0,8g, 0,88g και 0,96g.

Συγνώμη που είναι στο πλάι το βίντεο αλλά δεν ήξερα πως να το διορθώσω.

Δεν μπορείς. Το SAP κάνει επαλληλίες με περιβάλουσσες.