tsak1

Επειδή όσο αναλυτικά και να τα γράφεις εγώ τουλάχιστον συνεχίζω να μην καταλαβαίνω τι ακριβώς συμβαίνει, ας πω τι κατάλαβα και πες μου αν κάνω λάθος. Είσαι συνιδιοκτήτης ενός οικοπέδου στο οποίο έχει γίνει κάθετη και στο τμήμα του οποίου έχεις την αποκλειστική χρήση υπάρχει μία σκάλα που εξυπηρετεί την οικοδομή του άλλου συνιδιοκτήτη. Εσύ θέλεις να μεταβιβάσεις τη δική σου οικοδομή αλλά για να εκδοθεί βεβαίωση πρέπει να τακτοποιηθεί η σκάλα που βρίσκεται στο δικό σου τμήμα της καθέτου. Σωστά; Αν είναι έτσι, τη μόνη σίγουρη λύση που βλέπω είναι να τροποποιηθεί η κάθετος αφού τακτοποιηθεί η σκάλα με κοινή σας δήλωση. Σε κάθε άλλη περίπτωση μπορεί στο μέλλον να υπάρξουν προβλήματα.

Είτε με Bernouli είτε με Navier-Stokes το αποτέλεσμα (ποιοτικά) είναι το ίδιο. Αν υπολογίσεις όλες τις απώλειες λόγω της απότομης στένωσης θα δεις ότι η παροχή είναι μικρότερη. Μπορεί στο παράδειγμα να είναι ίδια η παροχή στο λάστιχο και στο ακροφύσιο, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι η παροχή θα ήταν η ίδια αν έλειπε το ακροφύσιο. Και στο κάτω - κάτω, όποιος διαφωνεί με την όποια θεωρητική προσέγγιση, μια πρακτική εφαρμογή θα τον πείσει.

Και η τελευταία πρόταση εξηγεί γιατί ο κουβάς δεν γεμίζει στον ίδιο χρόνο.

Και το είπε ο Greenick, που να μην τό 'λεγε. Το θέμα μας δεν είναι αν τα επαγγελματικά δικαιώματα που υπάρχουν (ή δεν υπάρχουν) είναι δίκαια και σωστά ή όχι. Είναι ότι οι πολιτικοί μας συνηθίζουν την τελευταία εικοσαετία (τουλάχιστον) να παίζουν παιχνίδια στην πλάτη όλων μας. Ανάλογα με το με ποιον τά 'πιναν το προηγούμενο βράδυ, ρίχνουν μια τζίφρα το επόμενο πρωί και απονέμουν ή αφαιρούν δικαιώματα όπου γουστάρουν με το έτσι θέλω. Κατά τη γνώμη μου όποιος θέλει δικαιοσύνη στα επαγγελματικά δικαιώματα θα πρέπει να διαφωνεί με την απονομή τους μόνο με τυπικά προσόντα. Τι θα πει για παράδειγμα " οι αρχιτεκτονικές μελέτες στους αρχιτέκτονες" ; Όλες οι μελέτες; Σε όλους τους αρχιτέκτονες; Το λάθος για μένα είναι ότι πάντα μιλάμε για το ποιος πρέπει να μπορεί να υπογράφει τις μελέτες. Δεν άκουσα κανέναν να μιλάει για το ποιος πρέπει να εκπονεί τις μελέτες. Οι λέξεις που χρησιμοποιούμε έχουν πάντα τη σημασία τους. Λέμε, για παράδειγμα, ο τάδε έβγαλε την άδεια αυτής της οικοδομής, σχεδόν σπάνια ακούς ο τάδε έκανε την μελέτη αυτού του κτιρίου. Άποψή μου είναι ότι το δικαίωμα σε οποιαδήποτε μελέτη πρέπει να το έχει αυτός που αποδεδειγμένα μπορεί να την εκπονήσει ή επιβλέψει. Το πρόβλημα είναι ότι για να γίνει αυτό χρειάζεται σοβαρή δουλειά και από το Υπουργείο και από τους συλλόγους, το ΤΕΕ κλπ. Δεν τους κόβω δυστυχώς να θέλουν να την κάνουν, για ευνόητους λόγους.

Τέτοιου είδους ανασήκωμα λόγω διαστολών έχω δει ακριβώς στην πορεία των σωληνώσεων του καλοριφέρ και μάλιστα μετά από δέκα χρόνια λειτουργίας της οικοδομής. Αφού όμως οι αποκολλήσεις έγιναν καλοκαίρι, τείνω να πιστέψω ότι το πιθανότερο είναι αυτό που λένε οι συνάδελφοι παραπάνω (παραμόρφωση της πλάκας). Μια έρευνα στην οροφή του από κάτω ορόφου ίσως δείξει κάτι.

1. Συνηθίζεται; Αφού δεν θα συμμετάσχει στη δουλειά θα μπορούσε και να μην είναι μηχανικός, σωστά; Αρα θα πάρει ότι λέει η συμφωνία με το γραφείο που "αγοράζει" πελάτες. Αν δεν υπάρχει συμφωνία, θα πάρει ότι πει το αποτέλεσμα της δημοπρασίας στην οποία θα βγάλει το προϊόν του. 2. Χωρίς συγκεκριμένα στοιχεία για τη δουλειά δεν υπάρχει απάντηση. Τα ποσά μπορεί να είναι και μικρά. Αλλά αφού δεν θα τα πάρει ο "μεσίτης" τι τον νοιάζει; Ας αποφασίσει αυτός που θα τα πάρει.

Σωστά, αλλά θα πρέπει να σημειωθεί ότι η αυτοτέλεια ισχύει μόνο για "γήπεδα ή οικόπεδα αυτοτελή (μέχρι την κτήση τους)". Σε περίπτωση κατάτμησης σε δύο άρτια και μεταβίβασής τους στο ίδιο πρόσωπο, υπάρχει θέμα. Γι' αυτό συνήθως δίνεται ένα μικρό (διαφορετικό για κάθε τμήμα) ποσοστό σε συγγενικό πρόσωπο και αφήνεις τις γνωμοδοτήσεις να παλεύουν μόνες τους.

Εγώ όμως θα κάνω σχόλια* Τι να πρωτοθαυμάσω. Ότι ο Harry Theoharis ομολογεί ότι διευθύνει ένα ανοργάνωτο μπoυρδέλο ή ότι επικοινωνεί με τους υπηκόους του μέσω... twitter. Ότι στην τελευταία ανακοίνωση για παράταση είχε διαφορετική προθεσμία για τον Πίνακα 1 και διαφορετική για τον Πίνακα 2, ξεχνώντας να μας πουν πως θα γίνει αυτό αν έχουμε αλλαγές και στους δύο πίνακες. Ότι απευθύνουν εκκλήσεις να μην παραφορτώνουμε το σύστημα αντί να στρώσουν επί τέλους τον κώλο τους να το φτιάξουν. Βρε άει στο γεροντοδιάολο, που λένε και στη μεγαλόνησο. *και θα κάνω γιατί τα έχω πάρει άγρια που τρεις μέρες τώρα προσπαθώ να στείλω το ρημάδι το Ε9 μου και τελικά αναγκάστηκα χθες να ξενυχτήσω και να τελειώσω στις τρεις το πρωί. Και νά 'χω και το Taxis (να το κάνει ο θεός) να μου λέει ότι με πετάει έξω γιατί έληξε η περίοδος σύνδεσης λόγω καθυστέρησης. Καθυστερημένοι είστε και φαίνεστε παληο^%$#%^#$

http://www.michanikos.gr/topic/26135-kenak-freeware/page-8?do=findComment&comment=413348

Η γνωμοδότηση του ΝΣΚ που παρέθεσε ο KF αναφέρει ότι αν υπάρχει η σφραγίδα της εταιρείας δεν απαιτείται και η αναγραφή του ονοματεπώνυμου του εκπροσώπου. Γενικά όλες οι γνωμοδοτήσεις του ΝΣΚ και αποφάσεις δικαστηρίων που βρήκα αναφέρουν ότι δεν προβλέπεται από κανένα νόμο τι ακριβώς σημαίνει υπογραφή αλλά κατά τη νομολογία έχει επικρατήσει να θεωρείται υπογραφή ότι ορίζει σαφώς την ταυτότητα του υπογράφοντος. Γι' αυτό και έγραψα στο προηγούμενο μήνυμά μου ότι αν υπογράφω με μια 'μουντζούρα' θα πρέπει να τη συνοδεύω και με το ονοματεπώνυμο. Ανεξάρτητα από το αν πρόκειται για προσφορά ή επιταγή ή σύμβαση η έννοια της υπογραφής είναι η ίδια. Δες για παράδειγμα εδώ και εδώ. Είναι λίγο αρχαία, αλλά εξακολουθούν να ισχύουν.

Δεν υπερασπίζομαι φυσικά τον Πάχτα, ούτε είμαι υπέρμαχος των εξορύξεων. Λέω απλώς ότι καλό θα ήταν να δημοσιεύονται ειδήσεις τεκμηριωμένες και μετά από έρευνα και όχι να αναπαράγονται υποθέσεις των κατοίκων, που ανίχνευσαν το αρσενικό από την οσμή του νερού.

Αν κατάλαβα καλά από το άρθρο, το Νεοχώρι υδρεύεται από πηγές στο νερό των οποίων ανιχνεύτηκε αρσενικό. Κοντά στις πηγές η Ελληνικός Χρυσός κάνει κάποιες γεωτρήσεις. Αν είναι έτσι, δεν μας λέει τι γεωτρήσεις είναι αυτές (για ποιο λόγο γίνονται). Όπως και να έχει το πράγμα, είναι απίθανο να επηρεάζουν το νερό των πηγών. Το άρθρο επίσης δεν λέει αν αυξήθηκε η συγκέντρωση του αρσενικού ή η ανακοίνωση οφείλεται στο ότι τελευταία έχει μειωθεί το επιτρεπόμενο όριο του αρσενικού (και γι' αυτό έχουν δημιουργηθεί θέματα σε διάφορα μέρη της Ελλάδας). Α, και είναι επίσης απίθανο να μυρίζει το νερό επειδή έχει αυξημένη συγκέντρωση αρσενικού. Με λίγα λόγια διαβάζω ένα κλασσικό δημιούργημα δημοσιογράφου που ενδιαφέρεται για εντυπώσεις και όχι για την ουσία.

Αν τα ΤΕΙ έμεναν στο ρόλο για τον οποίο υποτίθεται ότι είχαν ιδρυθεί αρχικά οι πρόγονοί τους (ΚΑΤΕΕ), τότε φυσικά και θα υπήρχε αναγκαιότητα ύπαρξής τους. Εκεί που κατέληξε όμως η ιστορία (για λόγους που θέλει πολύ κουβέντα για να το αναλύσουμε), τότε θα πρέπει να καταργηθούν, αλλά και να αλλάξουν ρόλο και τα πολυτεχνεία. Δεν μπορεί το κράτος, από τη μια να υπογράφει την Μπολώνια και από την άλλη να ξεχνάει ότι υπέγραψε.

Στις διακηρύξεις αναφέρεται ότι: Το έντυπο της Οικονομικής Προσφοράς υπογράφεται, επί ποινή αποκλεισμού, από το νόμιμο εκπρόσωπο της εργοληπτικής επιχείρησης ή της Κοινοπραξίας και όλες οι σελίδες μονογράφονται από τον ίδιο (μονογραφές που τυχόν λείπουν συμπληρώνονται μετά το άνοιγμα των προσφορών. Ακόμα κι αν αρνηθεί να τα μονογράψει ο διαγωνιζόμενος, τα μονογράφει η Ε.Δ. – άρθρο 20 παρ. 4 του Ν. 3669/08 (ΚΔΕ). Επίσης, εφόσον λείπουν, συμπληρώνονται από τον προσφέροντα μετά το άνοιγμα των προσφορών τα ονοματεπώνυμα των προσφερόντων και οι σφραγίδες των επιχειρήσεων. Σε κάθε περίπτωση οι ελλείψεις αυτές δε θεωρούνται λόγος αποκλεισμού από τη δημοπρασία. Άλλο λοιπόν οι σφραγίδες και οι επωνυμίες, που αν λείπουν μπορούν να συμπληρωθούν και άλλο η υπογραφή που αν λείπει η προσφορά αποκλείεται. Όπως αναφέρθηκε σε προηγούμενο μήνυμα, υπογραφή σημαίνει μια 'μουτζούρα' και το ονοματεπώνυμο αυτού που την έβαλε. Το αν αυτός είναι νόμιμος εκπρόσωπος ή όχι αποδεικνύεται από τα υπόλοιπα έγγραφα της προσφοράς. Σύμφωνα με τα παραπάνω, δεν μπορώ να καταλάβω πως είναι δυνατό να γίνει δεκτή προσφορά χωρίς υπογραφή. Εκτός και αν πρόκειται για δημοπρασία που δεν υπόκειται στον 3669/08.

Στις ρυθμίσεις του παρόντος νόμου υπάγονται αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετες αλλαγές χρήσης αποκλειστικά κατοικίας κατά παρέκκλιση των διατάξεων του άρθρου 8 του παρόντος, ως προς τη χρήση και μόνο και με την επιφύλαξη του άρθρου 2 του παρόντος. Μήπως η παρέκκλιση ισχύει "ως προς τη χρήση και μόνο" και όχι για τα μετά της 28-07-11; Αλλά αν είναι έτσι τι στο καλό δεν ισχύει από το άρθρο 8; Το μόνο που μπορώ να φανταστώ είναι ότι περιλαμβάνονται κατασκευές κατοικίας ή αλλαγές χρήσεις σε κατοικία σε περιοχές που απαγορευόταν η κατοικία από τις χρήσεις γης. Μα γιατί να είναι τόσο πυθίες οι τύποι; edit: Διαβάζοντας και τις 17β, 17γ, καταλήγω στο ότι μάλλον έχω δίκιο. Δεν περιλαμβάνονται τα μετά της 28-07-11.

Σύμφωνα με τον Κτιριοδομικό Κανονισμό (άρθρο 26 παρ. 3.13) η σύνδεση με το δίκτυο είναι υποχρεωτική.

Ναι, είναι υποχρεωτική. Στον σηπτικό βόθρο γίνεται η (μερική) βιολογική επεξεργασία και ο απορροφητικός βόθρος (ή τάφρος) χρησιμοποιείται για την διάθεση των εκροών.

Μάλλον δεν διάβασες τι έγραψα ή δεν το κατάλαβες.

Συνάδελφοι, ότι έγραψα παραπάνω προκύπτει από το άρθρο 30 του Ν. 3669/2008, που λέει μεταξύ άλλων: Σε κάθε δημοπρασία, οι αποφάσεις της προϊσταμένης αρχής είναι δύο. Η πρώτη εγκρίνει τα πρακτικά του διαγωνισμού και ανακηρύσσει τον μειοδότη και η δεύτερη (μετά την προσκόμιση των επικαιροποιημένων δικαιολογητικών) εγκρίνει το αποτέλεσμα της δημοπρασίας και ανακηρύσσει τον ανάδοχο. Με την κοινοποίηση αυτής της απόφασης στον ανάδοχο πλέον, η σύμβαση έχει συναφθεί. Γι' αυτό και αν αυτός δεν προσέλθει για την υπογραφή κηρύσσεται έκπτωτος. Δεν έχει τη δυνατότητα να καθυστερήσει όσο θέλει την υπογραφή, παρά μόνο με έγκριση της προϊσταμένης αρχής. Όσο γι αυτό που έγραψα για ενστάσεις που γίνονται σε περιπτώσεις που κάποιος αναδείχθηκε πρόσφατα ανάδοχος και δεν έχει προλάβει καν να υπογράψει συμφωνητικό, δεν είναι υπόθεση, έχει συμβεί. Είναι παράλογο μεν να ζητείται από κάποιον να φέρει ασφαλιστική ενημερότητα για έργο που αντικειμενικά δεν μπορεί να το απογράψει στο ΙΚΑ, αλλά μήπως είναι ο μόνος παραλογισμός στη νομοθεσία μας; Γι αυτό και πρότεινα στον The Spartan να δηλώσει το έργο εξηγώντας τους λόγους που δεν είναι δυνατή η προσκόμιση ασφαλιστικής και φορολογικής ενημερότητας. Αυτές λέει ο νόμος πρέπει να υποβάλλονται από τον διαγωνιζόμενο "για κάθε έργο που εκτελεί". Αν ήταν πιο σαφής δεν θα χρειαζόταν να ασχολούνται τα δικαστήρια για το τι σημαίνει "εκτελεί".

Η σύμβαση συνάπτεται με την κοινοποίηση στον μειοδότη της εγκριτικής απόφασης. Η υπογραφή του συμφωνητικού έχει βεβαιωτικό χαρακτήρα. Μερικοί πονηροί βρίσκουν στο Διαύγεια έργα που έχουν κατακυρωθεί πρόσφατα στον πρώτο μειοδότη και κάνουν ένσταση με τη δικαιολογία ότι έχει αποκρύψει έργο που έχει εν ενεργεία. Από κει και πέρα και με δεδομένο το κενό νόμου, είναι στην ευχέρεια της Επιτροπής Διαγωνισμού να την κάνει δεκτή ή όχι. Για να γλυτώσεις ένα τέτοιο ενδεχόμενο καλό θα ήταν να υποβάλλεις την υπεύθυνη δήλωση που προτείνει ο georgegaleos.

Φταίει η ρύθμιση για τα open tags. Δες εδώ

Από ποιον επιτρέπονταν οι απομιμήσεις; Προφανώς όχι από το νόμο, που είναι σαφής. "Επιτρέπονταν" από τους υπαλλήλους που δεν έκαναν σωστά τη δουλειά τους. Και μόλις βρέθηκε ένας που θέλει να εφαρμόσει το νόμο, πέσαμε να τον φάμε: Μέχρι και για εξυπηρέτηση συμφερόντων τον κατηγορούμε. Ναι, όλα αυτά είναι αυθαίρετα και πρέπει να κατεδαφιστούν. Το ότι δεν κατεδαφίζονται δεν σημαίνει ότι έχει ο οποιοσδήποτε το δικαίωμα να το επικαλείται και να ζητάει "ισονομία" στην αυθαιρεσία. Το ποσοστό του πρόσθετου κόστους για τα ξύλινα κουφώματα στο σύνολο κόστους της οικοδομής είναι αμελητέο για να χρησιμοποιείται ως επιχείρημα. Και για το ότι οι περισσότεροι παραδοσιακοί οικισμοί έχουν χάσει τον χαρακτήρα τους δεν φταίει ο νόμος που απαιτεί συγκεκριμένη μορφή των κτισμάτων ή και συγκεκριμένα υλικά. Φταίνε οι ιδιοκτήτες και οι μηχανικοί που ψάχνουν τρόπους να παρακάμψουν τους κανόνες. Και για να μην παρεξηγηθώ. Δεν είμαι υπάλληλος ΥΔΟΜ. Εχω έρθει άπειρες φορές σε ρήξη μαζί τους, όταν θεωρούσα ότι είχαν άδικο, αλλά όχι να τα θέλουμε όλα δικά μας. Και μια γενική παρατήρηση. Ο υπάλληλος της ΥΔΟΜ δεν είναι πολεοδόμος. Οποιο λεξικό και να ανοίξουμε άλλα λέει στο λήμμα "πολεοδόμος".

Κάποιος που έλειπε για χρόνια στη Γερμανία, έδωσε προφορική άδεια στον γείτονα να χρησιμοποιεί το νόμιμα κατασκευασμένο υπόστεγό του για χώρο στάθμευσης. Όταν γύρισε μετά από 25 χρόνια, ο γείτονας του έκανε αγωγή και κέρδισε, εξακολουθεί να χρησιμοποιεί το υπόστεγο. Πρόσεχε λοιπόν και μην αφήνεις το χρόνο να περνάει, όσο παλαβό κι αν ακούγεται, ο νόμος αυτός είναι.

Αν το λεωφορείο έπρεπε να έχει ζώνες, καλώς πήγε φυλακή ο υπεύθυνος του λεωφορείου. Και αν μπορεί να αποδειχθεί ότι αν υπήρχαν ζώνες δεν θα είχε σκοτωθεί κανείς, να πάει και ισόβια. Για το " και η ζωή συνεχίζεται. Δεν τρέχει τίποτε" φυσικά και δεν συμφωνώ και πράγματι κάτι δεν πάει καλά.

Το πρόβλημα δεν είναι η σύνταξη της μελέτης. Είναι η διαδικασία έγκρισης της μελέτης και έκδοσης της σχετικής άδειας. Η παραπάνω ΥΑ δεν έχει σχέση με το fast track. Δεν βλέπω κάτι το κακό στον καθορισμό κανόνων και προδιαγραφών για τα συγκεκριμένα έργα. Οι μελετητές γνωρίζουν από πριν τις δεσμεύσεις και οι κύριοι των έργων γλυτώνουν από αυθαίρετες ερμηνείες ασαφών διατάξεων.