tsak1

Η ΤΟΤΕΕ αφορά τις εσωτερικές εγκαταστάσεις και μόνο. Στην παρ. 2.2.1 αναφέρει: "Η Τεχνική Οδηγία αυτή αφορά στις εγκαταστάσεις για διανομή πόσιμου νερού μέσα σε κτίρια και οικόπεδα. Η περιοχή ισχύος της ΤΟΤΕΕ εκτείνεται από το σημείο σύνδεσης της παροχέτευσης πόσιμου νερού προς το κτίριο ή το οικόπεδο μέχρι το πιο απομακρυσμένο σημείο της εγκατάστασης που καταναλίσκεται ή μπορεί να καταναλωθεί πόσιμο νερό", ενώ στην παρ. 2.2.2 λέει: "Η σύνδεση της παροχέτευσης πόσιμου νερού σε ένα κτίριο ή οικόπεδο από δημόσιο δίκτυο ύδρευσης υπόκειται σε διατάξεις και κανονισμούς που καθορίζονται από τους όρους που θεσπίζει ο κατά τόπους φορέας υδροδότησης". Όσον αφορά τις πιέσεις του δικτύου δεν αναφέρει κάπου επιτρεπόμενα μεγέθη, αλλά στην παρ. 14.2 όπου περιγράφεται η διαδικασία δοκιμών στεγανότητας της εσωτερικής εγκατάστασης, καθορίζει πίεση αρχικής δοκιμής για 10 λεπτά τουλάχιστον 12 ατμ ή 1.5 φορά την πίεση λειτουργίας (ότι είναι μεγαλύτερο) και ως πίεση τελικής δοκιμής 8 ατμ. για δύο ώρες. Η παρ. 11.1.3 δίνει απλώς μία σύσταση για μείωση των θορύβων και είναι θέμα σχεδιασμού του δικτύου να επιτύχει την συνιστώμενη πίεση ηρεμίας των 3.5 ατμ. Στην ίδια παράγραφο μάλιστα συνιστάται η χρήση μειωτών για το σκοπό αυτό (παραπέμπει στην παρ. 5.4.3). Τα εξωτερικά δίκτυα διανομής σχεδιάζονται με άλλη φιλοσοφία. Η μόνη ρητή δέσμευση αφορά την ελάχιστη πίεση σε κάθε σημείο για την παροχή αιχμής. Ο γενικός κανόνας είναι ότι η πίεση δεν πρέπει να είναι μικρότερη από 4(n+1) μέτρα, όπου n ο μέγιστος αριθμός ορόφων των οικοδομών της εξυπηρετούμενης περιοχής. Για την μέγιστη πίεση σε περιόδους χαμηλής κατανάλωσης, ο σχεδιασμός γίνεται συνήθως για 8 - 10 ατμ. Σε περιοχές με έντονο ανάγλυφο δημιουργούνται διαφορετικές ζώνες με παρεμβολή μειωτών. Οι 6 -7 ατμ που λέει ο Κουτσογιάννης δεν είναι κανόνας ούτε νόμος. Ο κάθε μελετητής αποφασίζει με τεχνικοοικονομικά κριτήρια. Στο δια ταύτα. Μη ψάχνεις να βρεις το δίκιο σου στην ΤΟΤΕΕ. Δες τι λέει ο κανονισμός λειτουργίας του δικτύου της περιοχής σου. Στους περισσότερους αν όχι όλους αναφέρεται η μέγιστη πίεση του δικτύου και η υποχρέωση των καταναλωτών για εγκατάσταση μειωτών. Αν στην περίπτωσή σου προκλήθηκε κάποια διαρροή από υπερπίεση στις νυχτερινές ώρες, φαντάζομαι ήδη αποκαταστάθηκε. Το μόνο που μπορείς να ζητήσεις είναι μείωση λογαριασμού λόγω αφανούς διαρροής, αρκεί να μπορείς να αποδείξεις ότι η διαρροή ήταν αφανής και να προβλέπεται στον κανονισμό τέτοια περίπτωση.

Έστω και μετά τη γέφυρα, στην απόσταση που είναι επηρεάζει σίγουρα τη ροή. Και μάλλον δεν είναι τυχαίο ότι αστόχησε αυτό το βάθρο και όχι κάποιο άλλο. Όταν κάνουμε επεμβάσεις ...αμελέτητες, αυτά παθαίνουμε.

Το ακίνητο με την κατοικία πως έγινε οικόπεδο μετά το 78; Αν εξακολουθεί να είναι εκτός σχεδίου, ανεξάρτητα από την ύπαρξη της κατοικίας, εξακολουθεί να είναι αγροτεμάχιο. Μη αρδευόμενο μεν, αγροτεμάχιο δε. Ο 2538 βέβαια μιλάει για αγροτικά ακίνητα. Αν εννοεί καλλιεργούμενα αγροτεμάχια, τότε το εν λόγω ακίνητο δεν είναι αγροτικό και δεν οφείλει τέλη, αν εννοεί κάτι άλλο τότε ατυχήσατε. Όπως καταλαβαίνεις όλοι έχετε δίκαιο και όλοι άδικο, χαμένοι στη μετάφραση.

Ο Πηνειός σίγουρα δεν φταίει. Αλλά και το ότι η γέφυρα στον Αχελώο δεν έπεσε, δεν έχει σχέση με τη γέφυρα της Διάβας. Το γιατί κατέρρευσε το 2016 μία γέφυρα που κατασκευάστηκε το 1982 κανείς δεν μπορεί να το πει χωρίς σοβαρή έρευνα. Σύμφωνα πάντως με τα σχόλια στο λινκ που παραθέτεις Δημήτρη, ο φταίχτης βρέθηκε. Είναι ο απατεώνας εργολάβος, που μάλιστα είναι και συριζαίος.

Δεν είναι μόνο η Αθήνα. Όλη η Ελλάδα είναι και ναι είναι παράνομο μεν, αλλά κανείς δεν ενδιαφέρεται να το διορθώσει παρά μόνο μετά από πιθανή καταγγελία. Είναι μία από τις παρανομιούλες που συνενώθηκαν και δημιούργησαν το μεγάλο μπάχαλο που έφερε τα μνημόνια. Η πρόβλεψη που υπάρχει είναι απλή αλλά κανείς δεν την εφαρμόζει για να αποφύγει το κόστος. Χαμήλωμα των κρασπέδων μετά φυσικά από άδεια από το Δήμο. Στην περίπτωση δε, που υπάρχει πυλωτή επιτρέπεται να υπάρχει είσοδος σ' αυτήν μόνο σε ορισμένο ποσοστό της περιμέτρου. Βλέπεις, κάπου πρέπει να παρκάρει και η υπόλοιπη γειτονιά. Ο λόγος που απαγορεύονται τα "τσιμεντάκια" είναι απλός. Εμποδίζουν την απορροή των ομβρίων.

Ακριβώς, ότι θα έκανες και αν είχες να δηλώσεις ένσημα για περισσότερους από έναν εργαζόμενους στην ίδια περίοδο.

Γίνεται και στην ηλεκτρονική. Συμπληρώνεις τρεις καρτέλες (στην ίδια ΑΠΔ) με τα ίδια στοιχεία και διαφορετική κατηγορία.

Να το πάω λίγο παραπέρα; Μήπως πρέπει κάποτε να έχουμε νομοθεσία που δεν θα χρειάζεται κωδικοποίηση; Μήπως πρέπει επιτέλους οι σοφοί μας νομοθέτες να μην γράφουν τους νόμους στο ποδάρι και να μην χρειάζεται κάθε λίγο και λιγάκι τροποποίηση στην τροποποίηση και μάλιστα σε άσχετα με το αρχικό νομοσχέδια; Αν ήταν υπάλληλοι σε σοβαρή εταιρεία θα είχαν απολυθεί χθες. Μήπως πρέπει να θεσμοθετηθεί (όπως και για το Σύνταγμα) ότι νόμος που ψηφίζεται απαγορεύεται δια ροπάλου να τροποποιηθεί αν δεν περάσουν πέντε χρόνια; Και όταν τροποποιηθεί - επικαιροποιηθεί να ξαναγράφεται όλος από την αρχή με το ισχύον πλέον κείμενο στο σύνολό του; Φυσικά και δεν θα πρέπει να είναι κατανοητός ο όποιος νόμος μόνο από αυτούς που τον έγραψαν αλλά από όσους γνωρίζουν στοιχειωδώς τα ελληνικά. Να απαγορευτούν οι εγκύκλιοι, ΠΟΛ, ΜΟΛ και ΣΙΑ, η καλή μας ΔΟΚΚ και άλλα ευαγή ιδρύματα που οφείλουν την ύπαρξή τους στο ισχύον μπάχαλο. Άντε γιατί τα πήρα. Λίγο μετά ξύπνησα.

Όταν λέμε μηχανικός δεν εννοούμε πάντα μηχανικός αυτοκινήτων.

Ποινική δίωξη για έκδοση νόμου προφανώς και δεν μπορεί να γίνει, αλλά γιατί όχι για ΠΟΛ ; Να θυμίσω ότι ΠΟΛ, εγκύκλιοι και λοιπό ...χαρτομάνι είναι νόμιμο και εφαρμοστέο μόνο όταν εκδίδεται σε εφαρμογή, διευκρίνηση ή από πρόβλεψη νόμου (ας μας πουν και οι νομικοί της παρέας αν κάνω λάθος). Στη συγκεκριμένη περίπτωση ο νόμος ήταν ξεκάθαρος και η ΓΓΔΕ εξέδωσε φιρμάνι με αντίθετο περιεχόμενο, στην ουσία νομοθετώντας από μόνη της. Είπαμε να είναι ανεξάρτητη αλλά όχι κι έτσι. Η δίωξη ασκήθηκε μετά από σχετική μήνυση που υπέβαλλε δικηγόρος, δεν κινήθηκε η ...τυφλή από μόνη της. Όποιος θεωρεί ότι υπάρχουν ανάλογες περιπτώσεις έχει κάθε δικαίωμα να κάνει το ίδιο.

Να θυμίσω στους υπέρμαχους του ΤΕΕ ότι: 1. Το ΤΕΕ δεν είναι επαγγελματικός σύλλογος και δεν μπορεί να είναι και να θέλει. 2. Εδώ δεν συζητάμε αν πρέπει ή όχι να πληρώνουμε συνδρομές αλλά τον εκβιασμό ή μου τα ακουμπάς ή σε καθαρίζω.

Πριν από κάτι δεκαετίες δεν μπορούσες να ψηφίσεις στις εκλογές του ΤΕΕ αν δεν ήσουν ταμειακά τακτοποιημένος. Τότε βέβαια υπήρχε συμμετοχή και όλοι αναγκαστικά πλήρωναν τις συνδρομές για να μπορούν να συμμετάσχουν. Μετά το 90, που άρχισαν να χαλαρώνουν τα πράγματα, αυτή η δέσμευση καταργήθηκε για ευνόητους λόγους. Όσοι δεν πλήρωναν τότε δεν το έκαναν βέβαια λόγω κρίσης, αλλά το ΤΕΕ για να μη χάσει τα ψηφαλάκια τους δεν τους ζητούσε πλέον υποχρεωτικά τις συνδρομές. Τώρα, απλά κάποιος είχε τη φαεινή ιδέα να εκβιάσει με αποκλεισμό από τις εφαρμογές των αυθαιρέτων και των αμοιβών. Άψογα. Όσο για το ερώτημα αν θέλουμε καθόλου ΤΕΕ ή αυτό που έχουμε, αφού δεν μπορεί να υπάρξει κάτι καλύτερο, η απάντηση για μένα είναι απλή. Αν το ΤΕΕ δεν μπορεί να γίνει επιμελητήριο αλλά είναι: - Μηχανισμός αναρρίχησης παιδιών του κομματικού σωλήνα σε θέσεις εξουσίας, - Μηχανισμός απόδοσης επαγγελματικών δικαιωμάτων σε κάθε πονεμένο και την ίδια στιγμή αποκλεισμού άλλων μη αρεστών στο σύστημα από τα όποια δικαιώματα τους δίνουν οι σπουδές τους, - Δεκανίκι της κάθε κυβέρνησης με το αζημίωτο φυσικά τότε όχι δεν θέλω ένα μαγαζί στο οποίο είμαι υποχρεωμένος να πληρώνω τα έξοδά του χωρίς να ωφελούμαι εγώ και το σύνολο το παραμικρό.

Μα δεν σε εξουσιοδοτεί να κάνεις ρύθμιση. Σε εξουσιοδοτεί να εκδόσεις βεβαίωση για μεταβίβαση και αν υπάρχουν αυθαιρεσίες (στην οριζόντια και μόνο) να τις ρυθμίσεις για να εκδοθεί η βεβαίωση. Γράψε λοιπόν τις υπεύθυνες δηλώσεις όπως προβλέπεται από το νόμο για να μην κινδυνεύεις αργότερα. Αν πάλι θέλεις να είσαι σωστότερος, ενημέρωσέ τον ότι αν θέλει έλεγχο και των κοινοχρήστων θα πρέπει να γίνει η κατάλληλη ανάθεση και προχωράς ανάλογα. Για ότι έχει γίνει μέχρι τώρα, πάλι δεν βλέπω πρόβλημα, εκτός από τον κίνδυνο να πέσεις σε περίεργο τύπο που θα σου κάνει τη ζωή δύσκολη μεν, αλλά δεν βλέπω πως θα κερδίσει κάτι.

Ο Νόμος αναφέρει ρητά ότι η βεβαίωση για μεταβίβαση δεν ασχολείται με τα κοινόχρηστα. Συνήθως την ανάθεση την κάνει ο πωλητής και δεν έχει κανένα λόγο να σου αναθέσει να ασχοληθείς με ολόκληρη την οικοδομή. Αυτό μπορεί αν θέλει να το κάνει ο αγοραστής, πληρώνοντας φυσικά ανάλογα. Τότε, ας ζητήσει και ευθύνες.

Μα από το Ν.3669/08 φυσικά, για δημόσια έργα μιλάμε. Μόνο που διαφωνώ με τον KF. Η εγγυητική υπολογίζεται στην πιστοποιούμενη αξία των εργασιών ή και στην αξία των υλικών επί τόπου. Η ποινική ρήτρα αφαιρείται στο τέλος από το όποιο ποσό πιστοποιηθεί ως αξία των εργασιών.

Στις αγορές υλικών περιλαμβάνεται στην παροχή υπηρεσιών όχι, αλλά τι θα τον κάνεις τον πίνακα ΕΚΚΟ; Δεν καταργήθηκε;

Να γκρινιάξω και 'γω λίγο; Όχι για το σχεδιασμό της γέφυρας, άλλωστε περί ορέξεως ... , αλλά για τα ελληνικά του άρθρου. Από τον τίτλο μέχρι το κείμενο κάνει μπαμ ότι γράφτηκε (μάλλον μεταφράστηκε) από δημοσιογράφο που δεν έχει και πολύ σχέση με τη γλώσσα. Τέτοιου είδους άρθρα θα μπορούσαν να τα 'χτενίζουν' λίγο καλύτερα. Ξέρω, είμαι εκτός θέματος αλλά όταν πρωτομπήκα να διαβάσω την είδηση, το έκανα από περιέργεια να δω πως στο καλό μια γέφυρα μετατρέπεται σε τούνελ.

Το δίπλωμα του Πολυτεχνείου δεν σου επιτρέπει τίποτε περισσότερο από το να έχεις το δικαίωμα να λες ότι είσαι μηχανικός. Αυτό που σου επιτρέπει να αναλάβεις (ιδιωτικά) έργα απεριόριστης ισχύος και μεγέθους είναι η άδεια εξάσκησης επαγγέλματος που την αποκτάς μετά από εξετάσεις. Σεμινάρια στην περίπτωση αυτή δεν χρειάζονται, αρκούν τα πέντε (το πολύ) χρόνια στο Πολυτεχνείο ή στην όποια σχολή παρακολούθησες. Αυτά ισχύουν στην Ελλάδα. Εάν οι εξετάσεις ήταν πραγματικές εξετάσεις και όχι αυτό το πράγμα που κάνει το ΤΕΕ, δεν θα έδινες για να τις 'καταργήσεις στην πράξη' ; Δεν έχω, ούτε έχω πρόθεση να έχω, οποιαδήποτε σχέση με ΜΕΑ, ΠΕΑ και λοιπά, αλλά δεν μπορώ να διαβάζω εδώ μέσα και μάλιστα από νέους συναδέλφους ότι κακώς η πολιτεία ζητά πιστοποιήσεις για εξειδικευμένα αντικείμενα. Εάν υπάρχουν λάθη στις διαδικασίες πιστοποίησης ας προσπαθήσουμε να τα διορθώσουμε, όχι να ζητάμε κατάργηση των εξετάσεων με το επιχείρημα 'που να κάθομαι τώρα να διαβάζω' ή 'ότι διάβασα, διάβασα στο Πολυτεχνείο'. Όπως φαίνεται, οι εμπνευστές του δόγματος της ήσσονος προσπάθειας κατάφεραν και το έβαλαν στο πετσί μας.

Αφού ο αγωγός έγινε μετά τις γραμμές, έγινε με διάτρηση και μετά από άδεια και έγκριση του ΟΣΕ. Αντί για το μητρώο επεμβάσεων ζήτα τη μελέτη και τις σχετικές αδειοδοτήσεις (αν καταφέρει ο δικηγόρος να στοιχειοθετήσει έννομο συμφέρον). Η ΔΕΥΑΠ έχει σίγουρα την ευθύνη για την αποκατάσταση των βλαβών του αγωγού όχι των ζημιών λόγω των βλαβών του αγωγού. Αυτό ναι, είναι νομικά μεγάλο ερώτημα. Το σκανάρισμα δείχνει ύπαρξη υδάτων από το -1.82 έως που; Μήπως προϋπήρχε υπόγειος ορίζοντας; Δεν το βλέπω και πολύ πιθανό να οφείλεται η ύπαρξη τόσου νερού σε σποραδικές διαρροές του αγωγού (περίπου δύο επεισόδια το χρόνο αναφέρεις πιο πάνω).

Έχουμε ένα κτίριο, έναν αγωγό ύδρευσης και μια γραμμή του ΟΣΕ. Οι εμπλεκόμενοι είναι η ΔΕΥΑΠ, ο ΟΣΕ και οι ιδιοκτήτες της οικοδομής. Αν δεν ξεκαθαρίσουμε τις αρμοδιότητες και τις ευθύνες του καθένα, δεν πρόκειται να βγάλει άκρη ούτε το μητρώο επισκευών του αγωγού (αν υπάρχει) ούτε ο ελεγκτής δημόσιας διοίκησης ούτε κανένας. Από τα μέχρι τώρα εκτεθέντα, έχω δύο ερωτήματα: 1. Πως γίνεται να υπάρχει οικοδομή εν μέρει μέσα στη ζώνη απαλλοτρίωσης της γραμμής; Άσχετο μεν με το πρόβλημα, μπορεί να γίνει όμως σχετικό αν φτάσει η ιστορία με κάποιο τρόπο σε δικαστήριο. 2. Τι κατασκευάστηκε πρώτο; Η γραμμή ή ο αγωγός; Αν ισχύει το δεύτερο (που είναι και το πιθανότερο) τότε την ευθύνη για την αποκατάσταση των βλαβών του αγωγού την έχει ο ΟΣΕ, αλλιώς η ΔΕΥΑΠ. Σε κάθε περίπτωση πάντως δεν καταλαβαίνω τι ψάχνουν οι ιδιοκτήτες της οικοδομής να βρουν (ή να βγάλουν). Αν ο στόχος είναι να ζητήσουν αποζημιώσεις για ενδεχόμενες βλάβες της οικοδομής λόγω των διαρροών του αγωγού, θεωρώ ότι δεν έχουν καμία τύχη (για να μην πω ότι θεωρώ το αίτημα παράλογο). Σε αντίστοιχες περιπτώσεις που γνωρίζω δεν κατάφεραν τίποτε. Όταν μπαίνει νερό στο υπόγειο, δεν φταίει το νερό, φταίει το υπόγειο.

Να επαναλάβω και την απορία του tetris: Πώς νομιμοποιείται κάποιος να χρησιμοποιεί δημόσιο χώρο κατά το δοκούν; edit: άκυρη η απορία, απάντησες καθώς έγραφα. Αφού νομιμοποιήθηκε το Mall ...

Τα πράγματα δεν είναι πάντα όπως φαίνονται από την πρώτη ματιά. Το πρόστιμο δεν επιβλήθηκε από το Δήμο αλλά από την Τουριστική Αστυνομία όχι το 97 που φτιάχτηκε η γοργόνα αλλά το 2004 και 2007 για ελεύθερη κατασκήνωση, όχι μόνο στον δημιουργό της γοργόνας αλλά και σε αρκετούς άλλους. Θύμωσε λοιπόν ο τύπος, που απαιτούσε ως "χορηγός" της περιοχής να μην πληρώσει το πρόστιμο και πήγε και κατέστρεψε το δημιούργημά του. Σε άλλη ιστοσελίδα, φαίνεται επί το έργον της καταστροφής να είναι γυμνός. Οι διάφορες ιστοσελίδες φυσικά άλλο που δεν ήθελαν. Βρήκαν δουλειά για το χειμώνα.

Το CE δεν έχει ημερομηνία λήξης, είναι δήλωση του παραγωγού ότι το προϊόν συμμορφώνεται, όσον αφορά τις ιδιότητές του, με τις ισχύουσες προδιαγραφές. Η έκδοσή τους γίνεται ανά παρτίδα ή και σε όποια συχνότητα ορίζει το σύστημα ποιότητας που (πρέπει να) ακολουθεί ο παραγωγός. Συνήθως εκδίδονται μία φορά το χρόνο. Αν αυτό που βρήκες είναι πρόσφατο σου κάνει. Αν όχι ζήτα να το επικαιροποιήσουν. Σε περίπτωση που δεν βγάλεις άκρη, μπορείς να εκδώσεις CE μόνος σου για τα μάρμαρα που χρησιμοποίησες. Στέλνεις δείγματα σε (διαπιστευμένο) εργαστήριο, και συντάσσεις τη δήλωση συμμόρφωσης εσύ (αν φυσικά τα αποτελέσματα είναι καλά). Εκείνο που δεν γνωρίζω είναι αν το κόστος του ελέγχου είναι μεγαλύτερο από το πρόστιμο για έλλειψη πιστοποιητικών.

Καλά, απ' αυτήν την εταιρεία πρέπει να έχει μείνει μόνο η ιστοσελίδα πλέον, αλλά αυτό που σου είπε ο προμηθευτής είναι μπαρούφα. Διαφορετικές ιδιότητες θα βρεις, αν είναι όμως κάτω από το όριο η πλάκα απορρίπτεται. Ελέγχονται απορρόφηση νερού, ειδικό βάρος, αντοχή σε θλίψη και αντοχή σε εφελκυσμό από κάμψη. Δες εδώ. Αν στο έργο σου ισχύουν οι ΕΤΕΠ ατύχησες. Όταν λες ότι ενημέρωσες την Υπηρεσία τι εννοείς; Προφορικά ή έχεις γραπτή έγκριση; Ακόμη κι έτσι, αν η έγκριση αφορά μόνο το χρώμα και την προέλευση, εξακολουθεί να ισχύει ότι τα μάρμαρα πρέπει να συνοδεύονται από πιστοποιητικά συμμόρφωσης. Για πες του προμηθευτή να ψαχτεί καλύτερα μήπως και βρει κάτι. Αν σου έδωσαν έγκριση για συγκεκριμένα δείγματα, τότε το πρόβλημα το έχει πιο πολύ η Υπηρεσία. Ελπίζω να μην είναι μεγάλο έργο και μπλεχτεί και ο ΕΣΠΕΛ (όταν με το καλό δραστηριοποιηθεί πάλι).

Το βρήκα. Προκύπτει έμμεσα από την απαίτηση λυγηρότητας. Για ύψος ορόφου 3.0 m και λυγηρότητα <12 προκύπτει ελάχιστο πάχος 25 εκ. Ο ευρωκώδικας αναλύει διάφορες περιπτώσεις ανάλογα με τα λιθοσώματα και το αν η τοιχοποιία είναι άοπλη, διαζωματική κλπ. Η θερμομόνωση επηρεάζεται μόνο στο ότι ξεχνάς την κλασσική μέθοδο με τη μόνωση στο κέντρο. Αν θέλεις να την εφαρμόσεις, θα πρέπει να συνδέσεις τις δύο στρώσεις σύμφωνα με τον ευρωκώδικα και να πάρεις ως πάχος τοίχου όχι το άθροισμα των στρώσεων αλλά το ενεργό πάχος (δες εδώ π.χ.). Η διαζωματική τοιχοποιία δεν είναι υποχρεωτική, απλά τις περισσότερες φορές οδηγείσαι εκεί από τους υπολογισμούς που αλλιώς δεν βγαίνουν.