tsak1

Μήπως πριν τα αφορολόγητα, υπολογισμό αντικειμενικών, συντελεστές παλαιότητας κλπ. θα έπρεπε να δούμε πρώτα αν συμφωνούμε μ' αυτό ; Γιατί αν συμφωνούμε, όλα τα άλλα είναι νά 'χαμε να λέγαμε. Ας μας πουν τουλάχιστον ότι έλεγαν και οι προηγούμενοι, ότι από κάπου θα πρέπει να βρούμε χρήμα άρα θα το πάρουμε από κει που μπορούμε και όχι τα διάφορα περί δικαιότερης σφαγής.

Τουλάχιστον τον παληό καλό καιρό στους ΠΜ υπήρχαν μαθήματα όπως ηλεκτροτεχνία π.χ. αλλά ακόμη θυμάμαι τι μας είχε πει ο καθηγητής στο πρώτο μάθημα: Φέτος* κύριοι θα μάθετε ορισμένα πράγματα περί ηλεκτροτεχνίας, αλλά μη φανταστείτε ότι θα είστε σε θέση να κάνετε μελέτες. Ο σκοπός του μαθήματος είναι ένας: να μην σας δουλεύουν αύριο τα μαστόρια και να μπορείτε να συννενοηθείτε με τους συναδέλφους σας ηλεκτρολόγους. Καλώς λοιπόν υπάρχουν κάποια μαθήματα τέτοιου είδους αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι θα πρέπει να δίνουν και επαγγελματικά δικαιώματα. Για τον ίδιο λόγο κάνουν και πρέπει να κάνουν στατικά ή οικοδομική ή ότι άλλο απαιτείται για σφαιρική γνώση, όλες οι ειδικότητες. Τα επαγγελματικά όμως δικαιώματα είναι άλλου παπά ευαγγέλιο. Το κακό πάντως απ' ότι βλέπω συνεχίζεται. Δεν ξέρω αν το κείμενο που δημοσιεύτηκε είναι έγκυρο, αλλά πάλι μια τρύπα στο νερό βλέπω, αν κρίνω για παράδειγμα από το γεγονός ότι δεν θα μπορώ λέει να ασχοληθώ με μελέτες υδραυλικών δικτύων υπό πίεση. Από τον καιρό του Λαλιώτη έχω να ακούσω τέτοια ...πιπεριά. *Δεν υπήρχαν τότε εξάμηνα, τα μαθήματα ήταν ετήσια.

Η συμπληρωματική σύμβαση θα ήταν λύση αν μπορούσαν να τεκμηριωθούν όλες οι προϋποθέσεις που επιβάλλει ο 3668. Δεν το βλέπω όμως εφικτό. Πως θα δικαιολογηθούν οι "απρόβλεπτες περιστάσεις" ; Ακόμη κι αν εγκριθεί η συμπληρωματική από τεχνικό συμβούλιο και προϊσταμένη αρχή, θα κολλήσει σίγουρα στον επίτροπο. Αν σου προτείνουν αυτή τη λύση φρόντισε τουλάχιστον να περάσει από όλους τους ελέγχους πριν εκτελέσεις τις εργασίες, μην σου μείνει στο χέρι η πιστοποίηση. Ότι σου προτείνει ο georgegaleos στο #8 νομίζω πως είναι ότι καλύτερο μπορείς να κάνεις.

Οχι όλα, κυκλοφορούν και τέτοια, αλλά εγώ τουλάχιστον τα αποφεύγω. Ειδικά σε στέγες με αρκετή κλίση, η κατασκευή αλλά και αργότερα οποιαδήποτε εργασία στη στέγη είναι επικίνδυνο σπορ.

Όχι, αυτό σημαίνει ότι μάλλον ξέχασες ή δίνεις λάθος κωδικούς. Σε αμοιβές και αυθαίρετα κάνεις login; Αν οι κωδικοί που πληκτρολογείς είναι σωστοί και δεν γινονται δεκτοί μπορεί να έχεις ενεργοποιημένα κεφαλαία ή ελληνικά ή δίνεις κανένα επί πλέον space, διάφορα τέτοια λάθη γίνονται συνήθως.

Προσπαθείς να συνδεθείς με λάθος διεύθυνση (http://portal.tee.gr/portal/page/portal/TEE/MyTEE/auth4178). Προφανώς κάποιο παληό bookmark που δεν ισχύει. Στο κάτω μέρος της σελίδας υπάρχει το link ΕΙΣΟΔΟΣ (https://portal.tee.gr/ypeka/auth/pages/app/Welcome.jspx) Δοκίμασε από εκεί.

Αν μιλούσαμε για γέφυρα ή για σχολείο θα είχες δίκιο. Ελπίζω να καταλαβαίνεις ότι η σύγκριση που κάνεις είναι άστοχη.

Σε xp 32bit αλλά και σε windows 7 64bit, λειτουργεί κανονικά σε όλους τους browsers. Οι ρυθμίσεις που είχα προτείνει στο #102 δεν έχουν πλέον νόημα, επειδή η εφαρμογή του ΤΕΕ έχει ενημερωθεί με τα νέα δεδομένα. Αν εξακολουθούν να υπάρχουν προβλήματα, αυτά οφείλονται σε άλλους λόγους και όχι στην εφαρμογή. Δες εδώ

Μόνο με τις καταθέσεις τους είναι απίθανο να καταδικαστεί (τουλάχιστον από δικαστήριο που σέβεται τον εαυτό του). Ασε που μάλλον ούτε ο μηχανικός θα καταθέσει, αφού θα καεί κι ο ίδιος. Και από πότε απαγορεύεται να έχει ο οποιοσδήποτε άποψη για οτιδήποτε;

Εξακολουθεί όμως να υπάρχει η φράση "ενεργεί παρά τους κοινώς αναγνωρισμένους τεχνικούς κανόνες". Αλλοίμονο σ' όποιον πέσει σε άσχετο δικαστή ή και σε σχετικό "πραγματογώμονα". Πόσο δύσκολο είναι να νομοθετηθούν μονοσήμαντα οι "κοινώς αναγνωρισμένοι τεχνικοί κανόνες" ;

Και πως ακριβώς συνδέονται τα δύο μηνύματά σου;

Μέχρι να δεήσει το ΤΕΕ να φτιάξει το σύστημα, όποιος θέλει να χρησιμοποιήσει την τελευταία έκδοση του Firefox (34), μπορεί να κάνει τα εξής: - Στη γραμμή διευθύνσεων δίνουμε about:config Επιβεβαιώνουμε ότι θα είμαστε προσεκτικοί και μπαίνουμε στα ενδότερα των ρυθμίσεων. - Στη γραμμή αναζήτησης δίνουμε .tls και εμφανίζονται τα παρακάτω: Με διπλό κλικ στην πρώτη και τρίτη γραμμή αλλάζουμε την τιμή 1 σε 0. Κλείνουμε την καρτέλλα και δοκιμάζουμε να μπούμε στο σύστημα του ΤΕΕ. Θα πρέπει να δουλεύει. Λέω θα πρέπει, παρ' όλο που σε μένα δούλεψε, γιατί ποτέ δεν ξέρεις μ' αυτά τα διαολομηχανήματα. Με τα παραπάνω ενεργοποιούμε στον firefox την υποστήριξη ssl3, που έχει απενεργοποιηθεί επειδή παρουσιάζει προβλήματα ασφάλειας. Σε επόμενες εκδόσεις, όλων των browsers θα απενεργοποιηθεί δίχως να μπορείς να την ενεργοποιήσεις, οπότε όλα τα sites που την χρησιμοποιούν θα πρέπει να φροντίσουν να προσαρμοστούν γρήγορα στα νέα δεδομένα.

Οταν αναγορεύουμε σε τιμητές, άσχετους με την πραγματικότητα αυτά παθαίνουμε. Τα αξιότιμα, φαντάζομαι, μέλη της επιτροπής που έγραψαν τα παραπάνω, κατάφεραν μέσα σε τρεις προτάσεις να αποδείξουν πόσο αξιόπιστη είναι η αναφορά τους. Στο μόνο που θα μπορούσα να συμφωνήσω είναι ότι ο βαθμός της διπλωματικής συμμετέχει σε μεγάλο ποσοστό στη διαμόρφωση του γενικού βαθμού του διπλώματος. Κατά τ' άλλα τι μας λένε οι σοφοί μας; Συνιστούν λέει, η βαθμολόγηση των διπλωματικών να είναι σε συμφωνία με την ποιότητα των διπλωματικών. Δηλαδή; Εξέτασαν όλες τις διπλωματικές ή ικανό δείγμα τους και απέδειξαν ότι οι βαθμοί τους ήταν αναντίστοιχοι με την ποιότητά τους; Δεν το νομίζω. Αν κρίνω από τα υπόλοιπα που λένε μάλλον το συμπέρασμα ήταν του τύπου "ράβδος εν γωνία, άρα βρέχει". Αφού σχεδόν όλες οι διπλωματικές βαθμολογήθηκαν με 10 (πράγμα που είναι αδύνατο στα σοβαρά ιδρύματα που εμείς υπηρετούμε), άρα η βαθμολόγηση είναι μαϊμού. Και το πάνε ακόμη παραπέρα. Αφού οι φοιτητές γνωρίζουν ότι όπως και να έχει, 10 θα πάρουν, δεν προσπαθούν και πολύ και η διπλωματική που υποβάλλουν είναι για τα μπάζα. Είναι γεγονός ότι οι σχολές μας έχουν πολλά που πρέπει να διορθωθούν. Ας τα διορθώσουμε λοιπόν και ας αφήσουμε τις αμερικανιές. Οποιοι δε, ενδιαφέρονται πραγματικά για την αναβάθμιση των σχολών, ας ασχοληθούν με ουσιαστικές προτάσεις για πραγματικές λύσεις και ας σταματήσουν να ψάχνουν επιχειρήματα σε εκθέσεις ιδεών.

Με την τελευταία έκδοση του Firefox (34.0) δεν μπαίνει. Φταίει αυτό που λέει ο koozoop. Οσοι μπαίνετε, προφανώς έχετε ακόμη την έκδοση 33.1 Ακυρώστε τις αυτόματες ενημερώσεις και όλα καλά μέχρι να λυθεί το θέμα. Τα ίδια ισχύουν και για τον Chrome.

Αν ο εκβιασμός ήταν "'η μου τα δίνεις ή δεν περνάς" θα είχες ίσως δίκιο, αλλά τα πράγματα ήταν λίγο διαφορετικά: "αν είσαι στούρνος και δεν μπορείς να πάρεις το μάθημα, ρίξ' τα να περάσεις". Κατακριτέο μεν, αλλά γιατί φταίει μόνο αυτός που τα παίρνει; Ασε που και στην πρώτη περίπτωση, η άποψή σου είναι ισοπεδωτική, υπονοώντας ότι αν η καταγγελία γινόταν πριν, δεν θα είχε αποτέλεσμα, επειδή όλοι τα παίρνουν και γι αυτό σε κόβουν ακόμη κι αν έχεις γράψει. Οι πρώτοι που θα έπρεπε να υπερασπιστούν το κύρος των πτυχίων τους θα ήταν οι φοιτητές και να παλέψουν ενάντια στο 'καθηγητικό κατεστημένο'.

Περσινά ξινά σταφύλια. Ιστορία του 2010 βγαίνει πάλι στην επιφάνεια με αφορμή την προφυγή του 'καθηγητή' για το πειθαρχικό μέρος της υπόθεσης και γίνεται αντικείμενο εκμετάλευσης από τους συνήθεις καλοθελητές. Και μια λεπτομέρεια που πέρασε στα ψιλά: "Η μια από τις δύο φοιτήτριες λίγες μέρες μετά την ορκωμοσία της κατήγγειλε το γεγονός της δωροδοκίας."

Μετασχηματίζεις τις συντεταγμένες χ και ψ, στρέφοντας τους άξονες έτσι ώστε ο χ' να είναι παράλληλος στην όψη που θέλεις να σχεδιάσεις. Σε ένα απλό xls κάνεις τους υπολογισμούς, ξεχνάς τα ψ' και ραπορτάρεις τα χ' και z ως χ και ψ.

Μέχρι το 80 αυτό ίσχυε και στην Ελλάδα (τουλάχιστον στο ΑΠΘ που τελείωσα). Τότε όμως όλοι μα όλοι, (εσωτερικού και εξωτερικού από οπουδήποτε στον κόσμο) έδιναν τις ίδιες ακριβώς εξετάσεις (τα 8ωρα αν έχεις ακουστά) για να πάρουν την άδεια εξάσκησης επαγγέλματος. Δεν την είχαν αυτοδίκαια επειδή πήραν το δίπλωμα (απ' όπου και να το πήραν). Ολα αυτά καταργήθηκαν γύρω στο 82, μάντεψε γιατί. Και διάφοροι σύλλογοι βγήκαν και πανηγύριζαν. Όταν απολύθηκα από το στρατό (τότε ήταν δύο χρόνια) βρήκα τα μητρώα του ΤΕΕ πλουσιότερα κατά 5000 άτομα. Καταλαβαίνεις τώρα γιατί όλη αυτή συζήτηση περί επαγγελματικών δικαιωμάτων είναι ανούσια; Οταν ο κάθε σκιτζής από πανεπιστήμιο, ΤΕΙ, πολυτεχνείο ή δε ξέρω τι, έχει το ίδιο ακριβώς χαρτί με τα αντίστοιχα αστέρια, το συμπέρασμα που βγαίνει είναι ότι η πολιτεία μας έχει χεσμένους. Απλά αφήνει μερικούς πιο αδικημένους από κάποιους άλλους για να τρωγόμαστε μεταξύ μας και να την αφήνουμε στην ησυχία της. Ασε που ο σκιτζής μπορεί να καταλήξει και Υπουργός. Εκεί σε πιάνει πλήρης απελπισία. Πραγματικά, όλα τα άλλα είναι τούφες.

Το πιεστικό που "αν δε εχει νερο το δικτυο να σου δωσει το πιεστικο δε εχει να σου προσφερει κατι" είναι άλλο και άλλο το πιεστικό με δεξαμενή. Οι in-line αντλίες, εκτός του ότι δεν προσφέρουν κάτι αν το δίκτυο δεν έχει νερό, είναι και παράνομες (αντίθετες στους κανονισμούς λειτουργίας των δικτύων), όταν το δίκτυο έχει να σου δώσει νερό. Η μόνη λύση για την περίπτωσή σου είναι δεξαμενή με πιεστικό που τροφοδοτείται απ' αυτή όταν δεν υπάρχει ικανή πίεση στο δίκτυο. Το κόστος δεν νομίζω να είναι απαγορευτικό, άλλωστε με σκέτη δεξαμενή, όσο ψηλά και να τη βάλεις, η πίεση δεν θα είναι ικανοποιητική. Αν πάντως βάλεις σκέτη δεξαμενή, ο τρόπος τοποθέτησης και λειτουργίας είναι αυτός που προτείνει ο astrah για να έχεις νερό σε όλες τις καταναλώσεις. Θέλει μόνο προσοχή να επιθεωρείς τακτικά το φλοτέρ και το αντεπίστροφο γιατί αν υπάρξει αστοχία θα έχεις υπερχείλιση.

Αν γίνεται αυτό, έχεις δίκιο. Αλλά μάλλον επειδή δεν γίνεται, μπαίνουν οι περιορισμοί και οι κυρώσεις για τα σήματα. Σου λέει, μια που δεν μπορούμε να ψάξουμε αν τα εισοδήματα δηλώνονται, βάλε υποχρεωτικό το σήμα, να τα παίρνουμε από 'κει.

Το φανταζόμουν ότι αυτή θα ήταν η απάντηση και ομολογώ ότι έδρασα λιγάκι προβοκατόρικα. Προπαγάνδα των πετρελαιάδων, αστειότητες κλπ, κλπ. Το έκανα για να βεβαιωθώ ότι συζητάω με κάποιον με θρησκευτική προσήλωση σε κατασταλαγμένες απόψεις και αν έχει νόημα να συνεχίσω τη συζήτηση. Όπως φαίνεται δεν έπεσα έξω. Όσο για το άρθρο, σου ξέφυγε κάτι. Δεν μιλάει μόνο ο δικηγόρος. Κάτι λέει και ο John Christy, που μάλλον δεν μπορείς να τον χαρακτηρίσεις "ειδικό". Και αν το να μετράς 1 χιλιοστό και να ανακοινώνεις 1.3 δεν το θεωρείς πρόβλημα τότε δεν έχω να προσθέσω κάτι. Εγώ πάντως εδώ και πάνω από 10 χρόνια, που ασχολούμαι με το θέμα, δεν έχω καταφέρει ακόμη να βγάλω άκρη. Αφού το κατάφερες μπράβο σου. Ισως να φταίει ότι και γω είμαι "ειδικός".

Μόνο που όταν παραδεχόμαστε ένα γεγονός αλλά το ερμηνεύουμε διαφορετικά, δεν σημαίνει ότι συμφωνούμε, μάλλον το αντίθετο ισχύει. Εσύ δέχεσαι τα μοντέλα και τις προβλέψεις τους παρ' όλο που αυτά είναι ακόμη σε φάση ανάπτυξης, ενώ εγώ λέω φτιάξτε το πρώτα να δουλεύει και μετά ελάτε να μου το πουλήσετε. Εκεί πάντως που συμφωνούμε είναι στο τι σημαίνει μαγείρεμα. Εδώ θα βρεις μια πρακτική εφαρμογή.

Τώρα σε έχασα τελείως. Ή δεν κατάλαβες τι ρώτησα ή δεν θέλεις να το συζητήσουμε. Ποιο είναι το παγκοσμίως αποδεκτό γεγονός; Ότι η αύξηση του CO2 οφείλεται στην ανθρώπινη δραστηριότητα; Χαίρω πολύ. Πότε είπα ότι δεν το δέχομαι και το προσπερνάω; Εγώ άλλο ρώτησα: Εκτός κι αν εννοείς ότι και η συμβολή του CO2 και γενικά του φαινομένου του θερμοκηπίου στην κλιματική αλλαγή είναι και αυτό παγκοσμίως αποδεκτό γεγονός. Αν πιστεύεις κάτι τέτοιο τότε άδικα συζητάμε. Όσο για τα μοντέλα, έχω δουλέψει αρκετά, ειδικά με προσομοιώσεις βιολογικών καθαρισμών (πέτυχες την περίπτωση). Σε όσα μοντέλα έτρεχα για υπαρκτές εγκαταστάσεις, δίνοντας τα δεδομένα που είχα από μετρήσεις, έπαιρνα ακριβώς τα αποτελέσματα που μου έδινε αργότερα η εγκατάσταση. Αυτό είναι βαθμονόμηση. Νέα βαθμονόμηση έκανα όταν άλλαζαν τάξη μεγέθους τα στοιχεία εισόδου και όχι όταν τα αποτελέσματα εξόδου δεν ήταν αυτά που περίμενα. Αυτό θα ήταν μαγείρεμα (κατά τη γνώμη μου πάντα, μη παρεξηγηθούμε πάλι). Και γιατί έμπαινα στον κόπο αυτής της διαδικασίας; Είναι πολύ απλό. Για να είμαι σίγουρος ότι το μοντέλο που έχω στα χέρια μου είναι αξιόπιστο. Γνωρίζεις όμως πολύ καλά ότι τα μοντέλα που συζητάμε εδώ είναι τελείως διαφορετική υπόθεση. Δεν είσαι σίγουρος για τίποτε, ούτε καν αν οι εξισώσεις που χρησιμοποιείς είναι αρκετές ή πρέπει να μπει στο παιχνίδι και κάποιος άλλος παράγοντας. Στην ουσία αυτό που λες εσύ καλιμπράρισμα, είναι διόρθωση του μοντέλου, που αποδείχθηκε λάθος (λίγο ή πολύ το ίδιο μου κάνει). Είναι κάτι σαν γραμμικός προγραμματισμός. Οταν οι διαθέσιμες εξισώσεις είναι πολύ λιγότερες από τους αγνώστους, κάνεις παραδοχές για να βρεις τη βέλτιστη λύση, τρέχεις το μοντέλο κι αν το αποτέλεσμα δεν σου αρέσει, βάζεις κι άλλον όρο στο παιχνίδι και πάλι από την αρχή μέχρι να σου κάτσει. Είναι καθαρά θέμα πολιτικής (ελπίζω να καταλαβαίνεις με ποια έννοια χρησιμοποιώ τη λέξη).

Δεν σε ενδιαφέρει αν οι έρευνες είναι κατευθυνόμενες; Μα εκεί είναι όλο το ζουμί. Τα ισότοπα δεν τα προσπέρασα. Αυτό που είπα για το CO2 είναι άλλο. Εσύ γιατί το προσπέρασες; Λες "Μαγείρεμα είναι να πειράξεις τα αποτελέσματα". Οταν πειράζεις τις εξισώσεις για να συμφωνήσουν με τα αποτελέσματα τι είναι; Για τα μοντέλα δεν έχω μπερδέψει τίποτε. Κάνουν αυτό ακριβώς που λες, προσπαθούν να προβλέψουν επιπτώσεις, αφού όμως πρώτα θεωρούν αξιωματικά κάποια δεδομένα για τις αιτίες της κλιματικής αλλαγής. Γι' αυτό μιλάω για μαγειρέματα. Και επειδή γράφαμε μαζί, να απαντήσω στο τελευταίο σου ερώτημα. Ναι, αν τα πράγματα είναι όπως τα πιστεύεις, δεν με ενδιαφέρουν οι ακρίβειες των μοντέλων. Πρέπει να δράσουμε χθες (το πως και ποιοι είναι άλλου παπά ευαγγέλιο). Αν όμως δεν είναι; Δεν θα έπρεπε να χρηματοδοτηθούν και έρευνες για το ποια είναι η αιτία της κλιματικής αλλαγής; Αυτά που αποκαλείς απλές προτάσεις, μήπως τότε από υποθέσεις εξελίσσονταν σε θεωρίες; Και φαντάζεσαι στο μέλλον να αποδειχθεί ότι οι σημερινές υποθέσεις είχαν δίκιο; Τότε τι θα σε ρωτήσουν τα παιδιά σου;

Αυτό το τροπάρι του "δεν δικαιούσθε δια να ομιλείτε" άρχισε να γίνεται κουραστικό. Μα αγαπητέ Ηρωνα, όταν σου αντιπαραθέτουμε δημοσιεύσεις που λένε κάτι διαφορετικό από αυτά που υποστηρίζεις, μας λες ότι αυτά είναι αστειότητες επειδή έχουν καταρριφθεί. Εννοείς βέβαια ότι υπάρχουν άλλες αντίθετες δημοσιεύσεις επιστημόνων που όλως τυχαίως συμφωνούν με την κρατούσα άποψη. Και γιατί οι δεύτερες καταρρίπτουν τις πρώτες και όχι το αντίστροφο; Επειδή είναι περισσότερες; Και από πότε η επιστήμη λειτουργεί με κανόνες δημοκρατίας; Και γιατί είναι περισσότερες, αναρωτήθηκες ποτέ; Θα σου αντιστρέψω λοιπόν τα ερωτήματα που έθεσες στο #127 και θα ρωτήσω: - Πως αποδεικνύεις ότι το CO2 είναι υπεύθυνο για την κλιματική αλλαγή; Γνωρίζεις προφανώς ότι υπάρχουν δημοσιεύσεις που υποστηρίζουν το αντίθετο. Γιατί δεν μας τις προτείνεις κι αυτές σε μας τους αδαείς, έτσι ώστε να ενημερωθούμε σφαιρικά; - Πως αποδεικνύεις ότι η κλιματική αλλαγή είναι υπεύθυνη για την συνεχόμενη απώλεια χερσαίου και θαλάσσιου πάγου στην Αρκτική και χερσαίου στην Ανταρκτική; Δεν γνωρίζεις ότι υπάρχουν έρευνες που υποστηρίζουν άλλα πράγματα; Και να ξαναπώ ότι κατά τη γνώμη μου το μεγαλύτερο θέμα είναι η θεοποίηση των μοντέλων και η χρησιμοποίησή τους κατά το δοκούν ώστε να αποδείξουμε αυτό που θέλουμε. Σου αναφέρω τη δημοσίευση του Κουτσογιάννη και μου λες και μάλιστα με επισήμανση ότι η δημοσίευση δεν λέει ότι οι εκτιμήσεις ήταν υπερβολικές λέει απλώς ότι ήταν λανθασμένες, άρα δεν τρέχει τίποτε με τα μοντέλα. Ε, δεν πάμε καλά. Σε άλλο μήνυμα αναφέρεις για το καλιμπράρισμα των μοντέλων ξεχνώντας να πεις γιατί γίνεται αυτό. Να πω εγώ λοιπόν και πες μου αν κάνω λάθος. Για να εκτιμηθεί η αξιοπιστία ενός μοντέλου ελέγχεται η συμφωνία των αποτελεσμάτων του με τα μέχρι σήμερα διαθέσιμα στοιχεία. Αφού αποδειχθεί λοιπόν ότι το μοντέλο λειτουργεί για το παρελθόν, το βάζουμε να δουλέψει για να μας δώσει προβολές για το μέλλον. Ελα όμως που το άτιμο το μέλλον αρνείται να συμφωνήσει με τις υπολογισμένες τάσεις. Οπότε με το που έχουμε τα νέα στοιχεία αρχίζει το μαγείρεμα (το καλιμπράρισμα που λέγαμε) στις παραμέτρους και τους συντελεστές των εξισώσεων και δημιουργείται νέο μοντέλο που μπορεί και να μας δίνει πλέον τελείως διαφορετικές προβλέψεις για το μέλλον. Εν τω μεταξύ σύμφωνα με τα προηγούμενα αποτελέσματα, έχουν παρθεί και εφαρμοστεί αποφάσεις οι συνέπειες των οποίων μπορεί και να μην είναι αναστρέψιμες. Κατάλαβες τώρα γιατί θεωρώ τη συγκεκριμένη χρήση των μοντέλων επικίνδυνη; Εχεις επαναλάβει πολλές φορές τη φράση "Επειδή ίσως υπάρχει εκμετάλευση του θέματος δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχει κλιματική αλλαγή". Μα δεν διαφωνεί κανείς για την ύπαρξη της κλιματικής αλλαγής (ούτε καλά - καλά ο BAS). Το ζήτημα είναι οι αιτίες της και το αν είναι ανθρωπογενής ή όχι. Για να σε προλάβω, μην αρχίσεις πάλι με τα ισότοπα, απάντησε πρώτα στο ερώτημα παραπάνω. Γενικά, υπάρχουν τόσες αβεβαιότητες σε όλες τις θεωρίες που κανείς δεν μπορεί να πει τι ακριβώς θα συμβεί. Εδώ δεν μπορούν να συμφωνήσουν ούτε στο τι συμβαίνει. Ανακοινώνεται ότι ο Χ μήνας είναι ο θερμότερος από το 1880, καπάκι άλλη ανακοίνωση άλλου οργανισμού ότι δεν είναι ακριβώς έτσι τα πράγματα. Η πλάκα είναι ότι και οι δύο έχουν δίκιο. Μόνο που ο καθένας χρησιμοποιεί τα στοιχεία που τον βολεύουν. Τη μια μου λένε ότι δεν χρησιμοποιούν στοιχεία από δορυφόρους επειδή δεν είναι αξιόπιστα άρα θα βασιστούμε σε επίγειες μετρήσεις και την άλλη το αντίστροφο. Για τη γη δεν ξέρω τι θα πάθει εμείς πάντως κινδυνεύουμε σοβαρά να λαλήσουμε.