tsak1

Εσύ ως ελεγκτής δεν τον πας πουθενά. Απλά καταγράφεις την παράβαση, την κατατάσσεις στην περίπτωση β και η ΥΔΟΜ κάνει τα υπόλοιπα. Αν νομίζει ότι μπορεί να τακτοποιηθεί το θέμα με ενημέρωση καλώς, αν με αναθεώρηση πάλι καλώς. Όπως και να έχει το πράγμα θέμα προστίμων δεν υπάρχει.

Ακριβώς.

Στην περίπτωση που λες καλώς έγινε ότι έγινε. Η υπέρβαση είναι μεγαλύτερη από 10 εκ. και μεγαλύτερη από 2% και μεταβάλλει το συντελεστή. Ας πρόσεχαν να κάνουν την αναθεώρηση πριν τον έλεγχο. Η ερώτηση όμως του sada αφορούσε εξώστη.

Εννοώ ότι αυτό που συζητάμε είναι παράβαση στις διαστάσεις εξώστη, άρα είναι παράβαση "που δεν μεταβάλλει το περίγραμμα της οικοδομής, το συντελεστή δόμησης και το συντελεστή όγκου" και συνεπώς τακτοποιείται με αναθεώρηση μέσα στους τέσσερεις μήνες χωρίς πρόστιμο. Αν η παράβαση είναι τέτοια που το συνολικό εμβαδό των εξωστών υπερβαίνει το μέγιστο επιτρεπόμενο, τότε έχουμε υπέρβαση συντελεστή και δεν εφαρμόζονται τα παραπάνω. Αρα ο ελεγκτής πριν αποφασίσει τι θα γράψει στο πόρισμα πρέπει να κάνει τον έλεγχο αυτόν. Οι περιπτώσεις που ανέφερες προηγουμένως, προφανώς αφορούσαν κάτι άλλο. Ασε που την περίπτωση που δεν έγινε η επένδυση και μπήκε πρόστιμο στον μηχανικό την θεωρώ λιγάκι ...τραβηγμένη. Ακόμη και αν η επένδυση ήταν υποχρεωτική από αρχαιολογία π.χ. γιατί πρόστιμο μόνο στον μηχανικό;

terry, οι περιπτώσεις που λες αφορούσαν άδειες σε ισχύ; Αν ναι, ή η σχετική πρόβλεψη του 4067 έχει τροποποιηθεί ή η ΥΔΟΜ λειτουργεί με άλλους νόμους.

Στο άρθρο 2 παρ. 5β της ΚΥΑ 299/14 τα λέει λίγο διαφορετικά: Η παρ. 9 του άρθρου 6 του 4067 είναι βέβαια άσχετη, αλλά εννοεί την παρ. 6 του άρθρου 4, σύμφωνα με την οποία:

Ο sada προφανώς ξέρει τι είναι εξώστης. Αφού τον βρήκε με διαφορετικές διαστάσεις από ότι λέει η μελέτη, φυσικά και είναι πρόβλημα. Εγώ ρωτάω γιατί δεν μπορεί να το κατατάξει στην παρακάτω περίπτωση.

Πιο ακριβώς είναι το περίγραμμα της οικοδομής; Περιλαμβάνονται οι εξώστες;

Από τη στιγμή που πολεοδομικά επιτρέπεται = σε νέα άδεια θα μπορούσε να προβλεφθεί, μπορείς να βγάλεις άδεια νομιμοποίησης αφού φυσικά πληρώσεις το πρόστιμο. Τι είναι αυτό που σου ζητάνε; Δηλαδή αν είχες αυθαίρετο κτίσμα θα το κατεδάφιζες και θα έβγαζες άδεια ανέγερσης νέου για να το ξαναχτίσεις;

Ο αριθμός μητρώου του ΤΣΜΕΔΕ. Δες στο βιβλιάριό σου.

Από αυτά καταλαβαίνω ότι πρόκειται για τελείως ειδική περίπτωση, για την οποία θα μπορούσα να δεχθώ ότι αξίζει τον κόπο η προσπάθεια να βγει η σχολή από απόσταση, παρ' όλες τις αδυναμίες της λύσης. Για την γενική περίπτωση συμφωνώ απόλυτα με ότι λέει ο yian στο #9. Όταν βέβαια επιτρέπεται ακόμη και στους φοιτητές που κατοικούν στον τόπο του πανεπιστημίου να παίρνουν δίπλωμα σπουδάζοντας από ...απόσταση, τότε η αδικία είναι μόνιμη και ας μη μας ξενίζει μια δικαιολογημένη περίπτωση.

Όπως λες στο πρώτο μήνυμα, θέλεις κατασκευαστική κοινοπραξία η οποία δε θα τύχει της αναγνώρισης της Υπηρεσίας, δηλαδή με λίγα λόγια αυτό που σου λένε οι συνάδελφοι παραπάνω. Θέλεις υπεργολαβία, που την κάνεις με ότι ποσοστά αγαπάς και την δηλώνεις στην εφορία για το φορολογικό μέρος της ιστορίας. Η Υπηρεσία θα πρέπει φυσικά να το δεχθεί και να μην αντιδράσει, αφού είναι παράτυπο (για να μην πω παράνομο). Επισήμως ο δεύτερος κοινοπρακτών είναι ανύπαρκτος. Ούτε πιστοποιητικά εμπειρίας, ούτε επίσημη επικοινωνία με την Υπηρεσία σε σχέση με το έργο, ούτε τίποτε. Αν εννοείς κάτι διαφορετικό, δεν γίνεται.

Φυσικά και την έχεις. Το δικαίωμα να γκρινιάζεις αν σου τα φάνε δεν έχεις. Το σύστημα δεν προβλέπει τέτοιο δικαίωμα. Δες Aspis για παράδειγμα.

Γενικά, οι Τεχνικές Εκθέσεις πρέπει να είναι αυτό που λέει η λέξη: Τεχνικές. Περιγραφή της κατάστασης και των αιτίων, ποιο το κόστος αποκατάστασης πιθανόν και τίποτε άλλο. Ούτε ποιος φταίει, ούτε ποιος πρέπει να πληρώσει. Πολλές φορές γίνεται το λάθος να μπαίνουμε και σε τέτοια θέματα με αποτέλεσμα να δίνεται πάτημα για αμφισβήτηση της αντικειμενικότητας της έκθεσης. Άλλο πράγμα βέβαια η πραγματογνωμοσύνη, όπου αναφερόμαστε στην υπαιτιότητα μόνο αν υπάρχει σχετικό ερώτημα.

Γι' αυτό και είπα "περίπου στον τύπο σου". Τα πρόσημα τα άλλαξα χωρίς υπολογισμούς επειδή οι απώλειες θα έπρεπε ( ; ) να αφαιρούνται. Ας τα πάρουμε λοιπόν από την αρχή. Οι γραμμικές απώλειες στον αγωγό είναι hf = f(L/D) V2/2g ενώ οι τοπικές hL = k V2/2g (f και k αδιάστατοι συντελεστές) Από την αρχή διατήρησης της ενέργειας έχουμε: z1 + p1/γ + V12/2g = z2 + p2/γ + V22/2g + hf + hL (z1-z2) + 0 + 0 = 0 + V22/2g + hf + hL --> H = v2 / 2g + hf + hL --> H = v2/2g + f(L/D) V2/2g + k V2/2g = V2/2g (1+f(L/D)+k) και V=[2gH/(1+f(L/D)+k)]1/2 --> Q = π D2 [gH/(8(1+f(L/D)+k))]1/2 Και καταλήγουμε ακριβώς και όχι περίπου στον τύπο σου. Εκείνο που δεν είχα προσέξει είναι ότι το (1+f(L/D)+k) είναι στον παρονομαστή.

Για το σημείο εξόδου του αγωγού ισχύει: H = v2 / 2g + hf --> V = [2g (H - hf) ]½ όπου Η η υψομετρική διαφορά και hf οι γραμμικές απώλειες. Η παροχή είναι : Q = V π D2/4 --> Q = π D2 [ g (H-hf) / 8 ]½ Αν υπολογίσουμε και τις τοπικές απώλειες καταλήγουμε περίπου στον τύπο σου, αρκεί να αλλάξεις τα πρόσημα q = π d2 [g h / 8 (1 - λ (l/d) - ζ)]1/2 Και όλα αυτά με την παραδοχή σταθερής στάθμης στον υδατόπυργο.

Γίνεται μεν, το θεωρώ όμως απίθανο να στηθεί κάτι τέτοιο εύκολα και να είναι και αποδοτικό ως επένδυση. Καλύτερα να απευθυνθεί σε μηχανικό ή εταιρεία που γνωρίζει το αντικείμενο και όχι απλά σε εταιρεία που πουλάει προκατασκευασμένα συστήματα. Και να έχει υπόψη του ότι άλλο ένα σύστημα επεξεργασίας για λύματα ενός ξενοδοχείου π.χ. και άλλο πράγμα η επεξεργασία βοθρολυμάτων.

Ρε το Σέργιο... ΕΔΕ, Αντιπρόεδρος ΤΕΟ, Γενικός Διευθυντής "Εγνατίας", Γενικός Γραμματέας Συγχρηματοδοτούμενων Εργων και πολλά άλλα. Τελικά και καθηγητής στο Μετσόβιο. Παντός καιρού και ...κόματος. Ε!, να μην κάνει κι αυτός την πρότασή του.

Δεν θα έρθει από μόνη της. Αν η δήλωση είναι σε οριστική υπαγωγή, θα τη βρεις στην καρτέλα "Πρόσθετα Στοιχεία" (πρώτο εικονίδιο κάτω από την ημερομηνία αυτοψίας).

Σύμφωνα με τον σπήκερ της ΝΕΡΙΤ πάντως οι Γερμανοί δεν σταματάνε γιατί ...σέβονται τον αντίπαλο.

Είναι το όριο εφαρμογής των Κοινοτικών Οδηγιών στα Δημόσια Έργα σχετικά με τις διαδικασίες σύναψης συμβάσεων. Καμία σχέση με υποχρεωτική εφαρμογή των ευρωκωδίκων.

Όσο ίσχυαν οι συντελεστές για τον προσδιορισμό του φορολογητέου εισοδήματος, είχε νόημα να μπαίνουν οι εισφορές στο Ε1, γιατί μείωναν περαιτέρω το φορολογητέο. Με τα έσοδα - έξοδα όπου και να μπει είναι το ίδιο (για τους Ε.Ε.). Απλά τα σαΐνια ξέχασαν ή "ξέχασαν" ότι υπάρχουν και περιπτώσεις σαν κι αυτές που συζητάτε. Είτε από σκοπιμότητα έγινε είτε από μ...ειωμένη αντίληψη είναι το ίδιο ηλίθιο.

Μάλλον μηχανικούς αυτοκινήτων εννοούν.

Καλώς τα δεχτήκαμε. Ο κύριος του έργου λέει θα αποφασίζει για το πιο κανονιστικό πλαίσιο θα χρησιμοποιηθεί στη μελέτη. Καλά ξεμπερδέματα.

Η αμοιβή φαίνεται στο σύστημα αλλά όχι στο έντυπο της δήλωσης. Το έντυπο της δήλωσης αναφέρει μόνο ότι πληρώσατε στο κράτος για να ρυθμίσετε το αυθαίρετό σας, ποιος, που και τι ρυθμίζει - τακτοποιεί. Αλλά όλα αυτά είναι τελείως άσχετα με την ουσία του ερωτήματός σας και την εγκυρότητα της δήλωσης. Δεν βλέπω για ποιο λόγο βάζετε θέμα αμοιβών. Είναι καθαρά θέμα συμφωνίας σας με τον μηχανικό σας. Πολλά - λίγα, αυτά είναι. Τα ερωτήματά σας έχουν ήδη απαντηθεί. Η τακτοποίηση δεν είναι νομιμοποίηση και η δήλωσή σας προς το παρόν δεν είναι περαιωμένη. Συνεννοηθείτε με τον μηχανικό σας και το δικηγόρο σας για το πως θα συνεχίσετε. Δεν νομίζω ότι εμείς μπορούμε ή πρέπει να πούμε κάτι περισσότερο.