pantel78

Μία από τις απαντήσεις της ΥΔΟΜ ειναι αυτή...

Αυτό λέει η λογική και η επιστήμη του τοπογράφου. Όταν όμως απαίτηση της ΥΔΟΜ είναι η απόλυτη ταύτιση ακόμη και στις συντεταγμένες τα πράγματα είναι αλλιώς. Μπορεί να βασιστεί κάπου αυτή απαίτηση; Υπάρχει δημοσιευμένη εγκύκλιος, διευκρινιστικη η οτιδήποτε άλλο που μου διαφεύγει; Αλλιώς μιλάμε για αυθαίρετες αποφάσεις κι απαιτήσεις....

Να προσθέσω ότι δεν υπάρχει εγκεκριμένο δίκτυο στην πόλη και οι εξαρτήσεις σε ΕΓΣΑ87 γίνονται κατά την κρίση και τα μέσα του κάθε συναδέρφου.

Καλησπέρα σε όλους Με βάση την εγκύκλιο 15/92 απαιτείται η σύνταξη Διαγράμματος Εφαρμογής σε ρυμοτομικά -σχέδια που εγκρίθηκαν με τις διατάξεις του ΝΔ/17-7-1923 και με βάση έγγραφο του 2014 επιβάλλεται η εξάρτησή τους σε ΕΓΣΑ87. Είναι δεδομένο ότι εξάρτηση σε ΕΓΣΑ87 είναι υποκειμενικό ζήτημα τη στιγμή που κάθε συνάδελφος επιλέγει τη μεθοδολογία, τον εξοπλισμό και τον τρόπο δουλειάς που θα ακολουθήσει. Έτσι υπάρχουν περιπτώσεις που δύο όμορα ΟΤ παρουσιάζουν ασυμφωνιές ως προς τις συντεταγμένες, αλλά η υλοποίηση των ΡΓ γίνεται κατά τον ίδιο τρόπο από τα σταθερά σημεία όπως επιβάλλει και η 15/1992. Με άλλα λόγια, οι ΡΓ ορίζονται από τα ίδια σημεία και στα δύο όμορα ΔΕ, τα οποία όπως είναι λογικό έχουν διαφορετικές συντεταγμένες ανάλογα τον τρόπο δουλεία του κάθε συναδέρφου με αποτέλεσμα και οι ρυμοτομικές τους να έχουν διαφορετικές ΕΓΣΑ87. Εχει κανείς συνάδερφος εμπειρία από τέτοιες περιπτώσεις διαφωνιών και πώς αυτές αντιμετωπίζονται στην περιοχή του, διότι στην δική μας ΥΔΟΜ η αντιμετώπιση είναι να τρελαίνεσαι,,,,,

Πρόσφατα στην οικοδομή μου έγινε συνέλευση για την σύνδεση του διαμερίσματός μου κι ενός ακόμα (από σύνολο 23) με το δίκτυο φυσικού αερίου χωρίς να μπορέσουμε να πιάσουμε το 51 %. Η άρνηση οφείλεται στο γεγονός ότι οι περισσότεροι ιδιοκτήτες θεωρούν ότι με την αποχώρηση των δύο διαμερισμάτων από το δίκτυο αυτόνομης θέρμανσης πετρελαίου θα επιβαρυνθούν τα χιλιοστά των δύο κι έτσι απαιτούν από εμάς να εξακολουθήσουμε να πληρώνουμε το πάγιο πετρελαίου (30%) το οποίο φυσικά είναι παράλογο. Στη συνέχεια και μετά από μεγάλη κουβέντα δέχτηκαν ατύπως να υπογράψουν, αλλά κάποιοι από αυτούς οι οποίοι δεν χρησιμοποιούν το καλοριφέρ παρόλο που είναι συνδεδεμένοι με αυτό αξίωσαν να μην πληρώνουν κι αυτοί το πάγιο με αποτέλεσμα να επικρατήσει μπάχαλο!! Αξίζει να αναφερθεί ότι πέρυσι από τα 23 διαμερίσματα έκαιγαν καλοριφέρ μόνο τα 10 (ανάμεσά τους κι εγώ) και πληρώναμε τον κούκο αηδόνι, ενώ οι υπόλοιποι δούλευαν ξύλα, κλιματισμό κ.α.!!!! Είναι αυτές οι απαιτήσεις λογικές; Πώς πιστεύετε ότι μπορώ να τους πείσω, γιατί φέτος δεν πρόκειται να ανάψουν καλοριφέρ ούτε 5 διαμερίσματα και φυσικά η χρήση πετρελαίου θα είναι ασύμφορη; Ευχαριστώ.

Φίλε Θεοχάρη συμφωνώ μαζί σου, αλλά μήπως το νέο τοπογραφικό πρέπει να ξαναπάρει θεώρηση αρτιότητας; Τι μπορεί να γίνει αν στο μέλλον ο ιδιοκτήτης του νέου οικοπέδου σκοντάψει πάνω στο παλίο τοπογραφικό;

Συνάδερφοι καλημέρα, Οικόπεδο το οποίο βρίσκεται σε οριοθετημένο οικισμό <2000 κατοίκων με Ελ πρόσωπο 12 μ Ελ. Εμβαδόν 300 τμ μετρήθηκε το 1996 και βρέθηκε 257τμ. Ο τότε κοινοτάρχης παραχώρησε βεβαίωση από την οποία προέκυπτε ότι το οικόπεδο υφίστατο προ 40 ετών και είχε εμβαδόν 250τμ. Το τοπογραφικό πήρε θεώρηση αρτιότητας από την πολεοδομία και η ιστορία σταματά εκεί χωρίς να συνταχθεί από τότε κάποιο συμβόλαιο ή να εκδοθεί οικοδομική άδεια.. Από τότε μέχρι σήμερα μεσολάβησε μια διαμάχη με κάποιο γείτονα και το βόρειο όριο του οικοπέδου μεταβλήθηκε με συναίνεση και των δύο πλευρών. Μετά από νέα καταμέτρηση το οικόπεδο έχει πλέον εμβαδόν 220τμ. Τι γίνεται με την αρτιότητα του; Τονίζω ότι μετά από την πρώτη καταμέτρηση και τη θεώρηση από την πολεοδομία δεν συντάχθηκε συμβόλαιο. Ευχαριστώ...

Το πρόσωπο είναι κοντά στο 13 για ασφάλεια μιας και το δέχεται και ο γείτονας. Η γωνία είναι απόλυτα 100g

Και το σκαρήφιμα...

Ο αρμόδιος υπάλληλος τότε ήταν κάθετα αρνητικός στο να συνεχιστεί ο νέος δρόμος, να εφάπτεται σε όλο το μήκος της πλευράς του οικοπέδου και γι' αυτό το ζήτημα έμεινε ως έχει... Αυτή είναι η λύση που τελικά προτείνω. Τα δύο οικόπεδα έχουν ακριβώς το εμβαδό που είχαν αρχικά

Έχεις διαβάσει τομ αρχικό προβληματισμό μου για την ανταλλαγή εκτάσεων μεταξύ των δύο οικοπέδων; Τι γνώμη έχεις γι' αυτή τη λύση;

Sorry GRTOPO δεν διάβασα καλά το Post σου. Γιατί η πολεοδομία έδωσε βεβαίωση αρτιότητας για την περίπτωση αυτή όμως;

Συμφωνώ με τον GRTOPO. Πώς όμως μπορούμε να δεχθούμε ότι το τυφλό οικόπεδο μπορεί να οικοδομηθεί με τα 4μ πρόσωπο που αποκτά, εφόσον αυτό γίνεται μετα την οριοθέτηση του οικισμού; Δεν θα έπρεπε να αποκτήσει τουλάχιστον 12μ για να είμαι εντάξει;

Κι όμως έτσι ακριβώς έχει η ιστορία. Ιδού η πρώτη απόφαση της Πολεοδομίας:

Πρίν από δύο χρόνια για την ίδια ακριβώς περίπτωση το άρτιο οικόπεδο παραχώρισε ζώνη πλάτους 4.00μ η οποία ξεκινούσε από το δημοτικό δρόμο και κατέληγε στο τυφλό οικόπεδο. Συνεπώς, το τυφλό αποκτούσε πρόσωπο 4.00μ και το κατά παρέκκλιση άρτιο οικόπεδο έχανε περίπου 25 τμ από το αρχικό του εμβαδόν. Το τοπογραφικό πήρε θεώρηση ως προς την αρτιότητα και τα δύο οικόπεδα μπορούσαν πλέον να οικοδομηθούν σύμφωνα με την Πολεοδομία. Πριν από ένα μήνα όμως η ίδια Πολεοδομία δεν δέχθηκε την αρχική της απόφαση, με συνέπεια να καταλήξουμε στην απόφαση αυτή. Ποιοι ήταν άραγε οι λόγοι αύτής της αλλαγής;