Brutagon

για να καταλάβω και γω που είμαι και βραδείας ανάφλεξης... η γλάστρα που κατασκευάστηκε σχεδιάστηκε για γλάστρα ή όχι?...από τα λεγόμενά σου θεωρώ ότι γνώριζες τη "χρήση" της, άρα και σχεδιάστηκε όχι ως πλάκα, αλλά ως μποστάνι...αν μπορούσες να μας διαφωτίσεις ως μελετητής και κατασκευαστής στο θέμα των φορτίων σου

θα κάνω μια ερώτηση και θα σου πω αύριο, γιατί και γω την έχω την απορία

...δεδομένα text styles και ύψη, πάχη γραμμών, θεση και στυλ πινακων, layers και μπλόκ με λεπτομέρειες προσαρμοσμένες στα γούστα σου κλπ...

το next το είχα χρησημοποιήσει σε τεχνικό γραφείο ως ψάρακας (όχι πως δεν είμαι τώρα 3 χρόνια μετά χεχε) και μου είχε κάνει τη ζωή λίγο πιο δύσκολη απ' ότι το fespa τώρα... αλλά θα συμφωνήσω με του ςπρολαλήσαντες, ότι σε κανένα πρόγραμμα δεν μπορείς να εξάγεις σχεδια και και να τα τυπώσεις άιντε γιούργια... το καλύτερο είναι αυτό που λέει ο rigid...ένα στάνταρ φορμάτ που με την πάροδο το εμπλουτίζεις το επεξεργάζεσαι και βελτιώνεις τη δουλειά σου...

παλλήκαρε την παράμετρο της δυσκολίας μην τη ζυγίζεις καθόλου...αποτελεί κακό σύμβουλο...αν την άκουγες θα πήγαινες αστυφυλάκων που δεν έχει διάβασμα και θα γλύτωνες και το φανταρικό σκέψου μόνο τί σου αρέσει και τι επαγγελματικές προοπτικές έχει... επειδή όμως σήμερα ότι και να ακολουθήσεις χρειάζεται πολύ προσπάθεια για να θεωρείς τον εαυτό σου επαγγελματικά ικανό (δυστυχώς ή ευτυχώς), σε συμβουλεύω να προσανατολιστείς σε αυτό που σου αρέσει και σε τραβάει... γιατί αν δε σου αρέσει και δεν την ψάχνεις, δε νομίζω ότι θα γίνεις αυτό που λένε "πετυχημένος" στη δουλειά σου... όπως διαβάζεις εδώ μέσα, οι περισσότεροι συνάδελφοι έχουν κάνει καθημερινότητα τον όρο "δια βίου εκπαίδευση" γιατί το απαιτεί η αγορά... για να μπορείς να παίξεις με τους κανόνες της, πρέπει και να σε τραβάει και να σε ενδιαφέρει το επιστημονικό αντικείμενο που θα ακολουθήσεις ελπίζω να βοήθησα και γω λιγάκι

rigid δες αυτό...κάτι ανάλογο είναι...οι άνθρωποι είναι απλά θεοί http://ifile.it/upload:result?uuid=88fb0a9578002117ff1d9bd834aa2bbe,upload_server=1,server_id=26

εδώ παναγιώτη θα γελάσω

ο ΕΛΟΤ δεν δίνει τζάμπα πουθενά!!!! ούτε στα πολυτεχνεία

http://ifile.it/upload:result?uuid=658fedaf42a31daa9dc9864d4108c09a,upload_server=1,server_id=23

τόταλλυ κορέκτ και στα δύο

όντως έχουν μπλεχτεί οι λέξεις...μάλλον εσύ εννοείς την παραμόρφωση ως αποτέλεσμα-φαινόμενο, ενώ ο χάρης (ή κάποιος άλλος δεν είμαι σίγουρος και εγώ) ως ανηγμένη μετατόπιση...η ανηγμένη μετατόπιση (παραμόρφωση δηλαδή με τους όρους της θεωρίας ελαστικότητας) είναι η φόρτιση που επιβάλλει ο σεισμός στο σώμα

αχιλλέα ξέρεις τι γίνεται όμως? μπορώ να σου παράγω διάγραμμα σ-ε και με επιβαλλόμενη μετατόπιση και όχι μόνο δύναμη.... γι αυτό και μίλησα για hard & soft... ίσα ίσα που το διάγραμμα και τα εξαγόμενά του είναι ακριβέστερα με την επιβαλλόμενη μετατόπιση όταν θέλουμε να πιάσουμε την ανελαστική συμπεριφορά το θέμα είναι ότι όταν κάνεις ελαστική ανάλυση η έννοια δύναμη και μετατόπιση ως φορτίο της κατασκευής είναι ακριβώς η ίδια... οσον αφορά το Ε, μπορεί όταν αποφορτίζεις μετά τη διαρροή να θεωρείς ότι επιστρέφει το διάγραμμα σε τάση μηδέν με μια παράλληλη του ελαστικού κλάδου (οπότε και θα έχεις την ίδια κλίση στον ελαστικό κλάδο άρα και ίδιο Ε), αλλά αυτό δεν είναι απόλυτα σωστό γιατί ποτέ δε θα είναι παράλληλη η αποφόρτιση (δες το συννημένο για να καταλάβεις τι εννοώ)...εξάλλου όταν οποιοδήποτε υλικό διαρρεύσει, η κρυσταλλοδομή του και οι δυνάμεις συνοχείς του δεν είναι οι ίδιες οπότε ούτε το Ε είναι το ίδιο

έχει σχεδιάσει κανείς με συντελεστή χρησημοποίησης ίσο με το δ? τί ανοχές δίνουμε στο στοιχείο για να δουλέψει ελαστικά? αν διαρρεύσει θα θέλει αντικατάσταση γιατί σίγουρα θα οδηγήσει σε αστοχία της σύνδεσης αργότερα

αυτό ακριβώς λέω και γω... και μην ξεχνάμε ότι ο δομικός χάλυβας δεν είναι μπετό...αν διαρρεύσει πάει για πέταμα

εδώ εγώ θα διαφωνήσω στο εύρος του ορισμου που δίνεις στην πλαστιμότητα... αυτό που αναφέρεις είναι ουσιαστικά ο ορισμός του q που αποτελει μια ποσότητα που χαρακτηρίζει την πλαστιμότητα και παραπέμπει σε σεισμικές καταπονήσεις (είτε θέλεις να τις δεις ως hard είτε ως soft καταπονήσεις) η πλαστιμότητα είναι κάτι πολύ γενικότερο και δεν αποτελει αποκλειστικότητα του σεισμού, αλλά του συνόλου των καταπονήσεων της κατασκευής Δηλαδή ένα πείραμα καθαρού εφελκυσμού δεν ταυτοποιεί την παραμορφωσιμότητα-πλαστιμότητα του στοιχείου? Προφανώς και το κάνει...δεν μπορούμε όμως να πούμε πως η πλαστιμότητα λαμβάνεται μόνο από τον εφελκυσμό όμως Αυτή είναι η άποψη μου αχιλλέα και προς θεου δεν έχει ύφος διδασκαλικής υπόδειξης για να μην παρεξηγηθω

φίλε άκαμπτε πως ξέρεις ότι ήμουν εκει και πήγα μετά πάνω? ο μπιγκ μπράδερ είσαι? για να μην το κουράσουμε γιατί δεν ενδιαφέρει το τόπικ το συγκεκριμένο θέμα, αν θέλεις να σου πω τι παίχτηκε, μπορώ να το κάνω μεσω προσωπικού μηνύματος... δε νομίζω ότι το θέμα του τοπικ έχει να κάνει με αυτό το ζήτημα

η εφαρμογή rbs χρησημοποιείται για να οδηγηθεί η πλαστική άρθρωση στη δοκό... ο ευρωκώδικας δεν έχει στάνταρ γεωμετρίες απομοίωσης πέλματος αλλά προτεινόμενες...για να εφαρμοστεί πρέπει να προηγηθεί fem ανάλυση

δε διαφωνώ σε τίποτε από αυτά που λες... ίσως με παρανόησες γιατί το ποστ μου δεν αφορούσε αυτό που έγραψες αλλά μια συζήτηση που είχαμε σε άλλο τόπικ και ο άρης με παρέπεμψε σε αυτό το τόπικ...η συζήτηση αφορούσε τον βέλτιστο όγκο θεμελίωσης και έδωσα αυτό το παράδειγμα όλα όσα αναφέρεις για τις πεδιλοδοκούς με βρίσκουν σύμφωνο, αλλά η γνώμη μου είναι ότι δε θα κάνω εσχάρα για να πιάσω τη σχεδόν ανύπαρκτη ροπή του ασθενή άξονα

σε αυτό δεν μπορώ να απαντήσω έτσι...μια επίλυση όμως μπορεί...θα το στήσω κάποια στιγμή και θα σου πω...πάντως τέτοια κυβικά δε θα βγάλει

επιφυλάσσομαι γι αυτό, γιατί πρέπει να δώ ξανά το τευχος για να σου δώσω ολοκληρωμένη απάντηση το αποδίδω μάλλον στα φορτία των γερανών που ήταν πολύ μεγάλα, γιατί δεν έχω ξαναβγάλει τόσο μεγάλο πέδιλο κι όμως δεν το "έπιανα" με τίποτε απο ότι θυμάμαι

άρη υπάρχουν περιπτώσεις όπου το πέδιλο θα βγει 3χ3...αν για παράδειγμα έχεις φορτώσει πάνω 2 10tn γερανούς και έχεις εκκεντρότητες, θα προτιμήσω να βάλω πεδιλοδοκό περιμετρικά... αυτό που επισυνάπτω είναι η πρώτη δουλειά που έκανα πριν 3 χρόνια σε μεταλλικό...δες εδώ διαστάσεις πεδίλου οπότε ακόμη και για το οφθαλμόλουτρο και μόνο θα βάλω πεδιλοδοκό

εξαρτάται τι εννοείς φυσιολογικο αριθμό...5 σειρές για 15 μετρα άνοιγμα για μένα είναι φυσιολογικά

φίλε palex δεν είναι απαραίτητο αυτό, αλλά ναι το σωστό για μένα είναι να πάρεις διαφορετικό q στη διευθυνση του πλαισίου

εδώ εξαρτάται και αν χρησημοποιούμε συνδεσμους ακαμψίας και τι τύπου... εγώ πάντως παίρνω q=3 αν βάλω χιαστούς συνδέσμους

Θέμα : Εφαρμογή με το όνομα stl στο autoCAD για σχεδίαση γενικών σχεδίων μεταλλικών κατασκευών Περιγραφή : Εφαρμογή με το όνομα stl στο autoCAD για σχεδίαση γενικών σχεδίων μεταλλικών κατασκευών Θέση Αρχείου : http://www.michanikos.gr/downloads.php?do=file&id=647 Edit: Παρακαλώ ακολουθείτε το ίδιο format στις δημοσιεύσεις Ευχαριστώ, acnt