cendroid

@ iguana Σίγουρα τακτοποιείς με βάση τα μεγέθη που ίσχυαν όταν εκδόθηκε η Ο.Α. Τι γίνεται όμως αν το οικόπεδο/γήπεδο στην πραγματικότητα δεν έχει το εμβαδό που δηλώνεται στην Ο.Α. Και δεν εξετάζω την ακραία περίπτωση να σου προκύψει μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο. Σκέψου απλά την περίπτωση να το έχουν το έχουν παρουσιάσει λίγο μεγαλύτερο για να κερδίσουν δόμηση και κάλυψη. Αν εσύ δηλώσεις τις αυθαιρεσίες βάση Ο.Α. σημαίνει ότι δεν θα έχεις δηλώσει όλες τις αυθαιρεσίες με βάση την πραγματική κατάσταση.

@loser Δεν καταλαβαίνω πως αυτά που λες είναι διαφορετικά από αυτά που έγραψα εγώ. Και εγώ στην ευθύνη που έχουμε αναφέρθηκα και πως πρέπει να προστατευτούμε.

Έχω να κάνω τα εξής σχόλια όσο αναφορά στα τοπογραφικά μεταβίβασης. Διαβάζοντας τα άρθρα 3 και 4 συμπέρανα τα εξής: Από τον συνδυασμό των εξαιρέσεων i και ii προκύπτει ότι για αδόμητα οικόπεδα εντός σχεδίου, σύμφωνα με το Ν.Δ. 23, απαιτείται τοπογραφικό. Στις άλλες περιπτώσεις που αναφέρει νομίζω ότι εννοεί ότι θα χρησιμοποιηθεί το τοπογραφικό της σύστασης ή της Ο.Α. η τα στοιχεία της Π.Ε. Για την εξαίρεση iii, διαβάζοντας το thread νομίζω ότι κάποιοι έχουν μπερδευτεί και νομίζουν ότι εννοεί ότι δεν απαιτείται τοπογραφικό εφόσον ο τίτλος ταυτίζεται με την πραγματική κατάσταση ακριβώς. Αυτό όμως δεν γίνεται να το ξέρεις αν δεν κάνει πρώτα τοπογραφικό. Άρα λόγω της αντίφασης που προκύπτει δεν νομίζω ότι εννοεί αυτό. Εγώ καταλαβαίνω ότι αφορά κάποιες εξόφθαλμες περιπτώσεις που μπορείς να πεις με βάση τα στοιχεία του τίτλου και χωρίς να μετρήσεις ότι είναι Μη Άριο και Μη Οικοδομήσιμο, π.χ. αγρός 500 τμ, τυφλός. Σε κάθε άλλη περίπτωση και ειδικά όπου το εμβαδό υπάρχει πιθανότητα να εμπίπτει σε κάποια παρέκλιση απαιτείται τοπογραφικό για να μπορέσεις να πεις αν είναι Άρτιο η Οικοδομήσιμο. Τέλος είδα κάποια σύγχυση όσο αναφορά την ύπαρξη στο τοπογραφικό συντεταγμένων της Π.Ε. σε ΕΓΣΑ87 και ταυτόχρονα την ύπαρξη της εξαίρεσης ii. Νομίζω ότι απλά θέλει να καλύψει τις περιπτώσεις ακινήτων σε περιοχές με Π.Ε. που προκύπτουν από κατάτμηση ή συνένωση κτλ Όσο αναφορά τις αποδεκτές αποκλίσεις του άρθρου 4, νομίζω ότι το σωστό είναι να μείνουμε στο πνεύμα του νόμου. Προφανώς θέλει να αντιμετωπίσει την γραφειοκρατία και το μειώσει το κόστος για τους ιδιοκτήτες. Κάτι σαν την απόκλιση του 10% στο κτηματολόγιο ώστε να μην τρέχουν όλοι για το παραμικρό να κάνουν διορθώσεις. Αυτό όμως δεν μπορεί να έχει εφαρμογή εκεί που αλλάξει η πολεοδομική ταυτότητα του ακινήτου, όσο και να θέλουν να το εκμεταλλευτούν οι συμβολαιογράφοι που έτσι και αλλιώς στην δική μας δήλωση πατάνε χωρίς ευθύνη. Είναι σαν να το ακούω από τώρα το λιβάνισμα από συμβολαιογράφο και ιδιοκτήτη, για οικόπεδο που με βάση τοπογραφικό είναι κάτω από το όριο αρτιότητας αλλά εντός 5% βάση εμβαδό τίτλου, να το δηλώσεις άρτιο. ΚΑΤΗΓΟΡΗΜΑΤΙΚΑ εκεί πρέπει να αντισταθούμε γιατί όλη την ευθύνη την έχουμε εμείς και σίγουρα κάποια στιγμή θα το βρούμε μπροστά μας.

Σήμερα το πρωί κατέθεσα την αίτηση μου στην Πολεοδομία Καπανδριτίου. Μόνο πρωτοκόλλησαν την αίτηση μαζί με την τεχνική έκθεση χωρίς κανέναν έλεγχο. Στην συνέχεια πήγα την αίτηση και στο αστυνομικό τμήμα Εκάλης και απλά μου κράτησαν το αντίγραφο που έδωσε η πολεοδομία για αυτούς. ΔΕΝ μου το πρωτοκόλησαν με την αιτιοολογία ότι δεν χρειάζεται!!! Επέμεινα αρκετά αλλά με γειώσανε κανονικά.... Και εγώ με βάση αυτό τον ορισμό πήγα από την στιγμή που στον ΝΟΚ δεν υπάρχει κάποιος άλλος ορισμός για δώμα ή ταράτσα. Στη τελική και λογικά να το πας (γελάμε εδώ..) δεν γίνεται να μπορείς να κάνεις εργασίες συντήρησης και επισκευής σε στέγη με π.χ κεραμίδι και να μην μπορείς σε ταράτσα.

Οι εργασίες μόνωσης της ταράτσας (πλάκα) εμπίπτουν στην κατηγορία στ. Συντήρηση, επισκευή στεγών χωρίς χρήση ικριωμάτων;

@ yian Αυτό ακριβώς είχα στο μυαλό μου όταν άνοιξα το θέμα. Αν δεν υπάρχει αντίρρηση ας το αφήσουμε λίγες μέρες να μαζευτεί ότι υλικό υπάρχει και μετά το φτιάχνουμε το αρχείο για τα downloads.

@ LEGAKISD Ευχαριστώ. Θα το έχω υπόψιν μου

Καλημέρα. Πρόσφατα μου ζητήθηκε να κάνω ένα τοπογραφικό για χάραξη αιγιαλού στην Μήλο. Επειδή ήταν η πρώτη φορά που θα έκανα κάτι τέτοιο ξεκίνησα να βρω τι απαιτείται να έχει ένα τέτοιο τοπογραφικό ώστε να μπορέσω να παραδώσω μια σωστή μελέτη αλλά και για να κοστολογήσω σωστά την εργασία μου. Μετά από αρκετό διάβασμα μέσα στο foroum αλλά και 2 τηλέφωνα στην Κτηματική Υπηρεσία Κυκλάδων δεν βρήκα κάτι συγκεκριμένο (πέρα από το μήκος αποτύπωσης) και σίγουρα όχι τις προδιαγραφές του άρθρου 4 του Ν.2971/2001. Επειδή είδα ότι το θέμα απασχολεί αρκετούς συναδέλφους σκέφτηκα πως θα είναι χρήσιμο να συγκεντρώνουμε εδώ ότι πληροφορίες έχει ο καθένας όσο αναφορά στο τεχνικό κομμάτι της συγκεκριμένης εργασίας. Οπότε ξεκινάω πρώτος. Μετά από πολύ ψάξιμο κατάφερα να βρω τις προδιαγραφές τοπογραφικού για χάραξη αιγιαλού που είχε ορίσει το Γ.Ε.Ν. κατά το άρθρο 20 του Ν. 719/79. Ξέρω ότι αναφέρεται σε προγενέστερο νόμο αλλά θεωρώ πως ακολουθώντας το (επικαιροποιώντας κάποια προφανή πράγματα, π.χ. οι συντεταγμένες να είναι στο ΕΓΣΑ87) κάποιος θα παρουσιάσει μία πλήρη μελέτη. Προδιαγραφές τοπογραφικού χάραξης αιγιαλού.pdf

Όχι δεν είναι εμφανές. Ακόμα και οι διαστάσεις που περιγράφει τι συμβόλαιο σε σχέση με αυτά που μέτρησα είναι εντός τις αποδεκτής ακρίβειας. Απλά επειδή οι πλευρές δεν είναι παράλληλες (σαν ένα ορθογώνιο ''στραβωμένο'' ) δεν εντοπίζεται εύκολα γιατί προκύπτει αυτή η διαφορά. Υποθέτω ότι ή είναι λάθος στους υπολογισμούς λόγω του σχήματος (παραμορφωμένο ορθογώνιο) και του τότε τρόπου υπολογισμού του εμβαδού ή λόγω ''μπαλαμουτιού για να του βγει η προσθήκη του β' ορόφου ακριβώς όσο και των υποκείμενων ορόφων. Για να είμαι ειλικρινής νομίζω ότι έγινε ''μπαλαμουτι''. Το συμβόλαιο λέει 358, η πρώτη άδεια 355.11 και εγώ το μέτρησα 358.50. Αυτές οι μετρήσεις είναι συμβατές μεταξύ τους. Αυτή που ξεχωρίζει είναι της προσθήκης που το μέτρησε 367.2 και είναι ''όλος τυχαίως'' το εμβαδό που χρειαζόταν για να βγει ο β' όροφος όσο και οι υποκείμενοι όροφοι. Το θέμα είναι τι γράφω εγώ τώρα....

Μας προέκυψε μια Άδεια Δόμησης για αποκατάσταση ζημιών στους προβόλους μιας πολυκατοικίας. Το υπόγειο, ισόγειο, Α΄ όροφος έχει κατασκευαστεί σύμφωνα με τον ΓΟΚ 55 και η προσθήκη Β' ορόφου σύμφωνα με τον ΓΟΚ73. Το ζήτημα είναι το εξής. Ο τίτλος περιγράφει το εμβαδόν του οικοπέδου ως 358 τμ περισσότερο ή λιγότερο. Η πρώτη άδεια βγήκε με εμβαδόν οικοπέδου 355,11 τμ και η δεύτερη άδεια με εμβαδόν οικοπέδου 367,20 τμ (έκανε χρήση του άρθρου 101 του γοκ73 με το υπόλοιπο συντελεστή). Εγώ το μέτρησα 358.50 τμ. Στο διάγραμμα δόμησης που πρέπει να συμπληρωθούν τα στοιχεία δόμησης τι να γράψω; πως να τα υπολογίσω; Αν τα κάνω με βάση το εμβαδόν που μέτρησα εγώ υπάρχει ένα θέμα με την προσθήκη. Προκύπτουν 5.5 τμ λιγότερα. Λογικό θα μου πείτε αφού εγώ υπολογίζω με εμβαδόν 358,5 και αυτός είχε υπολογίσει με 367,2. Το θέμα είναι πως το αντιμετωπίζεις. Να πω πως πέρα από αυτό το ζήτημα η πολυκατοικία σε σχέση με τα εγκεκριμένα σχέδια είναι κατασκευασμένη στον πόντο

Μακάρι να γίνει λειτουργικό τέλη του 2014, αλλά αν λάβει κανείς υπόψη τις μέχρι τώρα καθυστερήσεις και τα γενικότερα οικονομικά δεδομένα της ευρωζώνης, ακούγεται λίγο αισιόδοξο

Καλημέρα. @cna: Αν οι διαφορές είναι μεγάλες συμφωνώ μαζί σου. Αλλά εδώ δεν μιλάμε για μεγάλες διαφορές (3τμ στα 60τμ). Μίλησα με τον υπάλληλο στα κεντρικά της κτηματολόγιο που είναι υπεύθυνος για τις ενστάσεις που γίνονται για την Μύλο που είναι και το οικόπεδο. Ο άνθρωπος τρελάθηκε με την απαίτηση της πολεοδομίας !!! Μου είπε φυσικά και οι επίγειες μετρήσεις υπερτερούν από αυτές που γίνονται από αεροφωτογραφίες. Μου είπε επίσης ότι η ένσταση θα έπρεπε να γίνει δεκτή γιατί διορθώσεις εντός του 10% τις κάνουν χωρίς πολλά πολλά και μάλλον θα έτυχε στην περίπτωση. Ας πω τώρα και εγώ αυτά που συμπέρανα και εγώ μετά το ψάξιμο των τελευταίων ημερών και την βοήθεια που μου δώσατε. Όπως είπε και ο tetris υπάρχει η Αποφ-475/06/17-3-09 (ΦΕΚ-500/Β/18-3-09) Παραθέτω τα συμπεράσματα της εγκυκλίου με βάση την οποία βγήκε η απόφαση: ''Την ίδια μέρα (16 Μαρτίου 2009), μετά από σχετικές εισηγήσεις της ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ ΑΕ, το Διοικητικό Συμβούλιο του ΟΚΧΕ εξέδωσε τις εξής αποφάσεις: 1) Την Αποφ-475/06/16-3-09 , η οποία διαβιβάστηκε για άμεση δημοσίευση στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, με την οποία ανακλήθηκε αφ' ης εξεδόθη και δεν ισχύει η Αποφ-461/03/21-7-08 , περί καθορισμού του τρόπου υπολογισμού της "αποδεκτής αποκλίσεως" εμβαδού κατά το Αρθ-13α του Ν-2664/98, μόνο στις περιοχές που έχει αντικατασταθεί ή αντικαθίσταται στο μέλλον το σύστημα μεταγραφών και υποθηκών από το σύστημα του Εθνικού Κτηματολογίου κατά το Ν-2664/98 . 2) Την Αποφ-475/07/16-3-09, με την οποία ανακλήθηκε η Αποφ-462/02/5-8-08. 3) Την Αποφ-475/08/16-3-09, με την οποία καθορίζεται πιλοτικός τρόπος υπολογισμού της "αποδεκτής αποκλίσεως" εμβαδού κατά το Αρθ-13α του Ν-2664/98 στις περιοχές που έχει αντικατασταθεί ή αντικαθίσταται στο μέλλον το σύστημα μεταγραφών και υποθηκών από το σύστημα Εθνικού Κτηματολογίου κατά το Ν-2664/98 . Σημειώνεται ότι ο σχετικός μαθηματικός τύπος υπολογισμού της αποδεκτής απόκλισης εμβαδού ανά ακίνητο θα λαμβάνει υπόψη το μέγιστο ποσοστό ανοχής 10%, η δε δημοσίευση της απόφασης αυτής στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως και η έναρξη ισχύος της αναβάλλονται έως την ολοκλήρωση της αξιολόγησης των αποτελεσμάτων από την πιλοτική εφαρμογή της. Μέχρι τότε η ως άνω προσδιοριζόμενη απόκλιση παραμένει ενδεικτική και μη δεσμευτική για τις συναλλαγές στα Κτηματολογικά Γραφεία. Κατόπιν των ανωτέρω αποφάσεων του ΟΚΧΕ θεωρείται ότι δεν έχει ενεργοποιηθεί ποτέ το Αρθ-13α του Ν-2664/98 και επομένως δεν υπήρξε ούτε υπάρχει υποχρέωση στα τοπογραφικά διαγράμματα του Ν-651/77 που συντάσσονται για ακίνητα, τα οποία βρίσκονται σε περιοχές που έχουν κτηματογραφηθεί και λειτουργεί κτηματολόγιο, ο συντάσσων μηχανικός να βεβαιώνει αν το διάγραμμα είναι συμβατό, ως προς το σχήμα, τα όρια και το εμβαδόν του ακινήτου, προς τις αντίστοιχες καταχωρήσεις στο κτηματογραφικό διάγραμμα του ακινήτου.'' Στην ουσία του θέματος τώρα, εγώ κατάλαβα ότι το πνεύμα και στις παλιές διατάξεις που τώρα καταργήθηκαν αλλά και σε αυτές που τώρα ισχύουν είναι ότι το ΣΩΣΤΟ εμβαδό ενός ακινήτου είναι αυτό που μετράται με επίγειες και ακριβείς μεθόδους. Το εμβαδό που θα αναγράφεται στο κτηματολογικό απόσπασμα θα πρέπει να συμβαδίζει με το πραγματικό εντός κάποιας εύλογης απόκλισης και αν υπάρχει μεγαλύτερη διαφορά θα ακολουθείς την προβλεπόμενη διαδικασία και θα προχωράς σε διόρθωση του κτηματολογικού αποσπάσματος. Αυτό όμως που με λύπη παρατηρώ όμως είναι ότι πολλοί (και αρκετοί υπάλληλοι πολεοδομίας) θεωρούν το Κτηματολογικό απόσπασμα ευαγγέλιο και σου λένε στην ουσία να προσαρμοστείς εσύ πάνω σε αυτό !!!!! Σε λίγο θα ζητήσουν να strethαρουμε τα χωράφια για να ταιριάζουν με το κτηματολόγιο. Για να το κλείσω, δεν συντρέχει κανένας λόγος να σε ''κολλήσει'' η πολεοδομία από την στιγμή που ο τίτλος, παλαιές άδειες, καινούργιο τοπογραφικό συμπίπτουν και το κτηματολόγιο είναι εντός της άτυπης, πιλοτικής, εύλογης ή όπως αλλιώς θέλετε πείτε την απόκλιση. Και όπως συμβουλέψανε και κάποιοι συνάδελφοι, από εδώ και πέρα όλες οι αρνήσεις της πολεοδομίας γραπτώς να δούμε που θα βγει....

Νασε καλά. Είναι ακριβώς αυτό που έψαχνα

@tetris Επειδή δεν μπορώ να εντοπίσω το post που αναφέρεις, ρίξε ένα link αν σου είναι εύκολο.

Μαζί σου 1000%. Αυτό που προτείνεις για το Ο.Τ. μου πέρασε από το μυαλό. Έλα μου όμως που είναι μέσα σε παραδοσιακό οικισμό με δαιδαλώδη δόμηση και τα περισσότερα συμβόλαια δεν γράφουν εμβαδόν (ρώτησα και το ξέρω) οπότε είναι πολύ δύσκολο να βρεθεί το που έχουν πάει τα 3τμ. Και έχεις απόλυτο δίκιο για τα πρότυπα και το πρέπει να αναγράφεται στο τοπογραφικό. Άντε όμως να το εξηγήσεις στον υπάλληλο που δε θέλει να καταλάβει. Επειδή όμως ο πελάτης έχει πεισμώσει, λέει ότι θα κινήσει ότι διαδικασία μπορεί. Να δούμε τότε που θα ζητηθούν χαρτιά τι δικαιολογία θα πουν και σε τι νόμο θα την στηρίξουν

Δεν διαφωνώ μαζί σου. Απλά αυτή η περίπτωση με έχει εκνευρίσει. Η αποδεκτή απόκλιση προκύπτει από τύπο και με μέγιστη το 10% του εμβαδού. Άρα για 60τμ είναι 6τμ. -Αρχική δήλωση ιδιοκτήτη 60τμ με δικαιολογητικά το συμβόλαιο και τα τοπογραφικά 2 αδειών που έχει βγάλει. -τελικά του το περνάνε 57τμ -κάνει ένσταση το 2011 με καινούργιο τοπογραφικό (60τμ) ακολουθώντας την προβλεπόμενη διαδικασία. Η απάντηση της κτηματολόγιο ήταν ότι απορρίπτουν την ένσταση επειδή θεωρούν πιο αξιόπιστη την μέτρηση την δική του (από αεροφωτογραφίες) από την επίγεια. Για αυτούς που γνωρίζουν, αυτό το επιχείρημα, για εμβαδά της τάξεως που συζητάμε είναι τουλάχιστον αστείο. Και έρχεται τώρα η πολεοδομία πού έχει ήδη εγκρίνει 2 άδειες για αυτό το οικόπεδο (1980 και 1995) να λέει ότι για να εγκρίνει άδεια για περίφραξη με μανδρότοιχο πρέπει να συμπίπτει ακριβώς το κτηματολόγιο με τους τίτλους !!!!!!!!! ΤΡΕΛΑ Θα πάρω αύριο τα κεντρικά να δω τι μπορεί να γίνει (2 μέρες δεν σηκώνουν τηλέφωνα.....) Ευχαριστώ πάντως που ασχοληθήκατε

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Δεν έχω κάνει εγώ το τοπογραφικό ούτε την ένσταση. Ο μόνος ''χονδρικός'' έλεγχος που έκανα ήταν να τσεκάρω τις συντεταγμένες με τους ορθοφωτοχάρτες μήπως και είχε γίνει κάποιο χονδροειδές λάθος στην εξάρτηση, αλλά ''έκατσε μια χαρά''. Ούτε την άδεια έχω αναλάβει εγώ, αλλά επειδή ο πελάτης άκουσε ότι παίζει κολεγιά με τον μηχανικό που του έχει αναλάβει τώρα την άδεια και τους υπαλλήλους της πολεοδομίας, υποψιάζεται ότι τον καθυστερούν με σκοπό περισσότερα λεφτά και έτσι ήρθε σε εμένα. @dimitris GM δεν την γνώριζα την διαδικασία που περιέγραψες, αλλά γιατί να το κάνω αφού είμαι εξ' αρχής εντός της αποδεκτής απόκλισης. Μην κοιτάς που είναι ο πελάτης μερακλής και πλήρωσε για να το διορθώσει. Ακόμα και πριν την ένσταση είχε τίτλο 60τμ και κτηματολόγιο 57τμ όπως και τώρα αφού του την απέρριψαν. Και η ενέργεια της πολεοδομίας είναι για εμένα αδικαιολόγητη. Αν ισχύει κάτι τέτοιο ακυρώνεται η έννοια της αποδεκτής ανοχής και πρέπει να τρέξουν να κάνουν διόρθωση ΟΛΟΙ γιατί σχεδόν πουθενά δεν συμπίπτει ακριβώς το κτηματολόγιο και το συμβόλαιο. Δεν μου αρέσει να κατηγορώ συναδέλφους χωρίς να γνωρίζω, αλλά νομίζω ότι οι υποψίες του πελάτη μου έχουν βάση. Άσχετο, αλλά ενώ έχω δηλώσει παρακολούθηση του θέματος δεν μου ήρθε ειδοποίηση όταν απαντήσατε. Φαντάζεται κανείς τι μπορεί να φταίει;

Καλησπέρα συνάδελφοι Μου έτυχε η εξής περίπτωση και θα ήθελα την γνώμη σας. Υπάρχει οικόπεδο εντός διατηρητέου οικισμού στην Μύλο με εμβαδό 60,10τμ. Με αυτό το εμβαδό έχουν βγει και 2 άδειες (μία για ισόγειο και αργότερα μία προσθήκη). Στην αρχική δήλωση στο κτηματολόγιο είχε δηλωθεί με εμβαδό 60,10τμ. Στο τέλος όμως στο κτηματολόγιο έχει περάσει το οικόπεδο αυτό με εμβαδό 57τμ. Παρότι η διαφορά είναι εντός τις ανεκτής απόκλισης (6τμ) ο ιδιοκτήτης ακολούθησε την διαδικασία για διόρθωση των γεωμετρικών στοιχείων (με το καινούργιο εξαρτημένο τοπογραφικό προέκυψε εμβαδόν 60,19τμ). Η απάντηση της κτηματολόγιο ήταν ''ότι δεν εγκρίνει την διόρθωση γιατί κρίνει ότι τα σωστά όρια του οικοπέδου είναι αυτά που εμφανίζονται στο κινηματογραφικό απόσπασμα 1:1000 που έχει προκύψει από φωτογραμμετρική απόδοση και όχι αυτά που εμφανίζονται στο τοπογραφικό του ιδιοκτήτη''. Καταρχήν αυτό από μόνο του μου προκαλεί τεράστια εντύπωση...... Το θέμα τώρα είναι ότι ο ιδιοκτήτης θέλει να βγάλει άδεια δόμησης για να φτιάξει μάντρα σε ένα πλαϊνό όριο του οικοπέδου του και η πολεοδομία δεν του βγάζει άδεια γιατί λέει οτι έχει διαφορά το εμβαδόν των αδειών που έχει βγάλει με αυτό του κτηματολογίου και ότι πρέπει να προχωρήσει σε διόρθωση!!!!!!!!! Καταρχήν θα ήθελα να μου πει κάποιος αν έχει ξανακούσει τέτοια δικαιολογία για απόρριψη διόρθωσης γεωμετρικών στοιχείων, ειδικά για τέτοιου μεγέθους οικόπεδο, και να θεωρούν κιόλας ποιο αξιόπιστη την φωτογραμμετρική απόδοση από επιτόπου μετρήσεις. Δεύτερον, μπορεί να κολλήσει μία άδεια αν η διαφορά μεταξύ συμβολαίου και κτηματολογίου είναι εντός ανοχής;

Με την σημερινή οικονομική κατάσταση που επικρατεί....το βλέπω δύσκολο.

Ευχαριστώ πολύ συνάδελφοι. Άρα τώρα υπολογίζω απλά ΣΔ x Εμβαδό οικοπέδου μείον την υπάρχουσα δόμηση και βλέπω τι απομένει. Γενικά τώρα, επειδή έχει σύσταση καθέτου το οικόπεδο δεν είναι άδικο για τον δεύτερο ιδιοκτήτη που όταν θα θελήσει να δομήσει θα έχει δικαίωμα πολύ λιγότερα τετραγωνικά σε σχέση με αυτά δόμησε ο πρώτος; Με πρόχειρους υπολογισμού ο πρώτος έκανε προσθήκη συνολικά 155,58 τμ ενώ ο δεύτερος θα έχει μόνο 48,25 τμ. Και αν σκεφτούμε ότι ο πρώτος έχει και 45 τμ κλειστούς Η/Χ (δεν ξέρω αν είναι τακτοποιημένοι ή όχι) τρέχα γύρευε για προσθήκη....

Καλησπέρα. Υπάρχει οικόπεδο εμβαδού 328,90 τμ με υπάρχον ισόγειο εμβαδού 190,85 τμ που έχει κατασκευαστεί με άδειες του 69 και του 71. Υπάρχει και σύστασει καθέτου. Το 1987 ο ένας βγάζει άδεια για προσθή στο τμήμα που του αντιστοιχεί για Α και Β όροφο. Οι όροι δόμησης προ γοκ 85 είναι: Παλαιά ΗΛ'+40%, Κάλυψη γωνιαία 75%, προσαύξηση 40% εφ ολοκλήρου με γοκ 85 είναι: Π=10, Ε=300, ΣΔ=1,20 Με βάση αυτά που ξέρω αλλά και έχω διαβάσει εδώ μέσα για προσθήκη πας με τον ΣΔ που ισχύει εκείνη την στιγμή, την υπάρχουσα κατάσταση και βλέπεις τι περισευει. Διαβάζοντας όμως το Διάγραμμα κάλυψης της προσθήκης (το 1987) δεν μπορώ να καταλάβω κάτι περίεργους υπολογισμούς που κάνει και βγάζει ένα ΣΔ διαφορετικό από τους όρους δόμησης (περίπου 1,44 αντί για 1,20) Επισυνάπτω ακριβώς το κέιμενο με τους υπολογισμούς που κάνει μήπως κάποιος ποιο έμπειρος συνάδελφος μπορεί να μου λύσει την απορία Ευχαριστώ

Καλημέρα. Υπάρχει και μια απόφαση του ΣτΕ που νομίζω ότι καλύπτει μεγάλο μέρος των ερωτήσεων όσο αναφορά στο τι ισχύει αν ο ένας συνιδιοκτήτης έχει υπερβεί την δόμηση που έχει βάση της σύμβασης και ο άλλος θέλει να οικοδομίσει. Η Αποφ-1484/91 του ΣτΕ αναφέρεται σε αυθαίρετες κατασκευές που έχουν ήδη κριθεί κατεδαφιστέες από την Διοίκηση ανακύπτοντας έτσι υποχρέωση της Διοίκησης να εκτελέσει την δική της απόφαση (κατεδάφιση των αυθαιρέτων) και να μην καταλογισθεί έτσι η αυθαιρεσία του συνιδιοκτήτη και η αδράνεια της Διοίκησης στον μη αυθαιρετούντα ιδιοκτήτη. Αυτή την απόφαση επικαλείται και ο Ρωμαλιάδης. Μάλιστα αναφέρει ότι αν η Πολεοδομία αρνηθεί να χορηγήσει Ο.Α. στον συνιδιοκτήτη που θέλει να οικοδομίσει, τότε να ζητηθεί εγγράφως η άρνηση της ώστε να προσβληθεί με αίτηση ακυρώσεως στο ΣτΕ.

Καλησπέρα. Μου έτυχε μια περίπτωση με έξτρα όροφο και εμένα. Σύμφωνα με την Ο.Α (1976) το κτίριο έχει ένα ισόγειο και 3 ορόφους (σύμφωνα και με τα σχέδια της όψης). Ο πελάτης μου έχει το οροφοδιαμέρισμα του 3ου (ρετιρέ, έτσι δηλώνεται και στο Ε9). Στην πραγμάτικοτητα όμως υπάρχει ένας έξτρα χαμηλός όροφος (H=2m) ο οποίος είναι ουσιαστικά το ισόγειο με αποτέλεσμα ο πελάτης μου να βρίσκεται στον ''4ο''. Φανταστείτε δηλαδή όλο το κτηριο όπως είναι στα σχέδια πάνω σε έναν όροφο Η=2μ Απο εκεί λοιπόν που είχε μια Υ.Δ. 10τμ τώρα θα πρέπει να πληρώσει αυτός όλη την Υ.Υ; Πρέπει να μπώ στην διαδικασία να δείξω ότι ο παράνομος όροφος είναι αυτός του υπογείου και όχι αυτός του πελάτη μου (ως ρετιρέ); Από την στιγμή που τα μισά διαμερίσματα είναι κενά όπως και το παράνομο ισόγειο και δεν βγάζω άκρη με τους ιδιοκτήτες τους, μήπως να εξετάσω αποκλειστικά το διαμέρισμα του πελάτη μου (δόμηση, κάλυψη, ύψος ορόφου) και να μην ασχολειθώ με τίποτα άλλο; ευχαριστώ

Συνάδελφοι μολις εντόπισα αυτό. http://www.karagiann...-dikaiopraksion Δεν το έχω μελετήσει ακόμα. Εσείς το έχετε υπόψιν σας? Περίληψη: ''Τώρα, με τη ψήφιση του ως άνω νόμου, οι εξ αδιαιρέτου συνιδιοκτήτες έχουν τη δυνατότητα να διασπάσουν και να μοιράσουν μεταξύ τους το ενιαίο κληροτεμάχιο. Στο ως άνω παράδειγμα καθένας εκ των συνιδιοκτητών θα αποκτήσει πλέον πλήρη κυριότητα σε έκταση 10 στρεμμάτων που του αναλογεί, αποκτώντας έτσι τη δυνατότητα να μεταβιβάσει, να πωλήσει ή και να κτίσει κατοικία επί της αυτόνομης πλέον ιδιοκτησίας του.''