oyabun

Η έννοια της κρυφοδοκού είναι λάθος να συμπεριλιφθεί σε ένα στατικό μοντέλο πολύ απλά διότι η δυσκαμψία της είναι ίδια με την παρακείμενη πλάκα, επομένως δεν επηρεάζει την κατανομή των τάσεων/δυνάμεων. Η ένταση συσσωρεύεται πάντα στα πιο δύσκαμπτα τμήματα μιας κατασκευής, το ότι έχουμε βάλει μέσα παραπάνω οπλισμούς δεν το αλλάζει αυτό. Έχει δίκιο ο rigid που λέει ότι είναι επικίνδυνο με bold! Σκεφτείται την περίτπωση μιας πλάκας διαστάσεων 10x10, την οποία οπλίζουμε με ένα σταυρό κρυφοδοκών. Πιστεύεται ότι το να τη λύσω ως ένα κάνναβο πλακών 5x5 και τελικά διαστασιολογήσω για το 1/4 της πραγματικής έντασης δεν είναι επικίνδυνο; Οι κρυφοδοκοί και οι ενισχυμένες ζώνες γενικά εξυπηρετούν μόνο στην όπλιση περιοχών με αυξημένη ένταση, πχ γύρω από τρύπες, περιμετρικά υποστυλωμάτων σε μυκητοειδείς πλάκες κλπ

To κόστος της κοιτόστρωσης μπορεί να μετριαστεί αν κατασκευαστεί χωρίς ενδιάμεσες δοκούς και χρησιμοποιηθεί απευθείας ως δάπεδο του υπογείου.

Το παιδεύω, νιώθω όμως σαν να παίζω tetris!

Έψαχνα για γραφική λύση (αυτή που περιλαμβάνει μόνο χάρακα και διαβήτη). Κατέληξα να βρω γραφικό τρόπο ν-χοτόμησης ευθύγραμμου τμήματος (το είχα ήδη για 3 - το επέκτεινα τώρα μέχρι τα 9!). @Μαράκι Δες το συνημμένο για τα μη όμοια αλλά ίσα τμήματα.

Εγώ το τρίτο το έλυσα με μη όμοια σχήματα ενώ το το 4ο μου ήρθε αμέσως, αλλά με κάθετες γραμμές. Βέβαια θεώρησα ότι θα υπάρχει κάποια άλλη μαγκιά και έφαγα κάνα 20λεπτο να την ψάχνω!!!

Ακριβώς αυτό που έλεγα. Ευχαριστώ (αν και δεν ξεκίνησα το θέμα!). Νομίζω καλό θα ήταν να ανέβει και στα downloads.

Και εγώ 0.25 θυμάμαι. Ξέρει κανείς που είναι γραμμένο αυτό (πχ ΓΟΚ);

Έπρεπε να είχες χρησιμοποιήσει ελαφρομπετόν (πχ κισσηρόδεμα, isolbeton κλπ). Λογικά η πλάκα 30ετίας είχε σχεδιαστεί για άθροισμα επικάλυψης (δαπέδο) και κινητών φορτίων (άνθρωποι, έπιπλα κλπ) 150+200 = 350 kg/m², και εσύ μόλις έριξες 310. Ευτυχώς που: 1) Υπάρχουν οι συντελεστές ασφαλείας 2) Η πλάκα είναι μικρή σε διαστάσεις (φαντάζομαι 3.0x3.5). 3) Η επέμβαση είναι τοπική.

Περιοριζόμενος στην ποιότητα του σκυροδέματος, γενικά όσο μεγαλύτερη η περιεκτικότητα σε τσιμέντο (οπότε μεγαλύτερη και η κατηγορία αντοχής), τόσο καλύτερη η προστασία του οπλισμού. Αν θυμάμαι καλά, ο ΚΤΣ προβλέπει περιεκτικότητα τσιμέντου τουλάχιστον 350kg/m³ σε κατασκευές σε ακτίνα 10km από την θάλασσα. Επίσης θα πρέπει να χρησιμοποιήσεις αυξημένες επικαλύψεις οπλισμών. Γενικότερα όμως, καθότι κάνεις υπόγειο, θα πρέπει να διαμορφώσεις στεγανολεκάνη, οπότε θα πρέπει να ελέγξεις την κατασκευή σου και σε άνωση, καθότι είναι χαμηλή. Τέλος καλό θα είναι να γίνει εδαφοτεχνική μελέτη για να ξέρεις μήπως έχεις προβλήματα ρευστοποίησης του υπεδάφους.

To Fespa με χιαστί συνδέσμους δεν προσομοιώνει τα τοιχεία υπογείου;

Σε νέο, μικρό κτίριο μπορείς να την εφαρμόσεις. Απλά την αντοχή των διατομών πρέπει να την υπολογίσεις με τον EC6.

Αν θυμάμαι καλά, μπορείς να βρεις σχετικά με τη μέθοδο των πεσσών στο βιβλίο του Κοσμόπουλου (δεκαετία 80).

Άλλο η απαλλαγή από στατικό έλεγχο, που είχε να κάνει με τις μέγιστες εγκάρσιες αποστάσεις μεταξύ πεσσών (4.0m αν θυμάμαι καλά) και άλλο η μέθοδος των πεσσών. Ο έλεγχος πεσσών έχει πρακτικά να κάνει με τον υπολογισμό των εντατικών μεγεθών και όχι με την εκτίμηση της αντοχής (θλιπτικής, διατμητικής, εφελκυστικής/καμπτικής) της τοιχοποιίας. Αν αυτή γίνει σύμφωνα με τον EC6, τότε τα εντατικά μεγέθη σχεδιασμού μπορούν να υπολογιστούν με την μέθοδο των πεσσών. Στην απλοποιημένη μέθοδο των πεσσών αγνοούνται εκκεντρότητες μεταξύ κέντρου ελαστικής στροφής και κέντρου μάζας και η σεισμική δύναμη μοιράζεται κατά Χ και Υ ανάλογα με το εμβαδόν του κάθε πεσσού. Η δύναμη αυτή πολλαπλασιάζεται με το ελεύθερο ύψος του πεσσού (απόσταση μεταξύ ποδιάς και πρεκιού) και μας δίνει την αναπτυσσόμενη ροπή. Με γνωστή την ροπή, την αξονική από τα φορτία βαρύτητας και την διατμητική δύναμη, προχωράμε στον υπολογισμό των αναπτυσσόμενων τάσεων της διατομής. Η απόκλιση βέβαια της μεθόδου αυτής (είτε ευμενής είτε δυσμενής) είναι μεγάλη, αλλά για τα συνήθη μικρά και χαμηλά κτίρια δίνει μια αίσθηση της συμπεριφοράς του κτίσματος. Άλλωστε σε έλεγχο υφισταμένου προγενέστερου του 95 (και σε προσθήκη προγενέστερο του 85) εφαρμόζονται οι παλιές μέθοδοι. Από κει και πέρα, προγράμματα σαν το FEDRA έχουν το πρόβλημα ότι δεν είναι χωρικά, δηλαδή λύνουν απλά επίπεδους πεσσούς με επιφανειακά πεπερασμένα στοιχεία. Δεν ξέρω αν κάνουν την καταναμή της σεισμικής δύναμης μετά από υπολογισμό των δυσκαμψιών από τα πεπερασμένα στοιχεία. Εντούτοις είναι μακράν καλύτερα και ακριβέστερα από την μέθοδο των πεσσών, η οποία όμως γίνεται με το χέρι και χωρίς κόστος. Για "σωστά" αποτελέσματα χρειάζεται προσομοίωση στο SAP2000 ή οποιοδήποτε άλλο πρόγραμμα με επιφανειακά ππερασμένα στοιχεία στο χώρο. Απλά τις περισσότερες φορές ισχύει το ρητό "μην πυροβολείς σπουργίτι με κανόνι". Μια μέθοδος πεσσών σε συνδυασμό με διαζωματική τοιχοποιία είναι μια χαρά για μικρά κτίρια με καλή κάτοψη.

Και εμένα μου φαίνεται λίγο υπερβολικό. Αν σου κλέψουν τον υπολογιστή, σου δίνει κανείς καινούριο; Το γεγονός ότι στην περίπτωση του λογισμικού δεν υπάρχει ουσιαστικό εξτρά κόστος στην εταιρία παρά μόνο μειώμενο έσοδο από μια πιθανή πώληση (στην περίπτωση της απάτης), αλλοιώνει την σύγκριση αυτή και κάνει κατανοητή την δυνατότητα αγοράς με μειωμένη τιμή. Φυσικά και θα δω με καλύτερο μάτι μια εταιρία η οποία είναι διατεθειμένη να παραβλέψει την πιθανότητα της απάτης και να πιστέψει τον πελάτη της. Αυτό έχει να κάνει και με την σχέση του συγκεκριμένου πελάτη με την συγκεκριμένη εταιρία, πέρα από την όποια πολιτική αυτής. Αλλά αντίστοιχα δεν θα καταδικάσω μια εταιρία που θεωρεί ότι πρέπει να ζητήσει μέρος του συνολικού τιμήματος νέας αγοράς του λογισμικού. Θα ήθελα να μάθω ποιες είναι αμφότερες οι εταιρίες.

Νομίζω το atnum του έρχεται κουτί. http://www.asmitools.com/Files/Lisps/Atnum.html Ωραία συλλογή BTW.

Εγώ ξεκινώντας από το μηδέν και έχοντας πάνω από 10 χρόνια να ασχοληθώ με προγραμματισμό, έκανα το πρώτο μου πρόγραμμα στη LISP (ένα πρόγραμμα που να υπολογίζει το φορτίο δοκού ανά μέτρο μήκους από την επιφάνεια επιρροής της) μέσα σε μία μέρα. Έχει tutorial το ίδιο το Autocad και από κει και πέρα internet.

Μπορείς να κάνεις block που να έχει κείμενο με αντικείμενα attributes με τον αριθμό του κινητήρα αντί για απλο text, αλλά για αυτόματη αρίθμηση πρέπει να καταφύγεις σε VLisp ή VB.NET.

Έχω δει εποξικές βαφές οι οποίες είναι κατάλληλες, αλλά όσον αφορά το αποτέλεσμα, αυτό που είχα δει ήταν άσχημο, δεν θύμιζε πλακάκι. Εντούτοις (κρίνοντας και από τα εποξικά δάπεδα) είμαι σίγουρος ότι ήταν θέμα της συγκεκριμένης εφαρμογής και ότι με μια πιο σωστή επιλογή υλικών το τελικό αποτέλεσμα θα ήταν πιο αποδεκτό. Βέβαια, σαν πλακάκι δεν γίνεται ποτέ, διότι αλλοιώνεται η οπτική αίσθηση των αρμών.

Στο σπίτι μου με ενδοδαπέδια και καθαρό ύψος 2.70, μου φαίνεται μια χαρά, Οι μέγιστες διαστάσεις ενιαίου χώρου (του σαλονιού) είναι 6x10, επομένως ούτε αυτό είναι θέμα. Κοίτα μόνο αν έχεις κάποια δοκό πουθενά που δεν αντιστοιχεί σε τοιχοποιία.

Αν πας στο αμερικάνικο site της Csi http://www.csiberkeley.com/ θα βρεις διάφορα βιντεάκια που μπορεί να σε βοηθήσουν.

1. Ευρωκώδικας 3 2. Ευρωκώδικας 5 3. Ευρωκώδικας 6 4. Εφόσον δεν παρεμβαίνεις, δεν έχει κάποια νομική έννοια ο επανέλεγχος. Κατά τα άλλα, ύστερα από σεισμό το υπουργείο έχει μία συγκεκριμένη εγκύκλιο εφαρμογής (η οποία επανεκδίδεται μετά από κάθε σεισμό) και προδιαγράφει πρακτικά έλεγχο με τον ισχύοντα κατά την κατατσκευή του κτιρίου κανονισμό. Και στην περίπτωση προσθήκης, ισχύει το παράρτημα Ε του ΕΑΚ2003. 5. Χωρίς να είμαι σίγουρος, νομίζω πως ισχύουν πάντα τα πιο σύγχρονα κείμενα, σε συνδυασμό πάντα με τα εθνικά προσαρτήματα. Στο σχέδιο εθνικού προσαρτήματος του ΕΛΟΤ για τον EC3 δεν γίνεται κάποια μεταβολή στον συντελεστή ασφαλείας του χάλυβα. 6. Για το φορτία βαρύτητας ισχύει κατά βάσει ο κανονισμός φορτίσεων του 46, παράλληλα πλέον με τον EC1, όπως διαμορφώνεται από το εθνικό προσάρτημα (το οποίο τον φέρνει κοντά στις τιμές του κανονισμού του 46).

The greek way

Μήπως ξέρεις πότε περνάμε στους Ευρωκώδικες;

Επισύναψα μια εικόνα που έφτιαξα γρήγορα από την τεχνική έκθεση που είχα συντάξει. Το φορτίο είναι 4MPa και το μοντέλο είναι το 1/16 ενός κύβου εγγεγραμένου σε ένα κύλινδρο, όπου το πάνω και το κάτω μέρος κλείνει με ένα καπάκι. Η πλευρά του κύβου είναι 80cm. Την μηχανή αυτή την σχεδίασα και την κατασκεύασα για το διδακτορικό μου. Αν δείτε τις τάσεις von Mises, θα δείτε ότι η κάμψη των κοχλιών πρακτικά εξουδετερώνει τον εφελκυσμό στην εξωτερική πλευρά.

Γενικά στη διαστασιολόγηση αγνοούμε το διάκενο μεταξύ κοχλιών και οπής, θεωρούμε δηλαδή ότι το διάκενο είναι μηδενικό. Αυτό βέβαια στην πράξη δεν ισχύει, και υπάρχουν πειραματικά δεδομένα όπου, όταν έχουμε μικρό αριθμό κοχλιών (οπότε οι μικροδιαφορές του τζόγου δεν αλληλοαναιρούνται), δημιουργείται υπερβολική κινητότητα στη σύνδεση. Στα συνήθη έργα του πολιτικού μηχανικού (πλην γεφυρών) διαστασιολογούμε με τον τρόπο Α και αγνοούμε τον τζόγο των συνδέσεων. Οι περιπτώσεις Β & Γ που προϋποθέτουν συγκεκριμένη προένταση των κοχλιών δεν συνηθίζονται (και αποφεύγονται δοθέντος της μέσης ποιότητας των συνεργείων). Παρεπιπτόντως, η κάμψη των κοχλιών όντως αγνοείται, διότι στη συντριπτική πλειοψηφία των συνδέσεων και με τις συνήθεις διαμέτρους των κοχλιών (max M27) η ένταση λόγω κάμψης είναι αμελητέα. Μου έχει τύχει όμως περίπτωση σύνδεσης πολύ δύσκαμπτων στοιχείων (τριαξονική μηχανή εργαστηρίου αντοχής υλικών) με πολύ μεγάλους κοχλίες (Μ40 και πάνω) όπου η ένταση λόγω κάμψης ήταν της αυτής τάξης μεγέθους με την ένταση λόγω αξονικής φόρτισης. Η ανάλυση στην προκειμένη περίπτωση είχε γίνει με τρισδιάστατα πεπερασμένα στοιχεία και contact surfaces στο ADINA.