oyabun

1. Οταν ο αριθμός των κοχλιών είναι παραπάνω από 2, πώς εξασφαλίζεται ποιός κοχλίας θα έρθει σε επαφή με τα ολισθαίνοντα ελάσματα (edit : και συγκεκριμένα με τις πλευρικές επιφάνειες της οπής όπου βρίσκεται κάθε κοχλίας, καθώς η ακρίβεια της θέσης της επιφάνειας αυτής δεν μπορεί να είναι καλύτερη, λόγω κατασκευαστικών δυσκολιών, καλύτερη από 3-4 δέκατα του χιλιοστού), ώστε να παραλάβει τα διατμητικά φορτία;

......

3. Είναι συνήθης επιλογή το να διαστασιολογεί κανείς, με τις κατηγορίες αυτές ;

Γενικά στη διαστασιολόγηση αγνοούμε το διάκενο μεταξύ κοχλιών και οπής, θεωρούμε δηλαδή ότι το διάκενο είναι μηδενικό. Αυτό βέβαια στην πράξη δεν ισχύει, και υπάρχουν πειραματικά δεδομένα όπου, όταν έχουμε μικρό αριθμό κοχλιών (οπότε οι μικροδιαφορές του τζόγου δεν αλληλοαναιρούνται), δημιουργείται υπερβολική κινητότητα στη σύνδεση.

Στα συνήθη έργα του πολιτικού μηχανικού (πλην γεφυρών) διαστασιολογούμε

με τον τρόπο Α και αγνοούμε τον τζόγο των συνδέσεων. Οι περιπτώσεις Β & Γ που προϋποθέτουν συγκεκριμένη προένταση των κοχλιών δεν συνηθίζονται (και αποφεύγονται δοθέντος της μέσης ποιότητας των συνεργείων).

Παρεπιπτόντως, η κάμψη των κοχλιών όντως αγνοείται, διότι στη συντριπτική πλειοψηφία των συνδέσεων και με τις συνήθεις διαμέτρους των κοχλιών (max M27) η ένταση λόγω κάμψης είναι αμελητέα. Μου έχει τύχει όμως περίπτωση σύνδεσης πολύ δύσκαμπτων στοιχείων (τριαξονική μηχανή εργαστηρίου αντοχής υλικών) με πολύ μεγάλους κοχλίες (Μ40 και πάνω) όπου η ένταση λόγω κάμψης ήταν της αυτής τάξης μεγέθους με την ένταση λόγω αξονικής φόρτισης. Η ανάλυση στην προκειμένη περίπτωση είχε γίνει με τρισδιάστατα πεπερασμένα στοιχεία και contact surfaces στο ADINA.

... με παράρτημα F...

Το παράρτημα F δεν υφίσταται πλέον, η μορφή του Ευρωκώδικα 3 έχει αλλάξει από το 2001. Πλέον ότι χρειάζεσαι είναι στο 1993-1-1. Συμπληρωματικά για κτίρια το 1993-2.

Ούτως ή άλλως, εφόσον έχει λήξει η αρχική άδεια θα πρέπει να βγει νέα για την αποπεράτωση των εργασιών. Δεν γνωρίζω αν μπορεί να "αναστηθεί" η παλιά λόγω ολοκληρωμένου φέροντος οργανισμού.

Εφόσον υπάρχει ο φορέας και υπάρχει σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας, ίσως να μπορεί να χωριστεί το έργο σε δύο άδειες αποπεράτωσης. Στην πολεοδομία ή στο γραφείο ΓΟΚ του ΤΕΕ θα μπορέσουν να το ξεδιαλύνουν αυτό καλύτερα.

20 ήταν τα δοκίμια τελικά, άρα σωστά είναι τ'αποτελέσματα.

Τα 20 δοκίμια αναφέρονται σε άλλες εργασίες του ιδίου, στις οποίες δεν έχουμε τα διαγράμματα.

σελ. 18-19

Αντίστοιχα αποτελέσµατα και συµπεράσµατα εξάγονται από τις δοκιµές των τριών ακόµη σειρών 19 δοκιµίων (συνολικά 20 δοκίµια) που δοκιµάσθηκαν στις εργασίες Karayannis & Chalioris 2000 και Kαραγιάννης 2001.

Για να μην κάνει κανένα σχόλιο για τη διαφορά μεταξύ 12h και 24h, δεν νομίζω να είναι γενικό το φαινόμενο.

Θα ήταν πολύ χρήσιμο βέβαια αν μπορούσες να τις βρεις αυτές.

εγώ σντίθετα αυτό (χωρίς να ξέρω) το βρίσκω λογικό και το ερμηνεύω με την καλύτερη πρόσφυση που είχε το σκυρόδεμα των 24hr με τον ξυλότυπο από αυτό των 12hr και άρα σαν συσσωμάτωμα είχε μεγαλύτερη ακαμψία και παρέλαβαν τα πέλματα, δηλαδή το ξύλο περισσότερες ας το πούμε αστοχίες αλλά είχε και το χρόνο επαναδημιουργίας εν μέρει φυσικά της συνάφειας.

(μπορεί να είμαι και λάθος αλλά έτσι το καταλαβαίνω γιατί δεν κάνει κάποια αναφορά διαφοροποίησης στο άρθρο και τα δοκίμια ήταν 4, δεν μπορεί και τα 4 να δώσαν λάθος)

Τα δοκίμια ήταν ένα για κάθε περίπτωση πρώιμης φόρτισης, έσπασε δηλαδή συνολικά 5 δοκίμια (μαζί με αυτό των 28 ημερών) και όχι 20.

Καταλαβαίνω το επιχείρημα της πρόσψυσης, αν και η συνολική συμπεριφορά έχει να κάνει και με τον τρόπο που το καλούπωσανε το δοκίμιο. Πέραν τούτου, το σκυρόδεμα των 12 ωρών είναι τόσο νωπό που θα μου έκανε μεγάλη εντύπωση η συνεχιζόμενη αντίδραση ενυδάτωσης να μην επιδιορθώνει τα μικρορήγματα που θα δημιουργήθηκαν από τη φόρτιση.

Αν παρατηρήσεις τους βρόγχους, δεν υπάρχει καν διαρροή του οπλισμού στις 12 ώρες.

και τέλος (αν θυμηθείς ή δεν έχεις πάθεις έμφραγμα από αυτά που είδες μεχρι εκείνη τη στιγμή) την πλάκα

Αφού είναι η πλάκα του 2ου ορόφου εγώ θα κοιτούσα για βλάβες κυρίως στα υποστυλώματα και δοκάρια του 1ου.

...........

Στην αποκατω πλακα είχες αφησει σκαλωσιες ή οταν ξεκαλουπωσαν τα βγαλαν όλα; Στη περιοχή μου συνήθως τα βγάζουν όλα, οποτε σε τετοια περίπτωση τα κάτω υποστυλώματα παραλαμβανουν τα φορτία δύο ορόφων!

Δεν ξέρουμε πόσοι θα είναι συνολικά οι όροφοι, όσον αφορά σε υπεραντοχές του φορέα του 1ου. Χωρίς σκαλωσιές και στο ισόγειο, πρόβλημα μεγαλύτερο θα έχουν μάλλον οι δοκοί παρά τα υποστυλώματα του 1ου, που ούτως ή άλλως θα παραλάβουν το φορτίο των ανώτερων ορόφων.

Το σημαντικότερο είναι να ψάξει για ρωγμές στις δοκούς και τα υποστυλώματα του 2ου. Εντούτοις, μπορεί και χωρίς εύκολα διακριτές ρωγμές να έχει διαταραχθεί η συνάφεια των οπλισμών.

Τοιχώματα επαρκή έχει η οικοδομή; Αυτά θα είναι σαφώς λιγότερο ευαίσθητα και θα ανακούφισαν και τα υπόλοιπα στοιχεία.

Επιρροή ανακυκλιζόµενης καταπόνησης κατά τη πρώιµη ηλικία του σκυροδέµατος

Όντως πολύ ενδιαφέρον άρθρο. Η διαφορά μεταξύ 12h και 24h μάλλον έχει να κάνει με κάποια απόκλιση στο συγκεκριμένο δοκίμιο, αλλιώς δεν μπορώ να φανταστώ γιατί το δοκίμιο των 24h να έχει μεγαλύτερη τιμή αντίστασης από αυτό των 12h. Πάντως ακόμα και αυτά είχαν μείωση του πλάτους των βρόγχων.