iliekater

Ναι , μένει να ενημερωθεί η αρχική σελίδα . Με την ευκαρία , κατέβασε την 4.09 , μιας και έκανα ένα ακόμα πασπάτεμα . Ορίστε και οι σύνδεσμοι : ΠΥΞΙΣ 4.09 : http://www.megaupload.com/?d=KSI4BG7V Βασικό πακέτο πηγών 028 (όχι 29 , που είχα γράψει) : http://www.megaupload.com/?d=NYTHVL0B Το Επιπλέον πακέτο δεν έχει αλλάξει .

Ανέβασα εδώ την έκδοοση 4.08 : http://www.megaupload.com/?d=EZFSABHO

Ανέβασα εδώ την έκδοση 4.06 : http://www.megaupload.com/?d=IK2VOW46 ελπίζω τώρα σε όλους μας να δουλεύει καλά .

Απλά δώσε UNLOADFREECADMENU και μετά διέγραψε και τους φακέλους FreeCAD και Kater από το φάκελο του AutoCAD .

Αυτό που μου πάει το μυαλό είναι ότι κατά καιρούς όλο κάποια ενημέρωση κάνουν στα Windows και καθώς τα στοιχεία (dll κτλ) που χρησιμοποιεί το πρόγραμμα είναι παλιά , το αποτέλεσμα είναι κάτι να μην "δένει" με το άλλο . Τέτοια προβλήματα λύνονται με το να κάνω πάλι compile και να το ξαναανεβάσω . Δε μου λες όμως , αυτό το πρόβλημα συμβαίνει κατευθείαν με το που πας να ξεκινήσεις το πρόγραμμα ή μετά από κάποια συγκεκριμένη ενέργεια ; Διότι αν είναι το δεύτερο , μήπως μπορείς να μου περιγράψεις την πορεία μέχρι να κολήσει ;

Και γιατί αγχώνεσε για πιστοποίηση ; Αν πας να προσληφθείς ως προγραμματιστής (όπως και σε οτιδήποτε άλλο) , λες να σου κοιτάξουν μόνο τα πιστοποιητικά ; Θα σου πουν "εδώ η Ρόδος , ιδού και το χοροπήδημα" .

Πρέπει πρώτα να έχεις εγκαταστήσει την VBA και μετά το FreeCAD .

Και κάτι που έμαθα πριν από λίγο καιρό : η χιλιάδα (kilo) δεν συμβολίζεται με κεφαλαίο "K" , αλλά με πεζό "k" . Για παράδειγμα : kg , όχι Kg ! Εγώ , πάντως , ομολογώ ότι δυσκολεύομαι να το αλλάξω !

Α χα χααα ! Καλόοοοοο :D ! ! ! Ναι , απλά ο πίνακας του Cpi σε συνάρτηση με το συντελεστή μ δείχνει πως μπορεί να υπάρξουν τιμές του Cpi μεγαλύτερες του +0,2 και μικρότερες του -0,3 , γι'αυτό λέω πως με τον αναλυτικό τρόπο μπορεί να προκύψουν ακόμα πο ακραίες τιμές .

Πω πω , καλά , τόσα χρόνια δεν θυμάμαι να έχω ξανασυναντήσει τέτοιο πράγμα ! Πρέπει να είναι η πρώτη φορά που για να πάρεις τα αποτελέσματα από κάποια σχέση χρειάζεται να αντικαταστήσεις όχι μόνο τις μεταβλητές , αλλά και τις μονάδες μέτρησης ! Πιθανώς να το καταλάβαινα και ο ίδιος (έστω μετά από χρόνια ) , καθώς όπως σου είπα και εμένα με προβλημάτιζαν το τι σόι μονάδες μέτρησης έβγαζε αυτή η σχέση , αλλά δεν παύει να έδρασες σαν απομηχανής θεός ! Να μου είσαι καλά , σε ευχαριστώ ! Πάντως , ακόμα και έτσι , κάτι δεν μου παει καλά . Ίσως να έπρεπε η ίδια η σχέση να ήταν γραμμένη αλλιώς . Ή ίσως θα έπρεπε , στο βιβλίο , να βάλει κάτα την αντικατάσταση κάποιο "∙10^-3" , διότι από μόνο του το ρ = 1,25 Kg/m3 δεν μπορεί σε καμία μονάδα μέτρησης να αντιστοιχεί σε 0,00125 . Τέλος πάντων , το μόνον σίγουρον ηθικόν δίδαγμα είναι πως δεν πρέπει εντός μαθηματικής σχέσης να αντικαθιστάμε το 1 kg με το 1 daN . Ναι μεν υπάρχει αντιστοιχία , ισοδυναμία , όπως θες πέσ'το , αλλά δεν αποτελούν άμεση μετατροπή (*1) . Γι'αυτό εξάλλου , αν έχεις ακούσει τους (πολύ) παλιότερους , δεν λέγανε ποτέ το 1 daN ως 1 Kg αλλά λέγανε "1 κιλό-δύναμις" . Μάλιστα , απ'ότι διάβασα τώρα στο διαδύκτιο , το κιλό-δυναμις (Kg-F) ποτέ δεν αποτέλεσε επίσημα μέλος του διεθνούς συστήματος μέτρησης (SI) (και πώς θα μπορούσε άλλωστε ; ) . Παρ'όλα αυτά , έτσι για την ιστορία , χρησιμοποιήθηκε κατά κόρον στην πυραυλική μηχανική του '40 (μην ξεχνάμε , ήταν οι Γερμανοί που την ξεκίνησαν ! ) , μέχρι το '80 στη ΕΣΣΔ αλλά ακόμα και σήμερα στην Κίνα και στον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Διαστήματος ! Ωπ , μην ξεχαστώ , είπαμε "και φήμη" ! Ναι , το ξέρω , το λέει ο ίδιος ο ΕΚ , απλά να πω εδώ , μιας και το ξέχασα εχθές , πως πέρα από τον συντηριτικό τρόπο με ενδιαφέρει και ο αναλυτικός τρόπος . Μιας και , εδώ που τα λέμε , με τον αναλυτικό μπορεί καμιά φορά να προκύψει δυσμενέστερη κατάσταση απ'ότι αν λάβουμε Cpi = +0,2 ή -0,3 . Θα μου πείτε "μπορεί συμβεί σε κάποιο κτίριο ο συντελεστής μ να είναι μικρότερος από 44% ή μεγαλύτερος από 80% ;" . Απέ ξέρω και 'γω ; Ο πίνακας του μ , πάντως , δείχνει και τέτοιες τετμημένες ! ------- *1 : Γι'αυτό σου έλεγα πέρι "διατήρησης ενέργειας και μάζας" ! Διότι με την αντικατάσταση του kg έχασα την μάζα και οι μονάδες μέτρησεις άλλαζαν περίεργα ...

Αυτό με προβληματίζει και εμένα . Μάλλον δεν βασίζονται στην Κλασσική φυσική (επιμέρους διατήρηση ενέργειας και μάζας) !

Ναι , αλλά δεν αναφέρει κάποιο παρόραμα στις σελίδες των παραδειγμάτων με τον άνεμο ... Τι περίεργο τελικά αυτό το ρ ... Ακόμα δεν έχω καταφέρει να βγάλω άκρη ...

Να που τελικά θα τρελαθώ ... Αφού τόσο ο ΕΚ1 όσο και ο Ερμόπουλος , αλλά και από άλλες μελέτες που ξέρω , η πυκνότητα του αέρα λαμβάνεται στο περίπου 1,25 Kg / m3 ,,, τότε για ποιό λόγο στα παραδείγματα του βιβλίου λαμβάνεται ρ = 0,00125 KN / m3 ; ; ; Αφού 1 Kg = (1/100) KN , δεν θα έπρεπε να είναι ρ = 0,0125 ; Αντιλαμβάνομαι πως αν πάρουμε ρ = 0,0125 θα προκύψουν 10 φορές μεγαλύτερες πιέσεις , αλλά δεν μπορώ να βρω πού έχει χαθεί αυτή δεκάδα ...

Ωραία · πάμε παρακάτω : Πάλι στο παράδειγμα 16 . Η πλευρά ΚΛ , λέει , είναι ανοιχτή . Δεκτόν . Τότε γιατί λέει (σελ. 17 κάτω) πως "η επιφάνεια των ανοιγμάτων της ΚΛ είναι είναι τουλάχιστον διπλάσια της επιφάνειας των ανοιγμάτων στις αλλες πλευρές του κτιρίου" ; ; ; ; Θέλω να πω , αν η πλευρά ΚΛ είναι ανοιχτή από τη μία άκρη έως την άλλη (έτσι την δείχνει και στο σχήμα) , τότε για ποιά ανοίγματα μιλάει , αφού όλη πλευρά είναι ανοιχτή ! Αν , πάλι , με το ότι είναι "ανοιχτή" , θέλει να πει ότι απλά έχει ανοίγματα επάνω της , τότε θα έπρεπε και η ΚΛ να έχει ανεμοπίεση (κάτι που στο παράδειγμα δεν έχει ... ) . Ούτε έτσι , ούτε αλλιώς ...

Η επόμενες εφαρμογες που έχω υπόψη μου έχουν να κάνουν με πράγματα πέρα από αυτά που έχω προσθέσει μέχρι σήμερα , αλλά προς το παρών πρέπει να ξαναβρω το κουράγιο να ξανασχοληθώ με την πάλιομεταφορά ... Αλήθεια , μήπως γνωρίζει κανείς από βάσεις δεδομένων Access σε VB .NET ; Μπορεί να χρειαστώ βοήθεια ... Υ.Γ. : Απ'ότι βλέπω το παρών θέμα έσπασε το φράγμα των 100.000 αναγνώσεων !

Ε ναι , τα παραδείγματα είναι η ουσία , διότι κάτα τα άλλα ήταν αντιγραφή του ΕΚ ! Μιας και το έφερε η κουβέντα , μπορείς να πας λίγο στο παράδειγμα 16 , στη σελίδα 156 ; Εκεί λοιπόν , στο κάτω μέρος της σελίδας 157 και στην αρχή της σελίδας 158 υπολογίζει κάποια Cpe,10 . Τι είναι αυτά ; Π.χ. στο πρώτο Cpe,10 πολλαπλασιάζει τα Cpe με 0,75 και 0,25 . Τι είναι αυτό ... Βρίσκει κάποια Cpe πολλαπλασιάζοντας τα προηγούμενα Cpe ...

Τελικά από το βιβλίο του Ερμόπουλου δεν μπόρεσα να εξάγω περισσότερα απ'όσα εξήγαγα από τον ίδιο τον ΕΚ1 ... Ποιός ξέρει ; ίσως και ο Ερμόπουλος να είχε τις ίδιες αποροίες με 'μένα ! Προσπαθώντας να απαντήσω ο ίδιος τα ερωτήματά μου : ... Α) Ναι . Β) Μάλλον ναι . Γ) Ο μόνος τρόπος για να εξηγήσω τα λεγόμενα του ΕΚ1 (αλλά καί του Ερμόπουλου) είναι να εκλάβω πως ως "ανοίγματα" ο ΕΚ εννοεί "μονίμως ανοιχτά ανοίγματα" . Βλέπω μάλιστα πως και άλλοι έχουν αυτήν την άποψη : http://www.michanikos.gr/showthread.php?t=6489&page=4 Οπότε η απάντηση είναι , τουναντίον όχι . Δ) Μάλλον όχι . Δε νομίζετε ; Προσωπικά νομίζω πως οι τύποι θα έπρεπε να έχουν ένα μείων . Για παράδειγμα , η εσωτερική πίεση με διπλάσια ανοίγματα θα έπρεπε να είναι : Cpi = - 0,75 ∙ Cpe και αυτό διότι αν δεν βάλουμε το μείων (ώστε να ξαναντιστραφεί με το μείων στην τελική πίεση) , τότε η τελική πίεση Wtot = We - Wi θα μειώνεται , διότι η εσωτερική πίεση θα αλληλοεξουδετερώνετα με την εξωτερική ,,, τη στιγμή που το σκεπτικό είναι πως με δεσπόζουσα πλευρά ο αέρας στο "σπρώχνει / τραβάει" ΚΑΙ από μέσα , δηλαδή η συνολική πίεση θα πρέπει να αυξάνεται , όχι να μικραίνει ... Ε) Δεν ξέρω . Ίσως να πρόκειται για λάθος λέξη . Πάντως και στα αγγλικά που το κοίταξα , έτσι το γράφει (ανοίγματα , αντί για πλευρές ή ζώνες κτιρίου) . Κάτι που ενισχύει την παραπάνω θεωρία (πέρι "μόνιμα ανοιχτά" ανοίγματα) , διότι δεν έχεις πώς να καθορίσεις Cpe σε ένα μόνιμα υπαρχτό άνοιγμα . Ζ) Μάλλον ναι . Θα ήθελα να πω και άλλα , αλλά αναγκάζομαι να κλείσω , διότι η καταραμένη η ΔΕΗ αποφάσησε να μου διακόψει το ρεύμα ( που να τη χέ... τις διακοπές .... ΛΟΓΟΚΡΙΣΙΑ ... ΛΟΓΟΚΡΙΣΙΑ ... ΛΟΓΟΚΡΙΣΙΑ ...)

Δηλαδή διπλασιάζουμε τους συδιασμούς που έχουμς με Cpe ; (μία φορά αθροίζοντάς τους +0,2 και μία άλλη αθροίζοντάς τους +0,3)

Λοιπόοοον , σήμερα θα μπούμε στα ενδώτερα του κτιρίου και θα ασχοληθούμε με τις εσωτερικές πιέσεις . Φύγαμε : Α) Ερώτησις νούμερο ένα : Πρέπει να λαμβάνεται Cpi για κάθε ζώνη , έτσι δεν είναι ; Β) Στην 7.2.9 αναφέρεται “Ο συντελεστής εσωτερικής πίεσης, Cpi εξαρτάται από το μέγεθος και την κατανομή των ανοιγμάτων στη συνολική επιφάνεια του κτιρίου.” Σε κτίρια χωρίς δεσπόζουσα πλευρά ο συντελεστής εσωτερικής πίεσης Cpi λαμβάνεται από ένα πίνακα , σε συνάρτηση με το λόγο h / d (ύψος , βάθος κτιρίου) και το ποσοστό ανοιγμάτω μ = Α1 / Α2 , όπου : ΣΑ1 : Σύνολο επιφάνειας ανοιγμάτων στα οποία Cpe ≤ 0 ΣΑ2 : Σύνολο επιφάνειας όλων των ανοιγμάτων Βλέπω δηλαδή ότι μιλάει για σύνολα επιφανειών . Συμπεραίνω λοιπόν ότι ο συντελεστής μ δεν λαμβάνεται ξεχωριστά για κάθε διεύθυνση του ανέμου (θ = 0º , θ = 90º) , έτσι δεν είναι ; Υπολογίζεται δηλαδή μια φορά με τα ανοίγματα και τις επιφάνειες όλου του κτιριου , σωστά ; Γ) Πάμε τώρα να δούμε και την περίπτωση κτιρίων με δεσπόζουσα πλευρά . Λέει λοιπόν ο ευρωκώδιξ : “Η πλευρά ενός κτιρίου θα πρέπει να θεωρείται δεσπόζουσα όταν η επιφάνεια των ανοιγμάτων της είναι τουλάχιστον διπλάσια της επιφάνειας των ανοιγμάτων και σημείων διαρροής στις υπόλοιπες πλευρές του θεωρούμενου κτιρίου.” . Μα αυτό σημαίνει πως (σχεδόν) πάντα θα υπάρχει κτίριο με δεσπόζουσα πλευρά . Ακόμα και σε κτίριο που έχει μόνο ένα παραθυράκι σε μόνο μία πλευρά , αυτή πλευρά θα είναι δεσπόζουσα ! Μάλλον κάποιο λάθος κάνω ... Δ) Πάμε παρακάτω : Πάλι σε κτίρια με δεσπόζουσα πλευρά : Οι εσωτερικές πιέσεις υπολογίζονται με τους τύπους : Cpi = 0,75 Cpe ή Cpi = 0,90 Cpe . Οπότε σε κτίρια με δεσπόζουσα πλευρά τα Cpi θα έχουν πάντα το ίδιο πρόσημο με τα Cpe . Σωστά ; Δεν το νομίζω όμως διότι έτσι οδηγούμαστε σε διπλασιασμό της συνολικής πίεσης ... Ε) Και τέλος : Πάλι σε κτίρια με δεσπόζουσα πλευρά : Λέει ο αγαπητός μας ευρωκώδιξ : “(5) Σε κτίριο με μια δεσπόζουσα πλευρά, η εσωτερική πίεση θα λαμβάνεται σαν ένα κλάσμα της εξωτερικής πίεσης στα ανοίγματα της δεσπόζουσας πλευράς. Θα χρησιμοποιούνται οι τιμές που δίνονται από τις Εξισώσεις ….” Συγνώμη που ρωτάω κάτι που μάλλον θα αποδειχθεί χαζό , αλλά γιατί ξαφνικά μιλάει για Cpe των ανοιγμάτων ; Πρέπει δηλαδή να υπολογίσουμε και ξεχωριστά Cpe στα ανοίγματα ; ....... Συμπλήρωση : Ζ) Και μία επιπλέον ερώτηση : Ως ύψος αναφοράς Zi για τις εσωτερικές πιέσεις λαμβάνεται μία ενιαία τιμή Zi , η οποία επιλέγεται ως η μέγιστη των Ze (και μάλιστα αν το κατάλαβα καλά , λαμβάνονται υπόψη προς επιλογή μόνο τα Ze των πλευρών που έχουν ανοίγματα) . Σωστά ;

Ααα , στο εμβαδό αναφερόσουν ! Νόμιζα πως μίλαγες για τα ανοίγματα ! Καλώς , βλέπω θα κάνουμε καλές κονόμες ! Βέβαια δουλειές δε βλέπω ... Εχω μερικές ερωτήσεις ακόμα , αλλά θα τις αφήσω για αύριο , έτσι για να κάνουμε και κανένα διάλειμα !

Όχι , δεν πρόκειται για κάποια νέα μελέτη . Αλλά και να ήταν ... μεγαλούτσικο είπες ; Γιατί μεγαλούτσικο ; Εντάξει , θα τη μοιραστούμε τη δουλειά . Αλλά εσύ θα πάρεις τον άνεμο και εγώ το χιόνι !

Ναι , τα d και b αντιστρέφονται ανάλογα με τη σειρά του ανέμου . Εγώ αναφέρομαι στη διάσταση . Κοίτα , έφτιαξα ένα σχεδιάκι για να το εξηγήσω καλλύτερα : Γιατί ρωτάω εγώ αν παίρνουμε ως d όλη τη διάσταση με τα δύο ανοίγματα ; Διότι αν πάρουμε d = 24 (δηλαδή ολόκληρη την επίμαχη πλευρά) , τότε η ζώνη B (και ενδεχωμένως και η ζώνη C αν έχουμε και από αυτή) να εκτίνεται σε δύο ανοίγματα ! : Δεδομένου πως σήμερα το παράγγειλα , μάλλον θα έρθει από μεθαύριο . Οπότε καταλαβαίνεις !

Δεν άντεξες στον πειρασμό ! α) Μην το λες , όταν θα φτιάξω τον πρώτο ουρανοξύστη στο χωριό μου , θα σου πω εγώ ! Τέλος πάντων , ίσως να είναι και αυθαίρετος ο αριθμός , μιας και για κάθε λωρίδα επιλέγεται και αντίστοιχο ύψος αναφοράς . β) Ναι , επαναλαμβανόμενες στέγες . Αλλά οι διατάξεις εκείνες μιλάνε για τη διόρθωση του Cpe στις στέγες , όχι στο τι γίνεται με τους τοίχους ... Και , ορίστε , για να ρίξω έναν καταλύτη στη χημική αντίδραση : Το αν στους πλευρικούς τοίχους θα έχουμε μόνο ζώνη A ή A και B ή A , B και C εξαρτάται από τις εξωτερικές διαστάσεις του κτιρίου . Και ερωτώ εγώ τώρα : τη διάσταση του κτιρίου που έχει π.χ. 3 ανοίγματα ( ℓ ) την λαμβάνω b ή d = 3 ∙ ℓ ή την λαμβάνω b ή d = ℓ ;

Όπως το διαβάζω και εγώ , αυτό καταλαβαίνω , πως μπορείς είτε έτσι είτε αλλιώς (ή μόνο "αλλιώς" για κάποια στοιχεία) , αλλά ρωτάω για καλό και για κακό · απλά είδα ότι ο ευρωκώδικας ασχολήθηκε αρκετά σε θέματα δυνάμεων (συντελεστές δύναμης Cf , συνδιασμένος συντελεστής CsCd κτλ ...) γι'αυτό και απορώ . Terry , όταν λες "Βρισκεις και επιφανειες επιρροης για καθε μελος και κανεις την πιεση γραμμικο φορτιο.." τι εννοείς ; Που κάνουμε αναγωγή του φορτίου επιφάνειας σε επιμέρους πλαίσια ; Δυστηχώς όσο πιο πολύ ασχολούμαι τόσες πιο πολλές αποροίες έχω . Να , για παράδειγμα : α) Οι ψηλοί τοίχοι (που έχουν ύψος h > 2b) χωρίζονται σε περισσότερες καθύψος ζώνες . Κάτω και πάνω μία ζώνη ύψους b και στη μέση κάποιες ζώνες με ύψος h_strip . Ωραία , αλλά σε πόσες φέτες h_strip θα "κόψω" ενδιάμεσα το κτίριο ; β) Ας πούμε πως έχουμε ένα κλασσικό ισόγειo μεταλλικό κτίριο : Το ερώτημα είναι , τι γίνεται σε ένα κτίριο με περισσότερα ανοίγματα ; Θέλω να πω , πώς καθορίζονται οι ζώνες A , B , C ; Παίρνουμε ως εγκάρσια διάσταση d το διπλάσιο των ανοιγμάτων και ξανακαθορίζουμε την απόσταση e με την οποία επανακαθορίζουμε τις ζώνες ; Μήπως καθορίζουμε τις ζώνες αυτές ξεχωριστά για κάθε άνοιγμα (δεν νομίζω διότι έτσι χάνεται η ιδέα της κατανομής) . Πώς καθορίζονται λοιπόν οι ζώνες στους τοίχους όταν υπάρχουν περισσότερα ανοίγματα ; Από το πρωί-πρώι (δεν είχαν ακόμα ανοίξει καλά τα βιβλιοπωλεία! ) έχω παραγείλει και το βιβλίο του Ερμόπουλου που συνέστησε ο φίλος μας ο Terry , αλλά ομολογώ πως δεν κρατιέμαι να περιμένω , γι'αυτό και πληρώνετε εσείς τα σπασμένα !

Διάβασα τον EC1 για φορτίο του ανέμου , αλλά παρότι δεν ζαλίστηκα ( ! ) έχω μείνει με ένα προβληματισμό : ποιά ακριβώς τα μεγέθη εφαρμόζουμε επάνω στην κατασκευή ; Εφαρμόζουμε πρώτα τα : We = qp(ze) ∙ Cpe [πίεση στις εξωτερικές επιφάνειες] Wi = qp(zi) ∙ Cpi [πίεση στις εσωτερικές επιφάνειες] Wtotal [συμψηφισμός] και μετά κάνουμε έναν επιπλέον υπολογισμό με τις δυνάμεις : Fw,e = CsCd ∙ ΣWe ∙ Aref [εξωτερικές δυνάμεις] Fw,i = ΣWi ∙ Aref [εσωτερικές δυνάμεις] Ffr = Cfr ∙ qp(ze) ∙ Afr [δυνάμεις που να φρίξει το σκυλί ! ] Μήπως πάμε κατευθείαν με δυνάμεις ; Έχω μπερδευτεί ...