papac

Pavlos33 καλημέρα σου, και σε ευχαριστώ για την απάντηση. Το ερώτημά μου δεν έχει να κάνει ως προς το άρθρο 6 (δηλαδή περί προσώπου και εν γένει γραμμής δόμησης), αλλά ως προς το άρθρο 7 το οποίο αναφέρει ότι Εάν ιδιοκτησία εμπίπτει εν μέρει εντός του ορίου οικισμού και εν μέρει εκτός αυτού, τότε στην περίπτωση που το εντός του ορίου τμήμα δεν έχει την αρτιότητα που ορίζεται με την απόφαση του Νομάρχη, θεωρείται ότι εντός του ορίου περιλαμβάνεται τμήμα της ιδιοκτησίας μεγέθους που αντιστοιχεί στην αρτιότητα αυτή. Το θέμα είναι τι γίνεται εάν το σύνολο του οικοπέδου είναι μικρότερο της αρτιότητας αυτής. Έχει απαντηθεί το θέμα σε κάποια εγκύκλιο ? Έχει κάποιος συνάδελφος εμπειρία ?

Ευχαριστώ Pavlos33 για την απάντησή σου, άρα λες ότι το εντός τμήμα του οικισμού θεωρείται ότι έχει την αρτιότητα του οικισμού (στο παράδειγμά μου 750τμ) και ας είναι το συνολικό εμβαδόν του γηπέδου μου (στο παράδειγμά μου 500τμ) μικρότερο της αρτιότητας. Σχετικό ερώτημα έχει υποβληθεί στη σελίδα 2 από τον ILIASTOP.

Καλησπέρα σας συνάδελφοι, θα ήθελα να ρωτήσω εάν έχετε άποψη για το εάν η διάταξη του νόμου έχει ισχύ και σε γήπεδα μικρότερα της ελάχιστης αρτιότητας του οικισμού. Παραδείγματος γήπεδο συνολικά 500τμ, εκ των οποίων 100τμ είναι εντός ορίων οικισμού και τα υπόλοιπα 400τμ είναι εκτός ορίων οικισμού και η ελάχιστη αρτιότητα του οικισμού είναι 750τμ.

Ευχαριστώ για την απάντηση. Άρα εν πρώτοις λέτε ότι δεν είναι σωστό να αναγράφει συγχρόνως τακτική και έκτακτη χρησικτησία. Αν αγνοήσουμε αυτό, και υποθέσουμε ότι δεν υπάρχει κανένα άλλο στοιχείο πλην του συμβολαίου αγοραπωλησίας έτους 1990 (το οποίο αναγράφει χρησικτησία προ 50ετίας), τότε μπορούμε να πούμε ότι ο χρόνος δημιουργίας του οικοπέδου είναι 1990 μείον 50 = 1940 ή ο χρόνος δημιουργίας είναι ο χρόνος μεταγραφής στο υποθηκοφυλακείο του συγκεκριμένου τίτλου, ήτοι το 1990 ? Σας ευχαριστώ.

Καλησπέρα, ήθελα να ρωτήσω το εξής για το χρόνο δημιουργίας οικοπέδου (βρίσκεται εντός ορίων οικισμού και πρέπει να προϋφίσταται της 2/7/1968 για να είναι άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση) : Αγοράστηκε το έτος 1990 με συμβόλαιο. Στο συμβόλαιο αναγράφεται ότι οι πωλητές κατείχαν το μεταβιβαζόμενο με τα προσόντα της τακτικής και έκτακτης χρησικτησίας προ 50ετίας. Ποιό είναι το έτος δημιουργίας του οικοπέδου ?

Λογιστής πελάτη μου με ενημέρωσε ότι το πεα μου δεν γίνεται αποδεκτό στην πλατφόρμα υποβολης μισθωτηριων στο taxisnet. Παίρνω τηλ αλλά δεν απαντάνε, λέτε να οφείλεται σε αυτό?

Καλημέρα σας, Σύμφωνα με το άρθρο 80 του Ν.4759/2020 εντάσσονται στην Κατηγορία 4 δγ) αυθαίρετες κατασκευές σε ακίνητα που διαθέτουν οικοδομική άδεια, ανεξαρτήτως του ποσοστού υπέρβασης της κάλυψης ή της δόμησης, όταν αυτές δεν ξεπερνούν τα πενήντα (50) τ.μ. σε συνολική δόμηση, Το ερώτημά μου είναι : Σε ακίνητο προϋφιστάμενο του 1955 μπορεί να εφαρμοστεί η παραπάνω ευεργετική διάταξη? Κατά τη γνώμη μου ναι, καθώς η περίπτωση του προϋφιστάμενου προσιδιάζει με ακίνητο με οικοδομική άδεια. Εξάλλου ο ν.4495/17 εν γένει αντιμετωπίζει τα ακίνητα προ του 55 ως έχοντα οικοδομική άδεια. Έχετε κάποια άλλη άποψη?

Καλησπέρα συνάδελφοι, θα ήθελα τη γνώμη σας (πιθανώς να έχει απαντηθεί) στο εξής: Οικοδομή αποτελείται από τρεις ορόφους (ισόγειο, α΄ όροφο και β΄ όροφο). Σε κάθε όροφο υπάρχει μία οριζόντια ιδιοκτησία. Η υπό εξέταση ΟΙ είναι του α΄ ορόφου. Έχει το ύψος που προβλέπει η οικοδομική άδεια (3μ). Ευρίσκεται όμως 30εκ υψηλότερα, διότι η ΟΙ του ισογείου είναι 30εκ υψηλότερη. Έχει υπέρβαση ύψους η υπό εξέταση ΟΙ?

Ακριβώς, υπάρχει αδόμητη OI. Θα προσπαθήσω να μάθω περισσότερα και θα ενημερώσω. Εσείς συμφωνείτε με το σκεπτικό μου?

Συνάδελφοι καλησπέρα, θεωρώ ότι το ερώτημα μου αφορά παρόμοια περίπτωση, οπότε γράφω στο παρόν θέμα. Συγχωρέστε με αν κάνω λάθος. Ορίζοντια ιδιοκτησία πχ ''στεγασμένο γκαράζ 1'' στον ακάλυπτο (προβλέπεται στην οικοδομική άδεια του 1999) δεν κατασκευάστηκε ποτέ. Δηλαδή στη θέση του είναι ακάλυπτος χώρος. Ο συμβολαιογράφος ζητάει βεβαίωση μηχανικού για μεταβίβαση. Θεωρώ πιο σωστό να δώσουμε βεβαίωση μηχανικού της πρώτης περίπτωσης, δηλαδή ότι ''δεν έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές καθ΄υπέρβαση της δόμησης κλπ...'' Επίσης στην περιγραφή γράφουμε π.χ. ''γκαράζ 1 ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΕΙ'' για να φαίνεται. Επίσης το όλο σκεπτικό το περιγράφουμε και στην τεχνική έκθεση της δήλωσης. Συμφωνείτε? Ή μήπως θα ήταν πιο σωστή η βεβαίωση περί αδόμητου ακινήτου? Ευχαριστώ.

Θεωρώ ότι το τμήμα του κτιρίου που βρίσκεται στην εδαφική λωρίδα ανήκει στον Α (με επιχείρημα τα υπερκείμενα στα υποκείμενα), χωρίς βέβαια αυτό να αποτελεί το αντικείμενο του προβληματισμού μου στην παρούσα φάση! Κατά τα άλλα συμφωνώ μαζί σου ότι η βεβαίωση και η τακτοποιήση πρέπει να γίνει στο όνομα του Α. Ευχαριστώ πολύ!

Ακριβώς! Έτσι το βλέπω και εγώ. Θεωρώ και γω καταρχάς ότι στην παρούσα φάση θα πρέπει να ασχοληθώ μόνο με το μεταβιβαζόμενο ακίνητο, δηλαδή την εδαφική λωρίδα. Επομένως, συμφωνώ ότι καμία άδεια δεν εκδόθηκε στο μεταβιβαζόμενο ακίνητο, επομένως θεωρώ σωστό να επιλέξω χωρίς οικοδομική άδεια. Μάλιστα σκεπτόμενος ότι τα υπερκείμενα ανήκουν στα υποκείμενα, τότε το προς τακτοποίηση κτίσμα ανήκει στον ιδιοκτήτη Α, επομένως ο εντολέας μου πρέπει να είναι ο ιδιοκτήτης Α. Ευχαριστώ για τις απαντήσεις.

Ναι το υπόλοιπο παραμένει άρτιο και οικοδομήσιμο. Το θέμα είναι πως υπολογιζεται το πρόστιμο στην τακτοποίηση. Επιλέγεται πεδίο ''χωρίς οικ. άδεια''? Ευχαριστώ για την απάντηση.

Καλησπέρα σας, θα ήθελα τη συμβουλή σας όσον αφορά το παρακάτω θέμα, το οποίο είναι λίγο μπερδεμένο: Δύο γειτονικά οικόπεδα, το Α και το Β. Στο οικόπεδο Β ανεγέρθη κτίριο με οικοδομική άδεια, όμως μικρό τμήμα του κτιρίου βρίσκεται εντός του οικοπέδου Α (πρόκειται για καταπάτηση η οποία πιθανώς οφείλεται σε κακό πασσάλωμα). Σήμερα, προκειμένου να εκδοθεί οικοδομική άδεια στο Α, θα πρέπει να γίνει μεταβίβαση της καταπατημένης εδαφικής λωρίδας που περιέχει το τμήμα κτιρίου. Οι δύο ιδιοκτήτες Α και Β συμφωνούν. Για να γίνει η μεταβίβαση χρειάζεται βεβαίωση μηχανικού για το μεταβιβαζόμενο ακίνητο, ήτοι την εδαφική λωρίδα. Η ερώτηση είναι: Ταχτοποιούνται μόνο τα υπερκείμενα στην εδαφική λωρίδα, ήτοι υπολογισμός προστίμου επιλέγοντας συντελεστή ''χωρίς οικοδομική άδεια'' και τετραγωνικά μόνο αυτά που βρίσκονται εντός εδαφικής λωρίδας? Ή θα πρέπει να τακτοποιηθούν και άλλες πιθανές αυθαιρεσίες του κτιρίου που βρίσκονται όμως γεωμετρικά στο οικόπεδο Β (δηλαδή εκτός εδαφικής λωρίδας και άρα εκτός μεταβιβαζόμενου ακινήτου). Ευχαριστώ πολύ.

Σχετικά με το παράρτημα Α 1γ του 4178/2013, το οποίο έλεγε ότι σε περίπτωση μεταγενέστερης κατάτμησης επιλέγεται συντελεστής ''χωρίς οικοδομική άδεια'' (και επομένως εγείρονται ερωτήματα εάν θα πρέπει να ληφθεί όλο το κτίριο στον υπολογισμό του προστίμου, εάν είναι όλο αυθαίρετο κτλ...) Βλέπω ότι το εν λόγω παράρτημα έχει αλλάξει με το ΦΕΚ 39 Β'/14-1-2014 το οποίο αναφέρει σχετικά: ''Θεωρείται ότι δεν υπάρχει οικοδομική άδεια αποκλειστικά για τις αυθαίρετες κατασκευές που εκτελέστηκαν καθ' υπέρβαση της δόμησης, της κάλυψης, του ύψους και της θέσης των προβλεπόμενων να κατασκευαστούν στην οικοδομική άδεια''. Επίσης το ίδιο φαίνεται και από την ερωταπάντηση Νο 613 και 614.