xvas

ένα ένα... καταρχάς να διευκρινίσω ότι μιλάμε για μία άδεια, όχι 2. ξεκινάω από το γεγονός ότι στα 2 συμβόλαια αγοράς αναφέρει ότι τα τμήματα που αγοράζονται είναι μη άρτια και μη οικοδομήσιμα το οποίο κατά τη γνώμη μου είναι λάθος ακριβώς επειδή δεν πρόκειται για κατάτμηση αλλά για σύσταση καθέτου! Ωστόσο απ' όσο ξέρω στα εκτός σχεδίου δεν επιτρέπεται να κάνεις πολλά κτίρια αλλά ένα ενιαίο άσχετα από το πόσες ιδιοκτησίες θα περιλαμβάνονται σ' αυτό. Άρα όταν στο σκαρίφημα που βλέπω στο στέλεχος της άδειας δείχνει 3 ξεχωριστά κτίρια νομίζω ότι ξεκινάω από λάθος βάση. Επίσης η άδεια βγήκε στο όνομα του αρχικού ιδιοκτήτη και δεν έγινε αλλαγή ιδιοκτήτη για να αναφέρει ποσοστά συνιδιοκτησίας. Όπως είπα ο μηχανικός "πούλησε" την άδεια σε καμία 10ριά αγοραστές ότι δήθεν μπορούν να χτίσουν και ο κόσμος λόγω άγνοιας έχτιζε, μερικοί μάλιστα δεν κατάφεραν ποτέ να πάρουν ρεύμα!!! Το θέμα είναι ότι δεν έχω κανένα στοιχείο για την άδεια παρά μόνο μία κάτοψη κτιρίου από το αρχείο του ιδιοκτήτη χωρίς σφραγίδες ή καμία σχέση με το περίγραμμα το οικοπέδου. Θέλω να κατέβω και στο ΤΕΕ να δω τι άποψη έχει το helpdesk σχετικά αλλά δεν έχω βρει χρόνο....

καταρχάς δες αν έχεις δικαίωμα να την τοποθετήσεις στην ταράτσα. Αν δεν προβλέπεται κάτι τέτοιο από τον κανονισμό της πολυκατοικίας θα πρέπει να την τοποθετήσεις στο μπαλκόνι σου. και αν τελικά την βάλεις στην ταράτσα πρέπει να συνεννοηθείς με τους άλλους συνιδιοκτήτες από που θα περάσει ο εγκαταστάτης τα καλώδια μέχρι το διαμέρισμα σου

συνάδελφοι έχω ένα θέμα και θα ήθελα την άποψη σας. (ελπίζω να είμαι στο σωστό θέμα) μου έφερε πριν 15 μέρες πελάτης προς ρύθμιση ακίνητο στην περιοχή του Ωρωπού το οποίο έχει κατασκευαστεί με άδεια (ο θεός να την κάνει!) σε τμήμα κάθετης ιδιοκτησίας οικοπέδου εκτός σχεδίου. για το οικόπεδο σε συνδυασμό με τις κάθετες του έχω τα εξής δεδομένα : αρχική επιφάνεια αγροτεμαχίου 17500μ² · στις 6/6/1989 με συμβόλαιο σύστασης καθέτων δημιουργούνται 29 ιδιοκτησίες των 500μ² περίπου και ενδιάμεσοι δρόμοι · στις 20/7/1989 γίνεται αίτηση για έκδοση αδείας στο όνομα του αρχικού ιδιοκτήτη της έκτασης · στις 5/10/1989 & στις 30/11/1989 ο σημερινός ιδιοκτήτης & πελάτης μου αγοράζει 2 τμήματα (Νο22 και Νο23) με δύο διαφορετικά συμβόλαια. · στις 19/1/1990 εκδίδεται οικοδομική άδεια (στο όνομα του αρχικού ιδιοκτήτη) για «3 νέες ισόγειες οικοδομές» Παρατηρήσεις (σχετικά με την «ορθότητα» της άδειας : Αν και άλλαξε ο ιδιοκτήτης, ο μηχανικός που εξέδωσε την άδεια δεν έκανε ενημέρωση σχετικά με την αλλαγή ιδιοκτήτη (ή προσθήκη συνιδιοκτήτη έστω) στο αγροτεμάχιο. Επίσης, αν και η αίτηση για την άδεια έχει κατατεθεί μετά τη σύσταση καθέτων η άδεια αφορά το σύνολο του οικοπέδου. Τέλος στο σκαρίφημα του στελέχους της άδειας δείχνει στο συνολικό οικόπεδο 3 ανεξάρτητα κτίρια. Ερώτημα : Θεωρώ εκ των προτέρων ότι η άδεια είναι μεγάλη λαμογιά της εποχής και έχει εκδοθεί με ψευδή στοιχεία & με την ανοχή υπαλλήλων της υπηρεσίας, το πρόβλημα όμως είναι ότι ο φάκελος της άδειας (όλως περιέργως) έχει χαθεί από το αρχείο και σύμφωνα με το νόμο θα πρέπει να κάνω ανασύσταση προκειμένου να προχωρήσω σε ρύθμιση. Είναι δυνατόν να γίνει τέτοια ανασύσταση? Αφού ακόμα κι αν πάω με τα ισχύοντα κατά την περίοδο της έκδοσης δεν προκύπτει η νομιμότητα της άδειας! Πραγματικά δεν ξέρω τι να πω στον πελάτη!!! Σημειωτέον δε ότι με την ίδια άδεια για τα 3 σπίτια έχουν χτίσει συνολικά καμιά δεκαριά ιδιοκτήτες - θύματα!!!

σωστότατα τσέκαρε μόνο αν έχεις τίποτα ειδικές απαιτήσεις από το είδος του επαγγελματικού χώρου (αν π.χ. είναι ΚΥΕ ή κάτι άλλο που θα χρειαστεί τροποποίηση της άδειας λειτουργίας του) εκτός αν όταν λες ξεχωριστό χώρο εννοείς με πρόσβαση από εξωτερική πλευρά. Αυτό είναι αλλαγή διαρρύθμισης ορόφου αν δημιουργεί αυτόνομη ιδιοκτησία (αν και κάτι τέτοιο νομίζω δεν μπορεί να γίνει με γυάλινο διαχωριστικό) και χρειάζεται κανονική άδεια.

νομίζω ότι είναι η κλασική περίπτωση "δεν απαιτείται" που έβαζαν παλιά οι ελεγκτές στα σεντόνια Φαντάζομαι ότι στο ΦΕΚ 350Β/2016 μιλάς για την παράγραφο 2.2.1... νομίζω ότι μπορεί να χρησιμοποιηθεί για την τεκμηρίωση της απαλλαγής θεωρώ πάντως ότι από τη στιγμή που από την ανακαίνιση δεν θα επηρεαστεί ο φορέας του κτιρίου (και λογικά θα ζητηθεί και σχετική υπεύθυνη δήλωση μηχανικού όπως και στις άδειες μικρής κλίμακας) θα σε καλύψει πλήρως μία αντίστοιχη υπεύθυνη δήλωση ότι αφού δεν αλλάζει κατά το δυσμενέστερο ως προς τα φορτία που προβλέπει ο κανονισμός φορτίσεων η χρήση , δεν απαιτείται επανέλεγχος του φορέα. Έτσι κι αλλιώς στο στατικό κομμάτι ελέγχεται μόνο η πληρότητα, το περιεχόμενο είναι με ευθύνη μηχανικού.... εκτός κι αν το κτίριο είναι σε άθλια κατάσταση και δεν θέλεις να το "φορτωθείς" για το μέλλον

κατά την άποψη μου (αν και δεν είμαι και πολύ σχετικός με θέματα πυροπροστασίας) επειδή τρέχω αυτή την περίοδο μια άδεια λειτουργίας εργαστηρίου φυσικοθεραπείας και δίνω μάχη με τις υπηρεσίες για το αν επιτρέπεται να εγκατασταθεί σε χώρο κατοικίας σύμφωνα με το συνημμένο έγγραφο και θεωρώντας πολύ σημαντική την παράγραφο γ) αυτού που κάνει το διαχωρισμό των εργαστηρίων φυσικοθεραπείας με τα εργαστήρια φυσικής ιατρικής θεωρώ ότι δεν απαιτείται αλλαγή χρήσης άρα θα πρέπει το κάθε κτίριο ή χώρος να μελετηθεί σύμφωνα με τον πολεοδομικό χαρακτηρισμό του. ειδικότερα ο υπάλληλος της πυροσβεστικής της Παλληνης (αφού επέμενε χωρίς να είναι αρμόδιος ότι πρέπει να κάνω αλλαγή χρήσης) μου είπε τηλεφωνικά ότι αν του πάω χαρτί της πολεοδομίας που να βεβαιώνει ότι δεν απαιτείται αλλαγή χρήσης θα μου δώσει πιστοποιητικό πυρασφάλειας ως κατοικία με δήλωση μηχανικού και ιδιοκτήτη. .... και η ζωή συνεχίζεται έγγραφο Υ3β_Γ.Π.107398_11-3-2009.pdf

νομίζω ότι το 2ο κλιμακοστάσιο δεν είναι υποχρεωτικό, αλλά μπορεί να προκύψει ανάλογα με τις απαιτήσεις της μελέτης πυροπροστασίας και πάντα σε συνάρτηση με τον θεωρητικό πληθυσμό που θα εξυπηρετεί το κτίριο. οι ανελκυστήρες ωστόσο δεν έχουν σχέση με αυτή την απαίτηση αφού δε λαμβάνονται υπόψη ως τρόπος διαφυγής. Συνήθως ο 2ος ανελκυστήρας είναι καθαρά διότι αν ένα κτίριο έχει αυξημένη κίνηση θα υπάρχει μεγάλη αναμονή με έναν μόνο ανελκυστήρα. Συμφωνώ πάντως με τον @ppanag ότι είναι κατά κανόνα θέμα συμφωνίας των εμπλεκόμενων, εκτός αν υπάρχει κάποια πρόβλεψη σχετικά στον κανονισμό του κτιρίου.

με το νέο καθεστώς οι δήμοι εκδίδουν την προέγκριση εγκατάστασης και ζητούν μόνο τη χρήση γης και εισπράττουν το παράβολο για την άδεια λειτουργίας, καμία άλλη ανάμιξη δεν έχουν με την διαδικασία της αδειοδότησης. η ορθότητα των εγκαταστάσεων και η τήρηση των κανονισμών είναι ευθύνη του μηχανικού και του ιδιοκτήτη και όλα τα σχετικά στοιχεία θα πρέπει να βρίσκονται εντός του χώρου λειτουργίας του καταστήματος σε περίπτωση ελέγχου από τις αρμόδιες υπηρεσίες που είναι το μόνο το υγειονομικό και η πυροσβεστική, εκτός αν έχεις αλλαντικά ως πρώτες ύλες οπότε εμπλέκεται και η κτηνιατρική. η μόνη περίπτωση που εμπλέκεται πλέον ο δήμος είναι αν υπάρχει άδεια κατάληψης κοινοχρήστου χώρου, ΟΧΙ εντός του οικοπέδου, αλλά σε πλατείες ή πεζοδρόμια.

@gamvro η μόνη αρμόδια υπηρεσία πλέον που θα πρέπει να κληθεί είναι το υγειονομικό διότι θα τσεκάρει με βάση τις κατόψεις της άδειας λειτουργίας όπου (λογικά) δεν φαίνεται η κατάληψη του υπαίθριου χώρου. Ακόμα όμως κι αν φαίνεται θα πρέπει η επιχείρηση είτε να έχει αντίγραφο του κανονισμού/σύστασης του κτιρίου όπου να αναγράφεται ότι έχει δικαίωμα κατάληψης ή αποκλειστικής χρήσης του χώρου. Η΄σε κάθε άλλη περίπτωση να έχει έγγραφη συναίνεση των συνιδιοκτητών για την κατάληψη της πρασιάς. Θεωρητικά το υγειονομικό θα συντάξει έκθεση και θα ζητήσει τη συμμόρφωση της επιχείρησης.

@lenia_s ρώτησες στη Γεωγραφική Υπηρεσία Στρατού (ΓΥΣ)? ούτε εκεί έχουν? εγώ σε αντίστοιχη περίπτωση που δε βρήκα για το νομό Μεσσηνίας, έβαλα τη βεβαίωση που με έδωσε η ΓΥΣ ότι δεν υπάρχουν αεροφωτογραφίες

δεν ξέρω αν μπορείς να δηλώσεις στο σύστημα 2ο αρχικό έλεγχο! και δεν προβλέπεται να χρεωθεί και ο ιδιοκτήτης με έναν επιπλέον ελεγκτή δόμησης για 3ο έλεγχο! λογικά η αρμόδια πολεοδομία θα καθορίσει σε ποια θεμελίωση θα γίνει ο έλεγχος.

νομίζω ότι αυτό που αναφέρεται στις ερωταπαντήσεις του ΤΕΕ δεν έχει εφαρμογή στην περίπτωση σου. Η απάντηση του ΤΕΕ αφορά την αλλαγή χρήσης από κατάστημα σε κατάστημα υγειονομικού ενδιαφέροντος... διότι προ ΓΟΚ '85 δεν υπήρχε ο σχετικός διαχωρισμός. edit : επίσης νομίζω ότι, αν όντως η αποθήκη έχει προσμετρήσει στη δόμηση της άδειας, η τακτοποίηση της αλλαγή χρήσης θα πρέπει να πάει με αναλυτικό αφού δεν πρόκειται πλέον για υπέρβαση δόμησης.

@lenia_s δυστυχώς το φαινόμενο των διαφορετικών απαντήσεων ανά πολεοδομία είναι συχνότατο... εδώ καμιά φορά μπορεί να ακούσεις διαφορετικές απαντήσεις από υπαλλήλους της ίδιας ΥΔΟΜ!!!! Γι' αυτό το λόγο εγώ προσωπικά, πάντα, όταν έχω τέτοιες περιπτώσεις ρωτάω στην αρμόδια ΥΔΟΜ πριν απαντήσω στον πελάτη. Ενδεικτικά πάντως όταν κάποια στιγμή είχα ρωτήσει στο ΤΕΕ (για θέμα αυθαιρέτου) τι να κάνω σε μια αμφιλεγόμενη περίπτωση η απάντηση που είχα πάρει ήταν να φροντίσω να τεκμηριώσω ό,τι κάνω στην τεχνική μου έκθεση ώστε να μην έχω θέματα μελλοντικά σε περίπτωση αντιδικίας. Φαντάζομαι λοιπόν ότι η απάντηση ισχύει γενικά και τώρα που θα εκδίδουμε τις άδειες ηλεκτρονικά.

συνάδελφοι έχω μία ερώτηση, ετοιμάζομαι να εκδόσω μία άδεια όπου το υπόγειο είναι μικρότερο από το ισόγειο και θα έχω δύο στάθμες θεμελίωσης... ο Ε.Δ. στον αρχικό έλεγχο πως θα τσεκάρει? θα χρειαστεί να έρθει 2 φορές? ή θα ρίξουμε τα περιμετρικά τοιχώματα του υπογείου και θα κάνει έλεγχο των συνολικών διαστάσεων όταν θα καλουπώσουμε τη θεμελίωση στο περίγραμμα του ισογείου?

τις εννοείς "κάθετες οριζόντιες"? Η κάθετη σύσταση αφορά το διαχωρισμού οικοπέδων (κόβεις κάθετα) η οριζόντια αφορά το διαχωρισμό ορόφων και διαμερισμάτων (κόβεις οριζόντια), το κάθετη οριζόντια όμως δεν υπάρχει! άσχετα πάντως απ' αυτό, αν πρόκειται να τα κατεδαφίσεις όλα, τότε ναι, η κατεδάφιση είναι μία απλώς αν είναι διαφορετικοί οι ιδιοκτήτες θα πρέπει αν βγει η άδεια στο όνομα και των δύο με τα ποσοστά της συνιδιοκτησίας τους επί του συνολικού οικοπέδου.