Μπορείς κανονικά. Το θέμα είναι πόσο πειστικός μπορεί να είσαι στο δικαστήριο. Τι εννοώ :
Είναι μάλλον προτιμότερο να φανεί ότι οι ζημιές είναι τόσες και κοστίζουν τόσο, άρα κ το συνολικό ποσό είναι τέτοιο (δεν ξέρεις που μπορεί να φτάσει ο προϋπολογισμός - αν αυτός τελικά ζητείται) που πραγματικά " ... είναι δυσβάσταχτο το κόστος για την επισκευή με έξοδα (αρχικά) του ιδιοκτήτη".
Αν προχωρήσει σε άμεση επισκευή (πάντα κατά τη γνώμη μου έτσι ; ), φαίνεται ότι ο ιδιοκτήτης από την πλευρά του δεν έχει κάποια άμεση ανάγκη, επομένως ίσως αυτό παίξει ρόλο στην τελική απόφαση (νομικά, εννοείται πως μπορεί να τα διεκδικήσει και πως έχει το νόμο με το μέρος του π.χ.).
Θέλω να πω ότι όλα, μα όλα παίζουν ρόλο σε τέτοιες περιπτώσεις. Άλλωστε, ο δικαστής άνθρωπος είναι κ αυτόν καλείσαι/καλείστε να πείσεις/πείσετε για το ορθόν της όλης υπόθεσης.
Υ.Γ. Πάντως, κανείς δεν πρόκειται να ελέγξει αν ο ιδιοκτήτης προχώρησε σε επισκευή στο ενδιάμεσο χρονικό διάστημα, των φθορών. Το μόνο για το οποίο θα είσαι υπόλογος (τόσο εσύ, όσο και ο ιδιοκτήτης) είναι η ύπαρξη των φθορών (κάτι που θα υποστηρίξεις μέσω της φωτογραφικής σου τεκμηρίωσης, που θα επισυνάπτεις μαζί με την τεχνική έκθεση ή ό,τι άλλο). Επίσης, αν ο ιδιοκτήτης επιλέξει να μην επισκευάσει τις ζημιές, αυτό είναι κομμάτι που αφορά τον δικηγόρο του και δεν θα πρέπει να απασχολεί εσένα (μπορεί ο δικηγόρος πια, να προσθέσει στην αποζημίωση και κάποιο ποσό για διαφυγόντα κέρδη, τα οποία αφορούν στο μεσοδιάστημα μεταξύ αποχώρησης ενοικιαστή και εκδίκασης της υπόθεσης).