Directionless

Ε όσο να 'ναι, σε κάτι τέτοιες σημειώσεις κατατρέχω πια για να βρίσκω άμεσα αυτό που θέλω (αν είναι για τα βιβλία του "ιδρύματος" γενικά ... χέστα ...)

Γιατί ; Ξεφεύγει πολύ απ' το κανονικό ;

Αν είσαι απο Αθήνα (ή εν πάσει περιπτώσει έχεις πρόσβαση σε ΕΜΠ), ψάξε για σημειώσεις ΜΠΕΤΟΝ ΙΙΙ. Εκεί τα είχαμε κάνει αυτά και μάλιστα, τα ανέλυε πολύ καλά (δεν θυμάμαι αν ήταν η Ματίνα αυτή ή ο ίδιος ο Τσουκαντάς).

Σε αντίστοιχη περίπτωση : Για προσθήκη ορόφου σε υφιστάμενο κτίριο (που έχει αναμονές στα υποστυλώματα >25 χρόνια), τι προτείνετε για την όπλιση των νέων κολωνών που δημιουργηθούν ; Δεν μπορώ να σκεφτώ πως τα παλιά σίδερα μπορούν να ενωθούν με τα καινούρια, όντας >25 χρόνια απροστάτευτα και οξειδωμένα.. Σκέφτομαι ότι με το φτωχό μυαλό ότι αν τριφτούν προκειμένου να απομακρυνθεί η σκουριά, θα έχουν απομειωμένη διατομή, επομένως τι .. ; Υ.Γ. μπορεί να είναι λίγο ηλίθια η ερώτηση αλλά γενικά δεν πολυασχολούμαι με νέα κτίρια, επομένως δικαιολογήστε την οποιαδήποτε άγνοια που διατυπώνεται άμεσα ή εμμέσως στην παραπάνω απορία μου.

Γι' αυτό παύει να είναι κατάλληλο τo Von Misses και χρησιμοποιείται αντ΄αυτού το Ottonsen (που είναι και χωρικό) ;

περιμετρικό αν θυμάμαι με τον ελάχιστο οπλισμό, περί τα 25εκ. ύψος (μπορεί να είναι και πολύ). Μην ξεχάσεις και το δέσιμο της στέγης με μεταλλικές γωνιές.

Kαι μεθαύριο. To ζητούμενο είναι να μην διατυπώνονται ασάφειες και πράγματα που δεν στέκουν.

Kαραστάνταρτ, σήμερα μίλησα με τον γνωστό και μου το επιβεβαίωσε. Επίσης, αν έχεις το βιβλίο της Καραντώνη, τσέκαρε στις ισοτασικές που έχει παραθέσει (σελ.286, σχήμα 7.3.8 (α) - COLLAPSE AREAS using VON Mises Modiefied Failure Criterion) και διάβασε στη σελ. 287 την 2η-3η-4η γραμμή απο πάνω.

Ώπα, χαλάρωσε ρε Romper Stomper ... Μην τα ισοπεδώνεις όλα. Υπάρχουν και καλά πανεπιστήμια έξω (για δες στην Γερμανία ή Ιταλία - μιλάω πάντα για τον τεχνικό κλάδο).

Ναι, υπάρχει και γίνεται με Von Misses (που το βγαλατε και ακατάλληλο πιο πάνω ) -> τσεκαρισμένο από συμφοιτητή στο μεταπτυχιακό που έκανε την διπλωματική του με τον Σύρμα.

Αυτό μπορεί να εννοούσε, ναι. Ίσως γιατί τα προγράμματα που υπολογίζουν επίπεδους φορείς του εμπορίου (π.χ. Woodexpress) δεν συμπεριλαμβάνουν σεισμό κατά την επίλυση.

Στανταρτ αυτό που σου είπαν και παραπάνω. Σιγουρότατο (έτσι έκανα και εγώ, αγόρασα πρώτα ένα πρόγραμμα στατικής επίλυσης και μετά από 1 1/2 μήνα - μαθαίνοντας το από σπόντα - έκανα αίτηση για το πρόγραμμα).

Ναι αλλά εμένα ΚΑΝΕΙΣ δεν με ενημέρωσε για τον ελάχιστο, αυτό, περιορισμό. Το μόνο που ήξεραν να μου πουν είναι να πάω για την κατάθεση. Υ.Γ. στο σεμινάριο για τον Ε.Κ. 6 (για Αθήνα πάντα μιλάμε). Άντε και το ανέφερα αυτό. Μετά τι ; ....

e όποιος έχει διδαχθεί προχωρημένη αντισεισμική τεχνολογία (αρχής γενομένης από Στατική IV του γνωστού "ιδρύματος"), όσο να 'ναι τα προσέχει λίγο παραπάνω

Έλα ρε παιδιά .... για τα πανηγύρια είναι αυτό το ΙΕΚΕΜ ΤΕΕ ... Εγώ έκανα αίτηση, με πήραν τηλέφωνο μετά από περίπου 2 (!!!) χρόνια, με άγχωσαν να πάω να πληρώσω για να καπαρώσω θέση και το αποτέλεσμα ήταν να με πάρουν ένα δεύτερο τηλ. (περίπου 4-5 ημέρες πριν την έναρξη) και να μου ανακοινώσουν ότι τελικά το σεμινάριο δεν θα πραγματοποιηθεί λόγω χαμηλού αριθμού συμμετεχόντων. Τι είναι αυτά τα πράγματα, δεν ντρέπονται λίγο λέω γω ;

Έτσι όπως τα λέτε ... (μιλάω εκ πείρας), πολύ σπρώξιμο για μερικούς - μερικούς υποψηφίους με μεγάλες πλάτες ... Γι' αυτό δεν πατάω ποτέ σε τέτοια κόλπα.

+1 και από μένα.

Ίδια απορία είχα και εγώ προ ημερών και μάλιστα ρώτησα το λογιστή μου (που ασχολείται μόνο με τον τεχνικό κλάδο) και μου απάντησε πολύ απλά ότι δεν υπάρχει ΚΑΜΜΙΑ περίπτωση και για ΚΑΝΕΝΑ λόγο, μηχανικός να φορολογείται με συντελεστή 100%.

Ε βάλε τότε gleitzeit ή pyrolator (ή πιο καλά liaisons dangereuses).

Αυτό παίζει 1000%, το ζητούσαν και σε εμάς, σκαλώνουν άσχημα με το συγκεκριμένο θέμα. Δώσε μεγάλη βάση και φτιάχτο όσο πιο καλά μπορείς (εγώ το 'χα μάθει και απ' έξω ).

Είχε γίνει λόγος για την επαναφορά των παλιών 8ώρων (όποιος έχει πάρε-δώσε με παλιούς μηχανικούς ή τίποτα γονείς-συγγενείς, θα το ξέρει καλύτερα).

Σωστά, έτσι.

Μηδενίζεται αρκετές φορές (με μία πρώτη ματιά στον πίνακα του Kdef), έτσι χονδρικά μιλώντας και στις 3 λειτουργικές κλάσεις.

Ακριβώς. Στην περίπτωση μου ας πούμε, που βάσει πρόγραμματος και διαγραμμάτων παραμορφώσεων, προκύπτει το μεγιστο βέλος κάμψης στο συνδυασμό G + S + 0,6 x W. Επομένως, το πιο λογικό δεν θα ήταν να υπολογίσω ΞΕ ΧΩ ΡΙ ΣΤΑ για κάθε φόρτιση το δικό της u.τελικό, θεωρώντας ως u.αρχικό αυτό που μου δίνει το διάγραμμα παραμορφώσεων για τη ΜΕΜΟΝΩΜΕΝΗ περίπτωση G, μετά για τη ΜΕΜΟΝΩΜΕΝΗ περίπτωση S και μετά για τη ΜΕΜΟΝΩΜΕΝΗ περίπτωση W ; (και βέβαια μετά με άθροιση να βρω το συνολικό u.τελικό όλων κλπ κλπ).

Ναι ρε συ, τα ξέρω όλα αυτά ! Αλλά για να πάρω το uinst πρέπει να βρω το δυσμενέστερο συνδυασμό που θα μου δώσει την uinst(max) σε κάποιο στοιχείο του ζευκτού. Και (ΞΑΝΑ)ρωτάω : βάσει συνδυασμού χαρακτηριστικού θα γίνει αυτό (αυτός που προανέφερα) ή ψάχνοντας ΑΠΛΑ μεταξύ δύο συνδυασμών, δηλαδή α) ΜΟΝΟ του ι.β. και β) ΜΟΝΟ του χιονιού ;;