ntanos

Σχεδον σε όλα τα εργοτάξια που κάνω τοπογραφική υποστήριξη (μερικές φορές το μήνα στο κάθε ένα), οι μηχανικοί δουλεύουν περίπου 30% παραπάνω ώρες από τους αντίστοιχους συναδέλφους τους που είναι σε δουλειά γραφείου (σχεδόν όλοι δουλεύουν και σάββατο), και σε περιβάλλον με ελλειπή μέτρα ασφαλείας, με πιθανότητα μικροτραυματισμών και ακόμα χειρότερα. Η προσωπική μου άποψη είναι ότι καλά κάνουν λοιπόν και ζητάνε 1500 με το καλημέρα, για να πάρουν 1400 και να είναι όλοι ευχαριστημένοι.

Οι εκτάσεις κατηγορίας ΑΔ (δασωμένοι αγροί) με νόμο του 2022 δεν διεκδικούνται πλέον από το Ελληνικό Δημόσιο. Βέβαια δεν μου έχει τύχει ακόμα τέτοια περίπτωση και δεν γνωρίζω τι διαδικασίες πρέπει να ακολουθηθούν, αν απλά μπορούν να μεταβιβαστούν κλπ.

Εγώ δεν καταλαβαίνω προς τι η έκπληξη όλων.. πρόκειται για νόμιμες οικοδομικές άδειες, σε περιοχές εκτός σχεδίου. Αν το κράτος θέλει να προστατέψει τις περιοχές αυτές, οφείλει να κάνει αναστολή αδειών έως την ολοκλήρωση των νέων Τοπικών Πολεοδομικών Σχεδίων. Επίσης, το κράτος μετά την απόφαση του ΣτΕ σχετικά με την Πάτμο, όφειλε επίσης να νομοθετήσει την αναστολή στην έκδοση αδειών σε τυφλά γήπεδα , πάλι έως την ολοκλήρωση των Τ.Π.Σ. Στην περίπτωση της Μήλου, ίσως αυτό να είχε αποτρέψει την σημερινή κατάσταση. Σήμερα λοιπόν, που δεν έχει γίνει τίποτα από τα παραπάνω, το κράτος κλαίγεται, ενώ ευθύνεται το ίδιο. Πιστεύω ότι η ΥΔΟΜ δεν έχει ευθύνη, καθώς βάσει νόμου δεν θα μπορούσε να αρνηθεί την έκδοση της άδειας αυτής. Μάλιστα, δήλωσαν ότι έχουν εκδοθεί και άλλες τέτοιες άδειες προσφάτως στην περιοχή. Πολλές ΥΔΟΜ έχουν κάνει αναστολή αδειών στα τυφλά γήπεδα (και μπράβο τους κατ' εμέ), λαμβάνοντας όμως την πρωτοβουλία να καλύψουν την νομοθετική (και καλά) δειλία της κυβέρνησης. Άκουσα ότι στην Σαντορίνη, που ισχύει αναστολή αδειών εδώ και κάποια χρόνια, έχουν υπάρξει κάποια ολιγοήμερα κενά στην παράταση της αναστολής, εντός των οποίων εκδόθηκαν κάποιες συγκεκριμένες άδειες.. Γνωρίζει κάποιος συνάδελφος αν αυτό είναι αλήθεια? Διότι αν ισχύει πρόκειται για μέγα σκάνδαλο.

Ανέβασε αν μπορείς την σύγχρονη αποτύπωση, μαζί με τα πολύγωνα του κτηματολογίου από πίσω, για να καταλάβουμε τι γίνεται. Επίσης η τελευταία πρόταση αναιρεί εν μέρει το προηγούμενο κείμενο και μπερδεύει τα πράγματα.. παρόλο που έχετε χάσει τμήματα του αρχικού οικοπέδου (ή γηπέδου?), η νεότερη καταμέτρηση εξακολουθεί και είναι 18% πάνω από τον τίτλο.. ο οποίος βασιζόταν σε τοπογραφικό με λανθασμένη εμβαδομέτρηση.. πως γίνεται αυτό?

Καλησπέρα! Η αποτύπωση που πραγματοποιήθηκε, σε τι αποσκοπεί? 1. Σε νέο συμβόλαιο? 2. Σε άδεια δόμησης? Σενάριο 1: Σε σχέση με το κτηματολόγιο, είσαι ΟΚ και η νεότερη καταμέτρηση (που θα οδηγήσει σε νέο τίτλο) είναι αποδεκτή και εντός απόκλισης. Σε σχέση με τον προηγούμενο τίτλο, είσαι 18% πάνω, αλλά αυτό είναι θέμα του συμβολαιογράφου πως θα το χειριστεί (πχ φόρος χρησικτησίας κλπ). Σενάριο 2: Για την έκδοση άδειας δόμησης η επιτρεπτή απόκλιση της νεότερης καταμέτρησης, είναι 5% ή 10% (εντός ή εκτός σχεδίου) σε σχέση με το εμβαδό του τίτλου, αλλιώς απαιτείται η διόρθωσή του. Σε κάθε περίπτωση: Να προσέξεις την λεγόμενη εφαρμογή τίτλων, που άτυπα πρέπει να πραγματοποιήσεις: από που προκύπτει αυτή η μεγάλη διαφορά? τα όρια είναι υλοποιημένα? τα συμβόλαια των ομόρων ταυτίζονται με την πραγματικότητα ή θα αμφισβητήσουν μελλοντικά την οριοθέτησή σου? (να ναι καλά η έρευνα στο gov.gr)

Καλησπέρα συνάδελφε. Πιστεύω ότι η λανθασμένη εγγραφή στο κτηματολόγιο, προέκυψε επειδή οι ανάδοχοι συλλέγουν τα σχετικά στοιχεία (Διορθωτικές Π.Ε.) στην αρχή της μελέτης. Στην πορεία της όμως, προβλέπεται η αποστολή των νεότερων τέτοιων στοιχείων από τους αρμόδιους φορείς, και κάπου εκεί υπήρξε αμέλεια από κάποιον από τους εμπλεκόμενους. Στο σήμερα λοιπόν, θεωρώ ότι πρόκειται για ΔΓΜ διόρθωσης, καθώς η κατάτμηση δεν γίνεται τώρα αλλά είχε γίνει στο παρελθόν και εκ παραδρομής δεν είχε περαστεί. Συγκεκριμένα λοιπόν προτείνω ότι: 1. Αν στο γεωτεμάχιο έχει εγγραφεί τρίτος, θα ζητήσεις το τμήμα του πελάτη σου με το layer AREA_D. Στο πινακάκι θα αναφέρεται "ΝΕΟ ΚΑΕΚ". 2. Αν στο γεωτεμάχιο έχει εγγραφεί ο πελάτης σου, θα αποποιηθείς το υπόλοιπο τμήμα με το layer AREA_Α.

Συνάδελφε tetris, κάνω τοπογραφικό δύο όμορα οικόπεδα, που αποκτήθηκαν από τον ίδιο ιδιοκτήτη με δύο διαφορετικά συμβόλαια. Το πρώτο το 1954, το δεύτερο το 1968. Το πρώτο είναι μη άρτιο και κατ' εξαίρεση οικοδομήσιμο με άρθρο 25, το δεύτερο μή άρτιο ως τυφλό. Τους έχουν αποδοθεί φυσικά δύο ΚΑΕΚ. Βάσει της παραπάνω απόφασης, μπορώ να θεωρήσω ότι αποτελούν ένα ενιαίο ακίνητο, με χρόνο δημιουργίας το 1968? (διότι έτσι τηρείται η ημερομηνία παρέκκλισης των όρων δόμησης) και επομένως να επικαλεστώ ότι το συνενωμένο είναι άρτιο κατά παρέκκλιση? Έχω ακούσει αντικρουόμενες απόψεις από πολύ έμπειρους ιδιώτες συναδέλφους, από μηχανικούς ΥΔΟΜ κλπ.

Σε ευχαριστώ πολύ Zavi, και εγώ εκεί κολάω.. ότι βάσει του άρθρου 25, θα πρέπει και τα δύο συνενωμένα να πληρούν τις προϋποθέσεις του ώστε να οικοδομεί και το συνενωμένο με το άρθρο 25. Το γεγονός ότι ανήκουν στον ίδιο ιδιοκτήτη όμως, μήπως με βοηθάει? Μήπως θα μπορούσα πχ να επικαλεστώ ότι στην πραγματικότητα, ήδη από το έτος 1968 (ημερομηνία απόκτησης και του δεύτερου οικοπέδου), επρόκειτο αυτοδίκαια για μία συνενωμένη ιδιοκτησία?

Καλησπέρα συνάδελφοι, θέλω τα φώτα σας. Επισυνάπτω σκαρίφημα. Καλούμαι να κάνω τοπογραφικό σε δύο όμορα οικόπεδα και να τα συνενώσω, εντός σχεδίου, που ανήκαν στον ίδιο ιδιοκτήτη με διαφορετικά συμβόλαια. Το εμβαδό τους δεν τηρεί κάποια παρέκκλιση και αναγκαστικά μένει το άρθρο 25 του Ν.1337/83. Το ένα, έχει πρόσωπο, και σήμερα θεωρώ ότι είναι κατ' εξαίρεση οικοδομήσιμο με το άρθρο 25. Το άλλο, είναι τυφλό, και σήμερα θεωρώ ότι δεν είναι οικοδομήσιμο ούτε με άρθρο 25. Το συνενωμένο, τι θεωρείτε ότι είναι? Αν το πρώτο ήταν κατά παρέκκλιση άρτιο, θα μιλούσαμε για βελτίωση της κατά παρέκκλιση αρτιότητας.. Τώρα όμως που το πρώτο είναι άρτιο με άρθρο 25, τι ισχύει για το τελικό οικόπεδο αν τα συνενώσω?

Βάσει του πρόσφατου ψηφισμένου νόμου ναι, είναι πλέον υποχρεωτικό. Προσωπικά, δεν έχω αναρτήσει ακόμα κανένα από τα τοπογραφικά αδείας, θα ξεκινήσω να το κάνω όταν μου το ζητήσουν. Να έχετε υπόψιν σας ότι μόλις αρχίσει να εφαρμόζεται ο συγκεκριμένος νόμος, θα πρέπει να αναρτάτε με νέο ΚΗΔ κάθε νέο διάγραμμα που προκύπτει από αλλαγή αρχιτεκτονικών, διορθώσεις από την ΥΔΟΜ κλπ.

Μήπως απλά ο συμβολαιογράφος στην πραγματικότητα θέλει να αναγράφεται επί του τοπογραφικού ο ΚΗΔ?

Κατά την άποψή μου, τα μήκη των πλευρών ενός οικοπέδου - γηπέδου, καθώς και το εμβαδόν του, δεν υπάρχει κανένας λόγος να αναφέρονται στα προβολικά συστήματα που χρησιμοποιούμε. Εμείς είμαστε νέρντουλες, καλά κάνουμε, και ένα προβολικό σύστημα είναι απαραίτητο ώστε να αποδώσει την (περίπου) σφαιρική επιφάνεια της γης σε επίπεδο. Μέχρι εκεί όμως. Προσωπικά λοιπόν, σε αρκετές περιπτώσεις (δλδ τοπογραφικά σε μικρά οικόπεδα, εφαρμογή διαστάσεων τίτλου, πλευρών κληροτεμαχίων κλπ), σχεδιάζω σε κλίμακα 1-1, αναγράφω τα πραγματικά εμβαδά και μήκη και μετά από αυτό, κάνω scale βάσει του "k" την αποτύπωση και αποδίδω ΧΥ κορυφών στο ΕΓΣΑ87. Αυτό, πέραν των παραπάνω περιπτώσεων, το κάνω και όταν πρόκειται να ακολουθήσει τοπογραφική υποστήριξη κτιριακού έργου (χαράξεις κλπ). Σκεφτείτε ότι τα τοπογραφικά μας λαμβάνονται από άλλους μελετητές (πχ αρχιτέκτονες κλπ) οι οποίοι μελετούν επί του σχεδίου θεωρώντας (κακώς αλλά δεν έχει σημασία) ότι πρόκειται για αποτύπωση 1-1. Μικρό το κακό, αλλά αν μελετηθεί ένα "στριμωγμένο" μεταλλικό κτίριο με συγκεκριμένες διαστάσεις? Στις υπόλοιπες περιπτώσεις που ξέρω ότι δεν θα προκύψει κάποια τέτοια εμπλοκή, τα σχεδιάζω όλα scaled βάσει του ΕΓΣΑ87 και βάζω παρατήρηση ότι τα μήκη και τα εμβαδά είναι τροποποιημένα λόγω του ότι k=...

Για το λόγο αυτό, στην σχετική δήλωση για το πηγάδι γράφω: "Δεν έγινε υπόδειξη σημείων υδροληψίας κλπ κλπ". Κανένας συμβολαιογράφος δεν έχει αντίρρηση σε αυτό, όλοι το έχουν δεχτεί στην περίπτωσή μου. Το άλλο σχετικά με ΤΟΕΔ, δεν μου έχει ζητηθεί ποτέ προς το παρόν.

Είχε γίνει και κοινή αίτηση των δύο.

Χρόνια σας πολλά! Προσωπικά μου έχει τύχει να τρέξω τέτοια διαδικασία ΔΓΜ, η οποία μετά απο μερικούς μήνες έγινε αποδεκτή και διορθώθηκε ανάλογα η χωρική βάση. Συγκεκριμένα, είχα αιτηθεί την απόδοση τμήματος σε όμορο γεωτεμάχιο, το οποίο αντίστοιχα απέδιδε άλλο τμήμα προς το Δήμο (Ειδική έκταση) από την άλλη πλευρά. Η διαδικασία γενικά έγινε ως εξής: Συνέταξα τοπογραφικό καθώς και ΔΓΜ. Στο τελευταίο, είχα συμπεριλάβει υπεύθυνη δήλωση συναίνεσης του ομόρου ιδιοκτήτη για το αποδιδόμενο τμήμα. Επίσης συνέταξα και τεχνική έκθεση για το κτηματολόγιο, στην οποία δικαιολογούσα την αιτούμενη μεταβολή (λόγω εφαρμογής τίτλων). Μετά την υποβολή της αίτησης με τα παραπάνω, το κτηματολόγιο απάντησε με εισηγητική έκθεση, συμφωνόντας με την αλλαγή. Τέλος, έγινε κοινοποίηση όλων των παραπάνω με δικαστικό επιμελητή στο Δήμο για την μεταβολή των ορίων της ειδικής έκτασης, την οποία και έκανε αποδεκτή και το θέμα ολοκληρώθηκε όπως έπρεπε, σχετικά εύκολα. Πιστεύω ότι η περίπτωσή σου είναι πανομοιότυπη και μπορείς να την τρέξεις μόνο εσύ, αφού μπορείς να πάρεις και τη συναίνεση του ομόρου.