ntanos

Καλημέρα!

Όχι δεν είμαι αυστηρός με κανέναν συνάδελφο, απλά απορώ: Αν δίνουμε οικοδομησιμότητα, με το σκεπτικό ότι αυτή θα μπορέσει να αποδειχθεί στη συνέχεια, δεν έχουμε ρίσκο σε περίπτωση αδυναμίας έκδοσης οικοδομικής άδειας να κατηγορηθούμε από τον αγοραστή?

Αυτό που έχω παρατηρήσει (δουλεύω σε κτηματογράφηση και βλέπω καμιά 20αριά τοπογραφικά τη μέρα) είναι ότι το 90% των μηχανικών πανελλαδικώς, τουλάχιστον, δίνει αρτιότητα οικοδομησιμότητα σε γήπεδα τυφλά, για τα οποία δεν έχει υπάρξει ποτέ τίτλος πριν το 2003. Το βλέπω ξεκάθαρα αυτό, έχω όλα τα σχετικά έγγραφα στη βάση δεδομένων και τα διαβάζω. Σε πολλές δε περιπτώσεις δεν υπάρχει καν τίτλος παρά μόνο έγγραφα χρησικτησίας. Και όμως, "το γήπεδο τάδε είναι άρτιο και οικοδομήσιμο". Χωρίς πρόσωπο σε οδό. Γενικά, οι περισσότεροι μηχανικοί δίνουν παρεκκλίσεις χωρίς να στηρίζονται πουθενά. Όσο ασχολούμαι με το σπορ μπερδεύομαι περισσότερο και δεν καταλαβαίνω τι συμβαίνει. Είναι όλοι αυτοί τόσο άσχετοι? η απλά ελπίζουν ότι κάποια στιγμή θα βγάλει ο πελάτης δικαστική απόφαση που να αγγίζει τον απαιτούμενο χρόνο δημιουργίας? Και μπαίνω στο site αυτό και βλέπω να ρωτούν και να προσπαθούν οι μηχανικοί να είναι καλυμμένοι.. Μπράβο και εγώ έτσι έχω κάνει στα λίγα τοπογραφικά που έχω κάνει. Αν είμαστε σωστοί και γράψουμε μη οικοδομήσιμο, θα βρεθεί κάποιος άλλος να γράψει οικοδομήσιμο. Μα τι συμβαίνει τι δεν έχω καταλάβει?

Στο παρόν νήμα τονίζεται ότι ένα gps χειρός έχει σφάλμα μέτρων. Αυτό δεν είναι κακό να γίνεται καθώς πολλοί δεν το γνωρίζουν αυτό. Δεν ασχολήθηκε κανείς με χιλιοστά αλλά αν ένα εξαρτημένο χάνει 4 μέτρα δεν είναι σιγά τα ωά. Επρόκειτο για άστοχο και αχρείαστο σχόλιο αγαπητέ φίλε!

Όχι, υπογράφουν μόνο ΑΤΜ, ΠΜ και Τοπογράφοι Μηχανικοί Τ.Ε.

Έχει οριστικοποιηθεί σαν Προκαταρκτική όμως, που σημαίνει προσωρινή (?) φαντάζομαι. Επίσης, δεν πρέπει να γίνει και καθορισμός της ζώνης παραλίας? άρα μόνο η Π.Ο.Α. δεν επαρκεί για την οριστικοποίηση του καθεστώτος μίας περιοχής...

Με αφορμή αυτή τη συζήτηση θέλω να ρωτήσω σχετικά με την νομική ισχύ της Π.Ο.Α. Ο κλασσικός, με το ΦΕΚ του 2001 καθορισμός Αιγιαλού - Παραλίας, εξακολουθεί να υφίσταται, σωστά? Αν κάποιος πρόκειται να οικοδομήσει σε εκτός σχεδίου παραλιακό γήπεδο, πρέπει φαντάζομαι να επισπεύσει την διαδικασία του καθορισμού όπως αυτή ισχύει. Τι εξυπηρετεί λοιπόν η Π.Ο.Α. πρακτικά?

Καλό μήνα, παρών!

Παιδιά επαναλαμβάνω πως από όσο ξέρω οι συμβολαιογράφοι οφείλουν να ζητάνε την δήλωση δασικών σε περιοχές με κυρωμένους δασικούς χάρτες, διότι αν συνταχθεί συμβόλαιο που μεταβιβάζει δασικό τμήμα υπάρχει ποινή ακυρότητας. Δείτε το παρακάτω link. https://www.notarius.gr/uploads/egiklioi2017/Anakoinosi_SESSE_Meletes_gia_dasi-dasikous_xartes.pdf Έχω την εντύπωση πως έχει δίκιο δια νόμου, και αν βρεθεί συμβολαιογράφος που δεν ζητεί τέτοια δήλωση θα είναι αυτός που παρανομεί.

Η συμβολαιογράφος προσπαθεί να προστατέψει την δουλειά της αλλά κυρίως και το συμφέρον του πελάτη και έχει απόλυτο δίκιο που σου ζητάει να προσθέσεις την δήλωση περί δασικών. Κια δια νόμου, νομίζω, είναι πλέον υποχρεωμένη. Ζήτα την αμοιβή σου για την επικαιροποίηση του τοπογραφικού που θα κάνεις (στην ουσία έχεις μόνο να ελέγξεις τα δασικά από ότι κατάλαβα), κάνε την ψηφιακή υποβολή και δώσε της το ΚΗΔ και την βεβαίωση 4497/2017 αν τυχόν χρειάζεται.

Χαίρετε! Θα ήθελα να ρωτήσω τους εμπειρότερους αν, για τοπογραφικό που προορίζεται για αίτηση στον ΔΕΔΔΗΕ για φωτοβολταϊκά, είναι απαραίτητη η δήλωση 651/77. Από την μία μου φαίνεται παράλογη η έννοια τοπογραφικό χωρίς τη δήλωση αυτή, από την άλλη πλέον από ότι ξέρω δεν απαιτείται ένα αγροτεμάχιο να είναι άρτιο και οικοδομήσιμο ώστε να δημιουργηθεί μικρό πάρκο φωτοβολταϊκών. Υπάρχει κάποια βεβαίωση περί γης υψηλής παραγωγικότητας κλπ αναγράφεται επί του τοπογραφικού? η αποτελεί ξεχωριστή υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη, χωρίς να αφορά τον συντάξα του τοπογραφικού? Τέλος, θα ήθελα να ρωτήσω αν κάποιος αιτηθεί τέτοιο πάρκο σε τυφλό αγροτεμάχιο εντός ζώνης, αν η ΔΕΗ ζητάει συμβολαιογραφική σύσταση δουλείας με τον όμορο ώστε να προχωρήσει στην αδειοδότηση.

Δυστυχώς στα αντίστοιχα web banking των δύο επαγγελματικών μου λογαριασμών (Alpha και Πειραιώς) έχει σαν "δαπάνες αφορολόγητου" το απόλυτο μηδέν, ενώ έχω κάνει σημαντικές πληρωμές. Όσο και αν έψαξα πάντως δεν είδα πουθενά κάποια ρητή αναγραφή ότι δεν πρέπει να χρησιμοποιούμε τέτοιους λογαριασμούς για δαπάνες. Και αυτό που έστειλες Παύλο επίσης συνηγορεί υπέρ αυτού. Μπλέξιμο, στο τέλος χειρόγραφα θα το βάλω, και να δω τι θα βάλω καθώς θα πρέπει να τα τσεκάρω ένα ένα όλα τα έξοδα του έτους μόνος μου και να κάνω την σούμα... Για να δούμε αν θα αλλάξει κάτι, πιστεύω αφορά και άλλο κόσμο που απλά δεν δοκίμασε ακόμα να υποβάλει φορολογική δήλωση..

Με τα νέα δεδομένα που προέκυψαν αλλάζει όλη η φύση του διαγράμματός σου, οπότε εννοείται ότι μπορείς να υποβάλεις νέο τοπογραφικό στο σύστημα, το οποίο θα πάρει νέο ΚΗΔ. Το παλιό διάγραμμα το ξεχνάς, θα έχει εκδοθεί απλά ένας ΚΗΔ που δεν θα προσαρτηθεί σε κανένα συμβόλαιο. Η νέα σου έκταση δεν περιλαμβάνει το τετράγωνο αυτό της απαλλοτρίωσης. Οπότε στο περίγραμμα εκείνο κατά τη γνώμη μου έχεις επιπροσθέτως και το layer DBOUND_APAL. Θα δεις όμως αναλυτικά τις οδηγίες για αυτό. Επίσης, και πάρα πολύ σημαντικά: 1. Το τετράγωνο του πυλώνα θα πρέπει να έχει θέση και προσανατολισμό σύμφωνα με την πραγματική θέση του πυλώνα, όπως θα τον αποτυπώσεις εσύ. Μην πάρεις τα Χ,Υ έτοιμα από τον ΑΔΜΗΕ διότι κάποιες φορές έχουν σφάλμα κάποιων μέτρων. Εκεί λοιπόν έχεις απώλεια κυριότητας λόγω της απαλλοτρίωσης. Θα πρέπει κανονικά να αναγράψεις και το αντίστοιχο ΦΕΚ που θα βρεις από τον ΑΔΜΗΕ (Αγίας Άννης, Ρέντη, Αθήνα). 2. Λόγω της διέλευσης ρεύματος έχεις και δουλεία διελεύσεως πλάτους 40-50μ ανάλογα με τα kVOLT της γραμμής. Εκεί έχεις περιορισμό δόμησης ή και συνήθως πλήρη απαγόρευσή της. Αυτό θα το εξετάσεις προσεκτικά καθώς μπορεί να σου καθιστά μη οικοδομήσιμο το αγροτεμάχιο. Τέλος, κατά τη γνώμη μου, και για τη δουλεία αυτή θα πρέπει να υποβάλεις το αντίστοιχο layer (EAS) και το ΦΕΚ σε text (είναι το ίδιο ΦΕΚ με την απαλλοτρίωση του πυλώνα γενικά).

Καλή σας μέρα. Διαθέτω: στην AlphaBank, έναν "κανονικό" καθώς και έναν επαγγελματικό λογαριασμό, και στην Πειραιώς έναν επαγγελματικό λογαριασμό (έχουν δηλωθεί στο taxisnet). Κατά την διάρκεια του 2019, αφού είχα συμβουλευτεί τη λογίστριά μου και μου είχε πει πως δεν θα υπάρξει πρόβλημα, έκανα ηλεκτρονικές πληρωμές για το χτίσιμο του αφορολόγητου και από τους τρεις αυτούς λογαριασμούς. Με πήρε όμως τηλέφωνο προ ημερών και μου ανέφερε πως, κατά την υποβολή της φορολογικής μου δήλωσης, οι τράπεζες δεν έχουν στείλει καθόλου έξοδα που έχω κάνει από τους δύο επαγγελματικούς λογαριασμούς. Μου είπε βέβαια πως μπορεί να προσθέσει έξοδα και χειροκίνητα, και ότι λογικά είναι κάποια αμέλεια των τραπεζών που θα λυθεί συντόμως. Σε τηλέφωνο που πήρα στην Alpha Bank, δεν μπορώ να βγάλω άκρη καθώς δεν γνωρίζουν και μου δίνουν αντικρουόμενες πληροφορίες, με παραπέμπουν στα κεντρικά και η γραμμή έχει μεγάλη αναμονή και δεν έχω καταφέρει να μιλήσω με κάποιον. Γνωρίζετε τι ισχύει τελικά? Είχα μείνει με την εντύπωση ότι τα έξοδα και από αυτούς τους λογαριασμούς χτίζουν το αφορολόγητο.

Παιδιά ψυχραιμία. Έγινε ερώτηση από συνάδελφο για ποιο λόγο οι μετρήσεις του χάνουν μερικά εκατοστά. Είναι προφανές ότι αυτά που συζητάμε συνήθως αφορούν όντως εκατοστά. Επιμένω ότι κάποιες φορές υπάρχει περίπτωση μεγαλύτερων σφαλμάτων λόγω αυτού, ειδικά αν κάποιος μη - εξοικειωμένος με την έννοια του "κ" αναλάβει δυσκολότερες εργασίες όπως χάραξη αγκυρίων για μεταλλικές κατασκευές, να ιδρύσει κάποιο δίκτυο κλπ. Αλλά ΟΚ πείτε ότι αυτό δεν θα γίνει ποτέ. Αφού ενδιαφέρθηκε ο άνθρωπος για αυτά τα λίγα εκατοστά, μια χαρά τεχνική συζήτηση μπορεί να γίνει. Zavi φίλε σε καταλαβαίνω πάντα τι εννοείς, απλά στη περίπτωση αυτή, αν θεωρήσουμε το συγκεκριμένο θέμα ευτελούς σημασίας, ας θεωρήσουμε ευτελούς σημασίας και όλο το φάσμα του μηχανικού και να τελειώνει η υπόθεση, να ζήσουμε όλοι απλά! 🤣 Τις καλησπέρες μου σε όλους!

Για το μέγεθος του πρίσματος αυτού μου κάνει εντύπωση που είναι 30mm η σταθερά αλλά αν το λέει το manual ποιος είμαι εγώ να το αμφισβητήσω 😂 Το ότι στα 25μ δεν χάνεις κάτι σπουδαίο λόγω του συντελεστή κ σηκώνει μεγάλη κουβέντα, ακόμα και αν μιλάμε για τιμή κ κοντά στο 1. Και θα εξηγήσω τι εννοώ. Το πρόβλημα με το να μην κάνεις το αντίστοιχο scale, προκύπτει στην εξάρτηση στο ΕΓΣΑ87 και κατά την προσπάθεια κάποιου να προσαρμόσει το block της επίγειας αποτύπωσής του στις στάσεις που έχουν μετρηθεί με GPS. Η προσαρμογή τότε θα είναι δύσκολη, καθώς κανένα μήκος πλευράς δεν θα συμφωνεί ιδιαίτερα με το δίκτυο στάσεων GPS με αποτέλεσμα τον λανθασμένο ορισμό θέσης της αποτύπωσης και κυρίως την πιθανώς λανθασμένη στροφή. Χάνεις δηλαδή την ικανότητα να εκτιμήσεις ποιες στάσεις πρέπει ίσως να αγνοηθούν ή να προτιμηθούν. Στην περίπτωση αυτή λοιπόν, σε μία τέτοια "κακή" εξάρτηση, σημεία λεπτομερειών που απέχουν μεγάλη απόσταση από τις ακραίες στάσεις της όδευσης μπορεί σε τιμές ΕΓΣΑ87 να έχουν σφάλμα πολύ μεγάλο, ακόμα και μισό μέτρο. Ναι μεν δηλαδή δεν χάνεις τόσο σε εσωτερική πιστότητα (μετρούμενα μήκη κλπ) αλλά χάνεις στην εξάρτηση. Το παραπάνω αντιμετωπίζεται με όσο το δυνατόν καλύτερη κατανομή των στάσεων GPS στο δίκτυο, ειδικά στα "άκρα" της περιοχής αποτύπωσης.

Αγαπητέ φίλε, κατά τη γνώμη μου η απόκλιση των 3-4cm "τουλάχιστον", όπως ανέφερες προηγουμένως, είναι σημαντική, δεδομένου ότι το παρατηρείς συχνά, ακόμα και σε στάσεις σε κοντινή απόσταση μεταξύ τους. Για μένα πιθανώς να παίζει κάτι από τα παρακαάτω: 1. Από ότι κατάλαβα δεν είσαι εξοικειωμένος με την έννοια της γραμμικης παραμόρφωσης. Η τιμή της, όπως προανέφεραν οι συνάδελφοι, μπορεί να είναι σημαντική σε διάφορες περιοχές του ελλαδικού χώρου. Στην Αθήνα είναι 0,9996. Αυτό σημαίνει ότι θεωρητικά, μία πραγματική οριζόντια απόσταση των 100 μέτρων, με το Total Station θα μετρηθεί 100,00 μέτρα (με τη ρύθμιση του scale factor στο "1") ενώ με το GPS θα μετρηθεί ίση με 99,96 μέτρα. Χάνεις δηλαδή 4 πόντους στα 100 μέτρα. Αν είσαι στη Ρόδο, ο συντελεστής αυτός είναι 1,0016 που σημαίνει ότι στα 100 μέτρα χάνεις 16 πόντους δηλαδή περίπου 4 πόντους για μόνο 25 μέτρα μήκος, είναι πλέον πολύ μεγάλο το σφάλμα. Αυτό που εγώ κάνω είναι μέτρηση με scale factor=1 στο όργανο και μετά στο γραφείο scale το block της αποτύπωσης (αφού έχω ραπορτάρει τα υψόμετρα ως μηδενικά) με την τίμή του συντελεστή στη συγκεκριμένη περιοχή. Το συγκεκριμένο θέμα είναι σημαντικό και πρέπει να το μελετήσεις, όχι τόσο για την ακρίβεια των σημείων λεπτομερειών σου όσο για την ακρίβεια των δικτύων που ιδρύεις. Από αυτό και μόνο λοιπόν ίσως χάνεις ήδη αυτούς τους 3-4 πόντους που περιγράφεις σε κάθε πλευρά όδευσης. 2. Το δεύτερο θέμα που θα πρέπει να ερευνήσεις είναι η τιμή "prism constant" που έχεις περασμένο στο όργανο. Αυτή συνήθως είναι της μορφής +-30mm ή 0mm, ανάλογα με την θέση που έχεις βιδωμένο το πρίσμα σου στο κατάφωτο. Αυτή η ιστορία έχει προέλθει ιστορικά από τα 2 πρίσματα που χρησιμοποιούν στα εργοτάξια: το κανονικό και το "mini prism". Συνήθως, για να μετρήσει κάποιος στο κανονικό πρίσμα βάζει τιμή 30mm ενώ για το μικρό βάζει 15mm, ανάλογα με τις οδηγίες του οργάνου. Για την αποφυγή λοιπόν αυτού του χάους, όλα τα κατάφωτα (μεγάλα και μικρά) έχουν την δυνατότητα να βιδώνονται ανάποδα (με εξέχον το πρίσμα έκκεντρα του κονταριού) ώστε να εισάγεται στο όργανο τιμή σταθεράς 0mm και αυτή να μπορεί να μένει σταθερή ανεξαρτήτως πρίσματος που χρησιμοποιείται. Γίνομαι κουραστικός, αλλά αυτό που θέλω να πω είναι ότι αν, πχ, έχεις σταθερά πρίσματος στο όργανο 30mm αλλά έχεις βιδωμένο το πρίσμα ανάποδα, (έκκεντρα), κάθε μέτρηση που παίρνεις είναι συστηματικά μικρότερη κατά 3cm. Μπορεί να ισχύει και ακριβώς το ανάποδο. Τσέκαρέ το φίλε και ότι άλλη απορία έχεις εδώ είμαστε. Η όλη φάση με το total θέλει λίγο διάβασμα.

Έχω την υποψία ότι αυτό μπορεί και να έγινε είτε λόγω κακής συνεννόησης μεταξύ συμβολαιογράφου και μηχανικού είτε και σκόπιμα και θα εξηγήσω τι εννοώ. Από το σκαρίφημά σου φαίνεται ότι το κτίσμα είναι εντός οικισμού. Ίσως ο μηχανικός να περιέγραψε στο τοπογραφικό "τμήμα εντός οικισμού" και "τμήμα εκτός οικισμού" λόγω της εφαρμογής των ορίων του. Έχω παρατηρήσει στο κτηματολόγιο που δουλεύω, ότι κάποιες φορές έχουν μεταβιβαστεί "τμήματα" εντός ή εκτός οικισμού ως αυτοτελή. Δεν ξέρω αν αυτό αντικατόπτριζε την πραγματική επιθυμία των συμβαλλομένων. Έχω δει τέτοιες μεταβιβάσεις ομόρων εντός και εκτός στον ίδιο αγοραστή, όταν θα μπορούσε να αποτελεί εννιαία ιδιοκτησία. Σε ότι αφορά στο να έγινε σκόπιμα, σε συζήτησή μου με δικηγόρο, μία περίοδο που δουλεύαμε μαζί σε γραφείο front, μου είχε εκφράσει την άποψη ότι το όριο του οικισμού δημιουργεί de facto κατάτμηση των ιδιοκτησιών. Ήταν πάρα πολύ καλός γνώστης της νομοθεσίας, και όταν εξέφρασα την απορία μου για αυτό, απάντησε ότι γνωρίζει πως η άποψή του είναι μειοψηφική αλλά ήταν κάθετος. Χαρακτηριστικά μου είχε πει: "πως γίνεται να θεωρείται μία ιδιοκτησία εννιαία, όταν η 651/77 αδυνατεί να την περιγράψει ως τέτοια?" και ότι το μπέρδεμα προκύπτει επειδή μπορεί να βγεί οικοδομική άδεια στην εννιαία έκταση. Δεδομένου ότι υπάρχουν και άλλοι δικηγόροι που συμμερίζονται αυτή την άποψη, πιθανώς να υπήρξε αίσθηση αναγκαιότητας για αυτή την κατάτμηση, δημιουργώντας ακόμα και το μη άρτιο εντός σχεδίου οικόπεδο. Μικρή παρένθεση, διότι το θέμα αυτό μου είχε προξενήσει εντύπωση.

Σε αυτά τα πολύ χρήσιμα και σωστά που είπε ο συνάδελφος george08, να κάνω μία μικρή παρατήρηση - επισήμανση: Η σωστή έκφραση είναι ότι, τα περισσότερα όργανα, όταν δουλεύεις με συντεταγμένες στο πεδίο, δίνουν συντεταγμένες στην επόμενη στάση ακριβώς την στιγμή που την αποτυπώνεις από την προηγούμενη στάση. Αυτό σημαίνει στην πραγματικότητα ότι δεν συνυπολογίζει τον μέσο όρο των μετρήσεων "aller retour" (συνεκτιμώντας και το μετρηθέν μήκος από το μηδενισμό στην επόμενη στάση). Το πρόβλημα δεν είναι τόσο ότι δεν γίνεται αυτή η διόρθωση (αν μετράς με καλή ακρίβεια είναι χιλιοστά) όσο το ότι κυρίως στα παλαιότερα όργανα δεν ειδοποιείσαι σε περίπτωση χονδροειδούς σφάλματος, πχ να έχεις ορίσει λανθασμένη κωδικοποίηση στάσης μηδενισμού κλπ. Σε αυτή την περίπτωση, εξάγοντας το νέφος σημείων στο CAD βρίσκεσαι σε δυσάρεστη έκπληξη και προσπαθείς να βγάλεις άκρη τι έγινε λάθος. Το καλύτερο για μένα είναι να μην δουλεύει κάποιος με αυτή τη μέθοδο αλλά να δουλεύει με πρωτογενή δεδομένα και να τα επιλύει αργότερα στο γραφείο.

Όχι μου φαντάζουν πολύ λογικά αυτά που λες ίσα ίσα! Αυτό που μου κάνει εντύπωση, είναι ότι η βεβαίωση περί μη αυθαιρεσιών λέει επί λέξη: "Σύμφωνα με τα εγκεκριμένα σχέδια (Οικοδομική άδεια, νομιμοποιήσεις κτλ), στο ακίνητο ή στη διακεκριμένη αυτοτελή οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία, μη συμπεριλαμβανομένων των κοινόκτητων ή κοινόχρηστων χώρων του ακινήτου, δεν έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές καθ’υπέρβαση της δόμησης, της κάλυψης και του ύψους της ιδιοκτησίας και δεν έχουν εγκατασταθεί χρήσεις χωρίς άδεια." Ένα κείμενο δηλαδή που δίνει την εντύπωση ότι ελέγχεις μόνο σύμφωνα με την άδεια που έχει εκδοθεί. Και λόγω αυτού του λεκτικού πολλοί μηχανικοί ίσως έχουν κάνει λάθη..

Αν οι προφορικές εξετάσεις του ΤΕΕ είναι ένα φιάσκο, δεν αντιλαμβάνομαι το πως δεν θα είναι φιάσκο και τυχόν γραπτές εξετάσεις.

Έχεις δίκιο tetris, άρα το θέμα είναι ότι κατά την άποψή σου, ο φίλος παραπάνω πρέπει να τακτοποιήσει εξ ολοκλήρου το κτίσμα και όχι μόνο τις υπερβάσεις σε σχέση με την οικοδομική άδεια? Το ρωτάω διότι το λεκτικό της βεβαίωσης μηχανικού είναι έτσι δομημένο, σαν να αναφέρεται μόνο στη συμφωνία της κατασκευής με την άδεια. Βάσει αυτών που λες, αν δεν είχε καμία υπέρβαση δεν θα μπορούσε ούτε και τότε να δώσει βεβαίωση σωστά? Δεν έχω ασχοληθεί με αυθαίρετα εξ ου και η απορία!

Σε μία πρόσφατη παρείστικη συζήτηση με μία υπάλληλο σε ΥΔΟΜ (φαινόταν ότι είχε πολλές γνώσεις), συζητόντας μία τέτοια περίπτωση, μου είχε αναφέρει ότι μετά την παρέλευση 5ετίας η άδεια πλέον δεν ανακαλείται. Με μία πρόχειρη αναζήτηση βρήκα και την παρακάτω περιγραφή απόφασης του Σ.τ.Ε.: "Μετά από πάροδο εύλογου χρονικού διαστήματος (πενταετία) εάν δεν συντρέχουν λόγοι προστασίας δημοσίου συμφέροντος και εφόσον έχει δημιουργηθεί καλόπιστα πραγματική κατάσταση υπέρ του διοικουμένου που χρήζει έννομης προστασίας, η πολεοδομική αρχή έχει τη διακριτική ευχέρεια να μην ανακαλεί την οικοδομική άδεια (ΣτΕ 1974/94)." Το ερώτημα είναι, διοικούμενο θεωρεί τον πολίτη που αιτήθηκε της άδειας? διότι αυτός θεωρητικά μπορεί να μην είχε γνώση ότι τα όμορα ήταν στην πραγματικότητα μη οικοδομήσιμα και να ήταν σφάλμα του μηχανικού και μόνο. Τι γίνεται άραγε σε αυτές τις περιπτώσεις? θα μπορούσε ο φίλος παραπάνω, αν δεν υπήρχαν οι έξτρα αυθαιρεσίες, να εκδόσει βεβαίωση του Ν.4495/2017 περί μη ύπαρξης αυθαιρεσιών? Το λεκτικό μίας τέτοιας βεβαίωσης όπως το διαβάζω, είναι σαν να αφορά μόνο στο αν η κατασκευές είναι σύμφωνες με την εκδοθείσα άδεια και όχι αν η άδεια είχε "εκδοθεί ορθώς".

https://www.b2green.gr/el/post/79948/tee-epanafora-ton-grapton-exetaseon-gia-tin-adeia-askiseos-epangelmatos Γνωρίζει κανείς κάτι παραπάνω για το παρασκήνιο?

Είμαι από τους πιο ένθερμους υποστηρικτές του να έχουν δίκαια επαγγελματικά δικαιώματα τα πρώην ΤΕΙ. Είναι αδιανόητο να σπουδάζει κάποιος πέντε χρόνια το ίδιο πρόγραμμα σπουδών με τους πολιτικούς μηχανικούς, σε δημόσιο πανεπιστήμιο και να μην αποκτά τα ίδια δικαιώματα ακριβώς. Πέρυσι όμως τέτοια εποχή, όταν συζητάγαμε στα σχετικά topics πολλοί υποστήριζαν ότι το θέμα των επαγγελματικών δικαιωμάτων έκλεισε, ότι δεν υπάρχουν πια ΤΕΙ και ΑΤΕΙ κλπ. Εγώ όπως και άλλοι διαφωνούσαν, λέγαμε μην παίρνετε κόσμο στο λαιμό σας αν δεν κλείσει οριστικά το θέμα κλπ. Αντί για επιχειρήματα όμως, ακούγαμε από την άλλη πλευρά άσχετα πράγματα του τύπου "Μην τα λες ΤΕΙ δεν λέγονται έτσι", "τα ελληνικά πολυτεχνεία είναι στο πάτο της Ευρώπης" και ένα κάρο άσχετα με το θέμα συζήτησης. Από τις τρέχουσες πολιτικές εξελίξεις όμως, φαίνεται ότι το σχέδιο Γαβρόγλου παγώνει και δεν υπάρχει καμία διάθεση εξομοίωσης των άνω σχολών. Εύχομαι αφενός αυτό να αλλάξει και να δικαιωθούν τα παιδιά αυτά, και αφετέρου εύχομαι με την τραγική εκείνη συζήτηση και επιχειρηματολογία να μην πείστηκε κάποιος πιτσιρικάς να δηλώσει ΠΔΑ αντί για κάποια άλλη σχολή που τον ενδιέφερε, νομίζοντας ότι θα έχει πλήρη επαγγελματικά δικαιώματα.