ntanos

Έχω την υποψία ότι αυτό μπορεί και να έγινε είτε λόγω κακής συνεννόησης μεταξύ συμβολαιογράφου και μηχανικού είτε και σκόπιμα και θα εξηγήσω τι εννοώ. Από το σκαρίφημά σου φαίνεται ότι το κτίσμα είναι εντός οικισμού. Ίσως ο μηχανικός να περιέγραψε στο τοπογραφικό "τμήμα εντός οικισμού" και "τμήμα εκτός οικισμού" λόγω της εφαρμογής των ορίων του. Έχω παρατηρήσει στο κτηματολόγιο που δουλεύω, ότι κάποιες φορές έχουν μεταβιβαστεί "τμήματα" εντός ή εκτός οικισμού ως αυτοτελή. Δεν ξέρω αν αυτό αντικατόπτριζε την πραγματική επιθυμία των συμβαλλομένων. Έχω δει τέτοιες μεταβιβάσεις ομόρων εντός και εκτός στον ίδιο αγοραστή, όταν θα μπορούσε να αποτελεί εννιαία ιδιοκτησία. Σε ότι αφορά στο να έγινε σκόπιμα, σε συζήτησή μου με δικηγόρο, μία περίοδο που δουλεύαμε μαζί σε γραφείο front, μου είχε εκφράσει την άποψη ότι το όριο του οικισμού δημιουργεί de facto κατάτμηση των ιδιοκτησιών. Ήταν πάρα πολύ καλός γνώστης της νομοθεσίας, και όταν εξέφρασα την απορία μου για αυτό, απάντησε ότι γνωρίζει πως η άποψή του είναι μειοψηφική αλλά ήταν κάθετος. Χαρακτηριστικά μου είχε πει: "πως γίνεται να θεωρείται μία ιδιοκτησία εννιαία, όταν η 651/77 αδυνατεί να την περιγράψει ως τέτοια?" και ότι το μπέρδεμα προκύπτει επειδή μπορεί να βγεί οικοδομική άδεια στην εννιαία έκταση. Δεδομένου ότι υπάρχουν και άλλοι δικηγόροι που συμμερίζονται αυτή την άποψη, πιθανώς να υπήρξε αίσθηση αναγκαιότητας για αυτή την κατάτμηση, δημιουργώντας ακόμα και το μη άρτιο εντός σχεδίου οικόπεδο. Μικρή παρένθεση, διότι το θέμα αυτό μου είχε προξενήσει εντύπωση.

Σε αυτά τα πολύ χρήσιμα και σωστά που είπε ο συνάδελφος george08, να κάνω μία μικρή παρατήρηση - επισήμανση: Η σωστή έκφραση είναι ότι, τα περισσότερα όργανα, όταν δουλεύεις με συντεταγμένες στο πεδίο, δίνουν συντεταγμένες στην επόμενη στάση ακριβώς την στιγμή που την αποτυπώνεις από την προηγούμενη στάση. Αυτό σημαίνει στην πραγματικότητα ότι δεν συνυπολογίζει τον μέσο όρο των μετρήσεων "aller retour" (συνεκτιμώντας και το μετρηθέν μήκος από το μηδενισμό στην επόμενη στάση). Το πρόβλημα δεν είναι τόσο ότι δεν γίνεται αυτή η διόρθωση (αν μετράς με καλή ακρίβεια είναι χιλιοστά) όσο το ότι κυρίως στα παλαιότερα όργανα δεν ειδοποιείσαι σε περίπτωση χονδροειδούς σφάλματος, πχ να έχεις ορίσει λανθασμένη κωδικοποίηση στάσης μηδενισμού κλπ. Σε αυτή την περίπτωση, εξάγοντας το νέφος σημείων στο CAD βρίσκεσαι σε δυσάρεστη έκπληξη και προσπαθείς να βγάλεις άκρη τι έγινε λάθος. Το καλύτερο για μένα είναι να μην δουλεύει κάποιος με αυτή τη μέθοδο αλλά να δουλεύει με πρωτογενή δεδομένα και να τα επιλύει αργότερα στο γραφείο.

Όχι μου φαντάζουν πολύ λογικά αυτά που λες ίσα ίσα! Αυτό που μου κάνει εντύπωση, είναι ότι η βεβαίωση περί μη αυθαιρεσιών λέει επί λέξη: "Σύμφωνα με τα εγκεκριμένα σχέδια (Οικοδομική άδεια, νομιμοποιήσεις κτλ), στο ακίνητο ή στη διακεκριμένη αυτοτελή οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία, μη συμπεριλαμβανομένων των κοινόκτητων ή κοινόχρηστων χώρων του ακινήτου, δεν έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές καθ’υπέρβαση της δόμησης, της κάλυψης και του ύψους της ιδιοκτησίας και δεν έχουν εγκατασταθεί χρήσεις χωρίς άδεια." Ένα κείμενο δηλαδή που δίνει την εντύπωση ότι ελέγχεις μόνο σύμφωνα με την άδεια που έχει εκδοθεί. Και λόγω αυτού του λεκτικού πολλοί μηχανικοί ίσως έχουν κάνει λάθη..

Αν οι προφορικές εξετάσεις του ΤΕΕ είναι ένα φιάσκο, δεν αντιλαμβάνομαι το πως δεν θα είναι φιάσκο και τυχόν γραπτές εξετάσεις.

Έχεις δίκιο tetris, άρα το θέμα είναι ότι κατά την άποψή σου, ο φίλος παραπάνω πρέπει να τακτοποιήσει εξ ολοκλήρου το κτίσμα και όχι μόνο τις υπερβάσεις σε σχέση με την οικοδομική άδεια? Το ρωτάω διότι το λεκτικό της βεβαίωσης μηχανικού είναι έτσι δομημένο, σαν να αναφέρεται μόνο στη συμφωνία της κατασκευής με την άδεια. Βάσει αυτών που λες, αν δεν είχε καμία υπέρβαση δεν θα μπορούσε ούτε και τότε να δώσει βεβαίωση σωστά? Δεν έχω ασχοληθεί με αυθαίρετα εξ ου και η απορία!

Σε μία πρόσφατη παρείστικη συζήτηση με μία υπάλληλο σε ΥΔΟΜ (φαινόταν ότι είχε πολλές γνώσεις), συζητόντας μία τέτοια περίπτωση, μου είχε αναφέρει ότι μετά την παρέλευση 5ετίας η άδεια πλέον δεν ανακαλείται. Με μία πρόχειρη αναζήτηση βρήκα και την παρακάτω περιγραφή απόφασης του Σ.τ.Ε.: "Μετά από πάροδο εύλογου χρονικού διαστήματος (πενταετία) εάν δεν συντρέχουν λόγοι προστασίας δημοσίου συμφέροντος και εφόσον έχει δημιουργηθεί καλόπιστα πραγματική κατάσταση υπέρ του διοικουμένου που χρήζει έννομης προστασίας, η πολεοδομική αρχή έχει τη διακριτική ευχέρεια να μην ανακαλεί την οικοδομική άδεια (ΣτΕ 1974/94)." Το ερώτημα είναι, διοικούμενο θεωρεί τον πολίτη που αιτήθηκε της άδειας? διότι αυτός θεωρητικά μπορεί να μην είχε γνώση ότι τα όμορα ήταν στην πραγματικότητα μη οικοδομήσιμα και να ήταν σφάλμα του μηχανικού και μόνο. Τι γίνεται άραγε σε αυτές τις περιπτώσεις? θα μπορούσε ο φίλος παραπάνω, αν δεν υπήρχαν οι έξτρα αυθαιρεσίες, να εκδόσει βεβαίωση του Ν.4495/2017 περί μη ύπαρξης αυθαιρεσιών? Το λεκτικό μίας τέτοιας βεβαίωσης όπως το διαβάζω, είναι σαν να αφορά μόνο στο αν η κατασκευές είναι σύμφωνες με την εκδοθείσα άδεια και όχι αν η άδεια είχε "εκδοθεί ορθώς".

https://www.b2green.gr/el/post/79948/tee-epanafora-ton-grapton-exetaseon-gia-tin-adeia-askiseos-epangelmatos Γνωρίζει κανείς κάτι παραπάνω για το παρασκήνιο?

Είμαι από τους πιο ένθερμους υποστηρικτές του να έχουν δίκαια επαγγελματικά δικαιώματα τα πρώην ΤΕΙ. Είναι αδιανόητο να σπουδάζει κάποιος πέντε χρόνια το ίδιο πρόγραμμα σπουδών με τους πολιτικούς μηχανικούς, σε δημόσιο πανεπιστήμιο και να μην αποκτά τα ίδια δικαιώματα ακριβώς. Πέρυσι όμως τέτοια εποχή, όταν συζητάγαμε στα σχετικά topics πολλοί υποστήριζαν ότι το θέμα των επαγγελματικών δικαιωμάτων έκλεισε, ότι δεν υπάρχουν πια ΤΕΙ και ΑΤΕΙ κλπ. Εγώ όπως και άλλοι διαφωνούσαν, λέγαμε μην παίρνετε κόσμο στο λαιμό σας αν δεν κλείσει οριστικά το θέμα κλπ. Αντί για επιχειρήματα όμως, ακούγαμε από την άλλη πλευρά άσχετα πράγματα του τύπου "Μην τα λες ΤΕΙ δεν λέγονται έτσι", "τα ελληνικά πολυτεχνεία είναι στο πάτο της Ευρώπης" και ένα κάρο άσχετα με το θέμα συζήτησης. Από τις τρέχουσες πολιτικές εξελίξεις όμως, φαίνεται ότι το σχέδιο Γαβρόγλου παγώνει και δεν υπάρχει καμία διάθεση εξομοίωσης των άνω σχολών. Εύχομαι αφενός αυτό να αλλάξει και να δικαιωθούν τα παιδιά αυτά, και αφετέρου εύχομαι με την τραγική εκείνη συζήτηση και επιχειρηματολογία να μην πείστηκε κάποιος πιτσιρικάς να δηλώσει ΠΔΑ αντί για κάποια άλλη σχολή που τον ενδιέφερε, νομίζοντας ότι θα έχει πλήρη επαγγελματικά δικαιώματα.

Το να είναι διαθέσιμη η γραμμή μέχρι το απόγευμα ή και το βράδυ έχει μία χρησιμότητα δεν μπορώ να πω αλλά 24ωρο?? ποιος θα πάρει 4 το πρωί να ρωτάει για έντυπα Δ1 Δ2?

Αν δεν είναι τρολιά είναι ότι πιο άχρηστο έχω δει ποτέ 🤣

Κοίτα ο κάθε σύλλογος κοιτάει την πάρτη των μελών του ώστε να σωθούν σε ενδεχόμενο δικαστήριο. Το ίδιο ισχύει με όλους, πχ και με γιατρούς που δεν είναι εύκολο να τους κυνηγήσεις ακόμα και σε χοντρά ιατρικά λάθη. Είναι η συντεχνιακή προσέγγιση. Αυτά σε ότι αφορά το νομικό μέρος. Από εκεί και ύστερα, ο καθένας κρίνει πόσο θέλει να το ψάξει. Στο κάτω κάτω αν κάποιος δεν το πολυψάχνει, κάθε 5 τοπογραφικά θα παράγει και ένα λάθος.. ξεκάθαρα...και μετά από μήνες ή από χρόνια θα το φάει το τηλεφωνάκι του από πελάτη ή αγοραστή ή από δικηγόρο με εξουσιοδότηση από κάποιο θιγόμενο, θα έχει γίνει το λάθος και θα χαθούν μέρες και μήνες ύπνου. Και ας τον σώσει το ΤΕΕ με κάποια επιεική ερμηνεία του τι πρέπει να πράττουμε, θα υπάρχει ψυχολογικό και επαγγελματικό κόστος. Από την εμπειρία μου πάντως, όποιος δεν εμβαθύνει πέρα από τα απολύτως απαραίτητα, θα κάνει λάθος και στα απολύτως απαραίτητα... είναι απλά η λογική της "χαλαρής" προσέγγισης στα πράγματα γενικά.

OK, το laser scanner χειρός να δεις πόση εμπειρία θέλει και γνώση για την επεξεργασία! Είναι στην ουσία ημιαυτόματη διαδικασία και προς το παρόν χρησιμοποιείται για εσωτερικές αποτυπώσεις.. Συμφωνώ βέβαια με το πνεύμα σου διότι τα πράγματα όλο γίνονται και πιο εύκολα, μιλώντας όμως για ένα τοπογραφικό κανείς ιδιώτης μηχανικός δεν θα το κάνει με αυτή την τεχνολογία όταν θέλει απλά 100-150 σημεία.

zavi, θα συμφωνήσω απόλυτα με μόνη εξαίρεση την ευκολία της αποτύπωσης. Εντάξει όταν η δουλειά γίνεται με gps είναι εύκολο, αν χρειαστεί όμως όργανο και οδεύσεις κλπ εκεί ζορίζει το πράγμα και θέλει γνώσεις και κάποια εμπειρία, ειδικά όταν αποτυπώνεις κτίρια, ακάλυπτους, προσπαθείς να ενώσεις δίκτυα ταράτσας με δίκτυα επί των οδών, αναρωτιέσαι γιατί δύο σημεία που θα έπρεπε να απέχουν 10 cm απέχουν 5 μέτρα, γιατί υπάρχει στροφή μόνο σε μία στάση, γιατί τα υψόμετρα δεν κλείνουν για μέτρα, γιατί η αποτύπωση του gps δεν δένει με την όδευση και όλα αυτά τα ωραία στα εντός σχεδίου 🤣 Οι νέοι συνάδελφοι που κατέχουν gps αλλά όχι total, δίνουν την δουλειά αυτή αλλού, φοβούνται να την κάνουν, σε όλες τις περιπτώσεις που γνωρίζω.

Καταρχάς δεν υπάρχει κανένα "απλό συμβόλαιο ή τοπογραφικό μεταβίβασης". Αν εξαιρέσεις τις ισοϋψείς, κάποιες κατασκευαστικές λεπτομέρειες παραπάνω, τα υψόμετρα στις κορυφές, την εμφάνιση κλειστών ομόρων ιδιοκτησιών σε εντός σχεδίου οικόπεδα κλπ, η υπόλοιπη ουσία είναι η ίδια και αυτό μπορώ να το υποστηρίξω όσο αναλυτικά δεν πάει. Εσύ πρέπει ούτως ή άλλως για την προστασία του πελάτη σου να ερευνήσεις το αν υπάρχει δουλεία ΔΕΗ ή κάποιο εμφανές ρέμα στην ιδιοκτησία ή πλησίον της ή αν υπάρχουν απαλλοτριώσεις κλπ. Έχε υπόψιν ότι πχ η δουλεία της ΔΕΗ έχει πλάτος 40μ ή 50μ (ανάλογα με τα kV του δικτύου) και μπορεί να επηρεάζει το ακίνητό σου ακόμα και να μην αντιληφθείς κάτι τέτοιο εκ πρώτης όψεως. Αφού κάνεις αυτή την απαραίτητη έρευνα, τι φοβάσαι να το αναγράψεις? Και αν θέλεις να συζητήσουμε για τις τυπικές και μόνο υποχρεώσεις μας, κατ εμέ, ναι, οι δηλώσεις για ρέμα, ΔΕΗ, κλπ είναι υποχρεωτικές σε όλες τις δηλώσεις 651/77, είτε προορίζονται για άδεια είτε όχι. Επιπρόσθετα θέλει πλέον δήλωση περί δασικών (υποχρεωτικά βάσει νόμου αυτό, έχει τροποποιηθεί ο 651/77), δήλωση 1337/83, δήλωση αν υπάρχει κτηματολόγιο στην περιοχή και απόσταση από θάλασσα, καθώς προκύπτουν φόροι που σχετίζονται με αυτήν (0-100μ, 100μ-200μ, 200μ-500, 500μ-800μ, 800μ + ). Εκεί δεν έχει νόημα να ψάξεις σε ποιο νόμο ζητούνται αυτά ρητώς, διότι είναι δουλειές που μόνο ο συντάξας μηχανικός μπορεί να τις κάνει και αν δεν τα κάνεις απλά θα σου γυρίζουν πίσω το τοπογραφικό να το συμπληρώσεις. Αυτά είναι όλα απαραίτητα, το μίνιμουμ, αν θέλουμε να είμαστε σωστοί επαγγελματίες. Αν σου φαίνονται πολλά ή απαιτητικά κοστολόγησε αναλόγως την εργασία σου.

Υπάρχει και η "Αναζήτηση Διαθεσιμότητας Αεροφωτογραφιών Αρχείου" http://gis.ktimanet.gr/wms/apr1/ μπορεί να είσαι τυχερός και να υπάρχει κάτι στην περιοχή σου.

Η διαδικασία είναι όντως χαοτική, ακόμα και το αν χρειάζεται οριοθέτηση ή όχι ένα ρέμα δεν έχει καταστεί σαφές βλέπε πχ ΦΕΚ για μικρά υδατορέματα. Σε ότι αφορά το λεκτικό, εγώ είμαι υπέρ της άποψης να γίνεται κάποια αναφορά έστω στις παρατηρήσεις ότι η ΥΔΟΜ μπορεί να απαιτήσει οριοθέτηση κλπ. Αν δεν είναι κάτι ιδιαίτερο σαν παροχή ύδατος λογικά οι ήδη προβλεπόμενες αποστάσεις από αυτό θα οδηγούν σε ένα συμπέρασμα σχετικά με την οικοδομησιμότητα. Το σίγουρο όμως, όπως και να έχει, είναι ότι αν γειτνιάζει με ρέμα, θα πρέπει να αναγραφεί οπωσδήποτε στην 651/77 για να μην εκτεθεί ο μηχανικός.

Φυσικά και απαιτούνται παντού... ένα ρέμα ή μία δουλεία ΑΔΜΗΕ μπορεί να μετατρέψει το αγροτεμάχιο σε μη οικοδομήσιμο...

Ως χαρτί δεν παίζει ιδιαίτερη σημασία. Πρακτικά όμως πιστεύω ότι βοηθάει πολύ ένα νέο μηχανικό. Πόσο εύκολο είναι να τα μάθεις όλα μόνος σου με τον βέλτιστο τρόπο? Γίνεται, αλλά όπως όλα σε αυτή τη ζωή, αν μάθεις κάτι εκπαιδευόμενος από κάποιον με σύστημα, είναι καλύτερα. Παράδειγμα για το παραπάνω, απορώ για το ότι τόσοι συνάδελφοί μου δουλεύουν AutoCAD και επιλέγουν με το mouse τις εντολές τύπου trim, extend, κλπ. Με το αρισταρό χεράκι στο πληκτρολόγιο και κάποια ελάχιστη απομνημόνευση δίφθογγων εντολών γλιτώνεις άπειρο χρόνο και κούραση. Αμφιβάλλω πόσο εύκολα κάποιος μπαίνει σε αυτή τη λογική μόνος του. Για να μην πω για ένα κάρο "σπάνιες" εντολές που σου λύνουν τα χέρια, και αντε βρες τες μόνος σου μπροστά στο χάος.

Κοίτα αγαπητέ, πιστεύω ότι μία γρήγορη λύση είναι η παρακάτω: (Το έχω δοκιμάσει) - Υπογράφεις ψηφιακά ένα τοπογραφικό - τεστ, με το πολύγωνό του να καλύπτει έστω και ένα μικρό τμήμα της έκτασής του ΚΑΕΚ τύπου ειδικής έκτασης. - Το ανεβάζεις στο σύστημα και πριν την οριστική υποβολή, επιλέγεις την νέα δυνατότητα "αναφορά σύγκρισης". - Κάνεις download τα shape files. Αυτά περιέχουν πολύγωνα - τομές μεταξύ του πολυγώνου σου και των πολυγώνων του λειτουργούντος, καθώς και τα πλήρη πολύγωνα των εμπλεκομένων ΚΑΕΚ. - Τα μετατρέπεις σε dxf (QGIS ή ArcGIS) επιλέγοντας τα Hatch να γίνουν κλειστά πολύγωνα. Εκεί θα βρεις και το πολύγωνο που αναζητάς, που θα διατρέχει μεγάλη έκταση. Πιστεύω όμως ότι δεν είναι υποχρεωτικό να το παραθέσεις όλο. Δεν μου έχει τύχει ΔΓΜ σε γεωτεμάχιο ειδικής έκτασης οπότε θα σου πει καλύτερα ένας άλλος συνάδελφος. Τεχνικά πάντως, αν το θέμα σου είναι να δείξεις όλο το πολύγωνο του δρόμου, με το τρόπο αυτό θα το καταφέρεις.

Καλό είναι να απαντήσει κάποιος συνάδελφος πάντως αν του έχει τύχει τέτοια περίπτωση σε περιοχή με κυρωμένο χάρτη και λειτουργούν κτηματολόγιο. Μπορεί η κατά τόπους αντιμετώπιση να είναι διαφορετική.

Η ερώτησή σου έχει δύο σκέλη. Το ένα αφορά το πως θα χειριστεί τα μικροπολύγωνα αυτά το κτηματολόγιο. Το άλλο αφορά το πως θα χειριστεί τα μικροπολύγωνα αυτά ο αναρτημένος και στη συνέχεια κυρωμένος δασικός χάρτης. Για το πρώτο σκέλος θα σου απαντήσω με σιγουριά μιας και εργάζομαι σε ανάδοχο κτηματολογίου. Για το δεύτερο θα κάνω μία εκτίμηση χωρίς 100% βεβαιότητα. - Όταν γίνει κτηματολόγιο στην περιοχή σου, και με δεδομένο ότι θα εφαρμοστεί πλήρως η δική σου νέα καταμέτρηση, ο ανάδοχος θα απορρίψει όλα τα δασικά μικροπολύγωνα εμβαδού μικρότερου των 100 τ.μ. υπέρ της ιδιοκτησίας που σε αφορά. Θα τα αγνοήσει δηλαδή παντελώς, και όταν το κτηματολόγιο γίνει λειτουργούν, το πολύγωνο της ιδιοκτησίας σου θα φαίνεται χωρίς καμία διεκδίκηση από το δημόσιο. Έχε υπόψιν ότι κατά την ανάρτηση του κτηματολογίου, οι διευθύνσεις δασών αυτομάτως κάνουν ένσταση εναντίον αυτής της απόφασης του αναδόχου για όλα τα μικροπολύγωνα αλλά από όσο ξέρω κατά την εκδίκαση των ενστάσεων δικαιώνεται ο ανάδοχος και ο πολίτης στο θέμα αυτό. - Όταν γίνει ανάρτηση των δασικών χαρτών και στη συνέχεια κύρωση, το πιθανότερο είναι ότι θα έχει εφαρμοστεί επακριβώς το αρχικό πολύγωνο, αυτής της πράξης χαρακτηρισμού με αποτέλεσμα την ύπαρξη αυτών των μικροδιαφορών που σε απασχολούν. Με τα μέχρι τώρα δεδομένα, επειδή δεν έχουμε ακόμα κτηματολόγιο και δασικούς χάρτες ταυτόχρονα σχεδόν πουθενά, δεν έχει προβλεφθεί επακριβώς η αντιμετώπιση του θέματος. Από συζήτηση πρόσφατη που έκανα όμως με υπάλληλο διεύθυνσης δασών, είχε εκφράσει την άποψή του ότι θα δοθεί οδηγία για την αντιμετώπιση αυτών των μελλοντικών περιπτώσεων, η οποία θα βασίζεται στην "ζώνη συμβατότητας σχήματος" όπως αυτή ορίζεται στις τεχνικές προδιαγραφές σύνταξης δασικών χαρτών, η οποία έχει πλάτος 2,5 μέτρα. Η ζώνη αυτή συμβατότητας έχει κάνει ήδη το ντεμπούτο της στην κύρωση των δασικών χαρτών, εκεί που έχουν ασκηθεί αντιρρήσεις. Η μερική κύρωση εμφανίζεται σε απόσταση ofset 2,5 μέτρων από τα πολύγωνα των αντιρρήσεων. Μελλοντικά λοιπόν, πιθανολογείται ότι θα επιτρέπονται μικροαποκλίσεις υπέρ του χαρακτήρα ΑΑ. Μπαίνουν βέβαια τότε νέα θέματα του τύπου, τι θα γίνει αν σε βάθος ετών κάποιος κάνει συνέχεια νεότερες καταμετρήσεις και εισβάλλει λίγο λίγο στο δασικό, 2,49 μέτρα κάθε φορά? 😂 Όπως καταλαβαίνεις, θαρρώ πως είναι ένα νέο θέμα το οποίο πρέπει να αντιμετωπιστεί με αναλυτικές οδηγίες.

Εκείνη η απόφαση του ΣτΕ, νομίζω το 2009, που απαγόρευσε την παραχώρηση σε κοινή χρήση εδαφικών λωρίδων, με την οποία αποκτούσαν πρόσωπο σε δρόμο τυφλά οικόπεδα σε οικισμούς που δομούνταν με το 181Δ/85, δεν έχει καταστήσει τα τυφλά οικόπεδα γενικά μη - οικοδομήσιμα? Είμαι σε φάση διαβάσματος, υπάρχει άλλο ΦΕΚ καθορισμού όρων δόμησης για οικισμούς <2000 κατοίκων και άλλο για προ 23?

Ακριβώς, και πολλή προσοχή επίσης σε γεωμετρικά χαρακτηριστικά του τύπου πλάγιες αποστάσεις, τυχόν ελάχιστες αποστάσεις οικοδομής από άξονα οδού, ζώνες δουλείας από αγωγούς ΔΕΣΦΑ, ΕΥΔΑΠ, ΑΔΜΗΕ, αιγιαλό - παραλία - ρέματα. Όλα αυτά επηρεάζουν την θέση της δομούμενης επιφάνειας και πολλές φορές καθιστούν μία ιδιοκτησία μη - οικοδομήσιμη ακόμα και αν πληρεί τους όρους αρτιότητας. Τέλος να ελέγξεις τυχόν αναρτημένο ή κυρωμένο δασικό χάρτη καθώς και να διαβάσεις καλά το ιστορικό του συμβολαίου: δεν αρκεί αυτό να αναφέρεται απλά σε μία ημερομηνία, αλλά θα πρέπει να μην έχει πραγματοποιηθεί κατάτμηση έκτοτε.

Μόλις το δοκίμασα και με άφησε. Βέβαια δεν έκανα οριστική υποβολή απλά ξεκίνησα μία νέα στον ίδιο ΟΤΑ. Τι να σου πω, φαντάζομαι ότι αν το πάω μέχρι τέλους θα το δεχτεί. Δεν υπάρχει λογική να μην σε αφήνει ούτε έχω ακούσει ξανά κάτι τέτοιο. Μήπως εννοούσες ότι δεν μπορούσε να προσθέσει νέο δικαίωμα σε ήδη υποβληθείσα δήλωση? Υ.Γ. Το σίγουρο πάντως είναι ότι ακόμα και να μην μπορεί ηλεκτρονικά, ο φίλος δεν πρέπει να περιμένει την ανάρτηση αλλά οπωσδήποτε να πάει εγκαίρως έστω και αυτοπροσώπως στο γραφείο κτηματογράφησης.

Αν η διαδικασία είναι ακόμα στη φάση της συλλογής δηλώσεων, έστω και εκπρόθεσμα, φυσικά και μπορείς να κάνεις ακόμα δήλωση. Θα κάνεις μία νέα δήλωση στον ίδιο ΟΤΑ. Μάλιστα, αν έχεις ήδη πληρώσει δύο αγροτικά ακίνητα και δηλώσεις και άλλο, θα σου βγει μηδενική χρέωση.